overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/905/18
Провадження № 2/177/87/19
У Х В А Л А

02.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2018 представником позивача до суду подано позов в якому він просив суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок, площею 5,6570 га. та 4,800 га., які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Чкалівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер відповідно :01:019:0295 та :001:1544, які укладені 26.04.2016 між ОСОБА_1 та ФГ «Негода», а також просив скасувати державну реєстрацію рішення № 29671332 від 19.05.2016, номер запису про інше речове право 14577996 та рішення № 29671641 від 19.05.2016, номер запису про інше речове право 14578336.

Ухвалою суду від 18.05.2018 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

02.04.2019 позивач та представник позивача до суду не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Від представника позивача надійшла заява про залишення позву без розгляду.

Представник відповідача до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Від третьої особи Криворізької районної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду зі слідуючих підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, тому суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Негода», третя особа Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.А. Суботіна
Справа № 361/2312/19
провадження № 2/361/2166/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

2 квітня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на робота та про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, зобовязання сплатити обовязкові платежі,

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги , зокрема в п. 1, 2,3 викладені не конкретно і їх треба уточнити у відповідності до вимог КЗпП України (п.1 щодо трудового договору, п.2 щодо дат прийняття на роботу та звільнення, п.3 щодо підстав стягнення і характеру даної суми: заробітна плата чи середній заробіток);

Слід уточнити відомості про вказаного відповідача : дані згідно ЄДРПОУ, якщо позов предявлено до фізичної особи підприємця, або дані про зареєстроване місце проживання у разі предявлення позову до фізичної особи;

Долучено документи (ксерокопії), які є непрочитуваними через погану якість, і які не виготовлені у від повності до вимог ст.95 ЦПК щодо подання письмових доказів.

Тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання позовної заяви з уточненими позовними вимогами щодо осіб, зазначених відповідачами та для повної сплати судового збору. Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/761/17 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №282/761/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич", ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич"

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Вальчука В.В. у смт Любарі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич" задовольнити частково.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2018 року в частині задоволення вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 06 вересня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Данилевич", та визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного 01 березня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" та ОСОБА_1, поновленим на умовах, викладених в проекті додаткової угоди, скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Рішення в частині розподілу судових витрат скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич" (ідентифікаційний код 40807598; Житомирська обл., Любарський район, с. Коростки, вул. Миру, 28) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" (ідентифікаційний код 34403436; Житомирська обл., Любарський район, с. Липне, вул. В.Бойка, 14) по 800 грн. судового збору з кожного.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайн-Україна" (ідентифікаційний код 34403436; Житомирська обл., Любарський район, с. Липне, вул. В.Бойка, 14) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Данилевич" (ідентифікаційний код 40807598; Житомирська обл., Любарський район, с. Коростки, вул. Миру, 28) 4 800 грн. судового збору.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 401/1080/19 Провадження № 2-н/401/430/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" березня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 05 липня 2005 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_4, виданий 05 квітня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто два) грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Ю.І.Макарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/1068/17

Провадження № 22-ц/818/280/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року була залишена без руху з підстав не сплати судового збору.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення (а.с. 17) вбачається, що копію ухвали судді Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2018 отримала 15 грудня 2018 року мати ОСОБА_5, проте у визначений десятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки вимоги ухвали від 07 грудня 2018 року ОСОБА_5 не виконані ( судовий збір не сплачено), апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року визнати неподаною та повернути її учаснику справи, який звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 418/1240/19
УХВАЛА

про повернення заяви

02.04.2019 рокусмт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Зориківська сільська рада Міловського району Луганської області, місцезнаходження: 92523, Луганська область, с. Зориківка, вулиця Центральна, буд. 37, про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та донькою ОСОБА_2. Підтвердження факту родинних відносин заявнику необхідне для оформлення права на пенсію.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 18.03 2019 року заяву залишено без руху, а заявнику запропоновано в строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в ухвалі.

Заявником 01.04.2019 року на виконання ухвали подано уточнену заяву. Однак вимоги ухвали виконані не повністю. В уточненій заяві не вказано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином заява підлягає поверненню заявнику оскільки вимоги ухвали про усунення недоліків не виконано, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зориківська сільська рада Міловського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду який знаходиться у м. Сєвєродонецьк протягом 15 днів, шляхом подачі її через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя : С.І. Чехов
Справа№ 346/1493/19
Провадження № 2/346/1241/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10:15 год. 12 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2019 року Справа № 185/1664/19
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу, відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання та водовідведення», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 11, 14, 16 ЦК України,
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________ 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законноїсили.
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/710/19

Справа № 510/520/19

01.04.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання 07 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 07 травня 2019 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова