КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/605/2019
справа №756/9102/14-ц
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи - яка не брала участі у справі - ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства &q?ис;Райффайзен Банк Аваль&q?к ; до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року вирішено:

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ &qu ;Райффайзен Банк Аваль&q?фа; заборгованість за кредитним договором №014/9407/81/41856 від 01 серпня 2006 року у розмірі 126164,22 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме реалізації на прилюдних торгах:

- земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2, площею 0,0893 га та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 06.04.2006 року на підставі Рішення Київської міської ради від 06.10.2005 року №140-2/3604, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04-7-01296;

- земельної ділянки, що розташована на території: АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_4, площею 0,0735 га та належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3) на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 06.04.2006 року на підставі договору дарування земельної ділянки від 15.12.2005 року №2304 (ВСЕ №641566), зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №04-7-0129;

визначивши початкову ціну продажу на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб&q?и,;єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 27 грудня 2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, у якій просить виключити з рішення суду посилання на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_4. Зазначає, що ОСОБА_1 участі у справі не приймав, проте судом вирішено питання про його права та інтереси. Вказує, що зазначена земельна ділянка на момент вирішення справи перебувала у його власності, а саме на підставі договору купівлі-продажу від 03 березня 2008 року придбана у ОСОБА_6, відтак суд не мав права вирішувати питання щодо цієї земельної ділянки без участі у справі її власника.

Просить поновити строк на оскарження рішення зазначаючи, що із рішенням суду представник ознайомився 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З обставин справи, доводів апеляційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, убачається, що існують підстави вважати про порушення прав особи, яка не брала участі у справі, та необхідності перевірки обставин, на які вона посилається, в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, скаржник просить поновити строк на оскарження рішення із зазначенням поважних причин, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 грудня 2015 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук