Справа № 352/1536/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/126/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Струтинським Р.Р. 07 листопада 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого виготовлено 14 листопада 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Компанія Рона» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року позов задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Компанія Рона" за Генеральним договором про здійснення кредитування № 06.201-72/025 від 17.09.2014 року, яка в повному обсязі становить 50 120 786,46 грн. (за кредитом в доларах США), з яких: 41 245 583,16 грн. - заборгованість за кредитом, 1 542 660,64 грн. - заборгованість за відсотками, 7 201 660,85 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 130 881,79 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків та 124 218 709,01 грн. (за кредитом в євро), з яких: 101 850 482,07 грн. - заборгованість за кредитом, 3 462 916,49 грн. - заборгованість за відсотками, 18 593 851,52 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 311 458,93 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 174 339 495 (сто сімдесят чотири мільйони триста тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 47 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», а саме:

- комплекс СТО, загальною площею 1 684,5 кв.м., що складається з: цегляного адміністративного будинку, загальною площею 1 174, 7 кв.м. літера "А", автосалону з цегли, загальною площею 263, 1 кв.м. літера "Б", кафе з цегли, загальною площею 127,9 кв.м. літера "В", шашличної цегляної, загальною площею 13,0 кв.м., літера "Г", СТО з бетону, загальною площею 105,8 кв.м., літера "Д", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою вартістю 17 011 000, 00 грн.;

- земельну ділянку, загальною площею 0, 7000 га, цільове призначення: для обслуговування комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за початковою ціною

1764 000, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" судовий збір у розмірі 281 625 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір апелянтом сплачено у розмірі 1200 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги до суми, що складає 5% від річного доходу апелянта, оскільки розмір судового збору втричі перевищує весь його річний дохід, а саме до 45 908, 23 грн. На підтвердження майнового стану апелянт надав довідку Пенсійного фонду України про отримання ним доходу, відповідно до якої розмір пенсії за 2017 рік становить 113 518,66 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої за період з 04 квартал 2017 року по 03 квартал 2018 року ОСОБА_1 отримував доходи в сумі 980 572,14 грн.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору до 5% від суми річного доходу, що складає 54 704,5 грн (113 518,66 + 980 572,14 грн)/100х5).

04 січня 2019 року ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить відстрочити сплату судового збору на три місяці, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 53 504,54 грн (113 518,66 + 980 572,14 грн)/100х5-1200 грн) за подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.136, 356, 357 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір належного до сплати ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги до 53 504,54 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року у розмірі 53 504,54 грн. до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції у справі № 352/1536/16-ц.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 22 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта