overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/5533/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про правові наслідки недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 12.03.2019 року на 14 год. 15 хв.

Підготовче засідання було відкладено у зв»язку з неявкою відповідачів.

У підготовче засідання на 01.04.2019 р. на 11 год. з»явилась представник позивача, яка підтримала позов.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі у судове засідання не з»явились.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 25.04.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-5409/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, -

встановив:

26 березня 2019р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова заявою про визнання виконавчого листа, виданого 26.01.2009р. Київським районним судом м. Харкова на виконання рішення від 15.12.2008р. у справі №2-5409/18, який перебуває на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вказаної заяви представник боржника посилався на ухвалення 15.122008р. Київським районним судом м. Харкова рішення, за яким солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ фірма «АСТ» на користь АКБ «Форум» стягнута заборгованість у сумі 2950279, 70 грн.; ліквідацію 23.12.2014р. ухвалою Господарського суду Харківської області юридичної особи - ТОВ фірма «АСТ» та припинення у звязку з цим зобовязання.

26.03.2019р. ОСОБА_1 подав заяву про повернення раніше поданої заяви про визнання виконавчого листа, такими, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на не підтримання боржником заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Розяснити боржнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 131/395/19
Провадження № 2-н/131/13/2019
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2019 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4848,62 грн.
Керуючись ст.ст. 11, 13, 525, 526, 612 ЦК України, ст. ст. 160-164 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «___»________________2019 року.
Судовий наказ видано «___»________________2019 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3051/19

Провадження № 2/638/2786/19

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_3 04.03.2019 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 400000, 00 грн.

Суд, на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, 05.03.2019 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

29.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім цього, згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
01.04.2019 ЄУН 337/3562/18
Справа №2/337/155/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не зявилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 06.05.2019 року о 08-30 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 715/637/19
Провадження № 6/715/20/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця ГВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки, він ухиляється від сплати аліментів, за викликом державного виконавця не зявляється, місце його перебування не відомо.

Державний виконавець Біреу К.І. в судове засідання не зявилася, однак, від неї до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 58033185 по виконанню виконавчого листа № 2-340/2007 від 04 липня 2007 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення аліментів на утримання двох дітей, з ОСОБА_1 На даний час заборгованість зі сплати аліментів становить 48 400,00 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 є с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області. Однак, як вбачається із матеріалів справи, боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Чагор, Глибоцького району Чернівецької області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/6947/18
Провадження № 2/645/764/19
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді від 10.01.2019 року відкрите провадження у цивільній справі, справа призначена у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 10.20 годину 4 лютого 2019 року сторони не з'явилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні 04.02.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти попередній судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти попереднє судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України, Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України про визнання права власності в порядку набувальної давності на 06.03.2019 року о 10.30 годині.

Явку в попереднє судове засідання учасників провадження у цивільній справі визнати обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторіни про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 2-2398/11
Провадження № 6/265/79/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

боржник ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Розглянувши подану заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважаю, що така заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України.

Так, в порушення вказаних вимог, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа і що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Справа № 523/3158/19
Провадження №2/523/2540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 14 березня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 05 квітня 2019 року о 10:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 76, 258-261, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 01 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
Справа №: 653/4155/18
Провадження № 2-о/653/29/19
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Крапівіної О.П.,

за участю секретаря - Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту проживання на території України.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, замінити зацікавлену особу Генічеський районний відділ Державної міграційної служби України на належну зацікавлену особу - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби України, про встановлення факту проживання на території України, на належну зацікавлену особу - Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Крапівіна
Справа № 627/352/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 28.03.2019 звернулась ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.05.2019 року о 09:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда