Справа № 599/340/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г. при секретарі Біловус С.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернувся до суду із позовом у якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою. Позивач посилається на те, що він у власності в с.Підберізці, Зборівського району має земельну ділянку, яка межує із земельною ділянкою відповідача ОСОБА_2 26.02.2016 року складено акт про проведення геодезичних робіт по встановленню меж його земельної ділянки на місцевості, яким відповідно до креслення перенесення в натуру меж земельної ділянки встановлено, що зі сторони відповідача є захват його земельної ділянки в розмірах від 0,92 м. до 0,48 м. Вважає, що його право власності на земельну ділянку порушено, а тому підлягає захисту шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зобовязання відповідача виконати норми п.3.25 ДБН 360-92 та демонтувати споруди на відстань не менше 1 м. від межі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами викладеними в позові.

Відповідач позовних вимог не визнав і пояснив, що позивач неодноразово звертався в суд з аналогічними позовними вимогами і йому відмовляли в їх задоволенні. Вважає, що право позивача він не порушував, будівництво господарських будівель провів відповідно до плану забудови, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, дослідивши висновок експертів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Статтею 158 ЗК України передбачено, що виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян.

Згідно ч. 1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 ЗК України).

Частиною 3 ст. 152 ЗК України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Статтею 321 ЦК України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 391 ЦК України та статті 155 ЗК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Порушення права власності особи на земельну ділянку є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №348893 від 17 вересня 2009 року позивач ОСОБА_1 - власник земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої вул.Підліски,3 с.Підберізці, Серетецької сільської ради Зборівського району, цільове призначення якої землі житлової та громадської забудови (для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд) кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0019 та згідно опису меж від літери Б до В землі відповідача ОСОБА_3 - власника земельної ділянки площею 0,194 га, розташованої Тернопільська область, Зборівський район, с.Підберізці, Серетецької сільської ради Зборівського району, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0014, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №473206 від 12 лютого 2007 року.

Висновком експертів за результатами проведення додаткової земельно технічної експертизи №3529/3530/17-26 від 27.02.2019 р. встановлено, що фактичні площі земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають площам визначеним державним актам на право власності на земельні ділянки, а фактична конфігурація земельних ділянок не відповідає конфігурації цих земельних ділянок, відповідно до правовстановлюючих документів на земельні ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по вул. Підліски с. Підберізці Зборівського району Тернопільської області, накладення їх контурів (меж) земельних ділянок між собою відсутнє згідно правовстановлювальних документів, однак контур (межі) земельної ділянки ОСОБА_2 накладається на контур (межі) земельної ділянки ОСОБА_1, площа накладення складає - 0,0028 га (28 м2), розміри накладення наведені у додатку №8 згаданої експертизи.

Суд вважає доведеним те, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку порушено та підлягає поновленню, шляхом відновлення межі згідно додатку №8 до висновку експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ за результатами зазначеної додаткової земельно-технічної експертизи 3529/3530/17-26 від 27.02.2019 року, тобто шляхом усунення накладення контуру (межі) земельної ділянки ОСОБА_2 на контур (межі) земельної ділянки ОСОБА_1 Позовні вимоги в частині відновлення межі земельної ділянки, який існував до порушення прав підлягають задоволенню.

Враховуючи, що рішеннями Зборівського районного суду від 19 лютого 2008 року та 09 серпня 2011 року, які набрали законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав підтверджено законність будівництва добудов до будинку та гаражу ОСОБА_2, тому підстав для задоволення вимог позивача в частині зобовязання відповідача виконати норми пункту 3.25 ДБН 360-92 по демонтуванню споруд на відстань не менше 1 м від межі судом не знайдено.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою відновивши межу згідно додатку №8 до висновку експертів Хмельницького відділення КНДІСЕ за результатами проведення додаткової земельно-технічної експертизи 3529/3530/17-26 від 27.02.2019 року, тобто усунути накладення контуру (межі) земельної ділянки ОСОБА_2 на контур (межі) земельної ділянки ОСОБА_1 згідно правовстановлювальних документів, площа накладення 0,0028 га (28 м2).

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині зобовязання ОСОБА_2 виконати норми пункту 3.25 ДБН 360-92 по демонтуванню споруд на відстань не менше 1 м від межі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4