overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2347/18
Провадження № 2/396/84/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши в м.Новоукраїнка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

09 січня 2019 року на запит суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Тому визнаю за необхідне прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Інших клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м.Новоукраїнка, вул.Соборна, 34) на 04.02.2019 року о 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 692/406/19
Провадження № 6/692/11/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1
Представник ДВС в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без їх присутності, подання підтримує.
Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що згідно інформації наданої на запити реєструючи організацій, майно належне боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Згідно довідки виданої Мойсівською сільською радою Драбівського району Черкаської області № 65 від 21.03.2019 року, ОСОБА_1 на території села Мойсівка Драбівського району Черкаської області не зареєстрований і не проживає.
Відповідно до п. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Статтею 438 ЦПК України передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за остатнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Враховуючи, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, майно на яке можна накласти стягнення відсутнє, за адресою, яка зазначена у виконавчому листі, боржник не проживає, його місце знаходження не відоме, суд вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258- 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -
Подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку ОСОБА_1 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.
Проведення розшуку доручити Драбівському ВП ГУНП в Черкаській області.
Направити Драбівському ВП ГУ НП в Черкаській області копію ухвали для виконання.
Про результати розшуку повідомити Драбівський районний відділ ДВС ГТУЮ в Черкаській області.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа №645/6109/18
Провадження №2/645/451/19
Вступна та резолютивна частина
09 січня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., за участі представника позивача Фесик А.В. - не з'явилась, відповідач ОСОБА_2- не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 19.01.2019 р.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги - задовільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя:
Справа № 282/425/19
Провадження № 2/282/186/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/4165/19
Номер справи місцевого суду: 495/9934/18
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 272/442/18

провадження № 61-2826ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на постанову Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі, про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У березні 2019 року до суду надійшло клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - СТОВ «Хлібороб»), яке підписано представником Москаликом В. В., про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2019 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що виконання оскарженої постанови апеляційного суду передбачає стягнення судового та виконавчого зборів, що є передчасним у зв'язку з переглядом у касаційному порядку.

Тлумачення статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення. Проте в заяві про зупинення виконання рішення не вказано підстав для зупинення і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання судового рішення. Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», яке підписано представником Москаликом Віталієм Володимировичем, про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного суду від 09 січня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/4/2019 Справа № 641/6577/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником ОСОБА_2

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 826/7941/17-ц щодо порушення правил предметної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою ОСОБА_3 Верховного Суду від 16 січня 2019 року розглянуто касаційну скаргу у справі №826/7941/17-ц.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником.

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса правонаступником призначити в судове засідання на 08 квітня 2018 року на 10-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 березня 2019 року Номер справи 572/523/19
м.Сарни
Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,163,168,169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
4.Відповідно до приписів п.3 ч.1ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Суддя:_______________________ ОСОБА_2
Згідно ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ року.
Судовий наказпідлягаєпред'явленню до виконання_____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя : __________________________ Рижий О.А.
Справа № 2034/2-1019/10
Провадження № 6/635/148/2019
УХ В А Л А

01 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року , -

Заявник : Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, місцезнаходження за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 п-д, 4 поверх,

Стягувач: ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Боржник: ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавиць Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1019/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, додані до неї документи, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1019/10 від 23 березня 2011 року, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2019 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер 725/6024/18
Номер провадження 2/725/986/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2019 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вищевказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог його довірительки до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах. Підтвердив, що вказане рішення прийнято із попереднім узгодженням із ОСОБА_1 Наслідки відмови від позову їм відомі.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття провадження у справі з цих підстав.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості по аліментах та провадження у справі в цій частині закрити.

Так, згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова представника позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивачки адвоката ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості по аліментах та провадження у справі в цій частині закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич