Справа № 495/8737/18
№ провадження 2/495/2830/2018
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"10" січня 2019 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 грудня ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 25.10.2018 року о 09-00 годині.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 25.10.2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 17.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У звязку із неявкою сторін 17 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, розгляд справи було відкладено на 10.01.2019 року о 08-50 годині.

10 січня 2019 року о 08 годині 50 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, причину неявки суду не сповістив, відзив на позовні вимоги ним не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин 17.12.2018 року о 09-30 годині, справа була перепризначена на 10 січня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

10 січня 2018 року о 08 год. 50 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте до суду неодноразово повертався конверт з відміткою « за місцем обслуговування», або «за зазначеною адресою не проживає», а відповідач у судове засідання не зявлявся, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви позивача, вона просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить її заява в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: