overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/770/18
Провадження № 2/630/69/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 630/770/18 (провадження №2/630/69/19) за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 116,50 кв.м., житловою площею 42,60 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в 1/2 частині як за забудовником, а в 1/2 частині в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ. «А-1», з прибудовою літ. «А1-1», підвалом літ. «апд», ґанком літ. «а», загальною площею 116,50 кв.м, житловою площею 42,60 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін
Провадження № 2-о/522/223/19
УХВАЛА

30 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.12.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою суду від 18.12.2018 року заяву було залишено без руху.

Копія ухвали суду від 18.12.2018 року була направлена заявнику 18.12.2018 року, конверт із поштовою кореспонденцією повернувся на адресу суду із відміткою «за іншими причинами», до теперішнього часу недоліки заяви усунуті не були, з клопотаннями заявник до суду не звертався.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем недоліки заяви, передбачені в ухвалі суду від 18.12.2018 року, у встановлений десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, усунуті не були, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 183/5461/17
№ 2-о/183/4/19

У Х В А Л А
07 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
за участю присяжних ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ОСОБА_4.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року по справі було відкрите провадження. Справа знаходилась в провадження судді Парфьонова Д.О.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 31.05.2018 року справа передана судді Майна Г.Є.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21.11.2018 року справа передана судді Сорокі О.В..
07 березня 2019 року до суду надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_4, який помер 05 вересня 2018 року.
В судове засідання сторони не зявились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/225/334/2019
Єдиний унікальний номер № 225/95/19
Дзержинський міський суд Донецької області
(вступна та резолютивна частини)
1 квітня 2019 року м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,
секретаря Бондарчук Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Оскільки складення рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 280 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пожва, Юсьвинського району Пермської області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитом в розмірі 708 (сімсот вісім) грн. 82 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 43 коп., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн. 61 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складений 4.02.2019.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 661/4755/18
Провадження № 2/661/95/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою судді від 19.11.2018 року відкрито провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 06.12.2018, 17.12.2018, 01.01.2019, 28.01.2019,13.02.2019,13.03.2019, 01.04.2019 представник позивача не зявлявся, в матеріалах доданих до позову міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

З огляду на ті обставини, що в ході розгляду справи виникла необхідність заслухати пояснення представника позивача в судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку та підстав, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 10.00 години 17 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Явку представника позивача у судове засідання - визнати обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа №610/3720/18
Провадження № 2/610/147/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 269.

Ухвалою від 28.12.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.01.2019 року.

Ухвалою від 25.01.2019 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, а саме 25.03.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, провадження у справі необхідно поновити і призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2019 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/922/19
У Х В А Л А

28.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду районного суду Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Веряцької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Веряцької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 26.04.2019 року о 13-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 26.04.2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року Справа № 608/420/19

Номер провадження2/608/283/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 березня 2019 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вищезазначеної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу та запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 00 хв. 12 квітня 2019 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 136/143/19
Провадження № 22-ц/801/868/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 136/143/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 21 лютого 2019 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

У поданій АТ КБ «ПриватБанк» апеляційній скарзі зазначено, що до неї додано копія довіреності представника.

Разом з тим, згідно з актом Липовецького районного суду від 19 березня 2019 року встановлено, що при розкритті конверта, що надійшов від АТ КБ «ПриватБанк» з апеляційною скаргою по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було виявлено нестачу додатків, а саме - копії довіреності представника.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме, додати до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Липовецького районного суду від 21 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя: Копаничук С.Г.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1151/18
У Х В А Л А

01.04.2019 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 за викликом суду повторно на розгляд справи в судові засідання, призначені на 05.03.2019 року та 01.04.2019 року не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЗОШ 1-3 ступенів про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_3