Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/9598/15-ц

провадження № 61-14313св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

представник відповідача - Бондаренко Євген Вікторович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року у складі судді Котельви К. О. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року у складі колегії суддів: Богонюка М. Я., Ванівського О. М., Зверхановської Л. Д.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») про стягнення коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 02 жовтня 2013 року він вніс кошти у сумі 36 000,00 грн на відкритий у ПАТ «УкрСиббанк» рахунок № НОМЕР_1 , а 03 жовтня 2013 року - 14 000,00 дол. США на інший рахунок № НОМЕР_2 . У березні 2015 року з виписок за рахунками дізнався про зняття без його відома 13 780,96 дол. США з рахунку № НОМЕР_2 та 36 000,00 грн з рахунку № НОМЕР_1 . Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року (справа № 461/3897/15-ц) стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на його користь 13 780,96 дол. США.

Посилаючись на неповернення коштів із зазначених рахунків та невиконання судового рішення у справі № 461/3897/15-ц, з урахуванням уточнення позовних вимог ОСОБА_1 просив стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» 36 000,00 грн, що обліковувалися на рахунку № НОМЕР_1 , 1 896,66 грн - 3 % річних від простроченої суми за період з 28 листопада 2013 року до 30 вересня 2015 року, 26 559,10 грн - інфляційні втрати за період з грудня 2013 року до липня 2015 року, та 11 076,04 грн - проценти на рівні облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ) від суми неповернутих коштів за період з січня 2014 року до вересня 2015 року; також просив стягнути 4 239,97 дол. США процентів на рівні облікової ставки НБУ від суми неповернутих коштів, що обліковувалися на рахунку № НОМЕР_2 (13 780,96 дол. США) за період з січня 2014 року до вересня 2015 року та 677,34 дол. США - 3 % річних від простроченої суми за період з 01 лютого 2014 року до 21 вересня 2015 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року позов задоволено; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 за рахунком № НОМЕР_1 кошти у сумі 36 000,00 грн, 3 % річних у сумі 1 985,45 грн, інфляційні втрати у сумі 26 559,10 грн, проценти за користування коштами у сумі 11 076,04 грн; за рахунком № НОМЕР_2 проценти за користування коштами у сумі 4 239,97 дол. США, 3 % річних у сумі 677,34 дол. США; стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь держави судовий збір у сумі 1 558,66 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що вимоги заявленого позову є обґрунтованими, внесення позивачем коштів підтверджується банківською випискою, банк прострочив виконання зобов`язань щодо повернення коштів, тому на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню проценти, 3 % річних та інфляційні втрати.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що кошти з карткових рахунків позивача зняті поза його волею невстановленими особами, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Львівської області, наданому під час досудового розслідування кримінального провадження; невиконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року та невиплата коштів з карткового гривневого рахунку є простроченням грошового зобов`язання, що на вимогу кредитора є підставою для стягнення на користь позивача суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, і процентів за користування коштами.

Короткий зміст касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 червня 2016 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII та розпочав роботу Верховний Суд як суд касаційної інстанції у цивільних справах.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У березні 2018 року справу передано до Верхового Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що висновок експерта у кримінальному провадженні є неналежним доказом; кошти у сумі 35 850,00 грн, які обліковувалися на рахунку № НОМЕР_1 , отримані ОСОБА_1 у банкоматах банку за допомогою платіжної картки; спірні правовідносини є деліктними, оскільки виникають з відшкодування шкоди, завданої позивачу незаконними діями колишнього начальника відділення № 864 АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3 відповідача необґрунтовано стягнуто 677,34 дол. США як 3 % річних та 4 239,97 дол. США відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за невиконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року (справа № 461/3897/15-ц), яке ПАТ «УкрСиббанк» добровільного виконало 09 вересня 2015 року, і нараховані інфляційні втрати та 3 % річних на непрострочене ПАТ «УкрСиббанк» зобов`язання.

Короткий зміст заперечень на касаційну скаргу

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_1 надійшли заперечення, у яких він просить касаційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишити без задоволення, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що 09 серпня 2013 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету № 200 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи (далі - договір про відкриття та обслуговування карткового (поточного) рахунку), відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відкрило ОСОБА_1 картковий (поточний) рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України, які обслуговуються на умовах тарифного плану «Активні гроші плюс», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com.

02 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вніс 36 000,00 грн на рахунок № НОМЕР_1 .

03 жовтня 2013 року ОСОБА_1 вніс 14 000,00 дол. США на рахунок № НОМЕР_2 .

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року у справі № 461/3897/15-ц стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 13 780,96 дол. США, які обліковувалися на рахунку № НОМЕР_2 .

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 1066 ЦК України договір банківського рахунка - це договір, за яким банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною першою статті 1067 ЦК України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу) та кореспондентські рахунки.

Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України (пункт 7.1.2 статті 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 вносив до ПАТ «УкрСиббанк» кошти у сумі 36 000,00 грн та 14 000,00 дол. США на карткові (поточні) рахунки, відкриті на його ім`я у гривні та іноземній валюті, тому посилання у мотивувальній частині рішення суду на статтю 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», статтю 1058 ЦК України, які регулюють відносини, що виникають з договору банківського вкладу (депозиту), є зайвим.

Розраховуючи розмір належної до стягнення суми, позивач просив застосувати за аналогією закону до спірних правовідносин статтю 1048 ЦК України.

Правовідносини, що виникають із права позикодавця на проценти за час дії договору позики, та правовідносин, які склалися між сторонами цього спору, не дає підстав для висновку, що такі правовідносини є подібними.

Згідно зі статтею 1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Отже, проценти за користування грошовими коштами клієнта за договором банківського рахунку визначаються укладеним між сторонами договором, а у разі, якого розмір процентів умовами договору не встановлений - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

З огляду на зазначене, стягнення на користь ОСОБА_1 процентів за користування коштами на карткових (поточних) рахунках на рівні облікової ставки НБУ, що нараховуються за договором позики, не відповідає нормам закону.

Крім того, згідно зі статтею 1 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк України» (далі - Закон № 679-XIV) облікова ставка НБУ - один із монетарних інструментів, за допомогою якого НБУ встановлює для банків та інших суб`єктів грошово-кредитного ринку орієнтир щодо вартості залучених та розміщених грошових коштів.

НБУ здійснює дисконтну валютну політику, змінюючи облікову ставку НБУ для регулювання руху капіталу та балансування платіжних зобов`язань, а також коригування курсу грошової одиниці України до іноземних валют (частина друга статті 46 Закону № 679-XIV).

Таким чином облікова ставка НБУ є основною процентною ставкою, одним із монетарних інструментів за допомогою якого НБУ встановлює для суб`єктів грошово-кредитного ринку України орієнтир за вартістю коштів на відповідний період, не є сталою величиною, змінюється рішенням правління НБУ та встановлюється виключно для національної валюти України - гривні.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, сформульованим у постанові від 19 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення коштів у сумі 36 000,00 грн, які обліковувалися на рахунку № НОМЕР_1 (гривневий рахунок), суди виходили з того, що ПАТ «УкрСиббанк» не підтвердило повернення позивачу цих коштів.

Разом з тим, позивач вимог щодо стягнення процентів за користування коштами, які передбачено статтею 1070 ЦК України у справі не заявляв.

Тому підстави для стягнення процентів за гривневим та валютним рахунками на рівні облікової ставки НБУ відсутні.

Твердження ПАТ «УкрСиббанк» у касаційній скарзі щодо зняття ОСОБА_1 з рахунку № НОМЕР_1 коштів стосується переоцінки встановлених судами обставин справи, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, які визначаються статтею 400 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, в якому кредитор має право вимагати від боржника сплати коштів, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону.

При обрахунку 3 % річних від простроченої суми 13 780,96 дол. США, яка стягнута з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 відповідно до рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року (справа № 461/3897/15-ц), суди помилилися щодо періоду, за який на користь позивача підлягають стягненню 3 % річних.

Умови договору про відкриття та обслуговування карткового (поточного) рахунку не визначають строк виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів, які вносилися на рахунки.

Оскільки лише після ухвалення судом рішення у справі № 461/3897/15-ц у ПАТ «УкрСиббанк» перед ОСОБА_1 виникло грошове зобов`язання щодо сплати коштів, то заявлені позивачем вимоги про стягнення 3 % річних на прострочену суму 13 780,96 дол. США підлягають задоволенню лише за період з 26 червня 2015 року до 09 вересня 2015 року (моменту виконання відповідачем рішення суду) у сумі 85,00 дол. США.

Умови договору про відкриття та обслуговування карткового (поточного) рахунку не визначають строк виконання грошового зобов`язання щодо повернення коштів, які вносилися на рахунок № НОМЕР_1 .

Тому суди попередніх інстанцій не мали підстав для стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від суми 36 000,00 грн, оскільки таке грошове зобов`язання на момент звернення до суду з цим позовом не було прострочено.

Твердження ПАТ «УкрСиббанк» щодо викрадення/привласнення працівниками банку коштів під час виконання ними службових обов`язків, не заслуговує на увагу, оскільки спірні правовідносини виникли у ОСОБА_1 з ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з невиконанням банком умов договору про відкриття та обслуговування карткового (поточного) рахунку, тобто є договірними.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 412 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Верховний Суд дійшов висновку, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права.

За викладених обставин касаційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року - скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення частково позову, стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 кошти, які вносилися на рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 36 000,00 грн та 3 % річних від простроченої суми у зв`язку з простроченням виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року (справа № 461/3897/15-ц) у сумі 85,00 дол. США.

Керуючись статтями 402, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 за договором-анкетою від 09 серпня 2013 року № 200 про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи кошти, які вносилися на рахунок № НОМЕР_1 , у сумі 36 000,00 грн та 3 % річних від простроченої суми у зв`язку з простроченням виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2015 року (справа № 461/3897/15-ц) у сумі 85,00 дол. США.

У решті позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
С. П. Штелик