УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/17419/15-ц

провадження № 61-27814св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «КУП АПФ «ДС-Фінанс»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент»,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання виконуючої обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю

«КУП АПФ «ДС-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю

«КУА АПФ «АСД - Менеджмент» про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ«Хрещатик»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» (далі - ТОВ «Форум-Інвест»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КУП АПФ «ДС-Фінанс» (далі - ТОВ «КУП АПФ «ДС-Фінанс»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД Менеджмент» (далі - ТОВ «КУА АПФ «АСД - Менеджмент») про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним Договір іпотеки № 11-47/1-10/4, укладений 22 грудня 2011 року між ТОВ «КУА АПФ «ДС-Фінанс» та ПАТ «КБ «Хрещатик» в частині передачі в іпотеку майнових прав ОСОБА_4 на квартири № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язано ТОВ «Форум-Інвест» надати ОСОБА_4 документи, необхідні для оформлення права власності на двокімнатну квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 98,60 кв.м та на двокімнатну квартиру № НОМЕР_2 загальною площею 92,30 кв.м, які знаходяться на одинадцятому поверсі у житловому будинку АДРЕСА_1, а саме: копію списку інвесторів будинку; копію договору оренди землі та додатків до нього; копію сертифікату про введення будинку в експлуатацію; копію розпорядження про присвоєння поштової адреси; оригінали довідок про повну сплату ОСОБА_4 вартості квартир; оригінали технічних паспортів БТІ на квартири.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» відхилено, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року залишено без змін, з посиланням на його законність та обґрунтованість.

У листопаді 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Костенко І. І. подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, зупинено виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

У листопаді 2018 року виконуюча обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Стрюкова І. О. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у справі № 752/17419/15-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 752/21935/18 за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» Славкіної М. А. до ОСОБА_4, ТОВ «Форум-Інвест», ТОВ АПФ «АСД-Менеджмент» про визнання договорів недійсними.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що судове рішення у справі № 752/21935/18 матиме преюдиціальне значення для розгляду спору та його вирішення у цій справі.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи та касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання заявника про зупинення касаційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/21935/18 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційний суд надає оцінку доводам касаційної скарги в межах досліджених та зібраних доказів судами першої та апеляційної інстанцій, а також в межах встановлених фактичних обставин справи. Зважаючи на наведені правила, суд касаційної інстанції нові докази не досліджує та фактичні обставини не встановлює, тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 251, 388, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання виконуючої обов'язки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» Стрюкової Ірини Олександрівни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУП АПФ «ДС-Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД - Менеджмент» про визнання недійсним договору іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

В. А. Стрільчук