overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/560/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради Хорошівського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

За змістом частини 4 статті 177 ЦПК України, а також статті 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (станом на 1 січня 2018 року - 1762 грн), в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч зазначеним вимогам цивільного процесуального законодавства позивачем документу, що підтверджуює сплату судового збору або ж документу, що дає підстави для звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, до позовної заяви не додано.

Виходячи із заявлених позовних вимог, сплаті підлягає 768,40 грн за вимогу немайнового характеру, або ж у разі наявності підстав у позивача для звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону зазначити про них у позові .

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Новоборівської селищної ради Хорошівського району про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали .

Розяснити позивачу , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/4205/18
У Х В А Л А

04.01.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08:00 год. 22.01.2019 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 22.01.2019 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г. І. Рішко
Справа № 675/648/19
Провадження № 2-о/675/38/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання вул. Петлюри,6, с. Васьківці, Ізяславського району, Хмельницької області), ОСОБА_2 (місце проживання вул. Шкільна, 25, с. Топори, Ізяславського району, Хмельницької області), заінтересована особа Мислятинська сільська рада Ізяславського району (місце знаходження с. Мислятин, вул. Горинська, 21 «А») про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 225 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа № 283/1460/19
Провадження №2/283/620/2019
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

представника позивача Івашкевича С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Пиріжківської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію та визнання права власності,-

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі до його видужання, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . До заяви додав довідку лікарсько-консультативної комісії № 639 від 18.09.2019 року, з якої вбачається, що він страждає на: дисциркуляторну енцефалопатію 3 ст., залишкові явища ішемічного інсульту в лівій гемісфері з лівою правобічною геміплегією, атеросклеротичний кардіосклероз 1-2 ст., хронічний бронхіт.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 252 ЦК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

В даному випадку зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком. Суд вважає, що відповідач може прийняти участь у справі через свого представника, а тому зупинення провадження у справі є недоцільним.

Керуючись ст. 252 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
01.04.2019 227/1218/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі однієї чверті частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили «01» квітня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «01» квітня 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Л.С.Мацишин
Cправа № 324/1543/18
Провадження № 2/324/43/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов позов Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування, в якому позивач просить позбавити відповідача ОСОБА_1, 21.05.1974р.н., батьківських прав стосовної її малолітніх дітей: ОСОБА_2, 28.05.2007р.н., ОСОБА_3, 14.04.2010р.н., ОСОБА_4, 07.06.2011р.н.; стягнути аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 20.11.2018 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 19.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків. встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що підготовче провадження у справі закрите та справа призначена до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.
Призначити у справі судове засідання на 15год.00хв. 11.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 496/2681/18
Провадження № 6/513/14/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання головного державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року Саратський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання підсудне Саратському районному суду, його зміст і форма відповідають вимогам ст. ст.175, 177, 438 ЦПК України.

Підстав для залишення подання без руху або його повернення, передбачених ст. ст. 185 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 375 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження ВП № 58072978.

Керуючись ч. 4-6 ст. 259, ст. 260, ст. 438 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

подання головного державного виконавця Саратського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про оголошення розшуку боржника - прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити державного виконавця, заінтересованих осіб: стягувача та боржника.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області виконавче провадження ВП № 58072978.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 143/224/19
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2019 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвалою суду від 05.03.2019 вказана позовна заява була залишена без руху та позивач сповіщена про необхідність протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було розяснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу суду позивач отримала 18.03.2019, що підтверджується її підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, станом на 01.04.2019 позивач недоліки заяви не усунула, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання малолітніх дітей - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Похвалітова М.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі №638/18066/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

встановив:

12.02.2019 з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа №638/18066/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, у якому позивач просить розірвати шлюб між сторонами та залишити проживати з ним неповнолітнього сина ОСОБА_3.

01.04.2019 відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Заява відповідача ОСОБА_1 відповідає вимогам, визначеним ст.212 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Провести судовий розгляд цивільної справи №638/18066/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 А ндріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини у режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Ювілейний, буд. 38Є, м. Харків.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязана прибути до Московського районного суду м. Харкова о 09.00 годині 02 квітня 2019 року для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 та Московському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції, зобов'язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/1644/18
Провадження №2/190/69/19
УХВАЛА

03 січня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В проваджені П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 03.01.2019р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідач подав клопотання надати їм строк для примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до закінчення строку для примирення визначеного судом.

Сторони мають малолітню доньку 01.05.2015р.н., відповідач бажає примиритися з позивачем, що свідчить про необхідність вжити заходи щодо примирення подружжя.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи № 190/1644/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення визначеного судом, надавши сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду, через П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя