Дата документу 01.04.2019 Справа № 330/2642/17
Єдиний унікальний №320/2642/17
Провадження № 22-ц/807/1534/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права особистої власності на спільне сумісне майно подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року позов задоволено.

На зазначене рішення Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що органи прокуратури не брали участі у розгляді справи. Про існування оскаржуваного рішення їм стало відомо лише 17.01.2019 року за результати моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та вивчення матеріалів указаної справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура Запорізької області не приймала участі у справі. Оскаржуване рішення було увалено 19 лютого 2018 року.

З апеляційною скаргою Заступник прокурора Запорізької області звернувся 15 лютого 2019 року через засоби поштового зв'язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, право на апеляційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки скаржника, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до положень ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у праві, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8 ).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції (далі - Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка не приймала участь у справі строк на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року, визнавши поважними причини пропуску такого, а тому задовольняє клопотання про його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356-361 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року у цій справі - задовольнити.

Поновити Заступнику прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України строк на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної архітектурно-будівельної інспекції України на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та визнання права особистої власності на спільне сумісне майно подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів та для подання заперечень щодо клопотання про витребування доказів іншим учасникам справи до 23 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: