ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5420/18
Провадження № 2/210/493/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_6 - завідуюча Сьомої Криворізької нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії нотаріального архіву, Товарна Біржа «Придніпровська товарна біржа», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору міни нерухомого майна від 17.11.1997 року, зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі за № 819-Н/97, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем, після смерті її матері ОСОБА_9, яка померла 08.04.2016 року. Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, тому 28.05.2016 року Другою Криворізькою Державною нотаріальною конторою, було відкрито спадкову справу. Спадковим майном після смерті її матері є ј частка квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (ОСОБА_10)АДРЕСА_1. Решта ѕ даної квартири, вже належить на праві власності моїй сімї, а саме: їй ОСОБА_2; її чоловіку ОСОБА_7; її дочці ОСОБА_11. Право власності на дану квартиру було набуто згідно до договору міни нерухомого майна, посвідченого 17.11.1997 року Придніпровською товарною біржею за реєстровим № 819-Н/97.

Проте, постановою від 03.04.2018 року ОСОБА_5 - державного нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори, було відмовлено у видачі їй ОСОБА_12 про право на спадщину за законом на вищезазначену ј частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, як підставу для відмови, було зазначено: - «Договір міни на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок за номером 48-а (сорок вісім «а»), квартира за номером 3 (три), посвідчений 17.11.1997 року Придніпровською товарною біржею за реєстровим № 819-Н/97, не відповідає ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», оскільки угода про відчуження нерухомого майна, яка укладена між особами, котрі не є членами біржі (тобто, сторонами в договорі є неповнолітні, малолітні діти або дії вчиняються через представника) не може вважатися біржовою операцією та реєструватися біржею. У вищевказаному правовстановлюючому документі однією зі сторін була неповнолітня ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діяла ОСОБА_2.

Розуміючи, що питання дійсності вищезазначеного договору, стосуються всіх сторін даного договору, та впливають на їх права вільно володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм нерухомим майном, вона намагалася встановити, яким чином даним правом розпорядилася інша сторона договору міни: ОСОБА_13 та ОСОБА_14.

Згідно до інформаційної довідки відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 122797766 від 04.05.2018 року, вищезазначена квартира за адресою: АДРЕСА_3., на підставі договору дарування, ВВА № 440018 від 11.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_15, зареєстрованого в реєстрі за № 3288, станом на теперішній час, перебуває у спільній сумісній власності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.01.2004 року).

Вважає, що сторони договору міни фактично прийняли придбане майно (квартири), отримали технічні паспорти на своє імя, зареєстрували вищевказані квартири в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації. З часу міни - з листопада 1997 року по теперішній час, тобто впродовж більше двадцяти років, ніяких претензій у сторін одна до одної не було, жодні вимоги не заявлялися. Тобто сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору від 17.11.1997 року і відбулося повне виконання даного договору.

Після укладення вищезазначеного договору міни, власники квартири АДРЕСА_4 (ОСОБА_10 АТО), м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, були зареєстровані та проживали за вказаною адресою. При цьому, ОСОБА_16 до моменту смерті: 08.04.2016 року, а ОСОБА_10 (теперішнє прізвище ОСОБА_8) ОСОБА_17 зареєстрована за даною адресою до теперішнього часу.

Нажаль, станом на теперішній час неможливо виконати вказані умови, передбачені законом щодо нотаріального посвідчення договору, оскільки є померлими представники сторін вищезазначеного договору міни, а саме: ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

Вказує, що на теперішній час вона не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_9, яка була стороною за цим договором, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально.

Від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_18 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожен окремо, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа ОСОБА_5 державний Нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Третя особа ОСОБА_6 завідуюча Сьомої Криворізької нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії нотаріального архіву надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заперечень проти позову немає.

Третя особа ОСОБА_7 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_8 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Товарної Біржі «Придніпровська товарна біржа», в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги заяви сторін, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2016 року померла ОСОБА_9. (свідоцтвом про смерть ОСОБА_19 1-КИ № 673805, видане 08.04.2916 року Дзержинським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, тому 28.05.2016 року Другою Криворізькою Державною нотаріальною конторою, було відкрито спадкову справу (ОСОБА_18 № 44003919 від 28.05.2016 року про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі).

Спадковим майном після смерті ОСОБА_9 є ј частка квартири, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Героїв АТО (ОСОБА_10)АДРЕСА_1. Решта ѕ даної квартири, належить на праві власності: ОСОБА_2; ОСОБА_7; ОСОБА_11 (Право власності на дану квартиру було набуто згідно до договору міни нерухомого майна, посвідченого 17.11.1997 року Придніпровською товарною біржою за реєстровим № 819-Н/97).

Згідно до вищезазначеного договору міни: - «ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_7, неповнолітня ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діє її мати ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_13, ОСОБА_14, з другої сторони, уклали договір про наступне:

1. Ми ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_11, з однієї сторони, та ОСОБА_13, ОСОБА_14, з другої сторони, провели міну належного нам на праві власності майна.

2. Квартира, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_11, знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30.08.1993 року, виданого Органом приватизації управління житлово-комунальної контори Орендного Будівельно-Монтажного Підприємства «Кривбассрудстрой» м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл., на підставі розпорядження № 753 від 30.08.1993 р., зареєстрованого в БТІ м.Кривого Рогу в книзі реєстрацій за № 4/2пв-93-693. Згідно до довідки-характеристики № 11310/2 від 14.11.1997 р. БТІ м.Кривий Ріг, інвентаризаційна оцінка складає: Сім тисяч вісімсот сорок вісім гривень. Квартира загальною площею 41,5 кв.м., житловою площею 20,4 кв.м., складається з 1-єї кімнати, яка знаходиться на 7-ому поверсі 13-ти поверхового будинку. Вказана квартира переходить у власність ОСОБА_13, ОСОБА_14.

3. Квартира, що належить ОСОБА_13, ОСОБА_14, знаходиться за адресою: АДРЕСА_6, на підставі свідоцтва про право власності на житло № Дз-569 від 24.10.1997 р., виданого Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів Дніпропетровської обл., на підставі розпорядження № Дз-599 від 12.09.1997 р., зареєстрованого в БТІ м.Кривий Ріг у книзі реєстрацій за № 130п-551-551. Згідно до довідки-характеристики № 11309/2 від 14.11.1997 р. БТІ м.Кривий Ріг інвентаризаційна оцінка складає: Тринадцять тисяч девятсот пятдесят вісім гривень. Квартира загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., складається з 2-ох кімнат, знаходиться на 1-ому поверсі 9-ти поверхового будинку. Вказана квартира переходить у власність ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_7, ОСОБА_11.

4. Сторони оформили цей договір без доплати одне одному грошової суми.

5. Сторони засвідчили, що вказана нерухомість до цього часу нікому не продана, не подарована, у спорі та під забороною не перебуває.

6. Сторони несуть витрати з експлуатації та ремонту нерухомого майна у відповідності з чиннім в Україні законодавством.

7. Витрати, повязані з реєстрацією цього договору сплачує ОСОБА_13, ОСОБА_14.

8. У відповідності до ст.227 Цивільного кодексу України, цей договір підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації.

9. Цей договір укладений на виконання біржового контракту, зареєстрованого на в Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі 17 листопада 1997 року за № 819-Н/97.

Договір складений в трьох примірниках, два з яких видаються сторонам, а один зберігається на біржі, разом з біржовим контрактом.

Підписи сторін,

На підставі ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 р. «Про товарну біржу», даний договір зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі та не підлягає нотаріальному посвідченню».(Підтверджується договором міни нерухомого майна від 17.11.1997 року, реєстраційний номер 819-Н/97 Криворізького філіалу Придніпровської товарної біржі).

Реєстраційним посвідченням Криворізького міського бюро технічної інвентаризації (запис № 551 від 03.12.1997 року, сторінка № 551, реєстр. книга № 130П) засвідчено, що двокімнатна квартира АДРЕСА_7 в Дзержинському районі м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області зареєстрована за гр.:ОСОБА_2; ОСОБА_16; ОСОБА_7; ОСОБА_11, на праві приватної власності, на підставі договору міни, зареєстрованого в Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі 17.11.1997 року за № 819-Н/97 (Підтверджується реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ від 03.12.1997 р.).

Постановою від 03.04.2018 року ОСОБА_5 - державного нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори, було відмовлено у видачі позивачу ОСОБА_12 про право на спадщину за законом на вищезазначену ј частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_8. Підставою відмови вказано: - «Договір міни на квартиру, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок за номером 48-а (сорок вісім «а»), квартира за номером 3 (три), посвідчений 17.11.1997 року Придніпровською товарною біржою за реєстровим № 819-Н/97, не відповідає ст.15 ЗУ «Про товарну біржу», оскільки угода про відчуження нерухомого майна, яка укладена між особами, котрі не є членами біржі (тобто, сторонами в договорі є неповнолітні, малолітні діти або дії вчиняються через представника) не може вважатися біржовою операцією та реєструватися біржою. У вищевказаному правовстановлюючому документі однією зі сторін була неповнолітня ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, від імені якої діяла ОСОБА_2. (Підтверджується: постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.04.2018 року; супровідним листом № 1433/02-32 від 03.04.2018 року).

Архівною довідкою № 531/01-21 від 17.08.2018 року ОСОБА_6 завідуючої Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії державного нотаріального архіву, було повідомлено: - «на Вашу заяву від 02.08.2018 року, щодо надання копії судового рішення, на підставі якого було встановлено дійсність договору міни нерухомого майна, посвідченого 17.11.1997 року Придніпровською товарною біржею за № 819-Н/97, при посвідченні договору дарування квартири АДРЕСА_9 11.12.2003 року за р. № 3288 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_15, повідомляю, що при перегляді Договору дарування квартири та ОСОБА_12 про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_21 13.11.2003 року за р. № 2-3861, а також документів на підставі яких вони посвідчувались, жодних судових рішень щодо дійсності договору міни, не виявлено». (Підтверджується архівною довідкою № 531/01-21 від 17.08.2018 року).

Так, сторони договору міни фактично прийняли придбане майно (квартиру), отримали технічні паспорти на своє імя, зареєстрували вищевказані квартири в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації. З часу міни - з листопада 1997 року по теперішній час, тобто впродовж більше двадцяти років, ніяких претензій у сторін одна до одної не було, жодні вимоги не заявлялися. Тобто сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору від 17.11.1997 року і відбулося повне виконання даного договору. (Підтверджується: технічним паспортом на АДРЕСА_10 (ОСОБА_10 АТО) м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області; реєстраційним посвідченням Криворізького БТІ від 03.12.1997 року).

Претензій сторони один до одного не мали, всі умови договору міни нерухомого майна дотримані. Проте на даний час нотаріальне посвідчення договору неможливе.

На час укладання договору міни нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у листопаді 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 241 ЦК УРСР встановлено, що за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

За статтею 242 цього Кодексу, до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.

За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).

Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обовязковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обовязки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.

Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_9, оскільки договір міни нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.

Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори, ОСОБА_6 - завідуюча Сьомої Криворізької нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Криворізької філії нотаріального архіву, Товарна Біржа «Придніпровська товарна біржа», ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна від 17.11.1997 року, зареєстрований на Криворізькому філіалі Придніпровської товарної біржі за № 819-Н/97, згідно до якого: двокімнатна квартира АДРЕСА_11, загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 27,4 кв.м., що розташована на 1-му поверсі 9-ти поверхового будинку, перейшла у власність ОСОБА_2, ОСОБА_22, ОСОБА_7, ОСОБА_11.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення копії цього рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко