overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №756/9937/18 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року

у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року залишено без задоволення вищезазначений позов.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Обслуговуючий кооператив «Чорнобилець-Оболонь» через представника подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення на адресу апелянта судом першої інстанції направлено не було, що підтверджується матеріалами справи, а з його змістом представник апелянта ознайомився в ЄДРСР.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

поновити Обслуговуючому кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Обслуговуючого кооперативу «Чорнобилець-Оболонь» - адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 759/6589/19 Головуючий у І-й інстанції -Величко Т.О.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Фінагеєва В.О.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, діючої в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк», на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/2806/18

провадження у справі № 2/0285/255/19

30 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського

за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.10.2018 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду по цивільній справі №285/1822/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

06.08.2019р. справа №285/1822/18 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області розглянута та ухвала набрала законної сили 06.08.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/1822/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк»про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 13год. 30хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Єдиний унікальний номер 225/4544/19
Провадження номер 2-н/225/550/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ ( 85206 Донецька область, м.Торецьк, вул. Центральна,65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 02 вересня 2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувачів та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/1566/19
Номер провадження 2-н/570/59/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.К розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву Квасилівського колективного підприємства "Житловик-І" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги,
Заявник звернувся з даною заявою до суду і просить стягнути з боржників заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.
Згідно зі ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 4458 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок;
- судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ___________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2078/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1216/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа без самостійних вимог - Чернігівська міська рада, про визнання членом сім`ї та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Деснянської районної у місті Чернігові ради, третя особа без самостійних вимог - Чернігівська міська рада, про визнання членом сім`ї та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Чернігівській міській раді.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , Комунальному підприємству «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, Деснянській районній у місті Чернігові раді.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 18 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар
Справа № 402/1042/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Камянобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 26.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа №263/6371/19
Провадження №2/263/1640/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Іващенко Н.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути борг з ОСОБА_2 за договором позики від 07.01.2018 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2019 року о 09-30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження № 2/520/5370/19
УХВАЛА

14.08.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.15 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Автотранс Україна», ПАТ СК «Статус», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, після уточнення якого просить стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду сумою 256000,00 гривень та матеріальну шкоду сумою 71441,00 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2018 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Автотранс Україна», ПрАТ «СК «Статус» Одеська регіональна дирекція, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.07.2019 року ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12.11.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене у постанові Одеського апеляційного суду від 12.11.2019 року, а саме те, що апеляційний суд зауважив на неналежне повідомлення позивача, суд вважає за доцільне при призначені справи до розгляду поновити підготовче засідання про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс Україна» (код 32792741), приватного акціонерного товариства страхової компанії «Статус» Одеська регіональна дирекція (ідентифікаційний код юридичної особи 31201694), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити підготовче судового засідання на 10.09.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м.Одеси , за адресою: м. Одеса, вул. Варненська. 3 б, зала судових засідань №222.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 147/1256/17
Провадження №22-ц/801/1837/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 147/1256/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Марчук В.С., Стадника І.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року про відмову в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 17 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

І.М. Стадник
Справа № 753/2976/19
У х в а л а

"25" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду,

В С Т А Н О В И В:

6 лютого 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштові індекси позивача та відповідача ОСОБА_2 .

Крім того, додані до позовної заяви копії документів всупереч вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України не скріплені підписом позивача та у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи їх оригіналів (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору підряду залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 226/2633/19

Справа 226/2633/19
Провадження № 2-о/226/241/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. м. Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Для розгляду вказаної заяви необхідно притягнути в якості заінтересованої особи чоловіка заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 260, 317, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути в якостi заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.30 год. 29 серпня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пiдлягає.

Суддя