Справа № 583/394/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

державного виконавця Волошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Охтирці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень,

встановив:

29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області) ОСОБА_2 в межах виконавчого провадження ВП № 55140996 по підготовці та складанню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 24.01.2019 за вих. № 1710 (14.10-26) з визначеною сумою аліментної заборгованості за період з листопада 2017 року, тоді як потрібно із 07.11.2017 по 31.12.2018 в розмірі 8437,90 грн. з неправильним застосуванням статистичних поквартальних показників середньомісячної заробітної плати працівника для даної місцевості при проведенні щомісячного розрахунку аліментної заборгованості як за один місяць та не врахування фактично внесених аліментних оплат за даний період; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам від 24.01.2019 за вих. № 1710 (14.10-26) складений державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню ВП № 55140996.

Скаргу мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 у справі № 583/2045/17 змінено спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом стягнення Із ОСОБА_1 аліментів в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3 починаючи стягувати із дня набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 07.11.2017. ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області із запитом від 21.12.2018 про проведення розрахунку аліментної заборгованості. Поштою 08.01.2019 надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 29.12.2018 за вих. № 36377 з визначеною сумою заборгованості за період з 07.11.2017 по 29.12.2018 в розмірі 13852,04 грн. В подальшому 24.01.2019 державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 вручений новий розрахунок заборгованості за вих. № 1710 (14.10-26) на загальну суму боргу за період з листопада 2017 року по грудень 2019 року включно в сумі 8437,90 грн. Вказаний розрахунок заявник вважає незаконним, а дії державного виконавця з приводу такого розрахунку протиправними. Зазначає, що розрахунок повинен починатися з 07.11.2017, а не з листопада 2017 року. Крім того, державним виконавцем при нарахуванні аліментної заборгованості використано поквартальний (щоквартальний показник) середньомісячної заробітної плати працівника при проведенні щомісячного розрахунку аліментної заборгованості за один місяць, що на думку заявника є протиправним, оскільки аліментні стягнення здійснюються щомісячними платежами, а не поквартальними. Якщо урахувати фактичні виплати з боку боржника ОСОБА_1, то за виконавчим листом № 583/2045/17 борг відсутній, та навпаки мається переплата в розмірі 7183,17 грн. Розрахунок аліментної заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження не проводиться, так як виконавці провадять розрахунок самостійно за показниками, які не відповідають статистичним показникам. Крім того державним виконавцем не враховано що боржником були сплачені кошти 03.07.2018 у сумі 205,00 грн. за червень 2018 року, хоча державним виконавцем в розрахунку заборгованості, в графі «сплачено боржником/стягнуто виконавцем» за червень 2018 року такі дані відсутні; за липень 2018 року боржником в рахунок аліментів сплачено 2099,40 грн. (квитанція № TS101301 від 25.09.2018 дублікат чека за 14.07.2018 на суму 446,13 грн., платник матір боржника ОСОБА_5, отримувач ОСОБА_3; квитанція № TS101301 від 25.09.2018 - дублікат чека за 14.07.2018 на суму 1653,27, платник матір боржника ОСОБА_5, отримувач ОСОБА_3, хоча державним виконавцем в розрахунку заборгованості, в графі «сплачено боржником/стягнуто виконавцем» за липень 2018 року зазначено суму у розмірі 205 грн.; 22.08.2018 фактично боржником сплачено 1640,00 грн. в рахунок аліментів.

Заявник та його представник в судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд скарги без їхньої участі.

Державний виконавець Волошенко О.С. в судовому засіданні проти скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні. В письмових поясненнях зазначив, що обчислення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів проведено з дотриманням вимог додатку 15 до Інструкції з організації примусового виконання рішень. Оскарження розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом, а не за скаргою боржника в порядку судового контролю. Державний виконавець під час розрахунку заборгованості керувався положеннями ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 195 Сімейного кодексу України. Заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 24.01.2019 складає 8437,90 гривень нарахована з дотриманням вимог чинного законодавства та з урахуванням наявних у виконавчому провадженні квитанцій про сплату аліментів.

Представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області в судове засідання не зявився, просить справу розглянути без їх участі. В письмових поясненнях зазначають, що Головне територіальне управління юстиції у Сумській області не є органом державної виконавчої служби, тому залучення управління до справи як заінтересованої особи є безпідставним. У своїй скарзі заявник не обґрунтовує, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю управлінням порушено норми закону та права заявника, а тому просять відмовити в задоволенні скарги у звязку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Стягувач ОСОБА_3, представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засіданні повідомлені, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.10.2017 у справі № 583/2045/17 змінено спосіб стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_3, починаючи стягувати з дня набрання рішенням законної сили.

21.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з проханням надати розрахунок зі сплати заборгованості по аліментах.

Відповідно до розрахунку заборгованості № 36377, проведеного старшим державним виконавцем Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 станом на 29.12.2018 нарахована заборгованість у розмірі 13852,04 грн.

24.01.2019 державним виконавцем Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів АСВП № 55140996, згідно якого сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 8437,90 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 у справі № 583/218/19, визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_6 щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам за № 36377 від 29.12.2018, визнано незаконним та скасовано розрахунок заборгованості по аліментам № 36377 від 29.12.2018.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: 1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; 2) подання заяви стягувачем або боржником; 3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи; 4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; 5) закінчення виконавчого провадження.

В п.п. 7.13. п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція), зазначено, що державний виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Згідно з п. 12 розділу Х Інструкції, визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому ст. 195 Сімейного кодексу України.

Статтею 195 Сімейного кодексу України встановлено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу) наступним чином:

1. Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

2. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

3. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно абзацу 2 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» держава забезпечує щоквартальну підготовку і публікацію статистичних даних про середню заробітну плату і середню тривалість робочого часу по галузях, групах професій і посад, а також щорічну публікацію даних про вартість робочої сили.

Відповідно до п. 7.13.1 Інструкції, якщо боржник не працює або відсутні інформації про отримання боржником доходів, державний виконавець розраховує заборгованість у такому самому порядку, виходячи із середньомісячної заробітної плати для відповідної місцевості. Після отримання достовірної інформації про джерела доходів боржника та їх розмір державний виконавець здійснює перерахунок заборгованості та повідомляє про нього стягувача і боржника.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державним виконавцем Волошенком О.С. при розрахунку заборгованості були враховані показники середньомісячної заробітної плати для м. Охтирка у відповідний період з врахуванням інформації, наданоїГоловним управлінням статистики у Сумській області.

Твердження заявника про те, що зазначена у довідці головного управління статистики у Сумській області величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника у м. Охтирка є сумою заробітних плат за 3 місяці (за квартал) суд не бере до уваги, оскільки в довідці чітко зазначено, що це є середньомісячна заробітна плата, а не середньо квартальна.

Заявник посилається також на ту обставину, що ним було здійснено переплату по виплаті аліментів та державним виконавцем не враховані відповідні квитанції. Судом першої інстанції дані квитанції оглянуті, асаме: квитанція № TS101301 від 25.09.2018 дублікат чека за 14.07.2018 на суму 446,13 грн., платник матір боржника ОСОБА_5, отримувач ОСОБА_3; квитанція № TS101301 від 25.09.2018 - дублікат чека за 14.07.2018 на суму 1653,27.

У пункті 3 Розділу XVI Інструкції, розяснено, що у разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

Таким чином, станом на час складання довідки державний виконавець не був обізнаний про здійснення зазначених оплат, оскільки боржник не доводив йому про це. Судове рішення про встановлення неправомірності неврахування зазначених сум, на яке посилається скаржник, було прийняте пізніше 31.01.2019, тобто після складання оскаржуваної довідки

Отже, державний виконавець не міг врахувати при складанні довідки зазначені суми з вини самого боржника, який не виконав покладений на нього обовязок. Боржник має надати виконавцеві зазначені квитанції та тільки після їх доведення до його відома вимагати проведення нового розрахунку.

Згідно копії чека ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.07.2018 боржник ОСОБА_1 сплатив стягувачу ОСОБА_3 205 грн.

Щодо зазначеного у скарзі вирахування державним виконавцем суми заборгованості за листопад 2017 року з початку місяця, а не із 7 числа, як про це зазначено у судовому рішенні на виконання якого зроблений оскаржуваний розрахунок, то суд виходить із того, що дане твердження заявника не відповідає обєктивним обставинам і спростовується самою довідкою, згідно якої зазначена у ньому сума заборгованості за зазначений місяць є меншою аніж за подальші повні місяці. Зазначене підтвердив у судовому засіданні і державний виконавець Волошенко О.С.

Таким чином доводи заявника у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і з огляду на це у задоволенні скарги слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Р.В. Сидоренко

Повний текст ухвали складено 01.04.2019.