overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3218/19
Провадження № 2/727/836/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачкою надано копії документів, які не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде їй повернута.

Ухвалу негайно направити позивачці для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
У Х В А Л А

Справа №06.08/824/310/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Арапіна Н. Є.

Унікальний № 755/6058/17 Доповідач - Пікуль А. А.

01 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального концерну "Центр комунального сервісу", третя особа - Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, виселення,-

у с т а н о в и л а:

26 лютого 2019 року Київським апеляційним судом прийнята постанова за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, КК "Центр комунального сервісу", третя особа - Дніпровське управління поліції ГУ НП в м. Києві, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, виселення.

26 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про роз'яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити питання про роз'яснення судового рішення до судового розгляду.

Відповідно до приписів ст.271 ЦПК України при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Перевіривши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Витребувати матеріали цивільної справи № 755/6058/17 з Дніпровського районного суду міста Києва.

Призначити питання про роз'яснення судового рішення до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 1002, 10-й поверх) на 16 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв. без виклику учасників справи.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду питання.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 580/805/19
Номер провадження 2-о/580/36/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату, потребує сторонньої допомоги. Внаслідок свого захворювання та за станом свого здоровя не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Тому вона звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановити опіку над ним, та за клопотанням органу опіки та піклування Лебединської міської ради призначити її ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересовану особу.

Запропонувати особі, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заінтересованій особі у строк до 25 квітня 2019 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити докази, що підтверджують доводи заяви.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Сумського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/447/245/19
Справа №447/2708/18
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

25.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Сторони у справі не з'явилися у судове засідання. Від позивача надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що позивач повторно без поважних причин не з'явилися у судове засідання, проте у матеріалах справи відсутні відомості про те, що він був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання - засідання у справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Миколаївська міська рада Миколаївського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 10.30 годину 27.03.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 646/3750/18
№ провадження 2/646/337/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26.03.2019 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретарів Волошко К.І., Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж десять днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа державний нотаріус Першої Харківської Державної нотаріальної контори ОСОБА_4 про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 04.02.2017 у праві спільної сумісної власності на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 32.2 кв.м., є рівними і становлять по 1/2 частини у кожного.

Припинити спільну сумісну власність подружжя на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, житловою площею 16,5 кв.м., загальною площею 32.2 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на Ѕ частину у праві власності на кімнату № 12 у будинку № 35 по проспекту Гагаріна у м. Харкові в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.03.2019.

Суддя І.М. Шелест
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/649/19
провадження № 2/753/3908/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру згідно ціни позову, сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, усупереч цьому позивачем сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Позиція позивача про те, що позов має немайновий характер - є хибною.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 686/5959/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/5959/19 за позовом АТ « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/5959/19 за позовом АТ «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29000, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя: 29000, АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 23 квітня 2019 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 10 квітня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/133/19
Провадження № 2/505/1067/2019
У Х В А Л А

29.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання - Ісаченко О. Р.

розглянувши у судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2019 року звернувся з позовною заявою до суду, та просив стягнути з відповідачки відсотки за користування позикою з 01.09.2017 року по 01.01.2019 року у розмірі 12800,00 доларів США, що еквівалентно 360368,64 грн., та судові витрати по справі.

Ухвалою від 20 березня 2019 року було ухвалено провести судове засідання, призначене на 10 квітня 2019 року о 11.00 год. у режимі відеоконференції з Солом`янським районним суд м. Києва.

Разом з тим, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 10 квітня 2019 року з Солом`янським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями на весь робочий час, а тому провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

28 березня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 квітня 2019 року, у режимі відеоконференції з Дарницьким районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи та неможливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним суд м. Києва, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним суд м. Києва.

Керуючись ст.с. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 10 квітня 2019 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 10 квітня 2019 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я - А. К. Вергопуло
Провадження № 2/522/34/19
У Х В А Л А

03 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Шкамерда К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦМЕД», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна, скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦМЕД», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року зазначений позов був залишений без руху та позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали було отримано позивачем 22 грудня 2018 року про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання нею копії ухвали суду.

Однак, станом на 03.01.2019 р. позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Будь яких клопотань щодо продовження строку на усунення недоліків до суду не надано.

Враховуючи викладене, оскільки позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та позивач не усунув недоліки позовної заяви згідно ухвали суду від 11.12.2018 року, суд вважає, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона має бути повернута позивачеві, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з вказаною заявою, оформленою у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «СОЦМЕД», третя особа: ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна, скасування рішення державного реєстратора, - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м.Одеси, повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 211,40 грн. (двісті одинадцять гривень 40 коп.) на підставі квитанції №8 від 07 грудня 2018 року з рахунку з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код отримувача: 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Шкамерда