У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 336/1767/19

провадження № 61-23156ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 17 грудня 2019 року в справі позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до

АТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня

2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 17 грудня 2019 року, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 21 вересня 2015 року № б/н, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним.

У грудні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року та постанова Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 рокувже були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк», за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ці ж судові рішення відсутні.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року в справі позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун