Постанова

Іменем України

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/22305/17-ц

провадження № 61-29716св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., СтрільчукаВ. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у складі судді Гладун Х. А. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Панченка М. М., Волошиної В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішень судів

У квітні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позовну заяву повернуто ОСОБА_4 на підставі частини четвертої статті 122 ЦПК України 2004 року, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС, УДМС України в м. Києві від 11 травня 2017 року, місцем реєстрації ОСОБА_5 є АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У вересні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права. Вказує на те, що у своїй позовній заяві ОСОБА_4 зазначила, що місце реєстрації відповідача їй не відоме, а тому справа має розглядатися за місцем роботи ОСОБА_5 - Верховної Ради України, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Позиція Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм процесуального права.

Нормативно-правове обґрунтування

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 109 ЦПК України 2004 року позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із матеріалів справи убачається, що предметом позову є захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, тобто позов, який пред'являється у порядку, визначеному статтею 109 ЦПК України 2004 року.

Відповідно до частини третьої статті 122 ЦПК України 2004 року у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Аналіз вказаних норм процесуального права дає підстави дійти висновку про те, що повернення позовної заяви можливе тільки у разі наявності інформації про зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, яка дає можливість однозначно визначитись із підсудністю справи. Інформація про відсутність таких даних щодо реєстрації без доведення іншого не дає підстав для повернення позовної заяви.

Так, у силу вимог процесуального законодавства, суд першої інстанції надсилав запит відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві, згідно з яким ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Отже, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дотримуючись процесуального порядку на підставі отриманої інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача при вирішенні питання про відкриття провадження у справі правильно встановив, що спір між сторонами не підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Доводи касаційної скарги про те, що суд безпідставно не застосував положення частини дев'ятої статті 110 ЦПК України 2004 року, згідно з якою позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи), є безпідставними, оскільки вказана норма процесуального права застосовується у разі якщо місце реєстрації проживання або перебування відповідача невідоме.

Викладене дає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою у зв'язку з чим підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін із підстав, передбачених статтею 410 ЦПК України.

Керуючись статтями 401, 409, 410 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2017року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С.О. Погрібний

В. А. Стрільчук