Справа № 565/2305/18
Провадження № 2/565/208/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Нафєєвій Н.В.

розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту, процентам, штрафних санкціях станом на 22.11.2018 року на суму 28338,29 грн. за кредитним договором без номера від 26.01.2012 року (кредитний договір складають: заява відповідача від 26.01.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Памяткою клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг у Приватбанку, Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна»). У позові зазначає наступне, банк належним чином виконав зобовязання за кредитним договором. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не зявився. Згідно доданого до позовної заяви письмового клопотання, представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Позивач вказує, що відповідач уклав кредитний договір - підписав аяву від 26.01.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку із Памяткою клієнта, «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг (кредитний договір), що підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та отримав кредитну картку і грошові кошти. Згідно заяви від 26.01.2012 року відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 5000 гривень. З доданих до позову документів (статуту і банківської ліцензії) слідує, що позивач є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк", з яким, як вказано у позові, відповідач уклав кредитний договір без номера від 26.01.2012 року .

До позовної заяви додано копію документу, який, як вказано в позові, є копією заяви позичальника (кредитного договору), в якій відсутні відомості про відповідача, що дозволяють ідентифікувати особу, яка підписала вказаний кредитний договір, як відповідача ОСОБА_1. Вказана копія документу містить заповнені додаткові відомості про особу та нерозбірливі прізвище, ініціали і підпис клієнта та нерозбірливу дату, призвище і ініціали представника ПАТ КБ "Приватбанк".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що додана до позову заява від 26.01.2012 року є неналежним доказом, оскільки не спроможна довести, що саме відповідач уклав кредитний договір, за яким позивач просить стягнути заборгованість, проценти та штрафні санкції. Інших належних доказів на підтвердження наявної заборгованості відповідача по кредиту, процентам і штрафним санкціям позивач суду не надав.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 611, 623, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 81,141, 263-265, 280-282ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити повністю у задоволеннні позову Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про стягненння з ОСОБА_1 (Рівненська обл.., АДРЕСА_1) 28338 (двадцяти восьми тисяч триста тридцяти восьми) гривень 29 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий