02.04.19
Провадження 2/235/811/19
Справа 235/1325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Іванової В.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 25 лютого 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, в якій просив зобовязати відповідача здійснити перерахунок його середньомісячної заробітної плати для призначення щомісячної страхової виплати, виключивши з розрахункового періоду листопад 2016 року; здійснити перерахунок призначеної йому постановою № 0527/4254/4254/3 від 08 листопада 2018 року щомісячної грошової виплати з урахуванням перерахованої середньомісячної заробітної плати; здійснити донарахування та сплату призначеної йому щомісячної грошової виплати за період з 12 жовтня 2018 року до моменту її перерахунку.

25 лютого 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

26 лютого року ухвалою судді відкрито провадження у справі, надано відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження та призначено по справі підготовче засідання на 18 березня 2019 року.

18 березня 2019 року підготовче засідання було відкладено в звязку з клопотанням представника відповідача на 02 квітня 2019 року.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в зазначеному випадку відповідач ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області це субєкт владних повноважень, що здійснює у цих відносинах публічно-владні управлінські функції на основі законодавства, внаслідок чого спір набуває ознак публічно-правового.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представників позивача з його приводу, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

За вимогами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку

цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється за правилами іншого судочинства.

Способи захисту, які застосовуються судом, визначені ст.5 ЦПК України, згідно вимог якої, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обовязку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Тобто спір набуває знак публічно-правого за умов не лише наявності серед субєктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах публічно-владних управлінських функцій.

Крім того, пунком 3 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, відносяться до справ незначної складності, що розглядаються в порядку КАС України.

Враховуючи наведені норми, в контексті спірних правовідносин перевірці саме адміністративним судом підлягають дії відповідача щодо здійснення перерахунку, донарахування та сплати позивачу щомісячної страхової виплати.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку не цивільного, а адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України , ст. ст. 5, 19, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2019 року.

Суддя :