overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/5502/13-ц
Провадження №2/523/2832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк» «Надра» (місце знаходження: 04655 м. Київ, вул. Січових стрільців,15) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 69 492,46 доларів США.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2019 року матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, які надійшли на адресу суду 20 березня 2019 р.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст.31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням вимог ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, приймаючи до уваги ті обставини, що вказана справа не відноситься до малозначних справ, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суддя вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 189,197, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк`Надра» (місце знаходження: 04655 м. Київ, вул. Січових стрільців,15) до ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 17 квітня 2019 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9252/18
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.

за участі секретаря: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.02.2019 року по справі призначено судово-генетичну експертизу.

Однак, в ухвалі суду невірно вказано дату народження дитини, замість «04.04.2015 року» вказано «21.04.2015 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 13.02.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 13.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, вказавши вірно дату народження дитини ОСОБА_3 «04.04.2015 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
1Справа № 335/3379/19 2-о/335/80/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
29 березня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
25.03.2019 року орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про призначення опікуна.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення та призначення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене, дане подання підлягає розгляду в судовому засіданні.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дане подання відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 300 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.
Враховуючи викладене, дане подання підлягає розгляду за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 300 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.
Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження, у судовому засіданні на 03.04.2019 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали та копію подання з копіями доданих до нього документів направити заінтересованій особі, а заявнику копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Провадження № 2-о/235/82/19
Справа № 235/561/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

1 квітня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

1 квітня 2019 року позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділ у Межівському районі, Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 133/1057/18
Ухвала

03 квітня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заочним рішенням Козятинського міськрайсуду Вінницької області від 13.08.2018 року позов було задоволено.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 червня 2002 року Виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, за актовим записом №13, - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого нею судового збору.

28.03.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині даного рішення, оскільки в ній не вірно вказано дату реєстрацію шлюбу «07 червня 2002 року», а правильна дата реєстрації шлюбу «23 серпня 1986 року», а тому, у неї можуть виникнути проблеми зі зверненням даного рішення до виконання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно при виготовленні заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в резолютивній його частині не вірно вказано дату реєстрацію шлюбу між сторонами «07 червня 2002 року», а правильна дата реєстрації шлюбу між сторонами «23 серпня 1986 року», а тому, у позивача можуть виникнути проблеми зі зверненням даного рішення до виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу між сторонами «23 серпня 1986 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її постановлення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 03.04.2019
Справа № 752/3140/18
Провадження по справі № 2/752/1319/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі рішення Вищої ради Правосуддя суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/3140/18, провадження 2/752/3499/19.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва 16.11.2018 року справа №752/3140/18, провадження 2/752/1319/19 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04.06.2019 року о 15:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1776/17 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О.С.
Категорія 46 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №289/1776/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району Міністерства Оборони України, Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2019 року,яке ухвалено суддею Данилюк О.С. в смт Брусилів

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 січня 2019 рокускасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 960 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/660/19
Провадження №2-н/726/12/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг) з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 738/532/19
№ провадження 2/738/226/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Парфененко О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 196 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 травня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області .

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 727/2536/19
Провадження № 2/727/746/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/2536/19, провадження №2/727/746/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2019року на 12:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити пятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/879/19
Провадження № 2/459/698/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 1, 2, 6-8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява (вказано не повне найменування, зазначено лише «Червоноградський міський суд»);

- реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін за їх наявності або номер і серія паспортів для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі), адреси електронної пошти сторін;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад