Провадження 2/357/1049/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Александрова А. С.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко Ольга Андріївна про визнання права власності на цегляний гараж в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до Територіальної громади м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Відповідач»), третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко Ольга Андріївна про визнання права власності на цегляний гараж в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років помер його батько - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на підставі актового запису №428. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді цегляного гаража АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст.1269 ЦК України Позивач в шестимісячний термін прийняв спадщину після померлого батька, подав заяву на прийняття спадщини до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 03.11.2018 року №360/02-31, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_2, оскільки відсутні правовстановлюючи документи на гараж.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2019 року постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні Позивач свої вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Територіальної громади м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, поклався на розсуд суду (а.с.30).

Третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А. не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.40).

Суд об'єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років помер батько Позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області на підставі актового запису №428 (а.с.8).

Позивач в шестимісячний термін звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко О.А., та подав заяву на прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, від 03.11.2018 року №360/02-31, Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж АДРЕСА_2, оскільки відсутні правовстановлюючи документи на гараж (а.с.18).

Відповідно до довідки Управління головного архітектора міста від 23.04.1973 року, №17а/6, на підставі рішення Білоцерківського Горісполкома №73 від 26.02.1973 року, громадянину ОСОБА_4 , надано дозвід для будівництва гаражу (а.с.12).

Згідно із випискою з рішення від 26.02.1973 року, №73, виданого виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради депутатів трудящих, громадянину ОСОБА_4 надано дозвіл на будівництво гаража по АДРЕСА_2 (а.с.13).

Також у матеріалах справи є виписка з рішення №585 від 27.12.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, про присвоєння поштової адреси капітальному цегляному гаражу, який належить ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (а.с. 16).

Відповідно до технічного паспорту на гараж АДРЕСА_2 , його було побудовано у 1973 році (а.с. 14-15).

Згідно із рішенням про відмову у наданні витягу з реєстру прав власності від 27.02.2012 року, виданого реєстратором КП КОР Білоцерківського МБТІ Стадником О.М., ОСОБА_1 відмовлено у видачі витягу з Реєстру прав власності для оформлення спадщини на гараж АДРЕСА_2, оскільки, первинна реєстрація прав власності не була проведена і правоустановчий документ відсутній (а.с.17).

Крім того, випискою із рішення №73 від 26.02.1973 року, планом розміщення гаража громадянина ОСОБА_4, листом Управління головного архітектора міста №17а/78 від 07.05.1973 року, рішенням №322 від 11.06.1973 року підтверджується факт надання земельної ділянки для будівництва ОСОБА_4 (дідом Позивача) даного гаражу (а.с. 49, 50, 52, 53).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набуває в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 28.06.1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому у користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися нам на свій розсуд.

Таким чином, Позивач позбавлений можливості зареєструвати своє право власності на гараж, який було збудовано у 1973 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є спадкоємцем за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років батька - ОСОБА_3, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати необхідно залишити за Позивачем, згідно із його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 254, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Біла Церква в особі Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Зінченко Ольга Андріївна про визнання права власності на цегляний гараж в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на гараж АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01.04.2019 року.

СуддяВ. П. Цукуров