overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/167/19
Номер провадження 2/556/135/2019
УХВАЛА

про відкладення розгялду справи

03.04.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі судового засідання - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з»явився позивач, надав заяву про розгляд справи у відсутності позивача, у разі неявки відповідача, не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення судом.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив.

А тому, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 223 ЦПК України, відкласти судове засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197,198,223, 240, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ "Фінансова компанія "Преміум актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 травня 2019 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/742/47/19
Єдиний унікальний № 742/1392/14
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. розглянувши подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної служби про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

02 квітня 2019 року на адресу суду надійшло подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної служби про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1.

Подання підсудне Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної служби про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 до розгляду о 08:30 год. 10 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Павлов
справа №619/2963/18
провадження №2/619/1346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів».

Згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Повіт Сучава с. Іпотешть (ОСОБА_3), номер 1418, Республіка Румунія, особистий ідентифікаційний номер 006, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Тхеодора ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда з дитинства, в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви, а саме: з 26.0.2018 року і до досягнення повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 704,80 грн. судового збору.

В резолютивній частині рішення помилково вказано дату народження ОСОБА_1 31.05.14, а необхідно вважати правильним ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 269 ч. 1, ч.2 ЦПК України...суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353 ч.1 п.19, 354-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В заочному рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 20.12.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», в резолютивній частині рішення вважати правильним дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення від 20.12.2018 року в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: Повіт Сучава с. Іпотешть (ОСОБА_3), номер 1418, Республіка Румунія, особистий ідентифікаційний номер 006, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 Тхеодора ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда з дитинства, в твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви, а саме: з 26.0.2018 року і до досягнення повноліття дитини.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 500/7119/13-ц
Провадження № 2/500/1340/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфименко Марії Дмитрівни,

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області,

служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

визнання недійсним договору іпотеки

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 12 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Провадження по справі № 2/752/845/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі рішення Вищої ради Правосуддя суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/19170/17, провадження 2/752/1878/18.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 16.11.2018 року справа №752/19170/17, провадження 2/752/1878/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г..

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінасова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 24.06.2019 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 274/6903/18 Провадження № 2/0274/1137/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання від 30.11.2018 р. про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами ОСОБА_1 відсутні, відзив не надійшов.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 07.06.2019 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 2-1641/10
Провадження №2-во/523/63/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Одеської товарної біржі про визнання правочину дійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради задоволено. Договір № 7773 від 24.06.1995 року, купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований на Одеській Товарній Біржі, укладений між ОСОБА_4 який діяв від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_1 , від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано дійсним. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_4 яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про виправлення описки, відповідно до якої замість « ОСОБА_5 » було зазначено « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 27.09.2010 року по справі № 2-1641/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Одеської товарної біржі про визнання правочину дійсним, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначити по тексту рішення та резолютивної частини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 349/546/19
Провадження № 2/349/253/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 корп. № 3 АДРЕСА_1) до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт. Букачівці вул. Чорновола, буд. № 26 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 24 червня 2010 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 508/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2019 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 20.05.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
Справа № 226/830/18
Справа № 226/830/19
Провадження № 6/226/29/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у відділі виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 29.10.2018 року у справі за № 2/226/452/2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» борг в сумі 24033 грн 35 коп.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 09.30 год. 15 квітня 2019 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2250/19
У Х В А Л А

"11" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду Трусова Т.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Київське міське управління юстиції, про визнання шлюбу недійсним та усунення від права спадкування за законом.

Розгляд цієї справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.12.2017 (протокольною) було призначено справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава.

Враховуючи, що явка відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалась, перешкод для її участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись ст. 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданнї 4 лютого 2019 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава організувати проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/196/19
Провадження № 22-ц/4808/546/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Юрчака Л.Б. 05 лютого 2019 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 05 лютого 2019 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 17 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко