Справа № 191/4724/18
Провадження № 2/191/1349/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» о особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про нарахування та стягнення заробітної плати за час проходження позачергового медичного огляду в 2011 році,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» о особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про нарахування та стягнення заробітної плати за час проходження позачергового медичного огляду в 2011 році.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, а також надав відповідь на відзив в якому просить витребувати у відповідача наступні документи:

- рапорт начальника СК-2, на підставі якого було 17.10.2011 року направлено позивача на позачерговий медогляд;

- наказ керівництва загону про необхідність направлення позивача на позачерговий медогляд з обґрунтуванням підстав для цього, так як термін дії періодичного медогляду збігав лише 23.12.2011 року, чи була термінова необхідність для таких дій відповідача;

- повний розрахунок заробітної плати за жовтень 2011 року і яким чином було затабельовано проходження позивача позачергового медичного огляду, в тому числі і направлення позивача на до обстеження до ДОР ЛЕК 07.12.2011 року, враховуючи і факт переведення позивача до СК-2 за наказом № 218/ОС від 14.10.2011 року;

- відповідні фінансові документи, згідно договору з ЛПЗ про оплату ЛПЗ за проведений позивачем позачерговий медичний огляд;

- наказ про нарахування заробітної плати за пройдений позивачем позачерговий медичний огляд за направленням від 17.10.2011 року;

- будь-який документ, який би підтверджував виплату позивачу зарплати за пройдений позивачем позачерговий медичний огляд за направленням від 17.10.2011 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу розглядати без участі представника.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд вважає за необхідне витребувати у АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»вищезазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»:

- рапорт начальника СК-2, на підставі якого було 17.10.2011 року направлено позивача на позачерговий медогляд;

- наказ керівництва загону про необхідність направлення позивача на позачерговий медогляд з обґрунтуванням підстав для цього, так як термін дії періодичного медогляду збігав лише 23.12.2011 року, чи була термінова необхідність для таких дій відповідача;

- повний розрахунок заробітної плати за жовтень 2011 року і яким чином було затабельовано проходження позивача позачергового медичного огляду, в тому числі і направлення позивача на до обстеження до ДОР ЛЕК 07.12.2011 року, враховуючи і факт переведення позивача до СК-2 за наказом № 218/ОС від 14.10.2011 року;

- відповідні фінансові документи, згідно договору з ЛПЗ про оплату ЛПЗ за проведений позивачем позачерговий медичний огляд;

- наказ про нарахування заробітної плати за пройдений позивачем позачерговий медичний огляд за направленням від 17.10.2011 року;

- будь-який документ, який би підтверджував виплату позивачу зарплати за пройдений позивачем позачерговий медичний огляд за направленням від 17.10.2011 року.

Копію ухвали направити АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 108).

Надати зазначені документи в строк до 10 год. 00 хв., 20 травня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко