Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 717/1140/15

провадження № 61-6090ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дорошенка Олександра Олександровича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням загальною площею 486,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на 1/2 частку нежитлової будівлі - молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням, позначеного літ. «А-2», загальною площею 486,5 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3 775,80 грн судового збору.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задоволено, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 07 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» судовий збір у розмірі 5 663,70 грн.

19 березня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дорошенко О. О. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ДорошенкаОлександра Олександровича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року.

Витребувати з Кельменецького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 717/1140/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук