Номер провадження: 22-ц/813/4751/19
Номер справи місцевого суду: 496/2748/17
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про розірвання договору пені по договору з інвестування будівництва житлового будинку,

встановив:

15.08.2011 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

22.01.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року у задоволенні заяви про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс». В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами у справі № 496/2748/17 шляхом прийняття відзиву.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 25.01.2019 року.

11.03.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» стверджує, що копію оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом 21.02.2019 року, а тому вважає що апеляційна скарга подається без порушення процесуальних строків на оскарження.

Однак зазначене твердження не підтверджується матеріалами справи та у порушенні вимог п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» не додає доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваної ухвали апелянтом саме 21.02.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст.356 ЦПК України та директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» необхідно надати належні та допустимі докази отримання оскаржуваної ухвали 21.02.2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно надати належні докази, які підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали 21.02.2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так відповідно до акта від 22.03.2019 року, який складений Одеським апеляційним судом, встановлено, що під час реєстрації цивільної справи № 496/2748/17 було виявлено, що відсутня квитанція про сплату судового збору, яка вказана в додатках апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку -1921 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1921 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/НОМЕР_1, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.01.2019 року про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є плюс», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про розірвання договору пені по договору з інвестування будівництва житлового будинку - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець