№ 207/2967/18
№ 2/207/238/19
08 січня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Південного району Камянської міської ради, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
27.08.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач її рідний син, який без поважних причин не проживає у квартирі з 2016 року, тому що отримав у спадщину від батька квартиру АДРЕСА_2, в якій проживає, не сплачує за житло і комунальні послуги, не бажає добровільно знятися з реєстраційного обліку, незважаючи на її прохання. Вона просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на житло у квартирі, власником якої вона є. Відповідач не має права власності на житло, яке належить їй. Маючи невисоку заробітну плату не спроможна сплачувати за себе і за відповідача, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою. Наполягає на ухваленні заочного рішення, оскільки відповідач ухиляється від явки до суду.
Відповідач ОСОБА_2 02.11.2018 року отримав в судовому засіданні копію позовної заяви своєї матері про визнання його таким, що втратив право на житло. Просив надати можливість до 29 листопада 2018 року отримати юридичну консультацію у адвоката. Однак з 29 листопада 2018 року по 08 січня 2019 року в судове засідання не зявився , будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду. Про поважні причини своєї неявки не повідомив , заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, відзиву на позовну заяву не направив, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Голова адміністрації Південного району Камянської міської ради ОСОБА_4 письмово повідомила суд, що просить розглядати справу за відсутності представника адміністрації.
Суд, взявши до уваги позицію позивачки , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
За заявою ОСОБА_1 11.01.2016 року працівники ЖЄП «Оріон», та 15.08.2018 року працівники управляючої компанії по обслуговуванню житлового фонду м.Камянське перевіряли проживання ОСОБА_2 у квартирі 14 будинку 26 по пр..Конституції у м.Камянське (Дніпродзержинськ), (акти перевірки долучені до матеріалів справи та досліджені при судовому розгляді), та встановили, що за адресою реєстрації він не проживає без поважних причин з 2016 року. З заявами, що йому перешкоджають проживати за місцем реєстрації, не звертався.
Згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг залучено до матеріалів справи) 26.04.2016 року згідно запису про право власності 14496908 ОСОБА_2 зареєстрований як власник 1/3 частки квартири 74 у будинку 26 по Білоруському проїзду м.Дніпродзержинськ(Камянське) житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 46,3 кв.м.
Відповідно до ст..405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або Законом.
Позивачка не підтверджує, що між нею та відповідачем існувала домовленість про користування квартирою, власником якої є ОСОБА_1
Окрім того, судом встановлено , що з 26.04.2016 року ОСОБА_2 зареєстрований як власник 1/3 частки квартири 74 у будинку 26 по Білоруському проїзду у м.Камянське (Дніпродзержинськ). За таких обставин відповідач втратив право на житло за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_4 (Дніпродзержинськ), що є підставою для зняття його з реєстраційного обліку. Витрати , повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., суд вважає за необхідне покласти на позивачку за її згодою.
Керуючись ст..ст.316,317,405,406 ЦПК України, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Південного району Камянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою № 14 будинку № 26 по проспекту Конституції у місті Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.
Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704 грн. 80 коп., покласти на ОСОБА_1, за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова