overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/763/19
Провадження № 2-о/185/83/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вербківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

В мотивувальній частині рішенні суду від 27 лютого 2019 року по зазначеній вище цивільній справі, судом допущено описку, а саме зазначено, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1. При цьому, згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 насправді є племінником ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 185/763/19, зазначивши у мотивувальній частині, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1, а саме: вважати вірним азбзац мотивувальної частини "Заявник ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_1, що підтверджується копією дублікату про його народження (а.с.19). Тобто, померла ОСОБА_3, є його бабою", замість невірного "Заявник ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1, що підтверджується копією дублікату про його народження (а.с.19). Тобто, померла ОСОБА_3, є його бабою.".

Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Вербківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним абзац мотивувальної частини рішення суду у такій редакції: «Заявник ОСОБА_2 є рідним племінником ОСОБА_1, що підтверджується копією дублікату про його народження (а.с.19). Тобто, померла ОСОБА_3, є його бабою» замість не вірного "Заявник ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_1, що підтверджується копією дублікату про його народження (а.с.19). Тобто, померла ОСОБА_3, є його бабою.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/323/2019 Справа № 641/2326/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, адреса, АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 утворилась заборгованість в сумі 2105,99 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Єдиний унікальний номер 263/2359/19
Номер провадження 22-ц/804/1135/19
Головуючий в 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про захист прав споживача шляхом визнання укладеним договору теплопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє адвокат Орєхов Михайло Володимирович на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 11 квітня 2019 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

01.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 754/1254/13-ц Головуючий у суді першої інстанції - СкрипкаО.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5344/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

26березня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2018 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 17 квітня 2019 року о16год. 00хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В.Крижанівська
Справа № 212/8779/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання призначене на 10-30 годину 26 березня 2019 року не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили., заяв про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним розгляд справи відкласти, на іншу дату, про що повідомити сторони. Попередити позивача, про наслідки неявки до суду без поважних причин.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариство «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до 22 травня 2019 року на 13-45 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №: 653/3831/18
Провадження № 2/653/92/19
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, потворно не зявилася в судове засідання і від неї не надійшло повідомлення про причину неявки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву в якій наполягає на задоволенні позовних вимог, просить розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/8/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.203, ч.1, ч.3 ст.215 ЦК України, ст.ст.11-13, ч.3 ст.49, ст.ст.141, 263-265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 18.07.2016р. складений на ім'я ОСОБА_5 посвідчений 18.07.2016р. секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №13.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 10 936 (десять тисяч девятсот тридцять шість) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 444/3096/18
Провадження № 2/444/335/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 01 квітня 2019 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «КРЕЗ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 08 липня 2019 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Розяснити відповідачу, що в разі повторної неявки справа буде розглядатись у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10760/16

Головуючий у першій інстанції - Деркач О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/254/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Лакізи Г.П.,

суддів - Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Деркача О.Г. від 15 листопада 2018 року (повний текст рішення складений 22 листопада 2018 року) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про припинення зобов'язання, припинення та виключення записів,

сторони:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк",

у с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 11 лютого 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді :
Провадження №2-о/523/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повної ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260,261,ч.4 ст. 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику ОСОБА_4 право на звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя:
Справа № 128/2690/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

УСТАНОВИВ:

17.01.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2

01.04.2019 о 09.15 год. до судового засідання учасники розгляду даного подання не з'явились, державний виконавець Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболя Н.А. через канцелярію суду надала заяву про залишення даного подання без розгляду, дане клопотання просив розглянути без її участі .

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про залишення подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 - без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду подання по суті та це є виключне право заявника.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболі Н.А.- задовольнити.

Подання старшого державного виконавця Вінницького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Бараболя Н.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 142/345/15-ц

Провадження № 6/142/12/19

28 березня 2019 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 березня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу передачі судової справи рініше визначеному складу суду від 21 березня 2019 року дане поданння було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки Щербі Н. Л. " суддя Щерба Н. Л. перебувала у відпустці з 13 березня 2019 року по 26 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно положень ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В частині 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання головного державного виконавця Піщанського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Гаватюк О. В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 05 квітня 2019 року, в залі судових засідань № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: