overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3427/19
Провадження № 2/727/860/19
УХВАЛА

30 березня 2019 Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 28 ч. 9 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачем зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 та згідно з інформацією ОСОБА_3, УДМС у Чернівецькій області її місцем проживання є також АДРЕСА_2 - на Першотравневій території, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і справу необхідно надіслати до Першотравневого районного суду м. Чернівці

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ч.9 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Першотравневого районного суду міста Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4928/19
провадження № 2-о/753/215/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Звернувшись до суду з вказаною заявою, ОСОБА_2 не вказав заінтересованих осіб, які можуть бути учасниками вказаної справи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що заявник належним чином не вказав коло осіб, що беруть участь у справі, не надав відповідну кількість примірників поданої ним заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи, суд прийшов до висновку про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин - без руху.

Керуючись ст.ст. 42, 294, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та встановлення факту родинних відносин - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз'яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, що полягають у винесенні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 при винесенні постанови від 23.01.2019 року у зведеному виконавчому провадженні № ВП 58140115 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 23.01.2019 року у зведеному виконавчому провадженні № ВП 58140115 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.03.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Апеляційний Суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року

м. Черкаси

справа 707/2623/18 провадження № 22-ц/793/496/19
Категорія: 351000000

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

головуючого: Василенко Л.І.

суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

секретаря: Анкудінов О.І.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1;

заінтересована особа - Черкаський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області;

стягувачі: ОСОБА_2;

Моторне (транспортне) страхове бюро України;

представник заінтересованої особи - ОСОБА_3.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року (постановлену в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області під головуванням судді Соколишеної Л.Б. 28 січня 2019 року о 17:26) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Черкаського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області та скасування постанови про опис та арешт майна боржника від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 28 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5500/19

03 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/5500/19 за позовом ОСОБА_1 (45601, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, провул. С.Стрільців, 5) про стягнення боргу за договором позики.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2019 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 583/5525/18
Провадження № 2/643/2795/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

в с т а н о в и в:

28.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; винести судове рішення, яким встановити дні, по яких він буде спілкуватися із дитиною, а саме: двічі на місяць в неділю з 12.00 год. до 15.00 год.; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

13.02.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї передана до Московського районного суду м. Харкова.

12.03.2019 року відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вищезазначена справа передана до провадження судді Харченко А.М.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 02.07.2019 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 195/54/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1220,1261,1268 ЦК України, ст.ст. 10,12,13,76,81,141,258,263-265, 273ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АК477480, яка проживає в с.Долинське, вул. Набережна.буд.4) до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 04.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 630/145/19
Провадження № 2/630/138/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі по 1013,50 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 1013,50 грн., щомісяця до досягнення дитиною повноліття

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так в позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказує, що його діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають разом із ним, але він не додав до позову жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду документи, які підтверджують, що діти позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_3 проживають разом з ним, та такі документи мають бути в двох екземплярах, а саме для суду та відповідача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити про це представника позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 473/5051/18
УХВАЛА

"14" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Олександрівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в особі Олександрівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2018 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана позовна заява, яку 18.12.2018 р. передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана позовна заява за формою та змістом не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України то ухвалою суду від 19.12.2018 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

Згідно частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з п.4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з п.5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак в матеріалах справи відсутня Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2. А з довідки роз'яснення, що видана приватним нотаріусом не вбачається необхідність звернення до суду з позовом саме про визнання права власності в порядку спадкування та неможливості в нотаріальному порядку оформити спадкові права. В довідці роз'яснення, що видана приватним нотаріусом зазначено про пропуск строку для прийняття спадщини та необхідність позивачу звернення до суду для встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області в особі Олександрівської селищної ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/638/19
Провадження № 2-сз/306/18/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 квітня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 (89322, с.Сусково, 131 Свалявського району Закарпатської області, ІПН: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 10.05.2018р. позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1762,00грн., згідно платіжного доручення № PROM2ВВFSM від 22.12.2017р. - за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ст. 7 ч. 3 Закону України "Про судовий збір" - повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що заяву представника позивача про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.260, 261, 353 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1, задовольнити.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00коп.)грн., який сплачено на р/р 0233, МФО 812016, за платіжним дорученням № PROM2ВВFSM від 22.12.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3