Справа №303/792/13-ц
6/303/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву представника стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - Радченко В.Ю. про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - Радченко В.Ю. звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що 23.04.2013 року Мукачівським міськрайонним судом було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на їх користь 132 649,27 гривень простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів. Ухвалою цього ж суду, від 13.08.2018 року змінено стягувача з Акціонерного комерційного банку «Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА». Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження завершено. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутність виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався надали акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Представник стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - Радченко В.Ю. в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просить суд розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа без його участі та заяву задоволити з підстав наведених в ній.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23.04.2013 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Банк Форум» 132 649,27 гривень простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 13.08.2018 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк Форум» на ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Згідно з відміткою на довідковому листі цивільної справи, представником позивача ОСОБА_2 . отримано копію рішення та виконавчий лист 02.10.2013 року.

Крім цього, 19.04.2019 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» - Єрмолаєва К.М. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, однак 10.05.2019 року ухвалою суду у задоволенні даної заяви було відмовлено (а.с. 106-108, 121, 122).

21.06.2019 року представник ТзОВ «ЖЕНЕВА» - Радченко В.Ю. звернулася до суду повторно із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, однак 17.07.2019 року у задоволенні даної заяви також було відмовлено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Частиною 1 статті 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, судом встановлено, що 02.10.2013 року виконавчий лист знаходився безпосередньо у стягувача, перешкод для пред`явлення його до виконання не встановлено. При цьому пред`явлення виконавчого документу до виконання є правом сторони на користь якої воно ухвалено рішенням суду, а не її обов`язок. Крім цього, представник стягувача вже неодноразово звертався до суду з аналогічними заявами, рішенням по яких вже ухвалювалось і набули законної сили.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.ст. 10, 258, 260, 433 та п. 17. 4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дублікату виконавчого листа №303/792/13-ц, звернувши до виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської облаті від 23.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним зобов`язанням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір