overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3103/19
Провадження № 2-н/750/424/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 404/7997/18
Номер провадження 2/404/3788/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, понесеної внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури у звязку з виправдувальним вироком суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить відшкодувати шкоду, понесену внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури, у звязку з виправдувальним вироком.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники процесу в судовому засіданні вказали на те, що всі докази по справі надані та можливо призначати судовий розгляд справи.

Заслухавши думку учасників процесу , враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що проведено підготовче засідання, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування шкоди, понесеної внаслідок неправомірних дій установ досудового розслідування, прокуратури у звязку з виправдувальним вироком та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 21.05.2019 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 185/5076/18
Провадження № 2-п/185/52/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 квітня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ільгар кизи про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ільгар кизи про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 Ільгар кизи про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ільгар кизи про стягнення заборгованості підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 6 ст. 285 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не сплачений судовий збір по справі в розмірі 384,20 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Ільгар кизи про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 Ільгар кизи про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 178/1787/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбузакрити та призначити до судового розгляду по суті на 14 лютого 2019 року о 09: 00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/557/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Степаненко О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 квітня 2019 року

м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Міняйло Інна Петрівна.

Розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2019 року у складі судді Степаненка О.М..

Керуючись ст. ст. 268, 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії судді,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_10 - ОСОБА_11 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2019 року у даній справі, скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
справа № 179/1619/18
провадження № 2/179/69/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 січня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 10 січня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 591/3076/19
Провадження № 2-н/591/691/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 травня 2019 року м.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянула заяву від 27 березня 2019 року
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6405,37 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В. Грищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
н/п 4-с/490/23/2019 Справа № 490/6365/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії та рішення Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою дії та рішення державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо визнання дій неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа по справі №490/6365/15-ц в межах виконавчого провадження №55692138.

Представник АТ «Ощадбанк» надав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо скаржник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на дії та рішення Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право на повторне звернення до суду з цією скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 462/4783/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1779/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст. 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 377, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити дії закрити.

Роз'яснити Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради право на звернення для вирішення даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 642/2105/19
Провадження № 2-н/642/414/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 2 749 грн. 20 коп..
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
справа 278/853/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до об'єднаної територіальної громадив особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, вул. Парникова, 3) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/891/19

Провадження № 22-ц/818/2455/19

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року, у складі судді Штих Т.В.,

у цивільній справі №638/891/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана скаржником через поштове відділення 06.03.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься заява про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій скаржник зважаючи на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, а її копію він отримав 26.02.2019, просить його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником є поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 401/1003/19
Провадження № 2-н/401/427/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" березня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 25.02.2002 року Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 21 червня 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 13 березня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко