Справа № 200/5067/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», ОСОБА_3, приватного підприємства «Медексперт-груп», комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, третіх осіб: Товарної біржі «Січеславська правова», приватного підприємства «Ньютон», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», ОСОБА_3, приватного підприємства «Медексперт-груп», комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, третіх осіб: Товарної біржі «Січеславська правова», приватного підприємства «Ньютон», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року дану справу за номером 200/5067/19 було передано для розгляду судді Лукінової К.С.

Вказана позовна заява була передана судді Лукіновій К.С. з канцелярії суду 02.04.2019 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

З КП «Д-3» вбачається, що в провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», ОСОБА_3, приватного підприємства «Медексперт-груп», комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, третіх осіб: Товарної біржі «Січеславська правова», приватного підприємства «Ньютон», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 200/4819/19 і на даний час відносно цієї справи не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду. При цьому, зміст позовних вимог справи № 200/5067/19 та 200/4819/19 в частині вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння є повністю ідентичним, так само як і підстави заявлення даних позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», ОСОБА_3, приватного підприємства «Медексперт-груп», комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, третіх осіб: Товарної біржі «Січеславська правова», приватного підприємства «Ньютон», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Веларіс», ОСОБА_3, приватного підприємства «Медексперт-груп», комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Державного реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» ОСОБА_4, третіх осіб: Товарної біржі «Січеславська правова», приватного підприємства «Ньютон», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя К.С. Лукінова