overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/40/2019
Єдиний унікальний номер: 225/7570/18
04 січня 2019 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»___________________________________________________________
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,________________________
повне ім'я (найменування) боржника
____Донецька область, АДРЕСА_1,_______________________________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
заборгованість в сумі 5703,81 грн. (п'ять тисяч сімсот три грн. 81 коп.), яка складається з суми основного боргу 5275,34 грн. (п'ять тисяч двісті сімдесят п'ять грн. 34 коп.), інфляційної складової в сумі 315,42 грн. (триста п'ятнадцять грн. 42 коп.), 3% річних в сумі 113,05 грн. (сто тринадцять грн. 05 коп.)._____________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ _______Н.В. Нємиш
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Справа № 500/8815/18
Провадження № 2/500/1438/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -

Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації Одеської області

про

позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2019 р. 15:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 188/410/19
Провадження № 2/188/288/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачами зазначена ціна позову, але підтверджень саме такої ціни на день подання позову не надано.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської сільської обєднаної територіальної громади про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на майно за спадкоємцями за законом- залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3611/19 Справа № 191/1071/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи : ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державне підприємство «СЕТАМ», треті особи : ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту і призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 10 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/940/19
Провадження № 2/552/570/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В..

При секретарі-Силка І.О.

ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про грошові операції з особистих карток ОСОБА_2.

Крім того, для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області довідки про доходи ОСОБА_2 за період з 01.03.2018 року по 01.03.2019 року.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодоотримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Оскільки відповідач не може отримати вищезазначені докази, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію про грошові операції з особистих карток ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області надати довідку про доходи ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, за переод з 01.03.2018 року по 01.03.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідь просимо надати до наступного судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 16.04.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 574/321/19
Провадження № 2-н/574/4/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2019 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул. О. Береста, 21, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Олександрівська, 15/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Буринському районному суду Сумської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164, 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумигаз збут" ( 40030, Сумська область, м. Суми, вул. О. Береста, 21, ) до ОСОБА_1 (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Олександрівська, 15/3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою -http://br.su.court.gov.ua./sud1802/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/498/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, аліментів на утримання дітей, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі по 1013,50 грн. на кожну дитину, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 813 грн. щомісячно, що становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2019 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами/
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 01 квітня 2019 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________201__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Провадження № 2/200/3048/18
УХВАЛА

«18» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28 листопада 2018 року. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач про розгляд судом справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, не подав відзиву на позовну заяву, від позивача не надходило заперечень проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 569/9582/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Власик В.Я.

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.07.2002 року відділом РАГС м. Рівне, актовий запис № 859, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 67 коп. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бродівське Острозького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) грн. 67 коп. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 23.05.2018 р. до повноліття дитини.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на кожну дитину у межах суми платежу за один місяць з 23.05.2018р. по 23.06.2018р. - допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. в прибуток державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: О.В.Панас
Номер провадження 2/754/5028/19
Справа № 754/4080/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30.07.2019 р. на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: