Провадження № 2/702/78/19
Справа № 702/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

01 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : ОСОБА_1

сторони: не з»явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Гермес" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого вантажу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування вартості втраченого вантажу.

14.03.2019 ухвалою суду замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного ОСОБА_3 та залучено ОСОБА_4 до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з»явився. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про передачу справи до іншого суду.

Підставою передачі вважає те, що 14.03.2019 Монастирищенський районний суд Черкаської області у справі № 702/1/19 постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача, якою замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 у справі за позовом ТОВ «ОСОБА_2 - Гермес» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого вантажу на належного відповідача - ОСОБА_3.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору про перевезення вантажів № 07/02 від 07.02.2018р. перевізником зазначений ОСОБА_3, як водій автомобіля НОМЕР_1 та який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вимог ст.. 30, 31 ЦПК України, вважає, що справа не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області.

Клопоче, на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України, про передачу справи № 702/1/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 - Гермес» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, фізична особа підприємець ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого вантажу на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2). Розгляд даного клопотання просить проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представником надано заяву відповідно до якої він просить підготовче судове засідання проводити у їх відсутність. В разі вирішення судом питання про зміну територіальної підсудності щодо даної справи після заміни відповідача, то це питання залишають на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з»явилась. Про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 ОСОБА_8 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність ОСОБА_5 Про задоволення клопотання про зміну підсудності не заперечує.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 30 ЦПК України ( Виключна підсудність) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, предявляються за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

Ухвалою суду від 14.03.2019 замінено неналежного відповідача у справі ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_3.

Відповідно до договору про перевезення вантажів № 07/02 від 07.02.2018 перевізником значиться ОСОБА_3, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с16), що відповідає даним паспорта громадянина України серії СМ № 204216 виданий Броварським РВ ГУМВС України в Київській області 01.03.2000.

Відповідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що місце реєстрації належного відповідача перевізника ОСОБА_3 не відноситься до адміністративно територіальної одиниці на яку поширюється юрисдикція Монастирищенського районного суду Черкаської області, суд вважає що дана справа в силу ч. 4 ст. 30 ЦПК України, не підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а справа передачі до Броварського міськрайонного суду Київської області до територіальної юрисдикції (підсудності) якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про передачу справи до іншого суду задоволити повністю.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 - Гермес" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійніх вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування вартості втраченого вантажу,передати за підсудністю для розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали). Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай