Пров. №2/766/613/19
11 січня 2019 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону на утримання зелених насаджень,-
Державна екологічна інспекція у Херсонській області 22.12.2016 року звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону на утримання зелених насаджень з відповідача ОСОБА_2, мотивуючи позов тим, що 08.06.2015 р. громадським інспектором з охорони довкілля Херсонської області встановлено, що ОСОБА_2 без відповідного дозволу, 07.06.2015 р. о 16-00 год. по АДРЕСА_1 спиляно до ступеня припинення росту 1 дерева робінії псевдо акації діаметром 35 см., про що складено протокол про адміністративне правопорушення №0193 від 08.06.2015 р. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 порушено п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населенихї пунктів", п. 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 р. №1045. Внаслідок вказаних порушень державі нанесені збитки в розмір 1650,00 грн., які відповідачем не відшкодовано, та яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1600,00 грн.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ігнатенко О.Й. від 10.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2017 року, головуючим у справі визначений суддя Гаврилов Д.В.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 09.08.2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Рядча Т.І.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Рядчої Т.І. від 27.09.2018 року справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року, головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.
Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання щодо розгляду справи по суті на 16.10.2018 року, яке було відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, ухвалив, проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Суд, заслухав вступне слово представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що громадським інспектором з охорони довкілля Херсонської області складено протокол №0193 від 08.06.2015 року про адміністративне правопорушення відносно відповідача ОСОБА_2, в якому зазначено, що 07.06.2015 року о 16-00 год. здійснила спилювання дерева (породи робінії псевдоакація) без дозвільних документів на видалення зелених насаджень за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 20, діаметр спилу дерева 35 см., що є порушенням Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2011 р. №1045. З вказаним протоколом ОСОБА_2 ознайомлена, про що міститься її особистий підпис у протоколі (арк. справи 7).
15.06.2015 року за вих. №03-8/792 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області направлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому повідомлено, що розгляд справи відбудеться 22 червня 2015 р. о 10-00 год. в приміщенні Державної екологічної інспекції у Херсонській області (арк. справи 8).
Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища державної екологічної інспекції у Херсонській області Шатайловою М.М. №03-11/48 від 22.06.2015 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. Копію постанови надіслано ОСОБА_2 поштою (арк. справи 9).
У відповідності до розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок знесення зелених насаджень №117 від 11.06.2015 року, розмір шкоди склав 1650 грн. (арк. справи 10).
Статтею 6 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що кожний громадянин України має право в тому числі на здійснення загального та спеціального використання природних ресурсів. При цьому, ст.10 даного Закону передбачено, що екологічні права громадян забезпечуються обов'язком центральних органів виконавчої влади, підприємств, установ, організацій здійснювати технічні та інші заходи для запобігання шкідливому впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище; здійсненням державного та громадського контролю за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища; невідворотністю відповідальності за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім того, у ст.12 даного Закону визначено, обовязок громадян компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище.
Згідно ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Державна екологічна інспекція є центральним органом виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція України здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади,підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами законодавства щодо охорони, утримання і використання зелених насаджень; складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом; розраховує розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являє претензії; передає до прокуратури, органів досудового слідства та органів дізнання матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину. Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, в тому числі в областях.
У відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди. Відсутність таких такс, методик, розрахунків не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди. У такому разі шкода компенсується за фактичними витратами, затвердженими в установленому порядку рішенням органу місцевого самоврядування, на облаштування одного квадратного метра території міста або базової вартості одного квадратного метра землі на відновлення порушеного стану об'єкта благоустрою або довкілля.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Статтею 69 даного Закону передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 дійсно було допущено порушення норм п. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а саме самовільно здійснено спил дерева без дозвільних документів, внаслідок чого державі було заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 14 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Херсонській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної державі порушенням законодавства про охорону на утримання зелених насаджень - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) до фонду охорони навколишнього природного середовища на користь Херсонської міської ради (р/р 0002, МФО 852010, ККД 24062100, у УДКСУ у м. Херсоні) заподіяну державі шкоду в розмірі 1650,00 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, пров. Козацький, 10, р/р1000, в УДКСУ України в м. Київ, МФО 820172, ) судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус