КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5953/19
Провадження № 22-ц/824/9847/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою відповідач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі представника, адвоката Петренко Світлани Василівни, 06 червня 2019 рокуподала апеляційну скаргу, з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження та неоплаченим судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника, адвоката Петренко Світлани Василівни була залишена без руху. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції та сплатити судовий збір за її подання.

При цьому, відповідачу Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» адвокату Петренко Світлані Василівні в ухвалі було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копія ухвали від 19 червня 2019 року була направлена апелянту Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» за адресою, вказаною у поданій апеляційній скарзі, а саме, м. Київ, просп. Степана Бандери, 9, БЦ «Форум Парк Плаза», корп..4-с, 04073.

Вказане відправлення, згідно листа відстеження було вручено за довіреністю Акціонерному товариству «Укрсоцбанк»., 24 червня 2019 року (а.с. 81)

Таким чином ухвалу від 19 червня 2019 року апеляційної інстанції, стороною по справі було вчасно отримано.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, протягом строку визначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року недоліки особа не усунула та з відповідною заявою про поновлення строку до апеляційного суду не звернулася.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, скаржник має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року недоліки у встановлений строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації щодо нерухомого майна вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова