МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р. Справа №370/3762/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до Королівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 3247 регіонального сервісного центру МВС у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає позовна заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

1.У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175, ст. 53 ЦПК України, позивач зазначає у позовній заяві третьою особою без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 3247 регіонального сервісного центру МВС у Київській області, який не є юридичною особою, не вказує відповідно його код ЄДРПОУ, на чиїй стороні у справі його слід залучити та не вказує які права або обов`язки цієї особи вплине рішення суду у цій справі, що відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України має бути обов`язково вказано судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2.У порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначаючи зміст позовних вимог щодо зняття сервісним центром з реєстрації мотоцикла, позивач у позовній заяві фактично заявляє позовні вимоги до особи, що не зазначена у складі відповідачів, що є процесуально недопустимим.

3.У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначена позивачем ціна позову не підтверджується доданими до позовної заяви доказами, оскільки складається лише з вартості мотоцикла, що є предметом позову, без врахування реальної вартості земельної ділянки, на яку позивач просить визнати за ним право власності. Вартість земельної ділянки має бути підтверджена відповідним висновком про оцінку, здійсненим у встановленому законом порядку. Від ціни позову залежить також розмір сплаченого судового збору.

4.За змістом ч. 5 ст. 177 та ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копій доказів мають бути засвідчені учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Мається на увазі, що копія письмового доказу засвідчується учасником справи у разі наявності у нього оригіналу такого доказу. Так, додані до позовної заяви копії державного акту на право власності на земельну ділянку, архівного витягу розпорядження РДА, тимчасового реєстраційного талону на транспортний засіб засвідчені представником позивача, разом із тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що оригінали вказаних документів у позивача відсутні. Таким чином, у порушення вказаних норм ЦПК України копії зазначених доказів не можуть вважатися судом засвідченими належним чином. Суд звертає увагу позивача, що у разі відсутності копій вказаних доказів, засвідчених належним чином уповноваженими органами, суд їх може витребувати у встановленому процесуальним законом порядку у разі неможливості їх отримання позивачем.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з виправленням викладених вище зауважень та належним чином засвідчених копій доказів, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Богданчук Олександри Володимирівни до Королівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр 3247 регіонального сервісного центру МВС у Київській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху та надати заявнику строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир