Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/1029/18

провадження № 61-1213 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_3,

представник позивача - ОСОБА_4,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» - Чукітова Вікторія Віталіївна,

представник ОСОБА_5 - ОСОБА_11,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_3про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення за касаційними скаргами ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут ЛТД» та ОСОБА_9на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2018 рокуу складі колегії суддів: Сегеди С. М., Гірняк Л. А., Кононенко Н. А.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2019 року та від 01 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 522/1029/18 з Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 березня 2019 року справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності шляхом виселення та вселення призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

ОСОБА_3. подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін для надання пояснень.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Zhuk v. Ukraine» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно зі статтею 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при призначенні справи до судового розгляду не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для розгляду справи за їх участю, у тому числі ОСОБА_3, немає.

Тому у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні потрібно відмовити.

Керуючись статтями 7, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін для надання пояснень.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б.І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю.В. Черняк