Справа № 635/2089/19
Провадження № 2/635/1859/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Токарєвої Н.М.,
секретар судового засідання - Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
представник позивача: адвокат Чехова Ольга Олександрівна,
відповідач: ОСОБА_2 ,
представник відповідача: адвокат Натина Андрій Олексійович,
В С Т А Н О В И В :
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
29 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області заявник особисто надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися житловим будинком, речами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.
Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що предметом спору є спадкування майна, а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначає заявник, відповідач чинить перешкоди у доступі до будинку, самовільно його використовує у власних інтересах, будинок належним чином не доглядається, є заборгованість з комунальних послуг, користується речами не лише спадкоємця, а і особистими речами позивача.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду заяву, згідно якої просила задовольнити заяву про забезпечення позову, посилаючись на доводи зазначені в ній.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, але представник відповідача надав заяву в якій просив в забезпеченні позову відмовити, зазначив, що заявником не надано будь-яких доказів, які б надали підстави для забезпечення позову, а вжиті заходи порушать права відповідача, як спадкоємця, оскільки відповідач не має іншого житла, будь-яка заборгованість за комунальні послуги відсутня. Також, представник відповідача зазначив, що заявником взагалі не зазначений перелік її речей, які нібито знаходяться в будинку.
Суд, дослідивши матеріали справи та додані сторонами докази, вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Як роз`яснено у п. п. 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Позивачем заявлені позовні вимоги про визнання заповіту недійсним, при цьому позивач (заявник) надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися житловим будинком, речами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.
Заявник при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову на підтвердження своїх вимог не надає доказів погіршення умов утримання спірного будинку, наявності заборгованості за комунальними послугами, при цьому сторони є спадкоємцями за заповітами, один з яких оскаржується позивачем.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Також, суд зазначає, що на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову, якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони на видачу свідоцтва на право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, посвідченим 22.10.2016 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Павловою О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 1250 на користь ОСОБА_2 , до розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про забезпечення позову від 29.08.2019 необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим не знаходить підстави для її задоволення.
Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам користуватися та розпоряджатися житловим будинком, речами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті - відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва