Справа № 473/599/19
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М., відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 04 вересня 2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого банк надав останній кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, який встановив на рівні 9 600 грн., а позичальник зобовязалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірі 36 % річних від розміру заборгованості.

З січня 2013 року процентну ставку зменшено до 30% річних, а з вересня 2014 року збільшено до 34,80 % річних, з квітня 2015 - до 43,20 % річних.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобовязань позичальником є обов'язок останньої сплачувати банку проценти в подвійному розмірі та неустойку (пеню, штрафи).

Крім цього, в разі порушення позичальником взятих на себе зобовязань, банк наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Проте ОСОБА_1Є взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22 січня 2019 року виникла заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 46 746,79 грн., в тому числі:

- заборгованість по процентам 24 153,12 грн.;

- нарахована пеня в розмірі 19 891,44 грн.;

- нарахований штраф в загальному розмірі 2 702,23 грн., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що надані позивачем матеріали містять суттєві розбіжності та неточності, що унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

У звязку з цим суд визнав явку представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень обовязковою.

Проте належним чином повідомлений представник позивача вчетверте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з цим відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача юридичної особи) повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою і його незявлення перешкоджає розгляду справи, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв