overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2039/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві - третя особа

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття арешту з майна, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києвівід 07.04.2014 р..

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого провадження № 42781641, відкритого з виконання виконавчого листа № 2-6953/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 16.04.2013 р. про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум».

Ухвала має бути виконана до 23.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 № 233/2034/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,
особи, які брали участь у справі:
заявник ОСОБА_1,
представник заявника ОСОБА_2,
заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження особи, -
В С Т А Н О В И В:
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 273, 293-294, 317, 319, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про встановлення факту народження особи задовольнити.
Встановити факт народження першої дитини чоловічої статі 29 серпня 2018 року у м. Макіївка Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - місто Донецьк Донецької області, громадянки України.
Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: м. Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 5, ЄРДПОУ 22021072.

Суддя
УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 361/3019/17

провадження № 61-5484 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/3019/17 за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, визнання недійсним договору поділу земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 28 квітня 2019 року, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 507/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"02" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ НВП «Агро-Ритм» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оренду землі», ст.ст. 202, 203. 207, 215, 525, 526, 611, 640-641 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ НВП «Агро-Ритм» Любашівського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,26 гектари, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, укладеного 12 жовтня 2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ НВП «Агро-Ритм», на підставі якого право оренди земельної ділянки зареєстровано за ТОВ НВП «Агро-Ритм» 26.01.2018 року державним реєстратором Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області Бурдовим Серієм Вадимовичем - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.

Повний текст рішення буде виготовлено о 10 годині 03 квітня 2019 року.
Справа № 638/5785/16 Ц
Номер провадження 2/638/347/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

установив:

Зважаючи на складність справи, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

у перший четвер місяця з 19:00 години до 20:00 години;

у другу та четверту неділю місяця з 10:00 години до 20:00 години;

у третій вівторок місяця з 18:00 години до 19:00 години, враховуючи інтереси та стан здоровя дитини.

Спільний відпочинок під час зимових канікул протягом пяти днів із виїздом на оздоровлення у межах України або за межами України за погодженням з матірю дитини.

Спільний відпочинок під час літніх канікул протягом чотирнадцяти днів із виїздом на оздоровлення у межах України або за межами України за погодженням з матірю дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/719/18
Провадження № 22-ц/4820/877/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П'єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз'яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Шепетівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Шепетівській ЦРЛ, ОСОБА_6

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 643/4408/19
Провадження № 2/643/2955/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «ТРУБОЕЛЕМЕНТ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «ТРУБОЕЛЕМЕНТ» на її користь в рахунок відшкодування заподіяної майнової шкоди на грошову суму у розмірі 34 623 грн. 60 коп. та з відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди на грошову суму у розмірі 25 000 грн. 00 коп. на загальну суму 59 623 грн. 60 коп.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженої відповідальності «ТРУБОЕЛЕМЕНТ», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 03.07.2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 188/985/18
Провадження № 2/188/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 2/188/28/2019 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання додаткових угод до договору оренди недійсними.

08.01.2019 року позивач надав до суду заяву про повернення судового збору.

19 березня 2019 року судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, але питання про повернення судового збору будо не вирішено.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановлено законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2819,20 грн. (дві тисячі вісімсот девятнадцять грн..) 20коп.

Таким чином заява ОСОБА_2 про повернення судового збору у розмірі 50% підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( і.п.н. НОМЕР_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) з державного бюджету 50 % сплаченої суми судового збору, в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) сплачений нею згідно з квитанцією № NOK3B40782 від 22 червня 2018 року, 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.) сплачений нею згідно з квитанцією № NOLY643226 від 31 липня 2018 року та судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири грн.. 80 коп.) сплачений ним згідно квитанції № N1CCF 43242 від 11 жовтня 2018 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3868/18 Провадження № 2/459/497/2019
У Х В А Л А

судового засідання

29 березня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю: секретаря Сиванич У.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Предметом вище вказаного спору є кредитний договір №21-028-850-2-18-Г від 29.01.2018 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Суд прийшов до висновку, що від результатів вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до АТ «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним, залежить розгляд даної справи, так як предметом цих позовів є один і той самий кредитний договір.

Тому провадження у даній справі слід зупинити до вирішення зазначеної справи по суті.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі зупинити до вирішення справи №459/663/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівської області апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 431/1880/19
Провадження № 2-о/431/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.03.2019 року до відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, до відкриття.

Згідно ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд.

Суддя О. А. Воронкін
Cправа № 127/8464/19
Провадження № 2-о/127/219/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25.03.2019 року, заявником усунуті).

Згідно ч.1 ст. 316 ЦПК України дана заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 175, 187, 315, 516 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у вінницькій області, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годин 02 травня 2019 року в приміщенні суду (зал. № 15).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Дернова