АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/464/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про відмову від позову, -

в с т а н о в и в:

У січні 2008 року ОСОБА_4 звернувся до суду і позовом до державного підприємства «Машинобудівний завод «Оризон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання відповідача здійснити дії за договором купівлі-продажу

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 березня 2008 року визнано дійсним договір купівлі-продажу, за яким 20 грудня 2007 року ДП «Машинобудівний завод «Оризон» продало, а ОСОБА_4 купив товар, яким є овочева база та холодильник овочевої бази, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності на овочеву базу та холодильник овочевої бази, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На вказане рішення суду державне підприємство «Машинобудівний завод «Оризон» у вересні 2016 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 09 листопада 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження і відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 березня 2019 року залучено до розгляду у справі ТОВ «Фірма «Технокомплекс».

ТОВ «Фірма «Технокомплекс» звернулося до апеляційного суду із клопотанням про відмову від позову.

При цьому посилалися на те, що вони є правонаступниками ОСОБА_4, а тому мають право в апеляційній інстанції заявити клопотання про відмову від позову.

На даний час приміщення овочесховища та холодильника не існує і на час розгляду справи апеляційним судом відсутній предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи суд приходить до висновку про відхилення клопотання по наступних підставах.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову , якою одночасно визнає не чинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що із позовом до суду звернувся ОСОБА_4

Після ухвалення судового рішення відбулося часткове правонаступництво (сингулярне правонаступництво) і тільки після укладення договору купівлі-продажу від 18 лютого 2010 року до ТОВ «Фірма «Технокомплекс» перейшли всі права та обов'язки ОСОБА_4

На час пред'явлення позову ТОВ «Фірма «Технокомплекс» не було позивачем, а позивачем по справі був ОСОБА_4, то і не мають права на відмову від позову.

Суд апеляційної інстанції розглядаючи апеляційну скаргу перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення на час постановлення такого рішення, а не на час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Правовідносини які виникли після постановлення судового рішення судом першої інстанції не враховуються при розгляді справи в апеляційній інстанції і можуть бути предметом іншого судового спору.

Керуючись ст.ст. 55, 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про відмову від позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: