Пр.№2/756/577/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року в даній справі було призначено проведення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_4

03.12.2018 року до суду надійшло клопотання експертів про уточнення вихідних даних для проведення експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі було поновлено.

26.03.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненим клопотанням про призначення експертизи, в якому просив провести екпертизу на предмет автентичності підпису ОСОБА_4 в Заяві про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 24.01.1995 року зліва в нижній частині документу, після записаних від руки слів «За излишки жилой площи готов заплатить».

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет позову, неможливість отримання інформації щодо факту підписання ОСОБА_4 особисто заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5 статті 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 використовувати підписи, виконані ним в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 трудовій книжці серії НОМЕР_2, екзаменаційному листі від 22.06.1991 року, заяві про вступ до Малинського лісотехнічного коледжу від 11.09.1991 року, заяві про академічну відпустку від 16.12.1993 року та заяві про зарахування до навчання від 13.10.1994 року.

Експериментальні та умовно-вільні зразки підпису представити не вбачається можливим, оскільки дана експертиза призначається судом посмертно.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 При цьому звертає увагу на те, що ухвалою суду від 30.10.2018 року аналогічну експертизу вже було призначено судом, матеріали справи повернуті суду для вирішення клопотання експертів. Позивачем ОСОБА_1 22.01.2019 року оплачено вартість дослідження у розмірі 5 863 грн. (квитанція знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-чи вчинений підпис на Заяві про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 27.01.1995 року зліва в нижній частині документу, після записаних від руки слів «За излишки жилой площи готов заплатить» ОСОБА_4 чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів оригінал Заяви про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 від 24.01.1995 року.

Експертам в якості вільних зразків підпису ОСОБА_4 використовувати підписи, виконані ним в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 трудовій книжці серії НОМЕР_2, екзаменаційному листі від 22.06.1991 року, заяві про вступ до Малинського лісотехнічного коледжу від 11.09.1991 року, заяві про академічну відпустку від 16.12.1993 року та заяві про зарахування до навчання від 13.10.1994 року. Оригінали вказаних документів надати у розпорядження експертів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко