overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6068/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"01" квітня 2019 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу №640/6068/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся від імені позивача - ТОВ «Манівео» поштовим звязком до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 9200 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені позивача - ТОВ «Манівео» підписана ОСОБА_2, однак в матеріалах справи відсутні будь які документи, які б засвідчували повноваження представника.

Відповідно до п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду документи наявності повноважень на підпис позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4974/19
Номер справи місцевого суду: 495/1307/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Провадження № 2/752/3742/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 16 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про поновлення провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальників,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальників.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.12.2018 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

28 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулася вищевказана справа з висновком експерта № 138 від 07.03.2019 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальників та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 10 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Суддя: Виниченко Л.М.
Провадження №2-о/447/22/19
Справа №447/344/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

15.02.2019 заявник звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, навівши у заяві наступні обґрунтування. Заявник ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час їй виповнилося 17 років. Вона бажає одружитися з ОСОБА_2 Батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Внаслідок реєстрації шлюбу інтереси заявника не будуть порушені, вона буде забезпечена матеріально. Реєстрація шлюбу буде відповідати її інтересам.

У судове засідання заявник не з'явилася, подала заяву, відповідно до якої просить проводити судовий розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує.

Заінтересовані особи у судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення судового розгляду справи у їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Заявнику на момент судового розгляду справи виповнилося 17 років.

Заявник вагітна. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають одружитися та спільно виховувати дитину.

Батьки проти реєстрації шлюбу не заперечують.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінок встановлюється у 18 років.

Згідно зі ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи наведене суд вважає, що ранній шлюб заявника відповідатиме її інтересам, а отже заява в частині надання права на шлюб підлягає до задоволення.

Вимоги щодо зобов'язання Новороздільського ВДРАЦС зареєструвати шлюб задоволенню не підлягають, оскільки Новороздільський ВДРАЦС не є стороною у справі і розгляд таких вимог можливий лише у позовному провадженні.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, ст. 22, 23 СК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В задовленні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головатий А. П.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: ОСОБА_3

відповідач 4: ОСОБА_4

третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 18 квітня 2018 року, 8 червня 2018 року, 5 вересня 2018 року витребувано докази, а саме з Шостої Київської нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що має значення для правильного встановлення відповідачів у справі після її смерті.

Разом з тим, вимоги ухвал службовими особами Шостої Київської нотаріальної контори не були виконані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у:

1. Шостій Київській державній нотаріальній конторі (вул. Інститутська, 13-А, м. Київ, 01021) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Міністерству юстиції України (02000, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73 та 01001, м. Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) для відома та вжиття відповідних заходів щодо виконання ухвали.

Вказані документи надати суду до 1 червня 2019 року.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 722/1044/16-ц
Номер провадження 6/722/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною вище заявою, розгляд якої призначено судом на 09.01.2019 року.

08.01.2019 року до початку розгляду заяви по суті, ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовим клопотанням залишити подану нею заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 11.05.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 727/3522/19
Провадження № 2/727/870/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з позивачем по справі (до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу). При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно вимог ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

- Крім цього, відсутні посилання на докази, яким є матеріальний стан відповідача (наявність в нього рухомого, нерухомого майна, тощо).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/520/735/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/10594/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4198.53 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 03.08.2015 року по справі № 520/10594/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/321/2019 Справа № 641/2323/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2, адреса, АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 утворилась заборгованість в сумі 2743,03 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 22-ц/801/874/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 127/16127/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 ЛТД», про визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 ЛТД», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру,

за апеляційною скаргою «БМУ - 2 ЛТД», поданою його представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником адвокатом Марцинковським Леонідом Васильовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані у строк, передбачений 354 ЦПК України та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачені судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 ЛТД», про визнання права власності на квартиру та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ - 2 ЛТД», ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою «БМУ - 2 ЛТД», поданою його представником адвокатом Семенчук Оксаною Антонівною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року, та за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою її представником адвокатом Марцинковським Леонідом Васильовичем, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії апеляційних скарг, роз'яснитиїм право подати відзиви на апеляційні скарги, які за формою і змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета