У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Біляр Л.В.,

з участю сторін у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Галченко В.В.» про скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі і стягнення плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Галченко В.В.» про скасування наказу про звільнення, поновленні на роботі і стягнення плати за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Галченко В.В.»:

1.заяви про прийняття на роботу у квітні 2016 року, в тому числі за сумісництвом ОСОБА_2 (за сумісництвом 0,25% ставки на посаду лікаря нарколога психоневрологічного відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ім. Гальченко В.В.» та за сумісництвом 0,25% ставки на посаду завідуючої психоневрологічного відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ім. Гальченко В.В.»);

2.відповідні накази про призначення на ці посади та розрахунок суми заробітної плати за час роботи ОСОБА_2 на посаді лікаря-психіатра, лікаря нарколога психоневрологічного відділення № 2 за сумісництвом (0,25 % ставки), та 2 за сумісництвом (0,25 % ставки) на посаду завідуючої психоневрологічного відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка ім. Гальченко В.В.»);

3.копії підтверджуючих документів щодо кількості прогулів за якими була звільнена ОСОБА_2 21.02.2017 року з Медичного центру «Клініка ім. Гальченко В.В.» на підставі п. п. 4 ст. 40 КЗпП України з посади лікаря лікаря- психіатра психоневрологічного відділення № 2;

4.копію наказу про визначення графіку роботи психоневрологічного відділення № 2 Медичного центру « Клініка ім. Гальченко В.В.», в якому працювала ОСОБА_2 з її підписом про ознайомлення;

5.копію функціональних обов'язків за кожною посадою, яку обіймала або частково виконувала за сумісництвом ОСОБА_2 в ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.»;

6.відомості про застосування дисциплінарних стягнень ОСОБА_2 в період трудових відносин з ТОВ «Медичним центром «Клініка ім. Гальченко В.В.»;

7.копії розрахунково-платіжних відомостей за 2016-2017 р. р. про виплату заробітної плати ОСОБА_2 із відповідними підписами отримувача ( в тому числі за лютий 2017 р. з підписом первомайської Л.О. про отримання 121.07.2018 р. заробітної плати в розмірі 3449,72 грн. з її підписом);

8.копію відомостей про видачу (вручення) 12.07.2018 р. трудової книжки ОСОБА_2 у зв'язку з її звільненням.

Представник відповідача в судове не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Крім того, у відповідності до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи той факт, що докази під пунктами 1, 5-7 не стосуються предмету доказування, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування пунктів 2-4, 8.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 79 - 81, 84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка імені Гальченко В.В.»: (адреса: 03087, м. Київ, вул. Уманська, 49, кв. 25 )

1.накази про призначення ОСОБА_2 на посаду лікаря психіатра психоневрологічного відділення № 2 ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.»; лікаря нарколога психоневрологічного відділення № 2 ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» за сумісництвом на 0, 10 ст.; завідуючої психоневрологічного відділення № 2 ТОВ «Клініка ім. Гальченко В.В.» за сумісництвом на 0, 15 ст.

2.копії підтверджуючих документів щодо кількості прогулів за якими була звільнена ОСОБА_2, 21.02.2017 року з Медичного центру «Клініка ім. Гальченко В.В.» на підставі п. п. 4 ст. 40 КЗпП України з посади лікаря - психіатра психоневрологічного відділення № 2;

3.копію наказу про визначення графіку роботи психоневрологічного відділення № 2 Медичного центру «Клініка ім. Гальченко В.В.», в якому працювала ОСОБА_2 з її підписом про ознайомлення;

4.копію сторінки книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них про отримання 12.07.2018 р. трудової книжки ОСОБА_2 у зв'язку з її звільненням.

Документи надати в строк до 18 квітня 2019 року.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яровенко