Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/579/19

Номер провадження: 2/511/344/19

"01" квітня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Роздільнянської міської ради Одеської області, адреса: Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17 ;

про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом,

встановив:

27.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом. Відповідно до вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності по праву спадкування за заповітом на житловий будинок та господарчі споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4, що складаються з «А» - житлового будинку та «а» - веранда загальною площею 146,80 кв.м., в тому числі житловою 43,20 кв.м. та «Б» - гараж, «№1» - огорожа, що належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року вказані матеріали позовної заяви були розподілені в провадження судді Панчука А.І.

На підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.03.2019 року заяву судді Панчука А.І. про самовідвід при розгляді вказаної позовної заяви було задоволено, цивільна справа була передана на повторний автоматичний розподіл до канцелярії суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2019 року вказані матеріали цивільної справи було розподілено в провадження судді Бобровської І.В.

При розгляді матеріалів цивільної справи встановлено, що вищевказану позовну заяву було подано з порушенням вимог чинного законодавства і вона має бути залишена без руху на підставі наступного.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

ч. 3 п.2 - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Всупереч вказаних вимог закону в позовній відсутні відомості, щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача. Відповідно до копії паспорту позивача ОСОБА_1 , який долучений до позовної заяви, встановлено, що відмітки про відмову від отримання ідентифікаційного номеру платника податків з релігійних переконань немає.

ч.3 п.5 - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

В позовні заяві ОСОБА_1 вказує, що на підтвердження державної реєстрації права власності на спадковий об`єкт є Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12106014, виданий Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості.

Також в позовній заяви позивач зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №154111730, сформований станом на 28.01.2019 року, відомості про об`єкт нерухомого майна не містять інформації щодо відсотка готовності об`єкта нерухомого майна.

Вищевказані документи до матеріалів справи не долучені, що унеможливлює в подальшому ознайомитись з ними в повному обсязі.

ч.3 п.8 - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

В позовній заяві відсутня інформація про місцезнаходження оригіналів документів, копії яких долучено до матеріалів справи.

ч.3 п.10 - підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаної вимоги законодавства в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди по праву спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Бобровська