ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1377/18
Номер провадження 2/292/38/19
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

10 січня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Саламатова О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 1. Місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_1 До складу спадщини входять земельні ділянки площею 3.92 га., з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності спадкодавця на вищевказану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності серії НОМЕР_3, виданим 17.11.2005 року Червоноармійською районною державною адміністрацією Житомирської області.

У своєму заповіті, посвідченому 16.08.2011 року Зеленополянською сільською радою, спадкодавець на випадок своєї смерті все належне йому майно заповіла йому. Інших спадкоємців, крім нього, ні за заповітом, ні за законом, немає.

09.11.2018 року, він звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_3, але у зв"язку з тим, що 6-ти місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з дня смерті спадкодавця минув, і він, як спадкоємець за заповітом заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини не подав, тому вважається таким, що спадщину не прийняв. Що підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 572/02-31 від 09.11.2018 року.

Вважає, що визначений законом строк для прийняття спадщини за заповітом він пропустив з поважної причини, оскільки помилково вважав, що за наявності заповіту на його користь заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подавати не потрібно. А для оформлення спадщини необхідно особисто прибути до державного нотаріуса з документами. Він не відмовляється від прийняття спадщини та бажає її прийняти після смерті ОСОБА_3, який у своєму заповіті зробив особисте розпорядження і на випадок своєї смерті заповів йому, все належне йому майно. В іншому порядку, ніж в судовому, він не можу захистити свої права, як спадкоємець за заповітом на прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3. Тому єдиним способом захисту його цивільного права та інтересу є звернення до суду з цим позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити для нього додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть № 1.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з"явився, від голови Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення даного позову не заперечують.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 що стверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_4 від 26.03.2014 року, виданого Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №1 (а.с.6).

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 від 17.11.2005 року, ОСОБА_3 належала земельна ділянка загальною площею 3.92 га., кадастрові номери: НОМЕР_1 (1.33 га.) та НОМЕР_2 (2.59 га.), яка розташована на території Зеленополянської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області (а.с.10).

Згідно довідки № 415 від 25.05.2017 року, виданої Зеленополянською сільською радою Пулинського району Житомирської області, згідно погосподарської книги № 3 (2011-2015 роки), особовий рахунок № НОМЕР_5 ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала в своєму будинку по АДРЕСА_1 на день смерті якого та протягом шести місяців після його смерті, разом з ним ніхто не проживав, та не був зареєстрований (а.с.8).

З заповіту від 16.08.2011 року, складеного ОСОБА_3 вбачається, що останній заповів Державний акт на право власності на земельну ділянку в розмірі 3,92 га., серії НОМЕР_3 , виданого 17.11.2005 року, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також право на майновий пай члена колективного с/г підприємства серії НОМЕР_6 від 10.04.2003 року, - ОСОБА_2 (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії №572/02-31 від 09.11.2018 року, ОСОБА_2, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9).

Згідно відповіді Пулинської державної нотаріальної контори від 10.01.2019 року № 5/01-16, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилася.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв'язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав суд приходить до переконання про те, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини в зв"язку з юридичною необізнаністю про строки прийняття спадщини, оскільки вважав, що заяву про прийняття спадщини слід подавати після спливу шести місяців з моменту її відкриття та гадав, що при наявності заповіту на його ім"я, це є підставою прийняття спадщини, які суд визнає поважними, тому задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №1.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подачі ним до Пулинської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №1, терміном в два місяці після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд Житомирської області протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.В.Гуц