overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/27/19
Провадження № 2/496/45/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Біляївського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва, який знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 А.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 11:00 год. 24 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 24 квітня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27 А) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
Справа № 127/183/18
Провадження № 22-ц/801/883/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокуСправа № 127/183/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Зайцева А.Ю.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про поділ майна подружжя, визнання права власності та зняття арешту,

за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строк встановлений статтею 354 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про поділ майна подружжя, визнання права власності та зняття арешту, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Зайцев
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/356/19

Провадження № 2/401/374/19

03 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та стягнення плати за користування землею, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати недійсними договори оренди землі, що укладені від її імені та ОСОБА_2, які були зареєстровані приватним нотаріусом Світловодського районного нотаріального округу ОСОБА_3 22 грудня 2016 року за № 18201315; стягнути з відповідача плату за користування землею за три роки у розмірі 18000 грн.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, подавши його у новій редакції, зазначивши:

- ціну позову, виходячи з його грошової оцінки;

- обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить стягнути з відповідача та обґрунтування даної вимоги з посиланням на докази, що підтверджують відповідні обставини;

- подати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору та докази його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 07 березня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та стягнення плати за користування землею, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

03.04.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/963/19
УХВАЛА

01.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Учасники процесу в судове засідання не викликалися.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Як вбачається із матеріалів справи, у рішенні суду від 16.11.2018 року допущено описку, у резолютивній частині рішення у відповідному відмінку вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 , замість правильного ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що в заочному рішенні суду від 16.11.2018 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати правильно у резолютивній частині рішення у відповідному відмінку по-батькові позивача - ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 401/380/19
Провадження № 2-с/401/78/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19777 грн. 10 коп., індекс інфляції 1587 грн. 40 коп., три відсотки річних 440 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19777 грн. 10 коп., індекс інфляції 1587 грн. 40 коп., три відсотки річних 440 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

01 квітня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між нею та СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутні договірні правовідносини, а наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 15 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 19777 грн. 10 коп., індекс інфляції 1587 грн. 40 коп., три відсотки річних 440 грн. 34 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 265/1845/19
Провадження №2-н/265/141/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. Г. Мельник
Справа № 428/3805/19
Провадження № 2-н/428/344/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 727/2547/19
Провадження № 2/727/747/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:45 год. 16 квітня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду на 15:45 год. 16 квітня 2019 року.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 15:45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15.01.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання - Стрекозова О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20.11.2018 року справу прийнято до провадження та призначене підготовче судове засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач надала до суду заяву про проведення засідання без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, оскільки судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 76-83, 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.02.2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 441/511/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" березня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Ухвалою судового засідання від 22.08.2018 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Судовим експертом ОСОБА_4 17.11.2018 року проведено експертний огляд автомобіля «Пежо» (р.н.з. ВС 6254 ЕА), що підтверджується висновком експерта № 4579 від 13.03.2019 року, який разом із матеріалами справи 20.03.2019 р. надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

.Керуючись ст. 211, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальних збитків внаслідок кримінального правопорушення, а також шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23.05.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 234/7735/14-ц
Провадження № 6/234/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Заскалкіна М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12.12.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «ТРАСТ» стягнута заборгованість за кредитними договорами в сумі 15 714,09 грн., та понесені судові витрати 243,60 грн. У звязку з тим, що 18.05.2018 року між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги, заявник просить замінити стягувача з ПАТ Банк «ТРАСТ» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідив матеріали справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» - у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа по цивільній справі № 234/7735/14-ц, провадження № 2/234/3522/14 від 12.12.2014 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Донецький апеляційний суд.

Головуючий суддя