Справа № 587/527/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист, по цивільній справі № 587/527/19, таким, що не підлягає виконанню, оскільки на її думку вона виконала рішення суду в повному обсязі.
Заявник надала до суду заяву, до змісту якої заяву підтримала в повному обсязі, просила розглянути у її відсутність.
Представник АТ КБ «Приватбанк» заперечував проти заяви.
Судом встановлено, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 587/527/19 за позовом ПАТ АТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено частково та стягнуто 5938,31 гривень заборгованості по кредитному договору та 755,53 гривень витрат у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2019 року ОСОБА_1 надала суду квитанцію щодо сплати на користь АТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 5938,31 гривень та 21 травня 2019 року також ОСОБА_1 надала суду квитанцію щодо сплати на користь АТ КБ «Приватбанк» грошової суми у розмірі 755,53 гривень.

Звертаючись до суду із заявою, заявник зазначає, що виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки сума заборгованості по рішенню суду повністю сплачена.

Відповідно ч.1 та ч. 2 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Як роз`яснено у Інформаційному листі підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання та інше.

Суд звертає увагу, що відповідно до квитанції від 03.05.2019 року було сплачено на рахунок АТ КБ «Приватбанк» суму 5938,31 гривень. В призначенні платежу вказано «надходження готівки за платіжними картками. погашення заборгованості за кредитним договором». Зважаючи на те, що дану оплату відповідач ОСОБА_1 здійснила після ухвалення рішення Сумським районним судом Сумської області, то призначення платежу буде тотожним «на виконання рішення суду», оскільки сума повністю збігається зі сумою стягнення по рішенню суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист № 587/527/19, на підставі рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2019 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Черних