overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2646/11
Провадження №2-во/369/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Хотівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду від 14.09.2011 року у цивільній справіза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Хотівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Хотівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення невірно вказано площу спірної земельної ділянки: "0,1499 га", замість вірної: "0,1290 га".

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні рішення суду в його резолютивній частині невірно вказано площу спірної земельної ділянки: "0,1499 га", замість вірної: "0,1290 га".

На підставі викладеного, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.09.2011 року описку, зазначивши в резолютивній частині рішення площу спірної земельної ділянки: "0,1290 га", замість помилково вказаної: "0,1499 га ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа№ 490/2539/19
н/п 2-н/490/204/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

27.03.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 685/455/19
Провадження № 2/685/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, також просить повернути судовий збір сплачений ним при подачі позову до суду в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертаються у разі повернення позовної заяви.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 24.03.2019 року при подачі до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та повернути позивачу подану ним позовну заяву з доданими документами та сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 24.03.2019 код квитанції 1543-7974-9812-6023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через районний суд.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/3547/18
Провадження № 2/682/258/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява ухвалою суду від 05.12.2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк у межах десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно розписки позивач отримала копію ухвали 13.12.2018 року.

Станом на 10.01.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житлом вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 361/1862/19
Провадження № 2/361/2050/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_1) про виключення квартири із складу спільного сумісного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 червня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №2-во/523/64/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від "19" січня 2015р. шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 квітня 2010 року, у відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №345 розірвано.

ОСОБА_3 надав до суду клопотання про виправлення описки, відповідно до якої замість « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "19" січня 2015 року по справі № 523/20107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначити по тексту рішення та резолютивної частини «ОСОБА_3» замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 626/672/19
Провадження № 2/626/260/2019
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченко В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту-

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 04.07.2011 року в розмірі 126594,09 грн.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту без розгляду.

Керуючись ст.200, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк »ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту- залишити без розгляду.

Одночасно суд розяснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6236/18
№ 2-н/639/24/19
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1, -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/525/14-ц
Провадження № 6/711/69/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №711/525/14-ц (провадження №2/711/665/14) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень та п.1 п.п.17.4) ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №711/525/14ц про стягнення з ОСОБА_2, 26.03.1983р. народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, 01.09.2004р. народження аліменти в розмірі 600грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.01.2014 року до повноліття дитини.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №711/525/14ц про стягнення з ОСОБА_2, 26.03.1983р. народження на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, 04.11.2006р. народження аліменти в розмірі 600грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 22.01.2014 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2018 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Щипович В. В. від 28.12.2018 провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

28 січня 2019 року ОСОБА_1 надано відповідь на відзив.

08 лютого 2019 року ОСОБА_2 надано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

11 березня 2019 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Щипович В. В. закрито підготовче провадження у справі.

11 травня 2019 року суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду у зв`язку із призначенням на посаду судді Верховного Суду у Касаційний цивільний суд.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року справа передана судді Казидуб О. Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,34 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 236/1068/19
У Х В А Л А

іменем України

"03" квітня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.03.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, та призначити до судового розгляду по суті на 12.04.19 о 11:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 545/348/19
Провадження 2/545/411/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі надали до суду відзив на позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій