overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8060/18
Провадження № 2/644/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_3 посилаючись на те, що на протязі останніх років подружнього життя в їх сімї не стало порозуміння, між ними виникали конфлікти, внаслідок чого в травні 2012 року вони припинили шлюбно сімейні відносини.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань не надходило.

Керуючись ст. ст. 196-200, 206, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 23 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 200/3189/19
2/200/2372/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів» до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 22 квітня 2019 року о 15-10 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа №431/1625/17
Провадження №2/431/8/19
01 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кудрявцева І.В.
при секретарі Дубініній О.О.
за участі позивачки ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи, представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним
Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 01.04.2019р. у вказаній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі та визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 від 18.07.2016р. складений на ім'я ОСОБА_5 посвідчений 18.07.2016р. секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 зареєстрований в реєстрі за №13.

Згідно висновку комісійної судово-почеркознавчої експертизи від 14.12.2018р., дослідженого у судовому засіданні, рукописні записи «З моїх слів ОСОБА_6, мною прочитано та власноручно підписано», «Байрачна» в заповіті від 18.07.2016, складеному від імені ОСОБА_6, посвідченому секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за №13 виконані не ОСОБА_6, а іншою особою.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне постановити у справі окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, невідомою особою, а саме внесення у заповіт від 18.07.2016р., складеному від імені ОСОБА_6, посвідченому секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за №13, підпису та рукописних записів, які не належать ОСОБА_6.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Старобільську місцеву прокуратуру Луганської області про порушення законодавства, що містить ознаки кримінального правопорушення, невідомою особою, а саме внесення у у заповіт від 18.07.2016р., складеному від імені ОСОБА_6, посвідченому секретарем Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за №13, підпису та рукописних записів, які не належать ОСОБА_6.

Про вжиті заходи повідомити Старобільський районний суд Луганської області не пізніше одного місяця з дня отримання даної окремої ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 417/6783/18
Провадження № 2/417/66/19
УХВАЛА

"11" січня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать оголошення на сайті «Судова влада України». Про причину неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали.

Позивач надав заяву, що не заперечує проти заочного розгляду даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України,

у х в а л и в :

Ухвалити рішення при заочному розгляді, на підставі наявних доказів у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.01.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 720/1827/18
Провадження № 2-во/720/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Оленчука І.В.,

секретаря: Єфтемій М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Фороснянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Фороснянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням суду від 12.12.2018 року заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено.

В подальшому, до суду звернулась ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що у резолютивні частині вказаного рішення суду від 12.12.2018 року допущено описку, а саме: невірно зазначено число народження заявниці: - «10 вересня 1953 року», замість вірного «18 вересня 1953 року».

На підставі вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог закону, судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 12.12.2018 року, у резолютивній частині рішення судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

На основі викладеного, суд вважає, що у резолютивній частині вказаного рішення суду від 12.12.2018 року необхідно виправити допущену описку, а саме: вказати правильну дату народження заявниці ОСОБА_1 - «18 вересня 1953 року», замість помилково вказаного «10 вересня 1953 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, де заінтересованою особою є Фороснянська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, а саме: вказати правильне число народження заявниці ОСОБА_1 «18 вересня 1953 року», замість помилково вказаного «10 вересня 1953 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «ЕРДЕ БАНК», ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Апатенко Марина Анатоліївна, про визнання права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 753/6118/16 № а/п 22-ц/824/287/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/154/18
Номер провадження № 2/699/87/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи призначено на 15.04.2019 року 16-00 год.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Голосіївського районного суду м.Києва, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання представника позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Голосіївському районному суді, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Голосіївському районному суду м.Києва забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15.04.2019 року 16-00 год.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_1 прибути до Голосіївського районного суду м.Києва (03127 м.Київ вул.Полковника Потєхіна, 14а).

Копію ухвали направити Голосіївському районному суду для виконання та представнику позивача для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4622/14-ц
Провадження № 2-во/520/572/19
УХВАЛА

27.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6237, 88 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/4622/14-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/4622/14-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 510/154/19
У Х В А Л А

26.03.19 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 31557 грн. 68 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 31557 грн. 68 коп.

До початку судового розгляду у справі представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 31557 грн. 68 коп. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І.Дудник
провадження № 6/243/99/2019
справа № 243/1543/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ТОВ «Глобал спліт» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із розясненнями викладеними у листі ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» у жодній зі статей розділу VI ЦПК України, законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву чи подання, повязані з виконанням судових рішень.

У судах це питання вирішується по-різному.

Системний аналіз норм ЦПК свідчить про те, що при надходженні заяв, подань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), суд має постановити ухвалу про прийняття заяви, подання до свого провадження та призначення судового засідання.

Виконання рішення, ухвали суду є невідємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Заява ТОВ «Глобал спліт» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 442, 446, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1, фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», про заміну сторони виконавчого провадження- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2019 року на 13 год. 10 хв.

Копію ухвали про прийняття до провадження для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2