Справа № 186/578/18
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2018 року після повторного автоматизованого розподілу, в провадження судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Центральна міська лікарня" Дніпропетровської обласної ради", ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року в даній справі відкрито провадження. Проведення підготовчого засідання призначити на 11:00 годину 08 січня 2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачем ОСОБА_1 подано суду відповідь на відзив на позовну заяву від 08 січня 2019 року, з посиланням на ст.199 ЦПК України. Позивач просить суд долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, задовільнити її позовні вимоги в повному обсязі та розглянути справу в її відсутність та у відсутність її представників.

Відповідь на відзив на позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3 (вірне прізвище та ініціали представника - ОСОБА_4).

Вивчивши матеріали заяву, суд вважає, що відповідь на відзив на позовну заяву слід залишити без розгляду та повернути позивачу з наступних підстав.

Дійсно, згідно ст.199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Статтею 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинна відповідати вимогам, встановленим вказаною статтею, зокрема, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Належним чином засвідченої копії довіреності або її оригінал до відповіді на відзив на позовну заяву не додано, таким чином, повноваження представника позивача щодо підписання відповіді на відзив, суду не доведені належними та допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 183 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Відповідь на відзив на позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути її позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Янжула.