overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3819/19
провадження №2-н/489/497/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 2077,60 грн., три відсотки річних у розмірі 584,95 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/738/19
Провадження № 2/553/626/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) судможе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/575/19
Провадження №: 2/332/763/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВ «Руслан-Комплект», в особі представника адвоката Сивової Я.В., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали суду від 27.02.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 24.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1924/0/15-19 від 23.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки суд не вбачає підстав для повторного проведення підготовчого провадження, керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Комплект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 02 жовтня 2019 року на 11-00 год.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 682/2377/19
Провадження № 2/682/862/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

06.08.2019 р. до Славутського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно відповіді Шепетівської міської ради від 13.08.2019 р. №01-328/2824 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду на підставі відповідної ухвали здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Виходячи з вищенаведеного, суддя вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, до територіальної підсудності якого дана справа належить.

Керуючись ч.2 ст.28, ст.ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 500/4941/19
Провадження № 2/500/2645/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

29 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу та призначити справу до розгляду по суті на 07 жовтня 2019 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 376/1180/19
Провадження № 2/376/772/2019
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 02.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.09.2019 року на 12:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 212/6901/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 684/88/19
Провадження № 2-п/684/4/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись ззаявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення в справі № 684/88/19 (провадження 2/684/89/2019) за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник опікун ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв. в залі засідань Старосинявського районного суду (вул. Грушевського, 53, смт. Стара Синява, 31400), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Галиш І.Б.
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 461/4181/18

провадження № 61-15919ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43», ОСОБА_1 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», обмежене партнерство «Аерілліа», приватне підприємство «Занзібар Холдинг», про визнання протиправними та скасування актів і рішень,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Площа Ринок, 43», ОСОБА_1

до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Площа Ринок, 43», обмежене партнерство «Аерілліа», приватне підприємство «Занзібар Холдинг», про визнання протиправними

та скасування актів і рішень, за касаційною скаргою Львівської міської ради

на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 квітня 2019 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 461/4181/18).

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 497/1297/19
Провадження № 2/497/819/19
УХВАЛА

30.08.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 10.10.2019 року о 13:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
№ 207/1644/19
№ 2/207/1125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1644/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Південного районного відділу ДМС у м. Кам`янське про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В

15 травня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Південного районного відділу ДМС у м. Кам`янське про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням . 29 травня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 2 серпня 2019 року на 9.00 годину , яке проведене 2 вересня 2019 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Південного районного відділу ДМС у м. Кам`янське про визнання осіб такими , що втратили право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 2 жовтня 2019 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба