Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/121/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Олевська районна Державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №:15:000:0031 виданого 20.03.2003 року Олевською районною Державною адміністрацією Житомирської області на підставі розпорядження голови Олевської РДА за №227 від 02.09.2002 року заявнику, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час початку оформлення договору оренди землі, заявник у вказаному правовстановлюючому документі виявив наявність помилки у зазначені його прізвища, де помилково вказане «Охрімчук», в той час як правильним є «Охремчук». Таким чином, заявник вирішив звернутися до суду із даною заявою, адже встановлення даного факту має для нього юридичне значення та надасть можливість в повній мірі реалізувати своє право на власність.

Заявник в підготовче судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити на стадії підготовчого судового засідання.

Від заінтересованої особи Олевська районна Державна адміністрація Житомирської області надійшла заява, в якій просять розглядати справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії V-УР №0300722 прізвище заявника заповнено російською мовою як «Охремчук», згідно копії паспорта серії ВМ №477010, виданого 16.07.2002 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заповнено на українській мові як «Охремчук» (а.с.4,5,6).

З дослідженої в матеріалах справи копію державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №:15:000:0031 вбачається, що на підставі рішення Розпорядження Голови Олевської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 02.09.2002 року №227 ОСОБА_2І передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,38 га, яка розташована на території Тепеницької сільської ради, землю передано для ведення сільського господарства (а.с.8).

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування земельною ділянкою заявником, а саме: державний акт на право приватної власності на землю серії ЖТ №:15:000:0031, який виданий 20.03.2003 року, належить ОСОБА_1, а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на володіння та користування земельною ділянкою.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування земельною ділянкою.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олевська районна Державна адміністрація Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа-державного акту на право приватної власності на землю серії ЖТ №:15:000:0031, який виданий 20.03.2003 року на підставі рішення Розпорядження Голови Олевської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 02.09.2002 року №227, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №477010, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: 11015, с.Будки, вул. Поліська, 10, Олевського району Житомирської області.

Заінтересована особа: Олевська районна Державна адміністрація Житомирської області, , адреса місцезнаходження: 11001, м.Олевськ, вул. Свято-Миколаївська, 4, Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3