Справа № 676/4995/18
Номер провадження 2/676/166/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності та встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Слобідо-Кульчиєвецької сільської ради про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 травня 1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, предметом якого був будинок за адресою АДРЕСА_1 . З моменту укладання вищевказаного договору, позивач почала проживати з ОСОБА_2 . Позивач, як сторона договору довічного утримання, сумлінно виконувала свої обов`язки перед померлою, проживала з нею протягом 5 років, допомагала їй у веденні домашнього господарства, в оплаті комунальних послуг, купувала необхідні їй речі та їжу, а також надавала їй психологічну підтримку. Під час сумісного проживання з ОСОБА_2 , позивач перебувала у відпустці по догляду за дитиною з 18.10.1994 р. та фактично була утриманкою ОСОБА_2 протягом трьох років. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай), яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серія ХМ № 0265596 від 12.12.1996 р. Спадкоємців майна ОСОБА_2 немає. Позивач фактично вступила в володіння та розпорядження спадковим майном. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась. Відповідно до ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Враховуючи, що позивач перебувала на утриманні спадкодавця, а тому має право на спадкування майна ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 . Просить встановити факт перебування ОСОБА_1 в період з 25 травня 1996 р. по 05 листопада 2000 р. на утриманні своєї співмешканки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Баговиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на спадщину, до складу якої входить земельна частка (пай), який пожеребкований за номером 1199, зареєстрований 12.12.1996 р. по с. Баговиця, розміром в умовних кадастрових гектарах 2,23 га, та знаходиться в адміністративних межах Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2018 року замінено неналежного відповідача Устянську сільську раду на належного Слобідсько-Кульчиєвецьку сільську раду.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.04.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 06.11.2000 р.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 , заведеної 24.10.1984 р на ім`я ОСОБА_1 , позивач з 18.10.1994 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною. До роботи ОСОБА_1 приступила 13.09.2003 р.

13 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

На запита адвоката Навальнєва О.Ю. листом № 140/02-15 від 30.05.2016 р. Устянська сільська рада, Кам`янець-Подільського району, повідомила, що ОСОБА_2 дійсно була наділено земельну частку (пай) по селі Баговиця та пожеребковано за номером 1199.

Згідно записів Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) КСГП «Україна с.Устя ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) ХМ № 0265596.

Згідно оголошення, розміщеного в газеті «Подолянин» за 02.12.2016 р. сертифікат на право на земельну частку (пай) (2.23 га), серії ХМ № 0265596. виданий 12.12.1996 р за № 1118 на ім`я ОСОБА_2 , вважати недійсним.

Згідно довідки № 1279 від 25.07.2017 р., виданої виконкомом Устянської сільської ради, Кам`янець-Подільського району спадкодавець ОСОБА_2 , 1914 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 у вищевказаному будинку ніхто не був зареєстрований. У вищевказаному будинку проживали без реєстрації родичі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Листом № 172/02-14 від 25.02.2019 р. нотаріус Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори роз`яснив, що позивачу слід надати нотаріусу: свідоцтво про смерть спадкодавця; довідку про реєстрацію спадкодавця на час відкриття спадщини; документи, що підтверджують родинні відносини; документи, що підтверджують право власності на майно померлого: сертифікат на право на земельну частку (пай); документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини. За наявності документів, що підтверджують фактичне прийняття спадщини, нотаріусом може бути видане свідоцтво про право на спадщину.

Згідно довідки № 513 від 24.06.2019 р. ОСОБА_1 перебувала на обліку в Павлоградському управлінні праці та соціального захисту населення на отримувала допомогу на дітей одиноким матерям на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 01.04.1998 р. по 31.12.2000 р.

Згідно інформації Кам`янець-Подільського районного трудового архіву № 44/01-15 від 22.10.2019 р., ОСОБА_2 , 1914 року народження за даними Пенсійної справи перебувала на обліку в органах праці та соціального захисту населення Хмельницької області та отримувала пенсію за віком, розмір якої становив: з 01.01.1995 р. 1 156 тис. крб.; з 01.01.1996 р. 1 174 тис. крб.; з 01.09.1996 р. 41,44 грн; з 01.04.1997 р. 52.30 грн., з 01.12.1997 р. 52.38 грн; з 01.04.1998 р. 53,13 грн; з 01.01.1999 р. 62.12 грн; з 01.12.1999 р. 67.26 грн; з 01.02.2000 р. 69,38 грн.

Згідно довідки про доходи від 31.11.2019 р., виданої управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 отримувала допомогу одинокої матері з квітня 1998 р. про червень 1999 року в розмірі 5-20 грн щомісяця, з липня 1999 року по квітень 2000 р. в розмірі по 7-40 грн. щомісяця, з травня 2000 р. по липень 2000 р. в розмірі по 7,84 грн. щомісяця, з серпня 2000 р. по грудень 2000 р. по 8,04 грн. щомісяця.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_1 з 1994 р. проживала з ОСОБА_2 , доглядала її, в хаті завжди було прибрано, город оброблений. Продукти харчування придбавались за пенсію ОСОБА_2 та кошти, отримані за оренду земельної ділянки, тримали курей. Поховання ОСОБА_2 відбулось за кошти ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявник зазначає, що фактично прийняла спадщину (стаття 549 ЦК Української РСР).

Тобто, до відносин, що виникли, необхідно застосовувати правила чинного на той час ЦК Української РСР.

Відповідно до статі 531 ЦК Української РСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до дня його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, що має значення для одержання свідоцтва про право на спадщину, призначення пенсії чи відшкодування шкоди за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у вигляді грошових переказів, продуктових чи речових посилок тощо. Ні отримання непрацездатною особою пенсії, ні її окреме проживання від спадкодавця не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування на утриманні.

Суд вважає, що позивачем доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 не надано, в тому числі не доведено факт можливості надання утримання спадкодавцем.

Так до матеріалів справи долучений договір від 25 травня 1996 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за яким ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями до нього, що знаходиться по АДРЕСА_1 в обмін на зобов`язання ОСОБА_1 пожиттєво повністю утримувати ОСОБА_2 , забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою та зберігати в її по життєвому користуванні кімнату житловою площею 15,4 кв. м. (літ.1-3).

Позивач не заперечує, що надавала таке утримання ОСОБА_2 в повній мірі.

Показання свідків та відсутність заперечення з боку відповідача не можуть бути беззаперечними доказами підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на утримані ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні позову, оскільки відсутні докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 , а тому ОСОБА_1 не належить до кола спадкоємців майна ОСОБА_2 , тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524, 527, 531, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом та встановлення факту перебування на утриманні - відмовити.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Тернівським МВ УМВСУ в Дніпропетровській області 14.05.1996 року, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач Слобідсько-Кульчієвецька сільська рада , юридична адреса: вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.