У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1109/19

провадження № 6/0285/56/19

03 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…..ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за поданням Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні про стягнення з нього заборгованості на користь управління Пенсійного фонду України (далі ПФУ), мотивуючи тим, що останній з місця проживання зник, офіційного місця роботи немає, пенсію не отримує, а місце його знаходження не відоме.

Сторони в судове засідання не прибули.

Державний виконавець надіслала заяву про розгляд подання без її участі, підтримала його та просила задовольнити.

ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, рекомендоване повідомлення про розгляд подання було направлено за останнім відомим та зареєстрованим його місцем проживання, проте жодних заперечень, заяв чи клопотань, з приводу подання, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як видно з матеріалів справи, Житомирським окружним адміністративним судом 24.10.2013 було видано виконавчий лист про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ПФУ в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області заборгованості в сумі 4 269, 84 грн.

20.02.2018 по зазначеному виконавчому документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, присвоївши номер ВП №55836371, яка направлена для ознайомлення і виконання боржнику. З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_3 заборгованість погашена так і не була.

Відповідно до актів державного виконавця від 12.04.2018 та 12.03.2019, зі слів односельчан, по зареєстрованому місцю проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 не проживає, з села виїхав, місце знаходження його невідоме.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 25.06.2018 ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12.12.2004.

Заходи, які має вжити державний виконавець перед зверненням до суду із поданням про розшук боржника, передбачені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5, виконані ним в повному обсязі.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх грошових зобовязань та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує борг, будь-яких заходів до його погашення на вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «ОСОБА_4 проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обовязкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу та її неповнолітній дитині. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-361, 354-355, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити повністю.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнім відомим місцем проживання та реєстрації якого є: с. Курчиця Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Перемоги, 7.

Копію ухвали направити для виконання Новоград-Волинському відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, для відома до Новоград-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О.О.Літвин