Провадження № 22-ц/812/680/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/1885/17
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, комунального підприємства Миколаївської міської ради «Міське ринкове господарство» (далі - КП «Міське ринкове господарство»), Миколаївського міського голови Сенкевича Олександра Федоровича про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано розпорядження Миколаївського міського голови № 23-рк від 27 січня 2017 року, поновлено позивача на роботі на посаді керівника (директора) КП «Міське ринкове господарство», стягнуто з КП «Міське ринкове господарство» на її користь 83 563 грн. 83 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою того ж суду від 11 січня 2019 року допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді керівника (директора) КП «Міське ринкове господарство» ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Не погодившись із рішенням від 04 січня 2019 року, Миколаївська міська рада направила 15 лютого 2019 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій порушила питання про поновлення строку на її подачу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 19 березня 2019 року задоволено клопотання Миколаївської міської ради та поновлено їй строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині, що не стосується негайного виконання, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, іншим відповідачам.

Оскаржуване рішення в частині, що стосується негайного виконання рішення суду - зупиненню не підлягає. В іншій частині зупинити дію оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 03 травня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного області Н.В. Самчишина