overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/493/19
Ухвала

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Івіної М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача Мостовик О.С. подала суду заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», в заяві вказала, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі (а.с. 94, 95).

Про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

Відповідно положень частини 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 643/1786/19
Провадження № 2/643/2493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 25.04.2019 року о 14 годин 10 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі - п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 555/531/19
Номер провадження 2-сз/555/4/19
У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2019 р. м.Березне

Суддя Березнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Березне заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення № 373 від 15.11.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення № 373 від 15.11.2018 року.

21 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення № 373 від 15.11.2018 року було повернуто позивачу.

В своїй заяві від 26 березня 2019 року позивач просить суд повернути суму сплаченого судового збору внесеного за подання заяви про забезпечення позову, покликаючись на п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою.

З урахуванням того, що заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення № 373 від 15.11.2018 року, повернуто - заява позивача про повернення йому судового збору підлягає до задоволення.

За таких обставин суд повертає ОСОБА_2, згідно квитанції № 39830832 від 19 березня 2019 року, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р 7006, код одержувача 38029644, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), код банку 899998.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись, ст. 7 Закону України „ Про судовий збір ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, згідно квитанції № 39830832 від 19 березня 2019 року, судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., банк отримувача Березнівський районний суд, який було сплачено на р/р 7006, код одержувача 38029644, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат), код банку 899998.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 631/424/18
Провадження № 2/631/302/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

28.03.2019 року у судове засідання позивач не направив свого представника на участь у судовому засіданні, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання в межах строків, передбачених ст. 275 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до 11 години 30 хвилин 10 травня 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Дата документу 29.03.2019
Справа № 320/2527/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить встановити факт народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 293-294, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини призначити до судового розгляду на 01.04.2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду по вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/894/19
Провадження №2/442/578/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

27 березня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 28.03.2019.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 752/5082/19
Провадження № 2-о/752/282/19
У Х В А Л А

12.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про видачу обмежувального примусу, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про видачу обмежувального примусу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким визначити заходити тимчасового обмеженння його прав та покладення відповідних обов»язків строком на 6 (шість) місяців.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 350-4 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294, 350-1,350-3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 29 березня 2019 року о 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
іменем України

21 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

з участю представників зацікавленої особи: Богдана Ю.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на квартирному обліку,-

встановив:

Справа є складною, а тому потребує додаткового часу для складання повного тексту рішення. У зв`язку з цим, проголошується вступна та резолютивна частина прийнятого рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування на квартирному обліку в/ч А2892 з 25 січня 1993 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий:
Справа №498/951/18
Провадження по справі №2/498/120/19
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

13 березня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 грудня 2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 13 лютого 2019 року на 15:00 год.

В судові засідання, призначені на 13 лютого 2019 року та 13 березня 2019 року відповідач не з`явився, про дату, час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток від 05.02.2019 року та 25.02.2019 року.

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подавав відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
02.04.19 Справа № 469/71/19
2/469/340/19
У Х В А Л А
28 березня 2019 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 01 лютого 2019 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
20 лютого 2019 року на виконання ухвали суду позивачем надано заяву про усунення недоліків позовної заяви.
29 березня 2019 року судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Оскільки недоліки позовної заяви в основному усунуто, правила підсудності дотримано, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи, що сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 258-261, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачем заперечень тривалістю пятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Відповіді на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
пр. № 2/759/622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.,

при секретарі- Дудник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ квартири та виділ часток в натурі як об"єктів права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ квартири та виділ часток в натурі як об"єктів права спільної часткової власності.

30.11.2018 року позивач, через канцелярію суду, подала заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із відмовою від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Суд вважає за можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ квартири та виділ часток в натурі як об"єктів права спільної часткової власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.