Справа № 405/64/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Драного В. В.

при секретарі: Дерев'янко А. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, у якій зареєстрований відповідач, який не проживає там з 2006 року. Позивач зверталася до відповідача з проханням добровільно знятися з реєстрації, однак він не зробив цього. Вказала, що у зв'язку з цим, у позивача виникають проблеми зі сплатою комунальних послуг, що не надаються, але нараховуються за відповідачем, та отриманням субсидії, чим порушуються її права. За таких обставин, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

28.03.2019 року представник позивача подала у судове засідання заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзивів на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

Третя особа письмових пояснень до суду не надала. Копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками отримала 22.02.2019 року.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08.02.2013 року № 375322 та Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2013 року № 375828 (а.с. 11, 12).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області від 17.01.2019 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Відповідно до вимог ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з довідки Квартального комітету № 22 Подільського району м. Кропивницький від 10.12.2018 року № 626 ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає там з 06.05.2006 року (а.с. 45).

Відповідно до акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 10.12.2018 року, складеного сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підписи яких засвідчені головою Квартального комітету № 22 Подільського району м. Кропивницький Єсауленко М.В., ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1, з 06.05.2006 року, спільне господарство з ОСОБА_1 не веде. За цієї адресою проживає лише власник будинку ОСОБА_1 (а.с. 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше 12 років у будинку, який належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міська рада м. Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний