Справа № 2-5407/10
Провадження 6/522/26/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-5407/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, по якій Приморський районним судом м. Одеси 13 жовтня 2010 року було винесено рішення про задоволення позову.

До суду 26.12.2018 року надійшла заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 13.10.2010 року.

В обґрунтування заяви ПАТ «БАНК ФОРУМ» вказує, що 12.11.2010 року Приморським районним судом м.Одеси було видано виконавчий лист по вказаній справі. Відповідно до постанови Другого Приморського ВДВС ОМУЮ про закінчення виконавчого провадження №В-8/572 від 03.02.2011 року на виконання до ВДВС Іванівського району Одеської області був відправлений виконавчий лист №2-5407/10. Згідно відповіді УДВС ГУ юстиції Одеської області від 13.11.2018 року виконавчий лист по справі №2-5407/10, виданий Приморським районним судом м.Одеси 12.11.2010 року був відправлений з Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області за належністю. Однак, згідно перевірки встановлено, що зазначений виконавчий лист до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області не надходив, а надати докази відправки даного виконавчого листа з Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ до Іванівського ВДВС РУЮ Одеської області неможливо, оскільки виконавче провадження знищено, у зв'язку з закінченням трирічного строку зберігання. У зв'язку з тим, що оригінал виконавчого документу був втрачений, він звернувся до суду з дійсною заявою.

Сторони у судове засідання не з'явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника заявника до суду надійшла заява, згідно якої просила справу розглядати за її відсутності.

Згідно вимог ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим заяву задовольнити.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2010 року було задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0053/06/08-N в розмірі 29 173,04 долю. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 06.09.2010 року складає 230 706,24 грн., пеню та штраф у сумі 101 238,80 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн..

12.11.2010 року Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи на виконання рішення суду від 13.10.2010 року.

Постановою №В-8/572 головного державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ Перчиком В.О. від 03.02.2011 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Приморського районного суду м.Одеси №2-5407/10 та копію постанови направлено сторонам та для виконання за належністю до ВДВС Іванівського району Одеської області.

Згідно відповіді УДВС ГУ юстиції Одеської області від 13.11.2018 року виконавчий лист по справі №2-5407/10, виданий Приморським районним судом м.Одеси 12.11.2010 року був відправлений з Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області за належністю.

З вказаного листа також вбачається, що оригінал виконавчого документу направлявся до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області за належністю та згідно перевірки встановлено, що зазначений виконавчий лист до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області не надходив, проте надати біль вичерпну інформацію стосовно направлення виконавчого документу до Іванівського ВДВС РУЮ в Одеській області не є можливим у зв'язку з тим, що виконавче провадження знищено, у зв'язку з закінченням трирічного строку зберігання.

Таким чином, заявник вважає, що оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі був втраченим.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі №2-7370/10 унеможливлює виконати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2010 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також 433 ч.1 ЦПК України.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. було встановлено нові строки пред'явлення виконавчих документів до виконання у порівнянні з законом №606-XIV від 21.04.1999р..

«Новим» законом, строк пред'явлення до виконання переважної більшості виконавчих документів було збільшено з одного до трьох років.

Згідно вимог п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, обов'язковість рішень суду є одною із основних засад судочинства, отже невиконання судового рішення є порушенням норм Конституції України, які є нормами прямої дії.

Пункт 1 статті 6 Конвенції, inter alia (серед іншого), захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці. Також Суд зазначає, що саме на державу покладається обов'язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (рішення Суду у справі Глоба проти України, по. 15729/07, від 05.07.2012).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-5407/10 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 127, 223, 247, 258-261, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-5407/10, - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-5407/10, виданого Приморським районним судом м.Одеси 12.11.2010 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості на суму 333675,04 грн.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 13 жовтня 2010 року по цивільній справі №2-5407/10 щодо стягнення з солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості на суму 333 675,04 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда