Справа № 203/4125/18
Провадження № 2-з/0203/33/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року судя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав на нерухома майно,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Ілларіонівської селищної ради Синельниківського району ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4, ПАТ «УКРСОЦБАНК», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав на нерухома майно.

10 грудня 2018 року суд відкрив провадження у зазначеній справі.

26 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просять витребувати від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР документів та/або відомостей, а також належним чином завірених роздрукованих електронних копій документів, які було виготовлено шляхом сканування та долучено до відповідної заяви і зберігаються в електронній формі у зазначеному Реєстрі речових прав на нерухоме майно, сформованих дерджавним реєстратором Ілларіоновської селищної ради ОСОБА_3 за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час розгляду заяви щодо реєстрації права власновсті з ПАТ «УКРСОЦБАНК» на квартиру АДРЕСА_1. Заяву обгрунтовано тим, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, олднак у судові засідання не з'являвся, своїм правом на надання відзиву на позов не скористався, отже іншого способу отримати документи окрім звернення до суду із заявою позивач не має, а матеріали сформоваої реєстраційної справи, яку сформовано в електронній формі в Реєстрі речових прав на нерухоме майно, є належним та допустимими доказами, що містять інформаціющодо важливих обставин прийняття державним реєстратором оскаржуваного рішення та можуть підтвердити заявлені позивачем вимоги про невідповідність заявлених відповідачем та в подальшому зареєстрованих прав тим документам, що були надані.

Дослідивши надані матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення доказів встановлені ч.1 ст.117 ЦПК України.

Вимогами статті 118 ЦПК встановлено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, зокрема, у невідкладних випадках. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено порядок формування реєстраційної справи та порядок її вилучення. Так, серед іншого зазначено, що реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на обєкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав та зберігається протягом всього часу існування обєкта. Реєстраційна справа включає документи у паперовій та електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій. Документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії та які підлягають поверненню заявнику, зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій. Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно. Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду. Субєкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобовязаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

Відтак, оскільки вказані позивачем та третьою особою матеріали неможливо одержати в іншій спосіб, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 117, 118, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181; 49000, м.Дніпро, вул. Сатрокозацька, 56) у строк до 16 квітня 2019 року року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (ідентифікаційний код 02891339; 49101, м.Дніпро, пр. Пушкіна, 29) належним чином завірені копії (або електронну копію) документів, які були виготовлені шляхом сканування та зберігаються в електронній формі у Реєстрі речових прав на нерухоме майно, сформованих державним реєстратором Ілларіонівської селищної ради ОСОБА_3 (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 41767516; 52520, с. Ілларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, вул. Робоча, 19) під час розгляду заяви та здійснення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності за Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 00039019; 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 101 (номер об'єкта РПВН 2106980).

Направити копію ухвали сторонам у справі та до відповідного відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала набрала законної сили:

Суддя М.О. Католікян