У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2019 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

Справа № 629/1336/19

Номер провадження 2/629/820/19

позивач ОСОБА_2

відповідач Держава України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області

відповідач Державна казначейська служба України

розглянувши цивільну справу про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року № 1515-VІІІ у зв'язку з подання заяви про відставку та відповідно до пунктів 2 та 9 ч.5 ст. 126 Конституції України позивача було звільнено з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а наказом голови Лозівськся міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року № 05-04/79 відраховано зі штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області. З 17 вересня 2016 року позивач перебуває на обліку в Лозівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області як суддя у відставці Лозівського міськрайонного суду Харківські області та отримує довічне грошове утримання у розмірі 88% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. 25 лютого 2019 року позивачем на адресу начальника Територіального управління Державної судові адміністрації у Харківській області ОСОБА_3 була направлена заява претензія - про відшкодування державою шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, а саме проведення перерахунку не до отриманої заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 16.09.201 року, та надати з цього приводу довідку заборгованості, помісячно та за весь цей період з метою захисту своїх прав у правоохоронних органах та суду. 16.03.2019 року позивач отримав листа за підписом начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області ОСОБА_3 з зазначенням на те, що зробити перерахунок щодо не до отриманої суддівської винагороди за період з 01.01.2015 року по 16.09.2016 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області не має можливості, оскільки відсутні законодавчі підстави. З 1 січня 2016 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щомісячно нараховувало та надавало позивачу суддівську винагороду яка складалася і розмірі посадового окладу на рівні 10 мінімальних заробітних плат, та доплат за вислугу років ( 70%) проводили утримання податків з доходів фізичних осіб ( 18%+1,5%). Конституційний Суд України у рішенні від 04 грудня 2018 року №11-р/2018 вказав, що положення частини третьої статті 133 Закону №2453 в редакції Закону №192 звужує зміст та обсяг гарантії незалежності суддів у частині зменшення гарантованого розміру винагороди судді, створює загрозу для незалежності як судді, так і судової влади в цілому, а також передумови для впливу на суддю через розмір його матеріального забезпечення. Таким чином , положення частини третьої статті 133 Закону № 2453 в редакції Закону № 192 суперечить частинам першої, другої статті 126 Конституції України. Зважаючи на ту обставину, що зміни, внесені до положення частини третьої статті 133 Закон № 2453 у редакції Закону № 192 визнані неконституційними і втратили свою чинність з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України № 11-р/2018 від 04.12.2018 року, однак незаконне нарахування суддівської винагороди позивачу у нижчому розмірі у зв'язку з дією вищевказаних норм мало місце з січня 2016 року по вересень 2016 року, позивач недоотримав належні виплати у розмірі 109 тис. 897 грн. 90 копійок, саме через дію неконституційної норми закон, тому і компенсація цих коштів повинна були здійснена в порядку статті 152 Конституцій Україні статтями. Рішенням Конституційного Суду України від 07 грудня 2018 року по справі №1-7/2018 (4062/15) визнано, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VІ редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 рок № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадови оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". Внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного у зазначеній частині закон щодо розміру посадового окладу судді місцевого суду як базової складової суддівської винагороди позивачу було заподіяно майнову шкоду у вигляді недоотримання у частині зменшення гарантованого розміру суддівської винагороди за період з 1 січня 2016 року по 16 вересня 2016 року включно у розмірі 109 тис. 897 грн. 90 копійок, яка підлягає відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України, шляхом безспірного списанні з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України у частин зменшення гарантованого розміру винагороди судді.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 1 ч.1 ст.274, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України, у звязку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2019 року о 09:00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 14.05.2019 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе