overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/1209/19
Провадження № 2-н/334/91/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Дніпровського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2019 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Дніпровського району звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

26.02.2019 року судом отримано відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб, боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Згідно відповіді: інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Як передбачено ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163,165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Дніпровського району у видачі судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 136/1080/17
провадження №2/136/35/18
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2019 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з"явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце цього засідання, а їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі..

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2019 о 14:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 398/4316/18
провадження №: 2/398/480/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 січня 2019 року провадження у справі зупинено та надано сторонам строк для примирення до 28 березня 2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підялагає.

Суддя О.В. Авраменко
Справа №705/1475/19
2-н/705/67/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України в разі видачі суддею судового наказу, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, встановив, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії відповідних додатків, які надсилаються боржникові в разі видачі судового наказу.

На суд не покладено обовязок виготовлення копій відповідних процесуальних документів, які подаються учасниками справи. Тому, в даному випадку суддя виходить із загальних засад процесуального закону, застосовуючи аналогію закону, та керується положеннями статті 177 ЦПК України, яка визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Частина 1 статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно у визначений суддею строк, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду копій додатків до заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 169, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ували направити заявнику для відому.

Розяснити заявникові, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/484/702/19 р.
Справа № 484/1212/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

31.03.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул. Мікояна, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) до ОСОБА_2 (вул. Степова, 28, с. Вітольдів Брід, Первомайський р-н, Миколаївська обл.) про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 23 квітня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4806/875/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14.12.2018 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 352,40 грн. (1762,00 х 0,2 = 352,40) та повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів : УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: 0004;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2018 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом оплати судового збору.

Розяснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження № 2/337/100/2019
ЄУН № 337/2738/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, треті особи: ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» про визнання права користування за фактичним місцем проживання

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд, протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя:
Справа № 638/9830/18
Провадження № 2-во/638/151/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Семіряд І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.08.2018 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на сина.

21.03.2019 заявник звернувся до суду з заявою про вправлення описки, у якій зазначає, що у судовому наказі не правильно зазначено дата народження дитини, замість належного «21.12.2007», зазначено «21.12.2017».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі суду від 16.08.2018 №638/9830/18, зазначивши дату народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа № 503/2313/18
Провадження № 2/503/175/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 16 травня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/571/19

Номер провадження: 2-н/511/45/19

"01" квітня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», юридична адреса: 65026, м. Одеса, вул. Приморська 47/1, , про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2916,12 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року ТОВ «Одесагаз - Постачання» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 2916,12 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.,

01.04.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника. Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2916,12 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 192,10 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Дата документу 01.04.2019 Справа № 334/304/17
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 334/304/17 Головуючий у І-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/1600/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» про стягнення коштів,

Надати учасникам справи строк до 26 квітня 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: