САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/7026/18
4-с/206/4/19
УХВАЛА

28 лютого 2019 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 року заявник звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим 18.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 85244 грн. До листопада 2018 року в неї не було можливості здійснювати оплату за виконавчим листом, однак потім нею було сплачено частину суми боргу у звязку з чим остання зменшилася до 65744 грн. При розгляді її скарги щодо неправомірної оцінки майна представником стягувача ОСОБА_4 було надано незавірену копію свідоцтва про зміну імені, згідно якого прізвище стягувача є «Скляр», а не «Лялько». Вказані обставини свідчать про те, що приватний виконавець ОСОБА_2 при відкритті виконавчого провадження не переконався в особі стягувача та незаконно відкрив виконавче провадження, вказавши стягувачем ОСОБА_4 без документів, які посвідчують особу стягувача. Заявник просила суд визнати незаконними дії приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_2 від 20.04.2018 року про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №206/3614/14-ц, виданим 18.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що визнає борг, однак незгодна з діями виконавця щодо відкриття провадження без встановлення дійсного імені особи.

Заінтересована особа - приватний виконавець ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що недоліки вказані в скарзі заявника усунені, та долучив до матеріалів справи відповідну постанову.

В судовому засіданні було встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.04.2018 року приватним виконавцем ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом виданим 18.01.2018 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 85244 грн. (а.с. 3)

За приписами ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування або прізвище, імя чи по батькові, виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 13.08.2014 року серії І-КИ № 013172, ОСОБА_4 змінено прізвище на ОСОБА_3, про що складено відповідний актовий запис №31.

Відповідно до долученої до матеріалів справи постанови про зміну назви сторони виконавчого провадження приватним виконавцем було здійснено заміну назви стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_4 на ОСОБА_3 (а.с. 14).

Отже, за таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи були усунені виявлені недоліки в діях приватного виконавця, а тому вважає за необхідне залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», 79-81, 258-261, 268, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев