overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/922/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Калініченко Любові Василівні подану по справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України,

ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу

Міглазова Юлія Олександрівна,

про визнання електронних торгів недійсними,

скасування протоколу електронних торгів,

визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36-38, 40, 126 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі - судді Калініченко Любові Василівні подану по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Міглазова Юлія Олександрівна, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено - 29 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.
пр. № 2-о/759/157/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Броварська міська рада про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви .

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. заявниці надано строк для усунення недоліків.

03.01.2018 р. заявницею недоліки усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа718/629/19
Провадження №2/718/162/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 березня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 08.04.2019 року на 09:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/51/19
Провадження № 2/520/1594/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2019 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвоката Мельникової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комунальне підприємство «Ринок Привоз» про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме з садового будинку (домоволодіння) АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 , зареєстрований 03.11.2004, реєстратор: Перша одеська державна нотаріальна контора. Одеський міський нотаріальний округ на підставі постанови № В/9-270 серія АА № 128213 від 19.10.2004 року про арешт майна та заборони на його відчуження, видавник: Перший відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м.Одесі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
01.04.2019
Справа № 664/1140/18
Провадження № 2-во/664/4/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Олешки заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради про виправлення описки в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24.01.2019 року, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради були задоволені в повному обсязі. Проте при ухвалені рішення судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме зазначено місце прізвище, імя та по батькові дитини «ОСОБА_1, 28.01.2012 р.н.» замість «ОСОБА_2, 28.10.2012 р.н.», а також помилково зазначено про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, батьком яких він не є, у звязку із чим позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи № 664/1140/18, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 січня 2019 року допущено описку в резолютивній частині, а саме помилково зазначено прізвище, імя та по батькові дитини а також дітей, відносно яких ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 24 січня 2019 року за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у абзаці другому та третьому «ОСОБА_2, 28.10.2012 р.н.» замість «ОСОБА_1, 28.01.2012 р.н.» у відповідному відмінку, та виключивши у абзаці третьому помилково зазначених дітей, відносно яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлено батьківських прав, а саме «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, 02.06.2015 р.н.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/279/19
Провадження №2/726/147/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.03.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/1409/19
Провадження № 2-н/645/179/19
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1351 грн. 90 коп..

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Як вбачається з Інформаційної довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 29.03.2019 Справа № 554/285/19
Провадження № 2/554/946/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень.

Ухвалою від 15.02.2019 року клопотання відповідача було задоволено, прийнято рішення проводити розгляд справи в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п»ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначене на 14 травня 2019 року о 10 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (адреса: вул.Сергієнка, буд.3, м.Київ, 02105) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 товариства «Перший український міжнародний банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Дніпровському районному суду м.Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/640/19
01.04.2019 м.Виноградів
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про визнання рішення дійсним та стягнення вартості необлікованої енергії,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання рішення дійсним та стягнення вартості необлікованої енергії.

В судовому засіданні, 01 квітня 2019 року встановлено, що ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позовна заява містить дві вимоги, а саме: майнового та немайнового характеру. Однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру. За вимогу немайнового характеру судовий збір не оплачено.

Згідно положень ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 про визнання рішення дійсним та стягнення вартості необлікованої енергії, - залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 539/1081/19
Провадження № 2-н/539/125/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков