Справа № 369/6613/15-ц
Провадження №6/369/349/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим, що 14.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34,322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

27.07.2015 року видано виконавчий лист № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Згідно даних, які містять в Автоматизованій системі виконавчих проваджень даний виконавчий документ не перебував та не перебуває на виконанні.

04.10.2015 року на адресу Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 366613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». Про даний факт направлення виконавчого документа на виконання свідчить квитанція «Укрпошти» від 30.11.2015 року.

Однак, стягувач тривалий час не отримував жодних документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.

17.04.2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області з заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», проте відповідь на адресу банку так і не надійшла.

17.04.2018 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал банк» було здійснено перевірку наявності оригінала виконавчого документа, проте даною перевіркою було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист відсутній.

Станом на 26.09.2019 року місцезнаходження вищевказаного виконавчого листа № 369/6613/15-ц про стягнення стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» стягувачу невідоме, в матеріалах наглядової справи ОСОБА_1 , оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу відсутні, що підтверджується актом про проведення перевірки оригіналів документів від 17.04.2018 року № 04/18.

Таким чином, виконавчий лист втрачений при пересилці поштою, а тому АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа.

На даний час заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашеною перед АТ «Універсал Банк», а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Представник заявника та відповідач в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

14.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34,322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

27.07.2015 року видано виконавчий лист № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

04.10.2015 року на адресу Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 366613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк». Про даний факт направлення виконавчого документа на виконання свідчить квитанція «Укрпошти» від 30.11.2015 року.

Однак, стягувач тривалий час не отримував жодних документів, які б свідчили про проведення виконавчих дій державним виконавцем в рамках відкритого виконавчого провадження.

17.04.2018 року представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області з заявою щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк», проте відповідь на адресу банку так і не надійшла.

17.04.2018 року підрозділом Департаменту по управлінню судового врегулювання дебіторської заборгованості ПАТ «Універсал банк» було здійснено перевірку наявності оригінала виконавчого документа, проте даною перевіркою було встановлено, що вищевказаний виконавчий лист відсутній.

12.07.2019 року на адресу Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області повторно направлено заяву щодо надання інформації про хід виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Згідно відповіді Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області від 09.08.2019 року було з`ясовано, що згідно даних, які містять в Автоматизованій системі виконавчих проваджень даний виконавчий документ не перебував та не перебуває на виконанні.

Станом на 26.09.2019 року місцезнаходження вищевказаного виконавчого листа № 369/6613/15-ц про стягнення стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк» стягувачу невідоме, в матеріалах наглядової справи ОСОБА_1 , оригінал виконавчого листа та документи, які б свідчили про його повернення стягувачу відсутні, що підтверджується актом про проведення перевірки оригіналів документів від 17.04.2018 року № 04/18.

Таким чином, виконавчий лист втрачений при пересилці поштою, а тому АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості стягнути з боржника заборгованість згідно виконавчого листа.

На даний час заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашеною перед АТ «Універсал Банк», а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Крім того, Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Так, 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; 31.10.2018 року рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» було перейменовано в Акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується статутом АТ «Універсал Банк».

У Києво-Святошинського РВ ДВС у Київській області відсутні будь-які докази неотримання ними виконавчого листа № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн., тому відділ державної виконавчої служби своїй відповіді посилається лише на інформацію, яка міститься в АСВП.

З матеріалів наглядової справи ОСОБА_1 вбачається, що виконавчий лист був втрачений під час пересилки даного виконавчого документа, а тому це є поважною підставою для видачі дублікату виконавчого листа.

АТ «Універсал Банк» позбавлений можливості на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 дол. США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наслідками втрати оригіналу виконавчого листа відсутня можливість примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і громадян, та підлягає виконанню на всій території України, з урахуванням законного інтересу боржника щодо фактичного відновлення порушеного права, - наявні підстави для задоволення заяви про видачу заявленого дубліката виконавчого листа.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на день ухвалення рішення суду та видачі оригіналу виконавчого документа) визначений строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання, і який складає один рік з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Зазначення судом у виконавчому листі іншого строку пред`явлення його до виконання не має правового значення, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом. Таким чином, поширення дії норм вказаного Закону на правовідносини щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа. (правова позиція Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у Справі № 6-711цс15)

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа з примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області видано представнику стягувача у період дії Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV, тому строк його пред`явлення до виконання становить один рік, та даний строк є незмінним відносно дублікату такого виконавчого листа.

Частиною 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до матеріалів справи оригінал виконавчого листа було втрачено, що позбавило заявника права на виконання рішення суду та реалізації прав стягувача за виконавчим провадженням з примусового виконання рішення суду у встановлені законом строки, тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 доларів США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 369/6613/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 34 322,21 доларів США та судового збору 3654,00 грн. на користь ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук