Дата документу 11.01.2019 Справа № 333/6352/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6352/16 Головуючий у 1 інстанції: Кулик В.Б.
Провадження № 22-ц/807/859/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Надано апелянту строк для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням інших поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 13 215 грн. на вказані банківські реквізити. Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи містяться поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 29.12.2018р. ОСОБА_2 особисто отримала копію ухвали судді Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, між тим, недоліки апеляційної скарги до теперішнього часу не усунуто.

Скаржник не усунув вищезазначених недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі, не надав до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ч. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2018 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1