Справа №705/3983/18
2/705/748/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява мотивована тим, що 25 лютого 2011 року було укладено шлюб між сторонами. 08 грудня 2011 року в шлюбі народився ОСОБА_4. Фактичні шлюбні відносини (в тому числі спільне проживання) припинилися в серпні 2012 року. 20.02.2013 року рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області їх шлюб розірвано. Спорів стосовно місця проживання сина не було. Весь цей час відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з сином та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній день сину вже шість років, він не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачив. Також син в спілкуванні з позивачем ніколи про батька не запитував та не цікавився. Сину забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, сином і батьками позивача - дідусем та бабусею ОСОБА_4, склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню сина, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради щодо порушення клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 від 23.08.2018 року «Дитина проживає разом із матірю ОСОБА_3. ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків: не бере участі у вихованні навчанні й утриманні сина не піклується про його здоровя, фізичний і духовний розвиток. Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що вихованням, утриманням сина він не займається, не виконує належним чином батьківські обовязки, не підтримує з дитиною упродовж шести років родинних стосунків». ОСОБА_1, 23.08.2018 року, на комісії за результатами якої було складено Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради щодо порушення клопотання про позбавлення його батьківських прав, усно зробив заяву, що не заперечує проти того, щоб його позбавили батьківських прав стосовно сина, з будь яким рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Уманської міської ради погоджується. Службою у справах дітей було проведено перевірку та складено акт обстеження житлово-побутових умов моєї сім'ї. Перевіркою встановлено, що для дитини створені всі необхідні умови для здорового та всебічного розвитку дитини. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. Таким чином, позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина є насамперед способом захисту прав та інтересів останнього, так як відповідач повністю ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина.

На цих підставах просила: позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; стягнути з ОСОБА_1 на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Зазначила, що після розірвання шлюбу у 2013 році відповідач взагалі не приймав участь у житті дитини, не цікавився дитиною, не телефонував. Дитина взагалі не знає батька. Коли син побачив фотокартки, на яких відповідач тримав дитину на руках, коли її забирали з пологового будинку, то син питав, що це за «дядя». У звязку з фактичною відсутністю у дитини батька, у позивача виникали проблеми з влаштуванням дитини у школу, так як потрібно було щоб обоє батьків приносили необхідні документи. На даний час вона проживає з співмешканцем, якого дитина називає батьком. Зазначила, що вона вже зверталась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача ще до розірвання з ним шлюбу, і на даний час аліменти вже стягуються. Вважала, що дитину не доцільно заслуховувати у судовому засіданні, так як дитина свого біологічного батька взагалі не знає і не зможе дати пояснень з приводу позбавлення відповідача батьківських прав. З приводу доданих до позовної заяви документів пояснила, що довідка про склад сімї, складена КП «Уманське РЕУ №3», стосується її зареєстрованого місця проживання, де зареєстровані також дідусь та бабуся позивача. Фактично з дитиною вона проживає у своїх батьків.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав, з урахуванням того, що перед цим суд розяснив відповідачу наслідки позбавлення його батьківських прав. Зазначив, що після розірвання шлюбу з позивачем, він ще який час спілкувався з дитиною: півроку чи рік. Проте, потім спілкуватись перестав, дитиною не цікавився, участі у її вихованні не приймав. З нього лише стягуються аліменти на утримання дитини. На даний час у нього нова сімя і є ще одна дитина. Також вважав, що дитину не доцільно заслуховувати у судовому засіданні, так як це може дитину психологічно травмувати.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Вважав за недоцільне заслуховувати дитину в судовому засіданні.

Вислухавши позивача, відповідача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 144051, виданого 21 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_4 народився 08 грудня 2011 року (актовий запис за № 893). Його батьком є ОСОБА_1, а матір'ю ОСОБА_3.

Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.02.2013 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується відповідними відмітками у паспортах позивача та відповідача.

Відповідно до довідки № 2845 від 31.07.2018 року, виданої КП РЕУ №3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Склад сімї: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5; дєдушка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; бабушка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання вихованця групи №13 дошкільного навчального закладу №31, затвердженого завідувачем дошкільного навчального закладу №31 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9. Дитина проживає разом з матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, бабусею ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11; дідусем ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12 Сімя проживає в трикімнатній квартирі. Санітарні умови задовільні. В квартирі прибрано, чисто. Дитина вдома разом з мамою. Висновки комісії: ОСОБА_4 проживає у сприятливих житлово-побутових умовах. У родині панують теплі стосунки. Хлопчик має тісний звязок з матірю. Сімя не потребує психолого-педагогічної та матеріальної підтримки.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради у своєму висновку № 1804/01/01-35 від 23.08.2018 року порушив клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 проживає окремо від сина в м. Умані Черкаської області, участі у вихованні, розвитку, утриманні дитини не бере; не цікавиться її моральним та духовним розвитком.

Частина 2 статті 171 СК України визначає, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Суд, заслухавши думку сторін та представника органу опіки та піклування, враховуючи вік дитини, а також те, що дитина фактично не знає свого біологічного батька, прийшов до висновку про недоцільність заслуховування думки дитини з приводу спору про позбавлення відповідача батьківських прав.

Підстави, порядок та правові наслідки позбавлення особи батьківських прав визначенні статтями 164-166 СК України

Так, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Право одного з батьків на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав передбачене статтею 165 СК України.

Статтею 150 СК України передбачені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до статті 157 СК України вирішення питань щодо виховання дитини здійснюється батьками спільно; той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

На підставі наведеного вище, суд дійшов переконання, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов'язків по вихованню свого сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, не проявляє жодного інтересу до дитини та не піклується нею, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав щодо сина.

Частина 3 статті 166 СК України визначає, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Проте, як встановлено у судовому засіданні, з відповідача на користь позивача вже стягуються аліменти на утримання їхнього спільного сина згідно виконавчого документа, який видано 12.02.2013 року Уманським міськрайонний судом. Тобто, питання про стягнення аліментів вже вирішено у судовому порядку.

У звязку з чим, суд не вбачає підстав для повторного вирішення питання про стягнення аліментів, так як з даного приводу вже є судове рішення, яке виконується до цього часу.

У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судовий збір, який сплатила позивач при зверненні до суду, підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

На підставі статей 164-166 СК України, керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 82, 258, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження за № 893 від 21 грудня 2011 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_16, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення складене 28 березня 2019 року.

Головуючий суддя О.В.Корман