У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 398/4194/16-ц

провадження № 61-42355 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду ОСОБА_1 від 01 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року оприлюднена 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» копію вказаної ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року вручено особисто 26 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі "Пономарьов проти України") сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 28 березня 2019 року ОСОБА_2 вимоги суду касаційної інстанції не виконала.

Відповідно до частини п'ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2018 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та тимчасову адміністрацію до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк