провадження №6/748/2/19
справа № 2-417/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, провівши відкрите судове засідання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417 від 12 липня 2010 року,

заінтересовані особи: ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; Центральний відділ виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності та у інтересах ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», 20.09.2018 року, посилаючись на положення ст.ст.55, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому листі, виданому 1 листопада 2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області по справі №2-417/10, згідно якого з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає стягненню 29716,66 €, оскільки 9 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» (далі ОСОБА_2) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (далі Набувач) укладено договір №140/11/210, за яким ОСОБА_2 передав ТОВ «ФК «Форінт» права вимоги за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі кредитних операцій до відступлення, у тому числі і кредитним договором №012/03-1/071, укладеним 24 липня 2003 року з ТОВ «Інтрансавтострой», в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, а Набувач прийняв від Банку права вимоги в обсязі та на умовах, що існували на дату відступлення прав вимоги.

Крім того 9 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір №140/11/210, за яким ОСОБА_2 відступив та передав ТОВ «ФК «Форінт», а останнє прийняло та набуло права вимоги за договорами поруки, у тому числі і за договором поруки, укладеним між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №012/03-1/071, укладеним 24.07.2003 р. з ТОВ «Інтрансавтострой».

29 жовтня 2018 року від боржника ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення на заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль», згідно яких він просить відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що 29 березня 2012 року Правлінням Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» була прийнята Постанова №П-59/3, щодо списання за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банку безнадійної кредитної заборгованості. Відповідно до пункту 173 вказаної Постанови ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» самостійно списано із віднесенням до складу витрат податкового обліку Банку за рахунок сформованого резерву безнадійну кредитну заборгованість ТОВ «Інтрансавтострой» за кредитним договором №012/03-1/071 від 24.07.2003 року в сумі 211890,78 Євро, у тому числі: в сумі 129 288,6 Євро основного боргу за рахунок сформованого резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями; в сумі 82 602,18 Євро несплачених відсотків за рахунок резерву з нарахованими доходами. Таким чином у ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» права вимоги до TOB «Інтрансавтострой» по кредитному договору №012/03-1/071 від 24.07.2003 р. та по кредитному договору №010/12/189 від 28.03.2005 р. за Генеральною кредитною угодою №010/12/135 від 29.12.2004 р. не існує, так як вони припинені згідно ст.605 ЦК України, у звязку із списанням безнадійної заборгованості, а отже AT «ОСОБА_2 Аваль» передало TOB «ФК «Форінт» права вимоги до TOB «Інтрансавтострой», які фактично не існують, що суперечить вимогам ст.ст.512, 514, 519 ЦК України.

06.11.2018 р. за ухвалою суду провадження у справі було зупинене до набранням законної сили рішенням у господарській справі №910/11531/18 за позовом ТОВ «Інтрансавтострой» до АТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «ФК «Форінт» про визнання договору недійсним, що розглядається Господарським судом м. Києва.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18.12.2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» задоволено, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 6 листопада 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 підтримав подану заяву, просив її задовольнити та виклав відповідні обґрунтування.

Заінтересовані особи про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

8 січня 2019 року, за клопотанням ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», постановлено ухвалу про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2019 року об 1430 год., у режимі відеоконференцзвязку.

9 січня 2019 року, засобами електронного звязку, надійшли письмові пояснення ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», які зводяться до наступного. 1 жовтня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області у справі №2-27/06 року задоволено аналогічну заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-27/06 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку «Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой» та ОСОБА_3 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 257 164, 81 євро, з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт». Дана ухвала постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2018 року залишена без змін, а ухвалою Верховного Суду від 26.12.2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 у справі №2-27/06. У звязку з вище викладеним директор ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» просив врахувати обставини встановлені судовими рішеннями у справі №2-27/06, судове засідання провести без участі їх представника та задовольнити заяву АТ «ОСОБА_2 Аваль».

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами частини 1 та 2 зазначеної вище статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільною процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у звязку з переходом до неї субєктивних матеріальних прав.

Оскільки виконання рішення суду є невідємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частина 5 статті 15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що передбачено ч.1 ст.512 ЦК України, а згідно ст.514 названого Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як свідчать матеріали справи, 12 липня 2010 року рішенням №2-417/2010 Чернігівського районного суду Чернігівської області стягнуто з ТОВ «Інтрансавтострой», ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк Аваль» - 29716,66 євро відсотків по кредитному договору №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року за період з 24 жовтня 2008 року по 21 квітня 2010 року, що у гривневому еквіваленті по курсу Національного Банку України становлять 317625,45 грн. (том 1 а.с.102-104)

З метою примусового виконання вказано вище рішення суду 01.11.2010 року були видані виконавчі листи №2-417/2010. (том 1 а.с.161)

Постановою Головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №42251936 за виконавчим листом №2-417/10 від 01.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» 318535,45 грн заборгованості за кредитним договором №012/03-1/071 від 24 липня 2003 року. (том 1 а.с.243)

09 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» був укладений договір №140/11/210, відповідно до якого AT «ОСОБА_2 Аваль» передало у власність TOB «ФК «Форінт» права вимоги, вказані у реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, а товариство зобовязалось прийняти від банку права вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення прав вимоги, та сплатити їх вартість. (том 1 а.с.244-249)

Відповідно до Витягу з реєстру відступлених прав вимоги до договору №140/11/210 від 9 серпня 2018 р. AT «ОСОБА_2 Аваль» передало TOB «ФК «Форінт» права вимоги по ПВКП «Інтрансавтострой» (TOB «Інтрансавтострой») по кредитному договору №012/03-1/071 від 24.07.2003 р. та по кредитному договору №010/12/189 від 28.03.2005 р. за Генеральною кредитною угодою №010/12/135 від 29.12.2004 р. (том 1 а.с.250)

Крім того, 9 серпня 2018 року між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір №140/11/210, за яким ОСОБА_2 відступив та передав ТОВ «ФК «Форінт», а останнє прийняло та набуло права вимоги за договорами поруки, у тому числі і за договором поруки, укладеним між АТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №012/03-1/071, укладеним 24.07.2003 р. з ТОВ «Інтрансавтострой». (том 1 а.с.251-253)

Відповідно до платіжного доручення №16516103 від 09.08.2018 року ТОВ «ФК «Форінт» сплатило АТ «ОСОБА_2 Аваль» вартість прав вимоги згідно п.3.2 Договору №140/11/210 від 09.08.2018 року за відступлення прав вимоги за кредитними договорами позичальників. (том 1 а.с.254)

АТ «ОСОБА_2 Аваль» 10.08.2018 року направило ТОВ «Інтрансавтострой», ліквідатору ТОВ «Інтрансавтострой», ПАТП «Інтрансавтострой» та ОСОБА_3 повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Форінт», в тому числі і за кредитним договором №012/03-1/071, укладеним 24.07.2003 р. (том 1 а.с.255-257)

За таких підстав заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доводи ОСОБА_3 про те, що права вимоги до ТОВ «Інтрансавтострой» не існує, оскільки вони припинені відповідно до ст.605 ЦК України, у звязку із списанням безнадійної заборгованості, суд до уваги не приймає враховуючи наступне.

Відповідно до ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.605 ЦК України зобовязання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обовязків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Поняття прощення боргу не є тотожним визначенню списання безнадійної заборгованості, оскільки безнадійна заборгованість за банківським кредитом є категорією бухгалтерського обліку у банках. Списанням безнадійної заборгованості банк не відмовляється від отримання коштів, що можуть надійти для погашення заборгованості і не звільняє боржника від виконання зобовязань за договором. А прощення боргу внаслідок самого лише прийняття банком рішення про списання безнадійної заборгованості не відбувається.

Виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України), кредитні договори, договори поруки та договори про відступлення прав вимоги в судовому порядку недійсними не визнавались, а тому є чинними і підлягають виконанню, а відтак відсутні законні підстави для відмови заявникові у заміні стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016р. «Про виконавче провадження» суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417 від 12 липня 2010 року задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29716,66 євро з ОСОБА_3 за виконавчим листом Чернігівського районного суду Чернігівської області №2-417/10 від 01.11.2010 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд.34, оф.212, п/р 7 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, )

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.П.Криворученко