overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/6160/16-ц
Провадження № 2/0203/388/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №199/6160/16ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис», ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 грудня 2018 року представниця позивача звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки знаходиться у м.Києві.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що представниця Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»знаходиться у м. Києві (01601, м.Київ, вул. Прорізна, б. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного для обєктивного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання за участю представниці позивача у режимі відеоконференції, при цьому розяснити останній про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Шевченківського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання, призначене на 10 годину 20 хвилин 10 травня 2019 року за участю представниці Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва, який розташований по вул. Дегтярівська, 31-А у м. Києві, 03057, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали надіслати до Шевченківському районному суду м.Києва та представниці Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 219/4417/18
Провадження №2/219/154/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвалою суду від 21.08.2018року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового засідання.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, - відкласти на 15.04.2019 року на 15-30 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

про відвід судді

03.04.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Хитрука В.М. за участю секретаря Хода Д.О., розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Хитрука В.М. від розгляду справи, обґрунтовуючи тим, що суддя Хитрук В.М. не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

У судове засідання позивач та її представник ОСОБА_4 не з'явилися.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» не з'явився.

Дослідивши заяву про відвід, суд вважає, що заявлений відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

22.01.2019 року постановою Вінницького апеляційного суду скасовано ухвалу Барського районного суду від 20.11.2018 року про закриття провадження у цивільній справі № 127/27504/17, яка була постановлена суддею Хитруком В.М.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи цивільна справа 127/27504/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії, передана для здійснення судового розгляду судді Хитруку В.М.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Хитрука В.М. задовольнити.

Цивільну справу № 127/27504/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та зобовязання реєстратора вчинити дії передати на розгляд іншому судді цього суду, в порядку передбаченому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/8985/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна
Справа №198/34/19
Провадження №2/0198/66/19
02.04.2019
про проведення заочного розгляду справи
02 квітня 2019 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
06.03.2019 року відкрито провадження за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ас. 94-95).
Відповідачка по справі ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем її проживання (ас. 93, 117), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в п. 3 прохальної частини позовної заяви та клопотанні про розгляд справи за відсутності позивача (ас. 4, 44), те, що відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02 квітня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич
Провадження №2/225/459/2019
Справа №225/1109/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не зявилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4176/18
№ 2/688/102/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участі: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібозавод», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібозавод», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи в дорожньо-транспортній пригоді задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібозавод», ідентифікаційний код - 00380497, місцезнаходження: вул. Жовтнева, буд. 81, м. Ізяслав Хмельницької області, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 100 000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Ізяславський хлібзавод» 1921 гривню судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-430/10 Номер провадження 22-ц/814/860/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року по справі за поданням Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава головного територіального управління юстиції у Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

11 березня 2019 року від ОСОБА_2 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку н апеляційне оскараження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року.

В обгрунтування клопотання вказує, що про оскаржувану ухвалу він діснався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.02.2019 року, до суду його не викликали, копію ухвали він не отримував, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 22 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин
Провадження № 2-о/493/11/19
Справа № 493/2511/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ
01.04.2019 Провадження № 2/337/696/2019
ЄУН 337/5816/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
Ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні на 01.04.2019 року.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву .
Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.
У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 і користується послугами КП «Водоканал», але не здійснює вчасно й у повному обсязі оплату за послуги водопостачання та каналізації, що привело до утворення заборгованості.
У відповідності зі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України наймач житлового приміщення, а також повнолітні члени його родини зобов'язані нести витрати по оплаті квартири і комунальних послуг. Оплата повинна вноситися в повному обсязі і вчасно, тобто до 10-го числа наступного за місяцем, що підлягає до оплати.
Крім того, з відповідачів підлягає стягнення судових витрат, понесених позивачем у вигляді судового збору в розмірі 1762 грн.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України ст. ст. 11, 13, 81, 89, ч.2 п.1 ст.141, 258-259, 263-265, ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення направити відповідачам.
Повний текст рішення виготовлено 01.04.2019р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.Г. Салтан
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/68/19
Провадження № 2/494/271/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 30 886 гривні 21 коп., за кредитним договором №б/н від 24 лютого 2014 р., та судові витрати по справі в сумі 1921 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 квітня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-