overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/2910/18
провадження №2/176/211/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №123.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 20 хвилин 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №705/1457/19
2/705/1449/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

29.03.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подала на адресу суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав заяву про відкликання позовної заяви, то заява повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Уманської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Уманської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 2-608/11
Провадження № 2-в/417/7/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-608/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488-491 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження у цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду судом, який ухвалив рішення по суті.

Як убачається із рішення суду, справу було розглянуто Камянобрідським районним судом м. Луганська.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року було змінено територіальну підсудність справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, на Марківський районний суд Луганської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 488-491 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-608/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників справи) в приміщенні Марківського районного суду на 17.04.2019 року о 08-30 год.

Направити копію ухвали заявнику та особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 01.04.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 653/1815/18
Провадження № 2/653/524/19
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою 13.06.2018 року.

25.01.2019 року та 14.03.2019 року, ні позивач ні його представник у судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили, що у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №463/2018/19
Провадження №2/463/1049/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 березня 2016 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 86.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Личаківському районному суду м.Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз'яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред'явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п'ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня.

Суддя Р.Р.Грицко
Провадження № 2-о/242/230/19
Справа №242/1680/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами окремого провадження з додержання загальних правил, встановлених ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Мітрополитенська, 20 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 25 квітня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 446/1366/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кам'янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третіх осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив :

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імпортний банк України», третіх осіб Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та звільнення майна з-під арешту відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості не відомі.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 0032112, вул. Антоновича (Горького),127 м. Київ,03150

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, , пл.. Шашкевича,1 м. Львів, 79013.

Третя особа: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3, інші відомості не відомі.

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4, інші відомості не відомі.

Суддя Костюк У.І.
Провадження №2/447/334/19
Справа №447/3029/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.03.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор ювенальної превенції Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП України у Львівській області про позбавлення батьківських прав,

представник позивача ОСОБА_5,

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_6,

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав:

ОСОБА_4, відносно дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у справі у розмірі 704 гривень 80 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у справі у розмірі 704 гривень 80 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Позивач Орган опіки і піклування Миколаївської райдержадміністрації, місцезнаходження: вул. В. Великого, 6, м. Миколаїв, Львівська область, ідентифікаційний код 04056339.

Відповідачі: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1;

ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2019.

Суддя Головатий А. П.
Справа №585/579/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/2676/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 березня 2019 року про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» про заміну сторони виконавчого провадження, без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Справа № 520/1714/15-ц
Провадження № 2-во/520/661/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 13.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/1714/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3069.39 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 13.02.2015 року по справі № 520/1714/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2/742/469/19
Єдиний унікальний № 742/568/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Бездідько В.М., при секретарі Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 (вул. Незалежності буд. 26,м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, НОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» (поштова адреса: вул. Густинська , б.22/1-Г , м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 18.02.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

29.03.2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Інші заяви, клопотання учасників справи станом на 01.04.2019 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки звернення із даними заявами робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Незалежності буд. 26,м.Прилуки, Чернігівська область, 17500, НОКПП НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмоноліт» (поштова адреса: вул. Густинська , б.22/1-Г , м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ) про стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бездідько