Справа № 2-4062/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулось до Подільського районного суду міста Києва із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4062/11.

Заява обґрунтована тим, що за рішенням Подільського районного суду міста Києва у цивільній справі № 2-4062/11 від 12.10.2011 року ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» було видано виконавчий лист, який був пред`явлений на примусове виконання до ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Однак, оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці, що унеможливлює повторне його пред`явлення до виконання та порушує права ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» як сторони, на користь якої ухвалено рішення суду.

З огляду на вищевказані обставини, заявник просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, так як пропуск строку стався з поважних причин.

Представник заявника до початку судового засідання звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Зважаючи на це відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа за відсутності вказаних осіб.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Подільським районним судом міста Києва було ухвалено рішення від 12.10.2011 року, відповідно до якого позов ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 13299 грн. 56 коп., 133 грн. 00 коп. - судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 13552 грн. 56 коп. (а.с. 58-59).

28.11.2011 на адресу ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» судом направлено виконавчий лист по справі № 2-4062/11 (а.с. 66).

Вказаний виконавчий лист отримано представником ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» 13.12.2011, що підтверджено підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Заявник посилається на лист ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві від 21.08.2017 як на доказ втрати оригіналу виконавчого листа при пересилці (а.с. 98-99).

Зі змісту вищевказаного листа від 21.08.2017 № б/н вбачається, що дійсно виконавчий лист перебував на примусовому виконанні ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві, державний виконавець вчиняв відповідні виконавчі дії, однак у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернуто стягнення, ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 25.02.2015 р.

Із зазначено листа не вбачається те, що вказаний виконавчий лист дійсно було надіслано стягувачеві, лише зазначено, що він підлягав поверненню.

Відтак, зазначений лист не може слугувати доказом того, що оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 2-4062/11, був втрачений при пересилці від ВДВС Подільського РУЮ у місті Києві до ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія».

Інших доказів втрати оригіналу виконавчого листа, заявник не зазначає.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведення заявником факту втрати виконавчого листа, виданого у справі № 2-4062/11, та відмову у задоволенні заяви ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4062/11, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Васильченко