overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7014/18
Провадження № 2/487/572/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей райдержадміністрації Заводського району, ТОВ «Ліски М» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до неї позову повідомлялася належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей райдержадміністрації Заводського району, ТОВ «Ліски М» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 750/8471/19
Провадження № 2-о/750/150/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 12.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 264, 265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 383/1378/18
Номер провадження 2/383/106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Віватенка М.І.,

представника відповідача Приватної Агрофірми імені Ульянова Скічка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1378/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватної агрофірми імені Ульянова про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та договору про користування земельною ділянкою недійсними та скасування їх державної реєстрації та стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник просили провести підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Приватної Агрофірми імені Ульянова Скічко О.М. в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Приватної агрофірми імені Ульянова про визнання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі та договору про користування земельною ділянкою недійсними та скасування їх державної реєстрації та стягнення безпідставно отриманих коштів, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 19 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 548/38/19
У Х В А Л А Провадження №2/548/223/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2019 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самотійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання.
Ухвало Хорольського районного суду Полтавської області від 18.10.2019 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Легкої Л.М. про відвід головуючого судді Коновода О.В. та передано справу на розподіл.
22.10.2019 року автоматичним розподілом дану цивільну справу розподілено судді Миркушіній Н.С.
Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 22.10.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.
Перед початком судового засідання представник позивача Чубенко Ж.А. подала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час, в зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,
Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, що продовжує навчання,- відкласти на 09 годину 50 хвилин 04.03.2020 року.
Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.
Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження №2-зз/760/34/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_4-

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабаєва Алла Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 05.09.2019

Суддя О.М.Букіна
Дата документу 29.08.2019 Справа № 336/3695/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3695/19
Провадження №22-ц/807/3003/19
Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів Кочеткової І.В.,

Кримської О.М.

При вирішенні питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Засоба ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 залишено без розгляду скаргу Засоба ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою Засоба ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Засоба ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та беручи до уваги, що у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Засоба ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лишенко Сергій Сергійович на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2019 у справі за скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про розірвання шлюбу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2019 року на 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий Подліянова Г.С.

Судді: Кочеткова І.В.

Кримська О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

смт.Короп 29 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарях - Овсієнко І.М., Редько А.О.,

з участю: позивача, представника - адвоката Ярового О.І., відповідачки, представника - адвоката Марченка Г.М., представника третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

третя особа - орган опіки та піклування Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 05.09.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 81, 82, 136, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дозволити ОСОБА_2 спілкуватися з донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю спільного відпочинку та відвідування місця проживання батька за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_3 забираючи дитину з дому о 10-00 годин та повертаючи на місце фактичного проживання о 18-00 годин один раз на тиждень у неділю, без присутності матері з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму дня та харчування для дітей відповідного віку.

Перші дві зустрічі провести у присутності матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Балаба О. А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/818/17
Провадження № 6/497/44/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.09.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в рамках цивільної справи №497/818/17 провадження 2/497/564/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 10.09.2019 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 367/6538/19
Провадження № 2-о/367/468/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 29 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/861/17
Провадження № 6/497/43/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.09.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в рамках цивільної справи №497/861/17 провадження 2/497/578/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бикової Вікторії Володимирівни про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 10.09.2019 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.