печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Керуюча компанія «Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

третя особа 1: Київська міська державна адміністрація,

третя особа 2: Управління праці та соціального захисту населення у Печерській державній адміністрації м. Києва

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи щодо визначення правильності нарахування плати на утримання прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 від юридичних та фізичних осіб житлових та нежитлових приміщень. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Бюро судових експертиз України» та витрати по її проведенню покласти на відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 . заперечив щодо задоволення клопотання, мотивуючи його безпідставністю.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та про призначення у справі судової бухгалтерської експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, поставлені представником відповідача.

Разом з тим суд дійшов висновку про відмову у постановці перед експертами питання: «Чи відповідають вимогам чинного законодавства України розрахунки відповідача за утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 для квартири № 47 та чи відповідає чинному законодавству щомісячні нарахування відповідача за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019», оскільки вказані питання носять правовий характер, відповідь на яке може надати суд при ухваленні судового рішення.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Бюро судових експертиз України» та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову бухгалтерської експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Бюро судових експертиз України» (03150 м. Київ, вул. Німецька, 5 тел.044-528-10-49), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової економічної експертизи поставити питання:

1. Який щомісячний і щорічний розмір надходжень має відповідач Керуюча компанія «Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» від усіх платежів, які нараховуються ним власникам квартир та нежитлових приміщень за утримання прибудинкової території і будинку АДРЕСА_1 ?

2. Чи враховані у бухгалтерському обліку відповідача надходження на утримання прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 від юридичних та фізичних осіб нежитлових приміщень ?

3. Скільки щомісячно і щорічно витрачає Керуюча компанія «Комунальне підприємство з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» коштів споживачів на утримання прибудинкової території та будинку АДРЕСА_1 і на які саме послуги?

4. Чи є економічно обґрунтованими щомісячні нарахування відповідача за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року?

5. Чи є економічно обґрунтованою заборгованість, яка нарахована відповідачем мені, власнику квартири АДРЕСА_1 за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 рік?

6. Який дійсний розмір щомісячних платежів має бути за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/121289/17-ц.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до ТОВ «Бюро судових експертиз України» (03150 м. Київ, вул. Німецька, 5 тел.044-528-10-49).

Визначити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання ухвали суду.

До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин