Справа № 127/2-1220/04
Провадження № 2-зз/127/27/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницького міського суду Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди. Заява мотивована тим, що ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.09.2004 року у даній справі було накладено арешт та заборонено проводити будь-які дії по відчуженню:
-3/10 частини будинковолодіння №21/2 по вул. Форпостній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
-майна ОСОБА_1, яке розташоване за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та звільнення майна з-під арешту від 28.03.2005 року винесеної старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 встановлено, що від стягувача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням повернути виконавчий документ без виконання. На підставі зазначеної заяви, виконавчий лист № 2-1220 від 05.11.2004 року Староміського районного суду повернуто стягувачеві без виконання, постанову про стягнення виконавчого збору скасовано, звільнено з-під арешту 3/10 частини будинковолодіння по вул. Форпостна, 21 в м. Вінниці, що належить ОСОБА_1
У звязку із викладеним, представник заявника звернувся із даною заявою до суду, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 03.09.2004 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не зявились.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-1220/04, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом достовірно встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 05.11.2004 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі 25 000 грн., три відсотки річних від простроченої суми, в розмірі 2 246,80 грн, та на користь держави мито в розмірі 51 грн.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.09.2004 року забезпечено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди, шляхом накладення арешту та заборони проводити будь-які дії по відчуженню:
-3/10 частини будинковолодіння №21/2 по вул. Форпостній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
-майна ОСОБА_1, яке розташоване за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до постанови від 28.03.2005 року старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4, на підставі заяви стягувача ОСОБА_3, виконавчий документ повернуто стягувачеві без виконання та звільнено з-під арешту 3/10 частини будинковолодіння №21/2 по вул. Форпостній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1
Питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.
Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди - задовольнити повністю.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 03.09.2004 року по цивільні справі № 2-1220/04 у виді заборони проводити будь-які дії по відчуженню:
-3/10 частини будинковолодіння №21/2 по вул. Форпостній в м. Вінниці, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1;
-майна ОСОБА_1, яке розташоване за місцем її проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: