Справа № 367/6428/14
Провадження №2-зз/367/36/19
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

01 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 367/6428/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 09.10.2014 шляхом накладення арешту на 5/15 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0700 га., цільове призначення якої: «для будинку та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення особистого сільського господарства», кадастровий номер - :01:058:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66, які оформленні на імя ОСОБА_3.

Заявник вказує, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у звязку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлений. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявилася, про день та час розгляду заяви належним чином повідомлена. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09.10.2014 ухвалою суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Накладено арешт на 5/15 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0700 га., цільове призначення якої: «для будинку та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення особистого сільського господарства», кадастровий номер :01:058:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66, які оформленні на імя ОСОБА_3.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області 08.12.2014 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано 5/15 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та земельну ділянку площею 0,0700 га., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66 обєктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на: 5/30 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66. В порядку розподілу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на: 5/30 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0700 га., що знаходяться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 654 грн. В решті позову відмовлено.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 19 грудня 2014 року.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, рішення суду набрало законної сили, суд задовольняє заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.10.2014 шляхом накладення арешту на 5/15 частини житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0700 га., цільове призначення якої: «для будинку та обслуговування житлового будинку, господарських споруд та ведення особистого сільського господарства», кадастровий номер - :01:058:0001, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 66, які оформленні на імя ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам для відому, державному реєстратору для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк