Справа № 639/5958/18
Провадження 8/639/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд з`ясувати нововиявлені обставини по справі та зупинити виконавче провадження, вирішити справу по суті.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що після розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 було вирішено спільно питання щодо утримання малолітньої дитини і прийнята усна домовленість про сплату аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500, 00 грн. щомісячно, а з вересня 2018 року ними була досягнута домовленість про сплату аліментів у твердій грошовій сумі у розмір 1 000, 00 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 зазначає, що ним аліменти сплачувались і продовжують сплачуватись на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, як і було домовлено між сторонами.

Аліменти, які сплачувались по березень 2019 року в розмірі 1000, 00 грн., стягувач приймала і продовжує приймати на утримання малолітньої дитини, що підтверджується розпискою від ОСОБА_2

Також заявник вказує, що в нього на утриманні знаходяться ще двоє дітей, окрім ОСОБА_3 , на утримання яких він сплачує у розмірі 2000, 00 грн. на місяць.

Незважаючи на те, що з 11.04.2017 року по 05.04.2018 рік ОСОБА_1 знаходився на обліку в Центрі зайнятості по безробіттю, з квітня 2018 року є безробітним, матеріальне утримання дітям він надає.

У зв`язку з вищевикладеним заявник і звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 березня 2019 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання.

08 квітня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. В якому вона зазначає, що судовий наказ було винесено на законних підставах, а обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 є надумані, необґрунтовані, і не відповідають дійсності, а тому просить у задоволенні заяви відмовити.

19 квітня 2019 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив стягувача ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що як вказала стягувач у відзиві їй не було відомо про наявність двох дітей, які знаходяться на його утриманні, а отже це є нововиявленою обставиною. Також, він зазначає, що він продовжує сплачувати, але оскільки має не регулярний заробіток, може не вчасно надати допомогу у вигляді аліментів. При цьому зазначив, що у разі зміни його матеріального становища він продовжить сплачувати аліменти відповідно до домовленості, яка існувала між ними до жовтня 2018 року.

Заявник в судовому засіданні заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставина які викладені у заяві та у відповіді на відзив.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання у її відсутності, проти задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заперечувала у повному обсязі та просила відмовити у її задоволенні.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на обставини які викладені у відзиві на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2018 року по цивільній справі № 639/5958/18 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.10.2018 року та до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).(а.с.9-10)

Згідно статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами»№4 від 30.03.2012 р. передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Так, під час згаданої категорії справ необхідно врахувати висновки Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків і закріплюється в сімейному законодавстві.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Частиною 1, 2 статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Статтею 189 СК України батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується. У разі невиконання одним із батьків свого обов`язку за договором аліменти з нього можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Як зазначає заявник, спільна домовленість між ним та стягувачем про сплату аліментів у твердій грошовій сумі була в усній формі, а не як то передбачено положеннями Сімейного Кодексу України, письмово та нотаріально посвідчена, тому суд не може сприймати цю обставину як належний та допустимий доказ.

Також, заявник посилається як на підставу про перегляд судового наказу, що на його утриманні, окрім ОСОБА_3 , є ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу та він на даний час є безробітнім, однак на момент винесення судового наказу Жовтневим районним судом м. Харкова від 23 жовтня 2018 року будь-яких даних про наявність інших рішень суду про стягнення аліментів на інших дітей суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з частиною 5 статті 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину 1/4, на двох дітей 1/3, на трьох і більше дітей половину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Про стягнення аліментів має право звернутися той із батьків, з ким на законних підставах проживають діти. Таке місце проживання дітей, які не досягли десяти років визначається за згодою батьків, відповідно до ч. 1ст. 160 СК України.

Отже, судом встановлено, що під час видачі судового наказу 23 жовтня 2018 року, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , а тому суд вважає, що остання мала право на звернення до суду із заяво про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі наказу не було.

Відповідно до ч. 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В статті 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Також, суд роз`яснює заявникові, що у разі зміни майнового, сімейного стану або інших обставин, він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 160, 161, 170, 259, 361, 423, 429 ЦПК України, 180, 181, 184, 189 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 23 жовтня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року.

Суддя В.В. Труханович