Провадження № 22-ц/801/277/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.

у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2018 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа №127/16372/18 за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з'ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 43 ЦПК України закріплено обов'язки учасників процесу у сфері доказування, до яких належать: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК); подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК); надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя у цивільних справах, з метою повного, об'єктивного і всебічного з'ясування усіх обставин справи необхідним є витребування у Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доказів у справі: інформації про наявність усіх вакантних посад у Дочірньому підприємстві «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та у його новоутворених структурних підрозділах (філіях) за період з 23 березня 2018 року по 04 червня 2018 року; за наявності таких вакансій, чи вирішувалося відповідно до ч.2 ст. 49-2 КЗпП України питання про переважне право ОСОБА_3 на залишення на роботі; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3 за два календарні місяці, що передують дню звільнення позивача з роботи (квітень-травень 2018 року), складену відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням та із зазначенням всіх виплат, у тому розмірі, в якому нараховані, без виключення сум податків, відкориговану на коефіцієнт підвищення заробітної плати та визначений виходячи з відкоригованої заробітної плати середньогодинний заробіток ОСОБА_3

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 43, 81, 365, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»:

інформацію про наявність усіх вакантних посад відповідно до затверджених штатних розписів у самому Дочірньому підприємстві «Вінницький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та у новостворених структурних підрозділах (філіях) за період з 23 березня 2018 року по 04 червня 2018 року;

за наявності таких вакантних посад, відомості чи вирішувалося відповідно до ч.2 ст. 49-2 КЗпП України питання про переважне право ОСОБА_3 на залишення на роботі;

довідку про середню заробітну плату ОСОБА_3 за два календарні місяці, що передують дню звільнення позивача з роботи (квітень-травень 2018 року), складену відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 з урахуванням та із зазначенням всіх виплат, у тому розмірі, в якому нараховані, без виключення сум податків, відкориговану на коефіцієнт підвищення заробітної плати та визначений виходячи з відкоригованої заробітної плати середньогодинний заробіток ОСОБА_3

Вказані докази надати апеляційному суду до 22 січня 2019 року, а у разі неможливості надати докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин