СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 760/7946/19
№2/760/4831/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

18 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - ОСОБА_1

представника Відповідача - ОСОБА_5

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності та стягнення компенсації половини його вартості.

ІI. Описова частина

В березні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовними вимогами про визнання зареєстрованого за Відповідачем автомобіля Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Свої вимоги Позивачка обгрунтовує наступним.

В період з 25 вересня 1998 року по 07 травня 2015 року Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час спільного проживання, як зазначає Позивачка, ними спільно було придбано автомобіль Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 .

Як стверджує Позивачка, середня вартість аналогічного автомобіля на ринку становить 122000 гривень.

ОСОБА_2 вказує, що їй стало відомо про те, що 20 березня 2018 року зазначений автомобіль було зареєстровано за новим власником - ОСОБА_4 - на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, Відповідач, на її думку, продав без її згоди належний їм на праві спільної сумісної власності автомобіль.

У зв`язку з цим Позивачка просить визнати автомобіль Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю а також стягнути з Відповідача половину його ринкової вартості в сумі 61000 гривень.

У письмовому відзиві на позов ОСОБА_3 визнав вимог щодо необхідності виплати Позивачці половини вартості автомобіля, проте не погодився з розміром компенсації. Надав суду копію документів, на підставі яких було оформлено продаж автомобіля, з яких вбачається, що ринкова ціна автомобіля на момент продажу становила 38900 гривень. Відтак, компенсації Позивачці підлягає сума в розмірі 19450 гривень.

У судовому засіданні представник Позивачки позовні вимоги підтримав.

Представник Відповідача просив розглянути справу з урахуванням відзиву ОСОБА_3 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 25 вересня 1998 року.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року шлюб між сторонами розірвано.

Встановлено, що під час перебування Сторін у шлюбі ними було придбано автомобіль Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , який був зареєстрований на ім`я Відповідача.

Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Стаття 70 Кодексу встановлює, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК.

У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Оцінюючи у їх сукупності усі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що Відповідачем здійснено відчуження спільної сумісної власності подружжя не в інтересах сім`ї, а тому його вартість підлягає поділу між подружжям.

Визначаючи ринкову вартість автомобіля Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , на день його продажу суд керується копіями документів, якими супроводжувалося оформлення договору, яка з урахуванням технічного стану автомобіля становила 38900 гривень.

Посилання Позивачки на вартість аналогічних транспортних засобів на ринку суд не приймає, оскільки технічний стан автомобіля, що перебував у власності Сторін, явно не відповідав вибірці, складеній Позивачкою (пробіг автомобіля 810 тис.км, корпус потребує фарбування, наявна корозія, 50% знос).

Зважаючи, що ринкова вартість автомобіля Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , фактично є об`єктом поділу між подружжям, їх частки у праві власності на неї є рівними, і кожен з них має право на отримання, відповідно, по 19450,00 гривень. Оскільки Відповідач вчинив дії, які призвели до позбавлення права Позивача у спільній сумісній власності на автомобіль, він зобов`язаний виплатити їй компенсацію в розмірі вартості її частки.

В той же час, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог про визнання автомобіля Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю, оскільки на момент ухвалення рішення він не перебуває у власності сторін у зв`язку з відчуженням на користь третьої особи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості її 1/2 частки у праві власності на автомобіль Ford Focus, 2000 року випуску, номер кузова № НОМЕР_1 , в розмірі 19450 гривень.

У задоволенні інших вимог ОСОБА_2 відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

3.Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2019 року на:

-транспортний засіб Fiat Ducato, 2012 року випуску, об`єм двигуна: 2287 куб.см, дата реєстрації: 21.03.2017;

-транспортний засіб Subaru Tribeca, 2006 року випуску, об`єм двигуна: 2999 куб.см, дата реєстрації: 25.04.2017;

-ј квартири АДРЕСА_1 .

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя :