УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/13823/14-ц

провадження № 61-23026ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкСиббанк») на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, здана до поштового відділення 18 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «УкрСиббанк» просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови лише 18 листопада 2019 року.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, АТ «УкрСиббанк» просить зупинити дію рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні АТ «УкрСиббанк» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року, яке було залишене без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Богунського районного суду міста Житомира справу № 295/13823/14-ц за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору.

Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про зупинення дії рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду міста Житомира від 26 червня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська