overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 р. 145/483/19

2/145/399/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 30 хвилин 02 травня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 429/1093/13-ц
Провадження № 6/417/39/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення судового розгляду

"03" квітня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №29/0/38-14 від 02.09.2014, у звязку із неможливістю здійснювати правосуддя, було змінено територіальну підсудність. Зокрема справи Камянобрідського районного суду міста Луганська підсудні Марківському районному суду Луганської області.

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до судового розгляду та призначити судовий розгляд на «10» квітня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 303/7407/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача АТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Провадження № 2/311/515/2019 311/987/19

Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
01 квітня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на десять днів.
Керуючись ст.ст.328,331,392 ЦК України, ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Чабаненко (вул.Щорса) буд.32 с.Балки Василівського району Запорізької області) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 жовтня 2016 року, - тривалістю шість місяців, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 369/3687/19
Провадження №2/369/2461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2019 м. Київ

Суддя КиєвоСвятошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження адміністрації як органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження адміністрації як органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходженням відповідача: ОСОБА_2 районної держаної адміністрації Київської області зазначено адресу: м. Київ, проспект Перемоги, 126, 03115, що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч.2 ст. 28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування розпорядження адміністрації як органу опіки та піклування - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Святошинського районного суду міста Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, 03148).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 384/112/19

№пр. 2-о/384/8/2019

11 березня 2019 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 02.04.2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.В. Галицький
Справа № 523/5190/19
Провадження №6/523/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Проксима» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1522/29748/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ «Морський транспортний банк» ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Проксима» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1522/29748/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ «Морський транспортний банк».

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів виконавче провадження у якому заявник просить замінити сторону відкрито на підставі виконавчого листа який видав 15 жовтня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність відмовити заявнику у задоволенні вищезазначеної заяви на підставі того, Суворовським районним судом м. Одеси не розглядалась дана справи та не видавався виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження в якому заявник просить суд замінити сторону. Розгляд даної заяви входить до компетенції Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260,353,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Проксима» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1522/29748/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ВАТ « Морський транспортний банк» - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 29 березня 2019 року.

Суддя:
Справа № 128/3086/18
РІШЕННЯ

Іменем України

10 січня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.08.2015 року зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, в якому народився син, ОСОБА_3, 29.07.2016 року.

На протязі останніх шести місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. За час окремого проживання спільної думки та бажання зберегти сімю сторони не знайшли.

Позивач дійшов до твердого висновку, що сімя розпалася та її збереження є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 200, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29.08.2015 року в відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 2448 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «Подолян».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.І. Бондаренко
Єдиний унікальний номер 243/3285/19
Номер провадження 2-о/243/549/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 квітня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Крім того, в своїй заяві позивач ОСОБА_2 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання позову на підставі пункту 21 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011року № 3674-VІ "Про судовий збір", оскільки вона є вимушеним переселенцем.

У поданих матеріалах заяви відсутня довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видана ОСОБА_1, яка би підтверджувала проживання заявниці у м. Словянськ Донецької області. Зазначене унеможливлює як вирішення питання про підсудність справи, так і про можливості звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У звязку із наведеними недоліками дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.4, 5, 6 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Словянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 500/8430/18
Провадження № 2/500/506/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 02.04.2019 року о 10 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 310/3872/19
2-о/310/217/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30.05.2019 року о 09-45 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева