overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 385/185/19

провадження № 22-ц/4809/1480/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року в складі головуючого - судді Панасюка І.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах встановленого законом строку (ст. 354 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 356, 359-361, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВДЕНЬ» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги направити учасникам справи, встановивши строк для подання до Кропивницького апеляційного суду в письмовій формі відзиву на дану апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 вересня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.М. Єгорова
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 390/634/17

провадження № 61-15654ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справу № 390/634/17 за позовом Городницького кооперативу «Перспективний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
У Х В А Л А

06.08.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження: м.Житомир, майдан Соборний, 1, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_3 , у якій просить встановити той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є бабою заявника.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 310 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, місцезнаходження: м.Житомир, майдан Соборний, 1, про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 год. 20.08.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити заінтересованій особі строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на заяву та доказів, що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення заінтересованих осіб, якщо такі докази не надані заявником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 404/6782/18
Провадження №2/390/505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 36089 грн. 87 коп., а також судові витрати у сумі 360 грн. 90 коп.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність постановити ухвалу про виправлення арифметичної помилки, враховуючи такі обставини.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року частково задоволено позов про стягнення коштів і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 36089 грн. 87 коп. і судові витрати у сумі 360 грн. 90 коп. Проте, при ухваленні рішення (вступної та резолютивної частини) судом було допущено арифметичну помилку, а тому в резолютивній частині рішення вказано, що стягненню підлягають кошти в сумі 36089 грн. 87 коп. і судові витрати у сумі 360 грн. 90 коп., проте правильною сумою до стягнення є кошти в сумі 30230 грн. 62 коп. (25000 + 4045 + 1185,62) і судові витрати у сумі 302 грн. 31 коп., що відображено у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року містить арифметичну помилку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку допущену в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2019 року по цивільній справі №404/6782/18 (провадження №2/390/505/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати правильною суму, що підлягає стягненню «30230 грн. 62 коп.» замість не правильно вказаної суми «36089 грн. 87 коп.», а також правильну суму судових витрат «302 грн. 31 коп.» замість не правильно вказаної суми «360 грн. 90 коп.».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
30.08.19
Справа №652/523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 30 серпня 2019 року на 16.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, Кіріченко В.М., (а.с.35) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.41).

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, про що свідчить повернуті до суду поштові відправлення відповідачу з позначкою про неможливість вручення, через те, що адресат не проживає.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у зв`язку з невідомим місцем перебування останнього, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_2 Віталія Володимировича, здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2702/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/350/19
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 19 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 . Верхня Горова, АДРЕСА_2 .

Судді:
Справа № 202/5858/19
Провадження № 4-с/202/40/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, зацікавлена особа ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватинй виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, зацікавлена особа ОСОБА_2 , на дії приватного виконавця, відповідно до якої скаржник просить: визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича; скасувати постанову у виконавчому провадженні ВП № 59455349 від 03 липня 2019 року про опис та арешт майна від 05 серпня 2019 року та про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 06 серпня 2019 року; визнати заявку на реалізацію предмета іпотеки на електронні торги незаконною.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана із додержанням вимог ст. 448 ЦПК України.

З огляду на зазначене, вважаю можливим прийняти скаргу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 448-450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович (49000, м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.18-Б, офіс 407), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), на дії приватного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.

Направити приватному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 04 вересня 2019 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, котрими вони обґрунтовуються.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталію Олексійовичу надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 59455349.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1 , укладений 06.05.2006 року в м. Київ, актовий запис № 295, та стягнути аліменти з останнього на утримання спільного сина у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів справи вбачається, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу додано не було.

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2006 р. шлюб між сторонами зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, тоді як позовна вимога щодо розірвання шлюбу містить формулювання: «… розірвати шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського району м. Києва районного управління юстиції Києва…»

А відтак, для розгляду судом вищевказаного позову позивачу слід надати копії примірника додатків до неї для відповідача, а також належним чином оформлені позовні вимоги, шляхом подачі позовної заяви в новій редакції з поданням її копії для відповідача.

На підставі ст.185 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення зазначених недоліків з роз`яснення того, що в разі їх неусунення позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівна дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ларіонова
Справа № 577/4049/19
Провадження № 2-о/577/322/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Дубовязівська селищна рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини. Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, місце знаходження смт.Дубовязівка Конотопського району, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна, місце знаходження АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 пр.Червоної Калини, 10 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини

Призначити справу до судового засідання на 09.30 год. 20 вересня 2019 року про що повідомити заявницю, заінтересованих осіб.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман