ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/2342/17

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Вовкун Н.Ю.

учасники справи

позивач ОСОБА_1, правонаступник ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року, головуючий у першій інстанції Цуренко В.А.,

встановила:

ОСОБА_2 у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Просив припинити право власності ОСОБА_3 на 5/48 частин житлового будинку літ.А з належними до нього господарськими будівлями і спорудами літньої кухні літ.Б, убиральні літ.В, сараїв літ. Г, Д, Е, Є, Ж, погребу літ.Пг, колодязя №1, огорожі №2-7, вимощення №1, що знаходяться по АДРЕСА_1, визнавши право власності ОСОБА_2 на майно із стягненням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації.

Справа №715/2342/17 Головуючий у 1 інстанції Цуренко В.А.

Провадження №22-ц/882/197/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2018 року залучено до участі у справі ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2

ОСОБА_1 у грудні 2018 року подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зазначає про розгляд питання про призначення експертизи за відсутності ОСОБА_3, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду.

Посилається на не забезпечення можливості пропонувати питання, роз»яснення яких потребує висновку експерта, обрання експерта або експертної установи.

Відзиву на апеляціну скаргу ОСОБА_3 до суду не подано.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції керувався положеннями п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України та виходив з того, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж прав, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

За змістом п.2,3 ч.3 ст.376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов»язковою підставі для скасування або зміни судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими; справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду ( у разі якщо таке повідомлення є обов»язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не повідомлено належним чином про дату, час і місце засідання суду.

У матеріалах справи відсутні відомості про здійснення судом першої інстанції направлення ОСОБА_3 повідомлення про засідання суду 28 грудня 2018 року о 11 годині.

Тому посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на розгляд справи за відсутності ОСОБА_3, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду, є підставою для скасування ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року

Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об»єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз»яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом,запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов»язків.

За змістом ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз»яснення яких, на їхню думку, потребують висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов»язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Натоміть, суд першої інстанції не сприяв ОСОБА_3 в реалізації ним прав, передбачених наведеними процесуальними нормами, не повідомивши ОСОБА_3 належним чином про дату, час і місце засідання суду, у якому вирішено питання про призначення експертизи.

У такому разі судом першої інстанції вирішено клопотання про призначення експертизи з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на наведене ухвала Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1ст.379 ЦПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 2 квітня 2019 року.

Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)

Судді - підписи (Кулянда М.І., Одинак О.О.)

З оригіналом згідно: