overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1200/19
Номер провадження 4-с/725/4/19
УХВАЛА

02.04.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання Балинської Н. В.

сторін:

представників скаржника - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заінтересованих осіб -

головного державного виконавця Антишиної Г. М.,

начальника другого відділу державної виконавчої служби

м. Чернівці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність та неправомірні дії головного державного виконавця Антишиної Г. М., начальника ОСОБА_3, заступника начальника ОСОБА_5 другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, зобовязання здійснити необхідні виконавчі дії, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті начальником другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 спілку «Рідне коло».

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення до участі у справі боржника у виконавчому провадженні, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з наданих суду копій матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 725/4918/15-ц , який виданий 30.11.2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці стягувачем є ОСОБА_4, а боржником ОСОБА_6 спілка «Рідне коло», адреса боржника м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 12/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника другого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 спілку «Рідне коло» - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 спілку «Рідне коло», місце знаходження: м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 12/10.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали разом з копією скарги ОСОБА_4 невідкладно надіслати

ОСОБА_6 спілці «Рідне коло», місце знаходження: м. Чернівці, вул.. О. Кобилянської, 12/10.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 344/7505/17
Провадження № 2/344/617/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 15.04.2015 року по справі №344/17629/14-ц, провадження №2/344/1242/15 та стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно в розмірі 1/6 частини від усіх заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили до досягнення ним повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - на користь держави з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 635/984/18
Провадження № 2/635/642/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Мерефянська міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

позивач- Мерефянська міської ради Харківського району Харківської області, , зареєстроване місце знаходження юридичної особи Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213;

відповідач- Федоренко ОСОБА_4, посвідка на постійне проживання на території України ІН№127082 від 20.10.2016 року, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 227;

третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, , місце знаходження юридичної особи м. Харків, пр. Гагаріна, 157-а, каб. 25,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подано зазначений позов, в якому представник позивача просить відібрати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_2, без позбавлення її батьківських прав, у звязку з тим, що залишення дитини з матірю є небезпечним для його життя, здоровя та морального виховання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2018 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

У підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засідання учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Мерефянська міської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 30 січня 2019 року о 17 год. 30 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 16415,45 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 24.05.2011 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 26 грудня 2018 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2019 р. о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Зобовязати АТ КБ «Приватбанк» надати суду виписку по картковому рахунку ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/1023/19
Провадження № 4-с/682/9/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі скаржника ОСОБА_2,

державних виконавців Андрощук С.В., Душнюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення і дії державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати арешт накладений на все майно боржника ОСОБА_3 постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 22.09.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 584/168/19
Провадження № 2/584/299/19

УХВАЛА

03.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача адвоката ОСОБА_2

(в режимі відеоконференції)

відповідача Д-ра ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Д-ра ОСОБА_3 Мартіна про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, підготовче засідання у якій відкладено на 10-00 годину 15.04.2019.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотали про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва у звязку з неможливістю прибуття до зали суду м. Путивль.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання позивача та її представника задовольнити та забезпечити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Д-ра ОСОБА_3 Мартіна про визнання правочину недійсним, яке відбудеться о 10-00 годині 15 квітня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її представника - адвоката ОСОБА_2

2. Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), для виконання.

3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
22-ц/824/6816/2019 Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Б.
Унікальний № 358/787/17 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 23 січня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 559/2176/18

Провадження № 22-ц/4815/651/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційні скарги Дубенської районної ради Рівненської області та заступника голови Дубенської районної ради Бронського Андрія Борисовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Дубенської районної ради Бронського Андрія Борисовича, Дубенської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Дубенської районної ради Рівненської області та заступника голови Дубенської районної ради Бронського Андрія Борисовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Дубенської районної ради Бронського Андрія Борисовича, Дубенської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення за апеляційними скаргами Дубенської районної ради Рівненської області та заступника голови Дубенської районної ради Бронського Андрія Борисовича на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
№ 243/2952/19
Справа № 2/243/1301/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з позовною заявою до ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В звязку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-05 годину 15 квітня 2019 року в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та розяснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Василівський районний суд
Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/311/100/2019
місто Василівка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін предявлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №751/890/19
Провадження №2/751/514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 19629,99 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.09.2016 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с. 32).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко