ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3240/14-ц Номер провадження 22-ц/814/338/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Одринської Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання вказав, що він не був присутній в судовому засіданні, оскільки його інтереси представляв представник, який помилково повідомив його про задоволення скарги. Також, зазначено, що він постійно перебуває у відрядженні за кордоном та рідко буває вдома, копію ухвали суду не отримував, тому не знав, що йому було відмовлено у задоволенні скарги. Про наявність відмови йому стало відомо лише у грудні 2018 року, коли державним виконавцем ДРВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було розміщено в автоматизованій системі виконавчого провадження винесені на його ім'я постанови. Після цього ним 06.12.2018 року було отримано копію оспорюваної ухвали. Доводи клопотання підверджуються належними доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про залучення процесуального правонаступника особу, дії якої оскаржуються - старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2016 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1