Ухвала

Іменем України

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 200/18232/18

провадження № 61-2441ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року в справі за заявою акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», заінтересовані особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту недостовірної інформації,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року АТ «АКБ «Конкорд» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту недостовірної інформації.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року, відмовлено у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту недостовірної інформації.

29 січня 2019 року Турчанінов І. Ю., який діє в інтересах АТ «АКБ «Конкорд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

В касаційній скарзі АТ «АКБ «Конкорд» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права. У скарзі зазначено, що суди дійшли до помилкового висновку, що АТ «АКБ «Конкорд» не наділено правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту недостовірної інформації, оскільки є юридичною особою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що у листопаді 2018 року АТ «АКБ «Конкорд» звернулося до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту недостовірної інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; усиновлення; встановлення фактів, що мають юридичне значення; відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі; передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; визнання спадщини відумерлою; надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до частин першої та другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, тобто в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав саме фізичних осіб.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов'язується з наступним вирішенням спору про право і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в справі № 560/1519/15-ц (провадження № 61-19664св18) від 05 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту недостовірної інформації, оскільки АТ «АКБ «Конкорд» є юридичною особою, яка не наділена правом звернення до суду із такою заявою.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

За правилом пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою та п'ятою статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року в справі за заявою акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», заінтересовані особи: ОСОБА_4, виконавчий комітет Дніпровської міської ради, про встановлення факту недостовірної інформації.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити на адресу акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Пророк

В. С. Висоцька

І.М. Фаловська