Справа № 202/8251/18
УХВАЛА

14.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Н.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата О.М., про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні при розгляді справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Н.А., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Драпата О.М., про визнання недійсними односторонніх правочинів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна із чужого незаконного володіння, до суду надійщло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В обґрунтуванні вказаного клопотання посилався на те, що позивач у позові посилається на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 року у справі №202/2886/17, яким встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_4 та його тіткою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на дане рішення позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після спадкодавця ОСОБА_7 , після смерті якої залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом спору по даній справі.

Зазначене рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 року оскаржене до Дніпровського апеляційного суду представником ОСОБА_2 адвокатом Бондарем І.Л..

Таким чином, від результату розгляду вищевказаної апеляційної скарги залежить розгляд даної справи, тому представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив зупинити провадження по даній справі до розгляду апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити, додатково зазначивши, що відомостей про прийняття апеляційної скарги іще нема, оскільки тільки 06.08.2019 року вона отримана секретарем суду.

Представник позивача ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відсутні відомості про прийняття апеляційної скарги, окрім цього вважає, що відповідач навмисно затягує розгляд даної справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У тексті клопотання, яке надійшло до суду, представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначено про те, що рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 року у справі №202/2886/17, встановлено факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_4 та його тіткою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на дане рішення позивач вказує, що він є єдиним спадкоємцем за законом після спадкодавця ОСОБА_7 , після смерті якої залишилось спадкове майно квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом спору по даній справі.

Зазначене рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.09.2017 року оскаржене до Дніпровського апеляційного суду представником ОСОБА_2 адвокатом Бондарем І.Л..

У той же час, матеріали даної справи не містять даних щодо відкриття апеляційного провадження та прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає дане клопотання передчасним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі, передбачені вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 182, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Суддя