overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/60/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_2 , 02.04.2019 року у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя:О. В. Вужиловський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2254/19
провадження № 2/753/4264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення.

28.03.2019 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника позивачаОСОБА_4, надійшли заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання, призначене на 28.03.2019 року не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 401/121/19
Провадження № 2/401/305/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою і поділ особових рахунків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою №50 розташованої в будинку №2а по вул.В.Бойка в м.Світловодськ Кіровоградської області і поділ особових рахунків №209117, 105210550, 210550, виходячи з порядку користування квартирою.

Ухвалою від 21 січня 2019 року позов залишено без руху з причини несплати судового збору.

22 січня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог щодо поділу особових рахунків.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

02 квітня 2019 року сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Зважаючи на те, що подання заяви про відмову від частини позовних вимог є правом позивача, яке не порушує ніяких прав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви та закриття провадження у справі в частині вимоги щодо поділу особових рахунків, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.206, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині вимоги про поділ особових рахунків, на підставі ч.3 ст.206 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

02.04.2019
01.04.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2312/19
Провадження № 6/644/99/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 «Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзді за кордон»,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 29.03.2019 року за вх. 10830/19-Вх. надійшло подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 «Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзді за кордон».

Відповідно до ст. 441ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до провадження подання Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 «Про тимчасове обмеження боржника у праві виїзді за кордон».

2. Призначити судове засідання на 17.30 годину 01.04.2019.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 401/467/19
Провадження № 2/401/387/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх сестер, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2019 року відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, посилаючись на те, що позовні вимоги не визнає і для спростування обставин, викладених у позовній заяві, є потреба у наданні доказів, які підтверджують ухилення позивача від сплати аліментів на користь відповідача. Крім того, відповідач висловила бажання брати участь у розгляді справи як особисто, так і через представника, у звязку з чим є потреба для розгляду даного позову за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши доводи відповідача, суд вважає, що з метою повного та обєктивного вирішення спору, є доцільним в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України перевести розгляд справи у загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх сестер проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Розяснити відповідачеві право в 15-ти денний строк з дня вручення ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву з доданими до нього документами надсилається відповідачем безпосередньо позивачеві одночасно з надісланням відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві - заперечення, з додержанням вимог ст.ст. 179, 180, 183 ЦПК України до початку першого підготовчого судового засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду Н.Л.Волошина

03.04.2019
справа № 599/75/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"15" січня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/75/19, н.п.2/599/45/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "21" січня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "21" січня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 478/1510/15-ц пров.№6/478/3/2019
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
25.03.2019 року Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку та видачу дубліката виконавчого листа,
ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення до виконання по цивільній справі № 478/1510/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на ті обставини, що оригінал виконавчого листа втрачено.
Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 478/1510/15-ц, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі вказаного рішення Казанківського районного суду Миколаївської області видано виконавчий лист.
Однак при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС вищевказаний лист було втрачено.
Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.
У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк таким, що підлягає поновлення як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження», суд
Заяву ПАТ Комерційний банк "Приват Банк" про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Казанківського районного суду Миколаївської області № 478/1510/15-ц по справі за ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Видати дублікат виконавчого листа Казанківського районного суду Миколаївської області по справі № 478/1510/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 752/3124/15-ц
Провадження по справі № 2/752/667/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2 знаходилась справа за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним.

На підставі рішення Вищої ради Правосуддя суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/3124/15-ц, провадження 2/752/1384/18.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 16.11.2018 року справа №752/3124/15-ц, провадження 2/752/1384/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г..

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 454/155/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Боб'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Боб'ятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.03.2019 року о 18:05 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №:755/3322/19
Провадження №: 2/755/2413/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

26.02.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

До початку проведення підготовчого засідання позивач звернулась до суду із заявою про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.04.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/290/19
Провадження №2-о/525/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

02.04.2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В.., з участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 10 січня 2018 року, останнім місцем проживання якого було сел. Велика Багачка Полтавської області є братом громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

На виконання п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін: заявник ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; заінтересована особа Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка, вул. Каштанова, 20 Полтавської області.

Суддя В.В. Хоролець