03.04.2019 Справа № 756/7269/17
Ун.№756/7269/17
Пр.№2/756/2442/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу внаслідок ДТП, яка трапилась 26.10.2016 року. Обґрунтовуючи необхідність призначення експертизи посилається на те, що вартість матеріального збитку, визначено позивачем значно завищена. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про невідповідність поданого клопотання вимогам ст.183 ЦПК України, просив повернути вказане клопотання представнику відповідача.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме щодо розміру матеріального збитку, завданого позивачу внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу внаслідок ДТП від 26.10.2016 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих питань. При цьому, суд враховує те, що саме завищенням розміру завданого матеріального збитку було мотивовано заяву про перегляд заочного рішення в даній справі, яке було скасовано ухвалою суду від 19.11.2018 року з огляду в тому числі на вказані заперечення відповідача щодо позовних вимог.

Посилання представника позивача на недоліки поданого клопотання суд вважає надмірно формальними і підстав для повернення клопотання суд не вбачає.

У розпорядження експертів суд вважає необхідним надати матеріали цивільної справи та оригінал Звіту №689/11/16Б від 11.11.2016 року, висновками якого позивач обґрунтовує позовні вимоги, оскільки саме у цьому Звіті містяться фотокартки, на яких відображено характер механічних пошкоджень транспортного засобу «Санг Йонг», що належить позивачу. На момент вирішення справи вказаний автомобіль вибув із володіння позивача на підставі довіреності від 09.11.2016 року (а.с.158).

Також суд вважає правильним уточнити перелік питань, які мають бути вирішені експертами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо на сьогоднішній день встановити суму матеріальних збитків, що виникли в результаті пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під час ДТП, яка відбулась 26.10.2016 року ?

2. Яка сума завданого матеріального збитку власнику автомобіля НОМЕР_1 під час ДТП, яка відбулась 26.10.2016 року

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за ун.№756/7269/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, а також оригінал Звіту №689/11/16Б від 11.11.2016 року .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі запинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко