Справа № 628/2241/18
Провадження № 2/628/52/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року Куп'янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Клімової С.В.

за участю секретаря - Бавики Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Купянської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору іпотеки припиненим суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача Купянської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору іпотеки припиненим.

Згідно позовної заяви, 30.01.2001 року між АК АКПБ « України» та ПСП « Світанок» в особі директора ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4 та договір застави в якості забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором. Згідно договору застави ОСОБА_3 передав у заставу ( іпотеку) будинок № АДРЕСА_1. Вказаний вище будинок був збудований під час шлюбу та був спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. 11.11.2004 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи- ПСП « Світанок», у за'язку з визнанням її банкрутом. 16.07.2001 постановою правління Національного банку України за №246 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 16 липня 2001 року Акціонерного комерційного агропромислового банку « Україна». Станом на теперішній час банк «Україна» є ліквідованим і відомості про нього виключені з Державного реєстру юридичних осіб, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 30 липня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Предсавник відповідача, також в судове засідання не з'явився. Відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу у його відсутність. При вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Представник 3-ї особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання також не з'явилися надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази суд приходить до наступного.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 підтверджено, що 24 червня 1978 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1, про що складено відповідний актовий запис за № 122, прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

30.01.2001 року між АК АКПБ « України» та ПСП « Світанок» в особі директора ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №4 та договір застави в якості забезпечення зобов'язання за вказаним кредитним договором. Згідно договору застави ОСОБА_3 передав у заставу ( іпотеку) будинок № АДРЕСА_1, який був посвідчений державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Башинською Л.В., зареєстрований в реєстрі під номером 2-168.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19 червня 2003 року.

09.11.2004 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи - ПСП «Світанок» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

16.07.2001 постановою правління Національного банку України за №246 було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію з 16 липня 2001 року Акціонерного комерційного агропромислового банку « Україна» ця обставина підтверджується скрін - шотом з вебсторінки Верховної Ради України з текстом листа НБУ від 15.07.2001 року за №43-5112/2578-4195.

Станом на теперішній час банк «Україна» є ліквідованим і відомості про нього виключені з Державного реєстру юридичних осіб,що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 11.08.2007 року за № 94305999 на вказаний вище будинок є заборона відчуження.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.01.2018 року державний нотаріус Колосовська С.О. відмовив у знятті заборони відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з існуванням договору іпотеки. ( а.с. 4-9,46-59).

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Згідно ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1, 2 ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора) , крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

В даному випадку зобов'язання по кредитному договору припиняється внаслідок ліквідації як боржника так і кредитора, а також відсутність юридичної особи на яку покладається зобов'язання ліквідованої АК АКПБ « Україна».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Отже, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Частиною 5ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Зважаючи на це, припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом є підставою припинення іпотеки, оскільки зобов'язання за кредитним договором припиняється.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, насамперед як спосіб захисту прав та інтересів позивача, оскільки на теперішній час зобов'язання за основним договором припинилося внаслідок ліквідації кредитора та юридичної особи-боржника ПСП « Світанок», а тому іпотека, якою було забезпечено виконання припиненого зобов'язання, також припинилася, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі насам перед як спосіб захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Крім того задоволення позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси відповідача та інших осіб.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 11, 12 13, 15, 77, 78, 79, 88, 89, 141, 206, 264, 265, 268, 280,351, 352, 354 ЦПК України, ст. ст..316, 317, 319, 321, 328, 334, ст. 391,609 Цивільного кодексу України, Законом України « Про іпотеку» суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Купянської державної нотаріальної контори, 3-тя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання договору іпотеки припиненим - задовольнити.

Визнати договір застави укладений 30.01.2001 року між Банком « Україна» та майновим поручителем ПСП « Світанок» ОСОБА_3 припиненим.

Зобов'язати нотаріуса Купянської державної нотаріальної контори зняти заборону відчуження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на будинок що розташований по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп'янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова