overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1673/19
Провадження № 2-н/645/226/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг,

В СТАНОВИВ:

27.03.2019 року заявник Харківська медична академія післядипломної освіти звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг у розмірі 50310 грн.49 коп.. за період з 01.03.2016р. по 28.02.2019 р.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана інформація з Реєстру територіальної громади міста Харкова, відповідно до якої відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування та проживання боржника.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження після усунення її недоліків або у порядку позовного провадження на свій вибір.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга учасниками справи подається до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4699/14-ц
Провадження № 2-во/520/573/19
УХВАЛА

27.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3900,82 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/4699/14-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/4699/14-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року,

встановив:

апеляційна скарга подана у строк передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України та з урахуванням положень пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 755/14347/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6724/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/19573/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна.

Під час розгляду справи, надійшла заява позивача ОСОБА_2 про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_2 та провадження по даному позову закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки та обтяження майна - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Справа №359/4646/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5871/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 29 січня 2019 року у м. Борисполі, повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Журавського В.В. 29 січня 2019 року у м. Борисполі, повний текст рішення виготовлено 07 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 08 квітня 2019 року об 11.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/727/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з'явились, представником позивача через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

В судове засідання відповідач не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення даного позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. 29 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/5092/18
провадження № 2-п/520/36/19
УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

28.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

заявника - відповідача ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у місті Одесі у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року у цивільній справі № 520/5092/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.02.2019 року прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року у цивільній справі № 520/5092/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

В ході з`ясування обставин справи у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, зважаючи на відсутність доказів того, що він не є батьком дитини, на яку рішенням суду у справі № 520/5092/18 стягнуто аліменти.

Заявник підтвердив, що до цього часу він не звертався до суду з позовом про оспорювання батьківства та будь-які інші докази того, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заявника відсутні.

Заявнику в черговий раз був роз`яснений порядок звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства, порядок перегляду заочного рішення та право звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_3 проти залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року у цивільній справі № 520/5092/18 не заперечувала.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення із застосуванням за аналогією положень пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Про залишення заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року у цивільній справі № 520/5092/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду за клопотанням заявника.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
29.03.2019
Провадження № 2-во/642/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі №640/17492/18,-

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся представника ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі №640/17492/18 за позовом ПрАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, а саме: помилково вказано, що рішення набрало законної сили 15.01.16, замість вірного 15.01.2019.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, заяву представника ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі №640/17492/18 слід прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти заяву представника ПрАТ «СК «Провідна» про виправлення описки у виконавчому листі №640/17492/18.

Розгляд заяви призначити на 05 квітня 2019 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/1150/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4979/19 Справа № 200/6828/18 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Фульмана Владіміра на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОНТОРГ», третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Балтакса І.В про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 30 хв. на 26 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Дата документу 01.02.2019 Справа № 554/7466/15-ц
Справа №554/7466/15-ц
Провадження № 2-аво/554/22/19
У Х В А Л А

01 лютого 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в :

17.01.2019 року до суду надійшла вказана вище заява, яка мотивована тим, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2018 року, якою замінено сторону виконавчого провадження, неправильно вказано її реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме РНОКПП НОМЕР_1 замість правильного РНОКПП: НОМЕР_2.

З цих підстав ініціатор заяви просить суд виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м.Полтава від 18.10.2018 року, вказавши правильно її РНОКПП.

Справа розглядається у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

згідно ухвали Октябрського районного суду м.Полтава від 18.10.2018 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані сторони ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Стратег Інвест», ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задоволено повністю. Замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» у виконавчому провадженні № 519009617 про примусове виконання виконавчого листа № 554/7466/15-ц, виданого 06.04.2016 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення із ОСОБА_5 на користь ПВТ «Банк Форум» заборгованості за Кредитним договором № 0115/07/25-Z від 27.12.2007 року у розмірі 10616, 95 доларів США, а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту та процентів у розмірі 23020, 36 грн., штраф у розмірі 5000, 00 грн. за порушення умов страхування предмету іпотеки, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Полтава, проживаючої АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_3.

Відповідно до ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно даних картки фізичної особи - платника податків ДПІ м.Полтава ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Таким чином, в ухвалі суду судом допущено описку та неправильно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1, у зв'язку з чим у стягувача виникли труднощі з виконанням судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.10.2018 року, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 як НОМЕР_2 замість неправильно вказаного НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її голошення ухвали.

Суддя Т.О. Січиокно