overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/31/19
провадження № 2/691/230/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб»єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 189-192, 258 ч. 2, 260-261 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 17 січня 2019 року 09 годині 10 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 30128,50 грн. за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Остапчук Т.В, Секретар судового засідання Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме квартиру за адресою: м.Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), 26, кв. 12. Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви, виходячи з такого. Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачені вимоги, які пред'являються до заяви про забезпечення позову, зокрема: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Разом з тим, заява про забезпечення позову, подана позивачами, не містить таких відомостей, передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявників, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявники; пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. За таких обставин, суд вбачає підстави для повернення заяви про забезпечення позову, оскільки заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України. На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 153ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову - повернути позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
справа № 462/700/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

з участю секретаря Фрейдун А.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 07 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, запис № 1317

Позивач у судове засідання зявилася, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечила.

Відповідач у судове засідання зявився, надав пояснення, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 травня 2019 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 295/6385/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного рішення суду апелянтом отримано 27 лютого 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 26 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 грудня 2018 року.

Cyддя
Справа № 209/3324/18
Провадження № 2/209/375/19
(вступна та резолютивна частина)
"10" січня 2019 р. м. Кам'янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
- 1843,32(одна тисяча вісімсот сорок три гривні тридцять дві копійки) - тіло кредиту;
- 2438,90(дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень дев'яносто копійок) - нараховано відсотків за користування кредитом;
- 7769,75(сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять гривень сімдесят п'ять копійок) - нараховано пені.
В частині стягнення штрафу - 500,00 гривень (фіксованої частини) та 602,60 гривень( процентна складова) - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 10 січня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ЄУН № 337/5120/18
Провадження № 2/337/407/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

10 травня 2019 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря: Побережної О.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району (орган опіки та піклування) про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, 167 СК України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 11, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено судом 20.05.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик
н/п 2/490/3285/2018 Справа № 490/7926/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєвау складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району, ОСОБА_3, про відібрання малолітнього сина та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 12,13, 81 , 141, 259-265,273 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про відібрання дитини - задовольнити .

Відібрати малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у його матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання її малолітнього сина араліна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку , але не менше 50% прожиткового мінмуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - на коисть батька дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання та утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків відносно дитини, в тому числі і щодо його матеріального забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення .

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 274/6965/18 Провадження № 2/0274/1161/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області
провизнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 01.04.2019 р. про відкладення розгляду справи.

Від Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області надійшла заява від 27.02.2019 р. про розгляд справи без участі її представника.

У зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_1, зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 14:45 06.06.2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 219/192/19
Провадження №2-сз/219/25/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.01.2019р. позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним та його скасування була залишена без руху, у тому числі, у зв,язку із несплатою судового збору в сумі 768,40грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2019р. позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про визнання наказу незаконним та його скасування повернута позивачу у зв,язку з її відкликанням.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 768,40 грн. за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» № 9 від 22.01.2019р. заявником було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає можливим повернути сплачені судові витрати по судовому збору.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов*язати Управління державної казначейської служби України в м.Бахмут Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений за квитанцією АТ «Ощадбанк» № 9 від 22.01.2019р. судовий збір в сумі 768,40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
№ провадження 2/646/622/2019
Справа № 646/7140/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А. при секретарі Шинкарчук А.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді цивільна справа про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю.

Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про проведення судового засідання у справі в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва, з підстав того, що позивач не має можливості бути присутнім на судових засіданнях.

Суд, вислухавши сторони у справі, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання купівлі-продажу автомобіля недійсним та повернення автомобілю, призначене на 25 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, 36 та Шевченківським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Дегтярівська, 31А.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов'язки) Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов