Дата документу 04.01.2019 Справа № 335/1765/18
Єдиний унікальний №335/1765/18
Провадження №22-ц/807/441/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про припинення права власності на 1/5 частку у спадковому майні, визнання права спільної часткової власності на 1/5 частку у спадковому майні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано нею 30.08.2018 року. Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки та піклування районної державної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про припинення права власності на 1/5 частку у спадковому майні, визнання права спільної часткової власності на 1/5 частку у спадковому майні.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 лютого 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя