overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРМІН-ПЛАНЕТА» про розірвання безстрокового трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи виникла необхідність залучення до часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору засновників ТОВ «ЕКОРМІН-ПЛАНЕТА» - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Так, предметом спору є розірвання безстрокового трудового договору та визнання припиненими повноваження позивача як директора товариства з 15 жовтня 2018 року. Позивач відповідно до наданих їй повноважень здійснює представництво інтересів товариства.

Враховуючи, що директора товариства обирають загальні збори учасників відповідно до положень ст. 99 ЦК України, то і питання щодо розірвання трудового договору та припинення повноважень позивача як директора покладено законодавством на загальні збори учасників товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОРМІН-ПЛАНЕТА» про розірвання безстрокового трудового договору в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 431/2436/13-ц
Провадження № 6/431/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Старобільського районного суду цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Старобільського районного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

26 грудня 2018 року дана справа надійшла до Старобільського районного суду Луганської області.

02 січня 2019 року до Старобільського районного суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника заявника про залишення її заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
Справа № 643/9187/16-ц
Провадження № 2/643/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кулиничівський Хлібозавод», Фермерського господарства «Кегичівське», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ференчук О.В., 29.03.2019 року, після повторного розподілу справ, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кулиничівський Хлібозавод», Фермерського господарства «Кегичівське», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187,189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кулиничівський Хлібозавод», Фермерського господарства «Кегичівське», ВАТ НАСК «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 10.06.2019 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно дост. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 127/3852/19
Провадження 2/127/531/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Вінниці Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши предмет і зміст позовної заяви, а також враховуючи, що судом залучено до участі в даній справі в якості співвідповідача Державну казначейську службу України, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про стягнення майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-6621 Головуючий у 1-й інстанції: Сирбул О. Ф.

Унікальний №753/18952/18

01 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-капітал менеджмент" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-капітал менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачений судовий збір у відповідному розмірі.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-капітал менеджмент" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Арт-капітал менеджмент" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 квітня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 683/2250/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2250/18, №2/683/281/2019 за позовом ОСОБА_1 до Іляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іляшівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, що помер 10.01.1997 року, та ОСОБА_3, що померла 10.01.1997 року.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 03 вересня 2018 року у даній справі відкрито провадження й призначено справу до підготовчого судового засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а також подав письмове клопотання про витребування із Хмельницького державного нотаріального архіву матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що помер 10.01.1997 року в с. Іляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, та ОСОБА_3, що померла 10.01.1997 року в с. Іляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має значення для справи, а саме для визначення кола відповідачів, не може бути надана йому особисто, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Хмельницький державний нотаріальний архів (29000, вул. Свободи, 9а м. Хмельницького) надати суду належним чином завірену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, що помер 10.01.1997 року в с. Іляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, та ОСОБА_3, що померла 10.01.1997 року в с. Іляшівка Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначену інформацію надіслати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, м. Старокостянтинів, вул. Миру,9,) не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2019 року в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2528/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Мар"янівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

про

визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд зокрема визнати недієздатним його брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі зупинено у зв"язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, провадження якої доручено КУ "Одеський обласний медичний центр психічного здоров"я.

10.01.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

У зв"язку з тим, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Кеуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Мар"янівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 30.01.2019 року на 13:30.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.

Присяжний: ОСОБА_1

Присяжний: ОСОБА_2
Справа № 495/3999/18
№ провадження 2/495/774/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши в залі суду в м. Білгород-Дністровському у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До судового засідання надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 в якому просить визнати обов`язкову участь у судовому засіданні відповідача АТ КБ "Приватбанк".

Необхідно визнати обов`язкову участь у судовому засіданні відповідача АТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом на кожне судове засідання на адресу відповідача по справі своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином для надання пояснень та з`ясування обставин по справі, причини неявки суду не надали.

Всесторонність, об`єктивність та правильність розгляду справи та постановлення правосудного рішення залежить від участі в розгляді справи усього складу осіб, які беруть участь у справі по конкретному правовому спору, що переданий на розгляд суду.

Для з`ясування всіх обставин справи, поданих доказів та їх обгрунтування залежить лише у обов`язковій присутності сторони.

На підставі ст.223 ЦПК України, суд може визнати особисту явку сторони для дачі пояснень та зясування обставин по справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою участь відповідача АТ КБ "Приватбанк" по цивільній справі №495/3999/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Викликати особисто відповідача АТ КБ "Приватбанк" у судове засідання, яке відбудеться 29 травня 2019 року о 15.15 год., каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року Справа № 636/790/19
Провадження № 2-н/636/107/19
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Номер провадження 2/754/5191/19
Справа № 754/4773/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 26 квітня 2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 520/1622/15-ц
Провадження № 2-во/520/678/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/1622/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2181.42 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 10.02.2015 року по справі № 520/1622/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.