overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/887/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 127/23887/14-цм. Вінниця

Cуддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року у справі за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у вінницькій області Жовмір Юлії Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя Ковальчук О.В. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки, займаючи адміністративну посаду голови Замостянського районного суду Вінницької області, ним неодноразово розглядались усні та письмові звернення ОСОБА_3 на дії суддів цього суду, в яких він фактично вимагав від голови суду вплинути на суддів під час здійснення ними правосуддя у справах, де ОСОБА_3 брав участь, з метою винесення судових рішень на його користь. У зв'язку з отриманням відмови у незаконному втручанні у діяльність суддів та роз'ясненнями ОСОБА_3 про протиправність таких його вимог, він неодноразово наодинці та в присутності працівників і відвідувачів суду, грубо та некоректно висловлювався відносно ОСОБА_2

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Ковальчука О.В. у осіб, які беруть участь у даній справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року у справі за матеріалами скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у вінницькій області Жовмір Юлії Петрівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Ковальчук
Справа № 426/1704/19
Сватівський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року , м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07 березня 2019 року та до повноліття дітей.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ С.М.Скрипник
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 185/727/18
Провадження № 2/185/208/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Павлоград Суддя Павлоградського міськрайонного суду Бондаренко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2018 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, у звязку з призначенням по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4

01 березня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1 від 20.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 14 травня 2019 року на 10-00 годину за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у відкритому судовому засіданні.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.М. Бондаренко
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання - Радзімовської Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільної доньки подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття - у розмірі 3 000 гривень щомісячно, з дня подання позовної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 18.09.2018 року позовна заява була прийнята до розгляду та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.10.2018 року, 29.11.2018 року, 07.02.2019 року та 26.03.2019 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином, позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Сторони надали всі докази, якими обґрунтовують або заперечують позов.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ворсуляка О.В. про витребування доказів з Головного управління ДФС в Одеській області.

Інші клопотання з боку позивача та відповідача суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та призначити до судового розгляду по суті на 15 годину 20 хвилин «25» квітня 2019 року у залі суду № 216 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 314/2275/18
Провадження № 2-во/314/31/19
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

01.04.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 31.08.2018 року було винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, за умовами якої за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку площею 6,7903 га, кадастровий номер :03:001:0015, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту серія ЗП № 023064, яка знаходиться на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі №314/2275/18, в якій просив в ухвалі вірно зазначити, що в рахунок боргу за розпискою від 15.01.2010 року, визнається за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,7818 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0014, яка знаходиться на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.293,432,353,354 ЦПК України,

ПОСТАН ОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 року, справа №314/2275/18, а саме резолютивну частину ухвали суду доповнити абзацом наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 6,7818 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0014, яка знаходиться на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Відповідно до п.п. 15.5 п15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Т. Д. Беспалько

01.04.2019
Провадження № 2-н/520/48/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: невідомий, що зареєстрована за адресою: м. Одеса, вул. ак. Вільямса, 81/2 кв.7 на користь держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В. О.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В.О. Луняченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/489/19
УХВАЛА

22.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 6895,48 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/11925/13-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/11925/13-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/761/2530/2019
УХВАЛА

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Підготовче засідання проводилось за участі позивача, представника третьої особи.

Відповідачі про день та час здійснення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, у спосіб передбачений ЦПК України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Роз»яснено права передбачені чинним законодавством України, можливість врегулювання спору за участі судді укладання мирової угоди.

Учасники процесу повідомили про те, що клопотання, які потребують вирішення у підготовчому засіданні відсутні.

Заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не надійшло.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2019 р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №406.

Копії ухвали вручити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/23/2019 Справа № 641/68/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений законом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК Укпраїни, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду по суті на 12 липня 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №552/1405/19
Провадження № 2/552/681/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при Київській районній в м.Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою суду від 19 березня 2019 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

28 березня 2019 року на виконання ухвали суду від ОСОБА_1, надійшла позовна заява, яка не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. Згідно вимог ЦПК позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В поданій позовній заяві відсутній підпис будь-кого з вказаних вище осіб які за законом мають право підпису позовної заяви. Вказана обставина не може розцінюватися як усунення недоліків та унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного позовна заява не відповідає вимогам п.2, ст. 175 ЦПК України, недоліки повністю усунуті не були.

Згідно п.1, ч.4, ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антонов А.В.