overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3963/19
Провадження №2/523/2688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визначити про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування копії спадкової справи стосуються предмета позову та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що наказом Міністерства юстиції України №4336/15 від 28.12.2017 р. "Про утворення деяких державних нотаріальних контор" було утворено Суворовську державну нотаріальну контору у м.Одесі, суд вважає за необхідне вказані докази витребувати від вказаної нотаріальної контори.

Керуючись ст. ст. 84, 116-118, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя:
Справа № 604/1377/18
Провадження № 2/604/62/19
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 жовтня 2002 року, посилаючись на не можливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про місце, час та дату підготовчого судового розгляду.

Позивач подав заяву про розгляд судового засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51,189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, адреса проживання АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_2, про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2019 року на 16-10 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Н.Б.
Справа № 646/2063/19
Провадження № 2-о/646/63/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, яка народився у зареєстрованому шлюбі. Мати дитини: ОСОБА_3 (паспорт громадянина України № МТ 366252, виданий 16.10.2014 року), яка народилася 21.05.1990 року у м. Харків, громадянка України. Батько дитини: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України ЕС №815127, виданий 28.01.1999 року), який народився 24.08.1982 року у м. Саки, Автономної республіки Крим, громадянин України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м. Харкові про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 28 березня 2019 року о 16-30 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_5 Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 27 березня 2019.

Суддя: Шелест І.М.
Провадження № 2/523/1228/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Одеської Міської Ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 06.03.2019 року провадження у цивільній справі за позовом Одеської Міської Ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння, було зупинено до вирішення питання про відвід судді.

22.03.2019 року заяву про відвід судді було розглянуто та заяву залишено без задоволення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усуненні, провадження по зазначеній цивільній справі слід відновити.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись, ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Одеської Міської Ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння.

Призначити судове засідання на 16.05.2019 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

06 вересня 2019 року Справа №370/1482/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., під час розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду смт Макарів Київської області цивільної справи за позовом

Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Улінець І.О. в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження в частині, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник позивача прокурор Пироговська-Гульовата І.С., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_6 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Інші учасники справи будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у підготовче засідання не з`явилися.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №3, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/5424/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України у м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О.Чобіток
Справа № 755/4940/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/3671/18
пр.№ 2/464/510/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі судді Тімченко О.В.,

секретар судового засідання Бондар Н.С.,

справа № 464/3671/18

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

вимоги: вселення та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні квартирою

представники учасників справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов задоволити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру № 103 на вул.Антоненка-Давидовича, 9 у м.Львові, та зобовязати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 103 на вул.Антоненка-Давидовича, 9 у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Третя особа: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повне судове рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 369/7502/18
Провадження № 2/362/482/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

24.12.2019 року до суду надійшла заява від АТ "Альфа-банк" про те, що дане товариство є правонаступником ПАТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "Альфа-банк" та єдиним акціонером АТ "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію АТ "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до АТ "Альфа-банк", заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити третю особу - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №2-6162/11 головуючий у суді І інстанції: Галаган В.І.
провадження №22-ц/824/2616/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Мельника Я.С., Сержанюка А.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 січня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/1810/19 Справа №754/8036/18
15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в розмірі 9476 грн 59 коп. та судовий збір в сумі 1 762 ,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, бул. Русанівський, 8, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313)

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Суддя
Провадження № 2/761/1746/2019
УХВАЛА

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року на адресу суду надійшла позовна заява ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу матеріальної шкоди в сумі 56996,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: