Справа № 496/4655/18
Провадження № 2/496/653/19
27 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пендюри Л.О.
за участю секретаря - Богдан Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 118526 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1777,90 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2017 року по вул. Олеся Гончара в м. Київ, з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК» Уніка». 31.10.2017 року на виконання умов договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок СТО - ФОП ОСОБА_3 , який здійснював відновлювальний ремонт застрахованого автомобіля, у розмірі 118526 грн. 47 коп. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована і добровільно він не відшкодував завдані збитки у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2017 року між ПрАТ «Уніка» і ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу «Каско» №030348/4600/0000177, згідно умов якого ПрАТ «Уніка» взяло на себе зобов`язання у разі пошкодження, знищення або незаконного заволодіння автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснити виплату страхового відшкодування його власнику - ОСОБА_2 (а.с.10-15).
08.08.2017 року у м. Київ по вул. Олеся Гончара, 88-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
З постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року вбачається, що винним у скоєнні вказаної ДТП було визнано ОСОБА_1 (а.с. 20-22)
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
09.08.2017 року ОСОБА_2 повідомив позивача подавши заяву №00233059 про подію, що має ознаки страхового випадку. (а.с. 7)
Відповідно до розрахунку-фактури № АС-00005517 від 27.10.2017 року, складеного ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 127171,47 грн. (а.с.34).
У зв`язку із ДТП і відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «Уніка» було складено страховий акт №00233059 від 30.10.2017 року (а.с.6) і перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 118526 грн. 47 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 045507 від 31.10.2017 року (а.с.35).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вищевикладене, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяння збитків у розмірі 118526 грн. 47 коп.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «СК «Уніка» у повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача у порядку регресу збитків, розмір яких складає 118526,47 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1777 грн. 90 коп.
Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення складено 27.03.2019 року.
Суддя Л.О. Пендюра