Справа № 577/3794/19
Провадження № 2-с/577/11/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськраойнного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 577/3794/19 (провадження № 2н/577/393/19) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Тепловодпостач» 5 364 грн 94 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2019 року до 30 квітня 2019 року, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі по 96 грн 05 коп з кожного (а.с. 25).

Копія судового наказу була направлена боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 серпня 2019 року (а.с. 26).

Відомості щодо отримання боржниками судового наказу у матеріалах справи відсутні.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Свої вимоги про скасування судового наказу обґрунтовують тим, що більшість обставин, на які посилається заявник у своїй заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності, а саме: фактичний розмір опалювальної площі вказано невірно, тариф на опалення, що зазначений у платіжних повідомленнях, є необґрунтовано високий, договір на постачання теплової енергії між ними та ТОВ «Тепловодпостач» укладений не був. У зв`язку з неналежною якістю послуг щодо опалення їх помешкання, при здійсненні пропозиції укласти договір на теплопостачання ТОВ «Тепловодпостач» були порушені основні принципи договірного права, що стосуються форми та змісту угоди між юридичною та фізичною особами. Користуючись своїм монопольним становищем на ринку теплопостачання, ТОВ «Тепловодпостач» фактично нав`язує свої послуги сумнівної якості по ціні, з якою вони не згодні. Крім того вони неодноразово зверталися до ТОВ «Тепловодпостач» із заявою про відключення квартири від централізованого опалення, оскільки не мають наміру користуватися послугами, що надаються ТОВ «Тепловодпостач».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу подана у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, визначені ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин слід скасувати судовий наказ, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 серпня 2019 року у справі № 577/3794/19 (провадження № 2н/577/393/19), роз`яснивши заявнику (стягувачу) - ТОВ «Тепловодпостач» право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 14 серпня 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 14 серпня 2019 року у справі № 577/3794/19 (провадження № 2н/577/393/19) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Тепловодпостач» 5 364 грн 94 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2019 року до 30 квітня 2019 року, а також понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі по 96 грн 05 коп з кожного.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) - товариству з обмеженою відповідальністю «Тепловодпостач» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак