Справа № 154/1512/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Провадження № 22-ц/802/346/19 Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» - Лісь С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Волинській області, приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 30.12.2017 о 20 год. 20 хв. він керував автомобілем марки «Mercеdes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Р-15 сполученням «Ковель-Жовква» і поблизу дачного масиву в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду шляхом попадання правого переднього та заднього колеса у вибоїну, яка знаходилась на даній автомобільній дорозі. Внаслідок потрапляння коліс автомобіля у яму було пошкодженні два колеса, які ремонту не підлягали. Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.12.2017 підтверджується, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки на 44 км +400 м автодороги Р-15 Ковель -Жовква не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», оскільки у дорожньому полотні є ями розмірами 170 см х 145 см х 8 см. Із висновку інспектора поліції Максимюка С.В. вбачається, що причиною пошкодження двох коліс автомобіля стала вибоїна на дорозі, яка була залита водою. Оскільки пошкоджені колеса не підлягали відновленню, тому він купив у приватного підприємця ОСОБА_5 нові дві шини, загальною вартістю 5500 грн.

Зазначає, що окрім майнової шкоди йому було заподіяно моральну шкоду, котра полягає в душевних стражданнях, які зумовлені тим, що внаслідок ДТП він не зміг вчасно потрапити додому та був позбавлений засобу для пересування на Новорічні та Різдвяні свята, котру він оцінює у розмірі 3500 грн.

Оскільки внаслідок невиконання Службою автомобільних доріг у Волинській області своїх обов'язків по утриманню автомобільної дороги р-15 «Ковель-Жовква» на ділянці дороги 44 км + 400 м утворилось пошкодження дорожнього покриття, яке стало причиною ДТП та заподіяння майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 09.10.2018 залучено до участі у справі співвідповідачем ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63».

З врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути із відповідачів 5300 грн. майнової шкоди та 3500 грн. моральної шкоди.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалено стягнути із ПрАТ «Ковельське шляхово - будівельне управління № 63» в користь ОСОБА_1 5300 (п'ять тисяч триста) гривень майнової шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ПрАТ «Ковельське шляхово будівельне управління №63» в користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління №63», покликаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права просить скасувати це рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 перебуває транспортний засіб марки «Mercеdes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно висновку Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області від 15.01.2018 року ОСОБА_1 керуючи 30.12.2017 р. автомобілем марки «Mercеdes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1 на 44 км +400 м автодороги Р-15 Ковель -Жовква, поблизу дачного масиву в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, у зв'язку із аварійною ділянкою дороги пошкодив два колеса даного автомобіля.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 30.12.2017 року, складеного поліцейським Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Баляс В.В., підтверджується наявність вибоїни (ями) в дорожньому полотні розмірами 170 см х 145 см х 8 см на ділянці 44 км + 400 м автодороги Р-15 Ковель -Жовква та відсутність попереджувальних знаків про наявність таких вибоїн на вказаній автодорозі.

Також встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки на 44 км + 400 м автодороги Р-15 Ковель -Жовква не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху».

Фототаблицею складеною до акта обстеження підтверджується пошкодження автомобіля марки «Mercеdes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1, які він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, що мало місце пошкодження двох автомобільних шин.

З пояснень свідка ОСОБА_5, котрий здійснює діяльність по реалізації автомобільних шин та надає послуги шиномонтажу встановлено, що пошкодженні шини ремонту і відновленню не підлягали. Вартість придбаних ОСОБА_1 нових шин, взамін пошкоджених, становить 94 долара США за одну шину, що станом на день купівлі шин еквівалентно 5301,60 грн. (94х2х28,20 грн. (курс НБУ за 1 долар США - 28.20 грн.)).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження, компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішенням судових органів, забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху, забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху та їх усунення а у разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.

Згідно з ст. 14, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 встановлено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотримання норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

З матеріалів справи встановлено, що між Службою автомобільних доріг у Волинській області(Замовник) та ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63»(Виконавець) 03.07.2017 було підписано договір № 01.4/16/17 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Р-15 Ковель Володимир-Волинський Червоноград- Жовква км 3+000 - км 53+751, протяжністю 52, 0 км.(надалі - Договір).

Згідно з п. 1 Договору Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами та засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: код за ДК 021:2015 - 63710000-9Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення Р-15 Ковель -Володимир-Волинський - Червоноград - Жовква км 3+000 - км 53+751, протяжністю 52, 0 км.

Відповідно до п. 1.6. Договору, на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 ЦК України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової і нематеріальної шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталась з причин незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Виконавця. Передбачена відповідальність Виконавця настає виключно під час надання послуг (виконання робіт) та протягом гарантійного терміну при наявності відповідних планів-завдань та/або акту дефектів Замовника.

Відповідно до ДСТУ 3587-97, щодо безпеки дорожнього руху та вимог до експлуатаційного стану доріг та вулиць - автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Згідно з п. 3.1.2. ДСТУ 3587-97 гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І - III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см - для решти категорій і груп.

Таким чином, враховуючи, те що згідно умов договору від 03.07.2017 року ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» зобов'язалось перед державою та за її кошти здійснювати належне експлуатаційне утримання ввіреного майна, зокрема і ділянки 47 км + 400 м автодороги Р-15 Ковель-Володимир-Волинський-Червоноград-Жовква, на якій позивачем було пошкоджено належний йому на праві користування автомобіль марки «Mercеdes - Benz» д.н.з. НОМЕР_1, місцевий суд прийшов до правильного висновку, що обов'язок по відшкодуванню шкоди, завданої позивачу покладено саме на відповідача ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63», оскільки саме його бездіяльність знаходиться в прямому безпосередньому причинному зв'язку з наступившими наслідками, а відтак, з нього слід стягнути на користь позивача 5300 грн. майнової шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що за стан дороги, а отже, й за вимогами цього позову, повинна відповідати Служба автомобільних доріг у Волинській області не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки враховуючи положення Закону України «Про дорожній рух» за яким до компетенції власників автомобільних доріг належить, зокрема, передача права на експлуатаційне утримання доріг іншим юридичним особам, служба автомобільних доріг у Волинській області, як замовник, уклала з ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63», як підрядником, договір № 01.4/16/17 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення, у тому числі ділянки дороги, де трапилося ДТП.

Відповідно до п. 1.6. Договору саме ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху, тому несе повну майнову та іншу юридичну відповідальність у частині відшкодування шкоди та компенсації витрат власника транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання доріг.

Покликання в апеляційній скарзі на відсутність в діях працівника ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв'язку з чим не може бути покладена відповідальність за шкоду на відповідача не заслуговують на увагу та не впливають на правильність вирішення спору, оскільки постановою Володимир-Волинського міського суду від 17 квітня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав що він самостійно не може приймати рішення щодо проведення будь-яких робіт та виконувати їх по утриманню та ремонту доріг загального користування, а тому не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Вказаною простановою не вирішувалось питання щодо відповідальності ПрАТ «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» .

Покликання в апеляційній скарзі на ймовірне нехтування водієм правилами дорожнього руху та не врахування ним дорожньої обстановки і через неуважність спричинення ДТП, судом до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а відповідачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б дали суду підстави констатувати про порушення правил дорожнього руху водієм. Крім цього, з висновку Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області від 15.01.2018 року вбачається, що вибоїна, яка знаходилась на проїзній частині дороги, була залита водою і її не можна завчасно виявити, тому водій не мав технічної можливості для зменшення швидкості та об'їзду перешкоди, а тому, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, зводяться до переоцінки судом доказів та були предметом дослідження у суді першої інстанції, не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а тому не переглядається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача приватного акціонерного товариства «Ковельське шляхово-будівельне управління № 63» залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 січня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді