overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/265/19
ун. № 759/3236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Донецьк.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. відкрито провадження у справі.

Про день слухання справи заявник судом повідомлялась належним чином. В судові засідання призначені 07.03.2019 р., 26.03.2019 р. заявник не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не повідомляла.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

За неможливості розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського району у м. Києві про встановлення факту смерті, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Київ

справа № 370/2712/17

апеляційне провадження № 22-ц/824/1679/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 18 вересня 2018 року позов ТОВ "Магістраль-Транс" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Магістраль-Транс" 18 077 грн. шкоди та 1600 грн. судових витрат.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та в подальшому призначено справу до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 35/0602/18 від 28 березня 2019 року призначено повторний автоматичний розподіл вказаної цивільної справи та визначено новий склад колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено новий склад колегії суддів: Головачов Я.В. (головуючий суддя), Вербова І.М., Шахова О.В.

Оскільки на час передачі зазначеного апеляційного провадження, стадія перевірки відповідності апеляційної скарги вимогам ЦПК України була завершена, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до розгляду та визначити дату, час та місце судового засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 7 травня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом'янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
н/п 2-о/490/28/2019
Справа 490/2613/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У відповідності до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За такого, заявнику необхідно надати копію свідоцтва про народження у підтвердження родинних зв'язків з ОСОБА_2

Згідно зі статтею 39 Цивільного кодексу фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. за такого, заявнику необхідно надати довідку про стан здоровя та виписку з історії хвороби.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175,185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - Опікунська рада при департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 квітня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою про визнання особи недієздатною, призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 15 квітня 2019 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя О.А.Самсонова

01.04.2019
У Х В А Л А

Справа № 126/507/19

Провадження № 2/126/531/2019

"01" квітня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачами та зобов'язати їх спростувати поширену інформацію , а також стягнути солідарно з відповідачів 450 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

06.03.2019 року ухвалою даний позов було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків.

З поштового повідомлення вбачається, що позивачеві було надіслано копію вказаної вище ухвали на адресу, вказану у позовній заяві, однак поштовий конверт повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто з причин, які не залежали від суду. При цьому, представник позивача адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі ордера серії КВ №403855 від 23.01.2019 року, отримав копії ухвали про залишення позову без руху, особисто в канцелярії суду 11.03.2019 року, про що надав письмову розписку.

Станом на 01.04.2019 року визначені судом недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної заяви у зв'язку з неусуненням її недоліків, оскільки відсутність даних про виконання ухвали станом на 01.04.2019 року вказує на її невиконання навіть з розрахунку часу, необхідного для пересилки даних поштою.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про спростування поширеної інформації та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 754/4801/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши дотримання вимог ст. 27-30 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважним причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачем ОСОБА_3, місцем реєстрації якої є адреса: АДРЕСА_2, до відповідачки ОСОБА_2, місцем реєстрації якої вказана адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідачка ОСОБА_2, дійсно, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З наведеного вбачається, що жоден з учасників справи у Деснянському районі м. Києва не зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем реєстрації відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 520/1801/15-ц
Провадження № 2-во/520/645/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 16.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/1801/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1349.81 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 16.02.2015 року по справі № 520/1801/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2-о/752/95/19
У Х В А Л А

21.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва із заявою про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.104, 109 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду від 11.06.2018 р. у зв»язку з невідповідністю вимогам ст.175 ЦК України, ст.109 СК України, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху.

21 серпня 2018 р. заявники зазначені в ухвалі суду недоліки усунули.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 03 травня 2019 року о 08 годин 25 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 464/1405/19
пр № 2-н/464/338/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 119,28 гривень - загальної заборгованості, з яких: 12 964,22 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 859,21 грн. - інфляційні нарахування; 295,85 грн. - 3% річних;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Дата документу 29.03.2019
Справа № 320/2536/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, який діє за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 37, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 4, про встановлення факту народження,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 175-177, 317, 318 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, зацікавлена особа: Мелітопольський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Суддя:
Справа №583/763/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-ц-вп/816/5/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А. . , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до судді Сумського апеляційного суду Хвостика С.Г., судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. про визнання незаконними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом до судді Сумського апеляційного суду Хвостика С.Г., судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. про визнання незаконними рішень.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2019 року вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд до Тростянецького районного суду Сумської області.

Розпорядженням в.о. голови Тростянецького районного суду Сумської області від 21 березня 2019 року цивільну справу № 583/763/19 за вказаною позовною заявою ОСОБА_2 було передано до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності, а 28 березня 2019 року матеріали справи надійшли до Сумського апеляційного суду.

З поданої заяви вбачається, що співвідповідачем зазначено суддю Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В., що виключає можливість її розгляду в Тростянецькому районному суді Сумської області, тому необхідно визначити підсудність даного позову іншому суду.

Згідно з ч.1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області, який територіально найбільш наближений до Тростянецького районного суду Сумської області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до судді Сумського апеляційного суду Хвостика С.Г., судді Тростянецького районного суду Сумської області Маслова В.В. про визнання незаконними рішень, визначити за Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко