РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/774/17

Провадження № 2/293/39/2019

03 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, в якому позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб сторін. В обгрунтування позову, позивач ОСОБА_1 вказав, що 12.09.1987 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, в якому в них народилися двоє дітей: донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анна, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час є повнолітніми. Сімейне життя у них не склалося через різні погляди на життя та втрату почуття любові один до одного. Починаючи з 2002 року, відповідач переїхала проживати до іншого чоловіка, а тому вони припинили сімейно-шлюбні стосунки з того часу та не ведуть спільного господарства. Від спільного проживання з другим чоловіком відповідач народила дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказав , що примирення з відповідачкою неможливе, оскільки вони не підтримують сімейних стосунків вже тривалий час, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного та відповідач створила нову сім"ю з іншим чоловіком .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с.43), заяви про слухання справи у її відсутності не подавала.

Оскільки, сторони в судове засідання не з"явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

- правовідносини сторін регулюються ст.ст.54, 104-105, 110-113 СК України;

- з позовної заяви, яка сторонами не оспорюється, вбачається, що сторони зареєстрували шлюб, сімейні стосунки у них не склалися, що призвело до фактичного розпаду сімї;

- подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Зазначені обставини позову підтверджуються письмовими доказами: свідоцтвом про одруження сторін (а.с. 5), іншими матеріалами справи (а.с.7,8).

За клопотанням відповідачки ОСОБА_2 04.04.2018 року судом було надано сторонам строк на примирення терміном в 6 місяців. Однак, 29.08.2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки відповідачем упродовж строку наданого судом на примирення не вживала жодних заходів для збереження сім"ї, тому просив відновити провадження у справі та розірвати шлюб. В судове засідання призначене на 03.04.2019 року позивач не з"явився, однак надіслав на адресу суду лист в якому свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові та просив його задоволити.

Відповідно до норм ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 112 СКУкраїни , суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що сімя сторін фактично розпалася, сторони тривалий час не проживають разом як чоловік та дружина, відповідач створила сім"ю з іншим чоловіком та народила від нього дитину, а тому подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

Виходячи зі змісту положень ст.113, ч.3 ст.115 СК України, суд зазначає в рішенні про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Судові витрати суд присуджує з відповідача на користь позивачки в звязку із задоволенням позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 104-105, 109-113, 115 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 258-259, 263-265, 280-283, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.09.1987 року Виконавчим комітетом Білинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, за актовим записом №6 між ОСОБА_1, 29.01.1966р. народження, прож.: 45400, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 07.01.1969р. народження, прож. 12325, Житомирська обл. Черняхівський р-н. АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище Базилюк .

Стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати понесені при зверненні до суду в розмірі 704,80 грн..

Копію рішення направити до Черняхівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський