ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 662/1626/17

номер провадження: 22-ц/819/1480/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кузнєцової О.А.

суддів: Орловської Н.В.,

Радченко С.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Орловської Н.В. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 серпня 2019 року,постановленої під головуванням судді Тимченко О.В., у цивільній справі за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року цивільна справа № 662/1626/17 (номер провадження 22-ц/819/1480/19) за заявою ФГ «Світанок» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Світанок» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, перерозподілена суддям: Кузнєцовій О.А. (суддя-доповідач), Орловській Н.В., Радченку С.В. (судді-члени колегії).

З матеріалів даної справи вбачається, що суддя-член колегії Орловська Н.В., брала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Світанок" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2019 року, за результатами розгляду цієї апеляційної скарги 17 липня 2018 року проголошено постанову, якою апеляційну скаргу ФГ «Світанок» залишено без задоволення. Зазначену постанову 03 квітня 2019 року змінено постановою Верховного Суду в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

05 серпня 2019 року постановлено ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області про задоволення заяви ФГ "Світанок" про поворот виконання рішення, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вищезазначене відповідно до положень ч.3 ст. 37 ЦПК України виключає можливість повторної участі суддів у новому розгляді справи.

На стадії призначення справи до розгляду суддею-членом колегії Орловською Н.В. заявлено самовідвіди у даній справі у зв`язку з тим, що вона вже приймала участь у розгляді вище зазначеної справи, за результатом якої проголошено постанову, яка в подальшому змінена постановою Верховного Суду в частині стягнення розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та у відповідності до загальних засад цивільно-процесуального права, положень ст.ст. 36, 37 ЦПК України, оскільки вказана обставина перешкоджає повторній участі суддів у розгляді справи, заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,37, ч. 2 ст.40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Орловської Наталії Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: Н.В. Орловська

С.В. Радченко