Справа № 172/83/19
Провадження № 2/172/152/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03.04.2019 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обгрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі зареєстрованому 26 грудня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 1899. Спільних дітей від шлюбу не мають. На її утриманні знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач, однак біологічним батьком не являється. Спільне життя між сторонами не склалось через те, що у них різні погляди на сімейні стосунки та побут, шлюбні відносини фактично припинилися з 1999 року, спільне господарство не ведуть, тому вважає подальше подружнє життя і збереження шлюбу не можливим.
Ухвалою судді від 25.02.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, строк для примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Обущенко», судові витрати залишити за нею, згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.
У звязку з викладеним, судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 грудня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 1899.
На утриманні позивачки є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак зі слів позивача відповідач біологічним батьком дитини не являється.
На даний час подружжя фактично припинило шлюбні відносини, проживають окремо, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам обох сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 280-281 ЦПК України,
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 грудня 1996 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 1899.
3. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Обущенко».
4. Судові витрати залишити за позивачем.
5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Битяк