У Х В А Л А

Справа №348/246/18

01 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 348/2077/18 за його позовом до ОСОБА_1, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на оспорюване домоволодіння, оскільки право власності позивача на домоволодіння він вважає спірним. Зазначив, що ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 05 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі № 348/2077/18 за його позовом до ОСОБА_1, Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора. Вважає, що дані справи за предметом позову є взаємопов'язані, тому неможливий розгляд цієї справи до вирішення справи №348/2077/18 за його позовом про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, так як прийняття рішення по даному позову залежить рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до нього. Крім того, зазначив, що іншого житла він та його семеро дітей не мають та до цього не мав адвоката щоб завчасно подати зустрічний позов.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник-адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в інший справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що суд повинен враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (в редакції до 15.12.2017 року), неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у такій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в інший справі, і рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Однак враховуючи обставини справи та предмет позовної заяви по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, суд вважає, що зібрані по зазначеній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому вважає що відсутні підстави, передбачені ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. ст.210,251ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.