overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1933/19
Провадження №2/639/1152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «СК «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «СК «АХА Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 29 321,30 грн.; та стягнути солідно з відповідачів сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позивачу ОСОБА_3 «Страхова компанія «АХА Страхування» необхідно направити до суду копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, в даному випадку для другого відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 27, 28, 95, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 621/3433/18
Провадження № 2-сз/621/5/19
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

29.03.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2018 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, зокрема, у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Встановлено, що ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 24.12.2018 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Враховуючи вищевикладене та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 1762 грн., підлягає поверненню ПАТ «КБ «Приватбанк».

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Управління Державної казначейської служби України у Зміївському районі Харківської області зобовязати здійснити повернення Акціонерному товариству «ОСОБА_1 банк «Приватбанк» (розташоване м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню від 07 листопада 2018 року № PROM7BTVRT на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3748/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

14 січня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі та призначити судове засідання на 9 годин 00 хвилин 13 лютого 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу (п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 195/1586/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, треті особи: Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Томаківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10,12,13,76,81,141,142,258,263-265, 273, ЦПК України, ст.ст. 134, 136, 140 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АН 498665, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою 53500, Дніпропетровська область,Томаківський район. с-ще Томаківка, вул. Січова,21) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2( іпн. 001049632, яка проживає за адресою 53500, Дніпропетровська область,Томаківський район, с-ще Томаківка, вул. Лікарняна,буд.7) про оспорювання батьківства, треті особи: Томаківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Томаківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, як батька ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про народження № 32 від 06.12.2010, який складено виконавчим комітетом Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 352,40 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 352,40 гривень, сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 05.04.2019 року

Суддя: ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

02 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської мвської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її рідної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що стан її здоров'я з кожним місяцем погіршується; ОСОБА_2 не взмозі самостійно приймати ліки, купувати та готувати собі їжу, не має можливості самостійно користуватися речами домашнього вжитку, тобто не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях і потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Визнання матір недієздатною потрібно для оформлення над ним опіки.

Заявник надав суду заяву про призначення експертизи по справі та розглянути це клопотання у її відсутність.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є особою з інвалідністю 1-А групи внаслідок психічного захворювання, відповідно до висновку МСЕК потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров?я ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської мвської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/10614/18 та індивідуальну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати дозвіл експертам МОПЛ №1 доступ до медичної документації хворої ОСОБА_3, які знаходяться у приміщенні МОПЛ №1

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
пр. № 2/759/3659/19
ун. № 704/692/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.06.2019 р. на 15:00 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 215/3753/15-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року

Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в заяві:

1) у вступній частині заяви не вказано учасником розгляду заяви боржника та його дані, а також не зазначено процесуальне положення ПАТ «Альфа-Банк» при розгляді вказаної заяви;

2) до заяви не додано її копію та копії долучених до неї документів, для вручення боржнику (відповідачу).

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та долучення копій заяви та доданих до неї документів для боржника. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №442/3990/17
Провадження №2/442/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача -адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобич цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 63, 70, 71 Сімейного кодексу України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, задовільнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя, що набуте за час перебування позивача ОСОБА_4 у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, житолову квартиру№ 4 у житловому будинку № 18 по вулиці Нафтовиків у місті Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майно № 363346106.

Розділити спільне сумісне майно подружжя.

Визнати право власності на 1/2 частину житолової квартири № 4 у житловому будинку № 18 по вулиці Нафтовиків у місті Дрогобич Львівської області, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна № 363346106 за ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_1

Визнати право власності на 1/2 частину житолової квартири № 4 у житловому будинку № 18 по вулиці Нафтовиків у місті Дрогобтч Львівської області, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна № 363346106 за ОСОБА_3, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_2

Стягнути з ОСОБА_5, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_2 на користь ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_1 понесені нею судові витрати в розмірі 657.50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони у справі:

Позивач :ОСОБА_4, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_1

Відповідач : ОСОБА_3, місце реєстрації АДРЕСА_1 ІНД НОМЕР_2

Суддя Гарасимків Л.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 759/1850/17 Головуючий у 1 інстанції: Миколаєць І.Ю.
провадження № 22-ц/824/6480/2019 Суддя-доповідач: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Журби С.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2019 року на 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/4020/19
Номер справи місцевого суду: 522/8382/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про визнання припиненими зобов'язань за іпотечним договором,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 30 жовтня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 350/159/19
Номер провадження 2/350/187/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району про визнання недійсним та скасування рішення сесії селищної ради та визнання права на приватизацію земельної ділянки у власність площею 0,0386 га в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

по справі проведені такі підготовчі дії до судового розгляду :

Відкрито провадження у справі;

Проведено підготовче судове засідання;

В підготовчому судовому засіданні сторони надали свої пояснення та клопотали перед судом про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Цих дій достатньо для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал №4) на 09:00 годин 07 травня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бейко А.М.