КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження, постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б.І.

по цивільній справі №357/11008/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, Державного реєстратора Комунального підприємства «Пріоритет» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження, 15 серпня 2019 року Державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачов В.А. електронною поштою надіслав копію апеляційної скарги.

Вважаю, що подана апеляційна скарга на ухвалу підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 356 ЦПК України вона має лише одну електронну копію (а.с. 232) - не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи та не зазначено дату постановлення оскаржуваної ухвали.

Статтею 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Також в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Таким чином, скаржнику необхідно надати підписану апеляційну скаргу з додатками та копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з зазначенням дати постановлення оскаржуваної ухвали.

В порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави ( причини) звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, проте не зазначає підставиповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В' ячеслава Анатолійовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження - залишити без руху.

Надати Державному реєстратору Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачову В'ячеславу Анатолійовичуправо на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати Державному реєстратору Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачову В'ячеславу Анатолійовичустрок для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Білич