Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/37/19
Провадження № 2/553/414/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2019 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування обтяження та виключення з державного реєстру відомостей щодо обтяження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування обтяження та виключення з державного реєстру відомостей щодо обтяження нерухомого майна. Позивачі в обґрунтування позовних вимог вказують на те, що ОСОБА_1 з 02.11.1967 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який помер 02.10.2016 року, вони є батьками ОСОБА_2.

Рішенням виконкому Полтавської обласної ради від 10.09.1985р. за № 402 та рішенням загальних зборів членів садівничого товариства "Металіст" від 08.07.1986 року ОСОБА_3 була надана земельна ділянка № 8 площею 0,1200 га, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Колійна, 126, у садівничому товаристві "Металіст", яка передана для ведення садівництва та в подальшому була ним приватизована згідно Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ПІ-ПЛ №029334, виданого Полтавською міською радою 20.12.1999 року.

Перебуваючи у шлюбі, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 побудували садовий будинок № 8 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: м. Полтава, садівниче товариство "Металіст", адреса садового товариства, вул. Колійна, 126, розташований на земельній ділянці № 8 площею 1200 га. На земельній ділянці розташовані: садовий будинок А-1 загальною площею 27,2 м2, гараж Б, сарай В, ворота огорожу № 1, огорожа № 2, трубопровід № 3.

Після смерті ОСОБА_3 позивачі отримали спадщину у вигляді частини квартири 76 по вул. Г. Сталінграда, 24, корп. 1, у м. Полтаві, земельну ділянку площею 0,1200 га і садовий будинок з надвірними будівлями № 8 по вул. Колійна, 126, у м. Полтаві, садівниче товариство "Металіст", але зареєструвати право власності на садовий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку не змогли, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зазначена заборона на нерухоме майно, а саме: невизначене майно, окреме майно, садівниче товариство "Металіст", садовий участок № 8, власник ОСОБА_3, яка накладена Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 11.07.05 року, реєстраційний номер обтяження 2173685, на підставі повідомлення № 6 від 22.12.86 року Октябрської контори Держбанку м. Полтави.

Відповідно до листа № 2411/01-21 від 09.10.2018 року Першої Полтавської державної нотаріальної контори повідомлення № 6 від 22.12.1986 р. Октябрської контори Держбанку м. Полтави не збереглося ні в Першої Полтавської ДНК, ні в архіві, тільки в Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків в період з 1972- 1991 роки значиться запис у реєстрі заборон.

Із листа № 95/01-16 від 12.04.18 року Першої Полтавської державної нотаріальної контори вбачається, що інформація з паперових носіїв про заборону була перенесена реєстратором 11.07.05 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у зв'язку з його запровадженням, під інсталяцією Першої Полтавської державної нотаріальної контори, в подальшому була припинена реєстрація в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна і створено новий реєстр Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки ТВБВ № 10016/01-12 філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" заборгованість по відсоткам та діючі кредити відсутні.

Крім того, із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майнавбачається, що державний реєстратор ОСОБА_5 наклала заборону під тим же самим номером 26894441 від 11.07.05 року на будинок і земельну ділянку під № 26893572, накладені заборони на відчуження майна на даний час порушують права позивачів щодо розпорядження власністю.

Просять скасувати обтяження у виді заборони:

- на підставі повідомлення № 6 від 22.12.86 року Октрябрської контори Держбанку м. Полтави - на невизначене майно, окреме майно, садівниче товариство "Металіст", садовий участок № 8. Архівний запис. Номер реестра 1508-4 від 04.08.86 р. Коментарій 86-22 Полтава, номер реєстра обтяження 2173685 від 11.07.05 р., накладений Першою ПДНК, Власник ОСОБА_3;

- на підставі повідомлення № 6 від 22.12.86 р. Октрябрської контори Держбанку - номер запису про обтяження 26894441 від 11.07.05 р. та 26894441 від 04.07.2018 р., накладений Четвертою Полтавською ДНК, Архівний запис номер реєстра 1508-4 від 04.08.1986 р. Коментарій 86-22 м. Полтава, заборони на нерухоме майно - садовий будинок № 8 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, садівниче товариство "Металіст", адреса садового товариства: м. Полтава, вул. Колійна (Вороніна), 126, розташованого на земельній ділянці 0,12га;

- на підставі повідомлення № 6 від 22.12.86 р. Октрябрської контори Держбанку м. Полтави - номер запису про обтяження 26893572 від 11.07.05 р. та 26893572 від 04.07.2018 р., накладений Четвертою Полтавською ДНК, Архівний запис номер реєстра 1508-4 від 04.08.1986р. Коментарій 86-22 Полтава, заборони на нерухоме майно - земельну ділянку № 8 площею 0,12га, Кадастровий номер :06:001:1218 за адресою: Полтавська область, місто Полтава, садівниче товариство "Металіст", земельна ділянка № 8 за адресою м. Полтава вул. Колійна (Вороніна), 126; за № 22 від 1986 р. згідно Алфавітної книги обліку заборон відчуженні жилих будинків;

а також просять виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна записи про обтяження за №1508-4 від 04.08.1986 р. Коментарій 86-22 Полтава; за №2173685 від 11.07.05 р., накладений Першою Полтавською ДНК на невизначене майно, окреме майно, садівниче товариство "Металіст", садовий участок № 8, власник ОСОБА_3; за № 26894441 від 11.07.05 р. та № 26894441 від 04.07.18 р., накладений Четвертою Полтавською ДНК на садовий будинок № 8 з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Полтава, садівниче товариство "Металіст", вул. Колійна (Вороніна), 126 м. Полтава, за № 2689357 від 11.07.05 р. та № 2689357 від 04.07.18 р., накладений Четвертою Полтавською ДНК на земельну ділянку № 8 за адресою: Полтавська область, місто Полтава, садівниче товариство "Металіст", вул. Колійна (Вороніна), 126 площею 0,1200 га, кадастровий номер :06:001:1218; державна реєстрація від 17.01.18 р., та виключити з архівного запису в архівній книзі заборон відчуження жилих будинків запис обтяження 22 від 1986.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформлена без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачами у вступній частині позовної заяви зазначено неповні власні дані не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, зазначено неповні дані відповідачів не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідачів; не зазначено у позові та не надано суду доказів існування спору з питань, що є предметом позовних вимог звернення до відповідачів чи інших уповноважених державних органів з питання скасування записів про обтяження нерухомого майна та виключення цих записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з архівної книги заборон відчуження жилих будинків й відмови у вчиненні таких дій; неконкретно викладено зміст позовних вимог не зазначено, яку саме особу та в який саме спосіб позивачі просять виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження садового б будинку і земельної ділянки, а також особу, яку вони просить виключити записи з архівного запису в архівній книзі заборон відчуження жилих будинків, як не обґрунтовано позовні вимоги до вказаної особи та не наведено відомості про неї у вступній частині позову; не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились; не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи, та підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено в ч.ч. 2, 5 ст. 95 ЦК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позову приєднано ряд ксерокопій документів, які не завірені належним чином відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що предметом позовних вимог є дві вимоги немайнового характеру - щодо скасування обтяжень нерухомого майна та про виключення відомостей щодо цих обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з архівної книги заборон відчуження жилих будинків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем ОСОБА_2 до позовної заяви додано квитанції про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру в сумі 705 грн. 00 коп. та в сумі 64 грн. 00 коп., тоді як згідно ч. 3 ст. 6 Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру за ставками, встановленими в ст. 4 зазначеного Закону для позовних вимог немайнового характеру для фізичної особи у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" становить 768 грн. 40 коп.

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Першої Полтавської державної нотаріальної контори, Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування обтяження та виключення з державного реєстру відомостей щодо обтяження нерухомого майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

-вказати відомості позивачів у вступній частині позовної заяви - реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, вказати відомості відповідачів ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), офіційну електронну адресу, адресу електронної пошти позивача, відповідачів;

-зазначити у позові та надати суду докази існування спору з питань, що є предметом позовних вимог, звернення до відповідачів чи інших уповноважених державних органів з питання скасування записів про обтяження нерухомого майна та виключення цих записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з архівної книги заборон відчуження жилих будинків й відмови у вчиненні таких дій;

-конкретизувати зміст позовних вимог зазначити, яку саме особу та в який саме спосіб позивачі просять виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження садового б будинку і земельної ділянки, а також особу, яку вони просить виключити записи з архівного запису в архівній книзі заборон відчуження жилих будинків, навести обґрунтування позовних вимог до вказаної особи та відомості про неї у вступній частині позову;

-надати суду письмові докази, які приєднано до позовної заяви, оформлені у відповідності з вимогами ст. 95 ЦПК України;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились;

-зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку із розглядом справи;

-надати підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-сплатити судовий збір позивачу ОСОБА_2 в розмірі 768 грн. 40 коп. та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині вирішення клопотання про звільнення від сплати судового збору протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6