Справа № 591/3913/18
Провадження № 2/591/371/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Устименко М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06 липня 2018 року звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_5 За час життя, ОСОБА_5, не склав заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування його всіх прав та обов'язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. Після смерті ОСОБА_5 прийняли спадщину його син та дружина, мати ОСОБА_6, також після його смерті заяви про прийняття спадщини подала ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які є сестрами померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_10 померла ОСОБА_6 Після її смерті за нею прийняли спадщину її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Також після смерті ОСОБА_6 прийняв спадщину за правом представлення її онук, відповідач по даній справі ОСОБА_2 Квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належала на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Таким чином співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2Починаючи з січня 2018 року відповідачі разом з іншими особами почали чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, чим грубо порушили право власності позивача. 09 січня 2018 року відповідачі змінили замки у дверях, дублікат ключів позивачу не надали, на дзвінки не відповідають. Позивач неодноразово намагалась потрапити у квартиру, але двері їй ніхто не відчиняв, про що складені відповідні акти та написані відповідні заяви до поліції.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд вселити її до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2018 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у строк не більше 10 днів з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки.

19 вересня 2018 року позивачем подано документи на виконання ухали Зарічного районного суду від 09 листопада 2018 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 вересня 2018 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання 07 листопада 2018 року об 11 год. 20 хв.

07 листопада 2018 року у зв'язку із заявленим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 31 січня 2019 року.

31 січня 2019 року у зв'язку необхідністю надання можливості забезпечити представника позивача з належними повноваженнями для розгляду справи підготовче судове засідання відкладено на 27 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала заявлений позов, відповідачі заявили про визнання ними позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено перерву для надання можливості відповідачам підготувати письмові заяви про визнання позову.

Після перерви учасники справи в судове засідання не з'явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просить позов задовольнити, від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають, від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 2009 рокуАДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.16).

З заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 звернулися його сестриОСОБА_4, та ОСОБА_1, що підтверджується копіями заяв (а.с. 18-19).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною 1статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 61-2811св18 та в ухвалі ВССУ від 13 грудня 2017 у справі № 589/4268/16-ц.

Таким чином встановлено, що позивач є співвласником спірної квартири.

Згідно ст. 317 ЦК України тільки власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. При цьому на зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Кожна особа, відповідно до ст. 4 ч. 1 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Така ж за змістом норма закріплена в ст. 16 ЦК України.

Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене та підлягає захисту, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити, вселивши ОСОБА_1 як співвласника, до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а також зобов'язавши відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні зазначеною квартирою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12,81-82,142, 200, 206, 247, 258, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., тобто по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 06 липня 2018 року квитанція № 0.0..1 в сумі 1409 грн. 60 коп., тобто в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_4.

Повне судове рішення виготовлене 03 квітня 2019 року.

Суддя А.П.Сидоренко