Провадження №2/760/259/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва:

у складі судді Усатової І.А,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Анатолій Іванович про визнання шлюбу недійним, визнання договору дарування і заповіту недійсними та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Анатолій Іванович про визнання шлюбу недійним, визнання договору дарування і заповіту недійсними та визнання права власності.

У судовому засіданні представником позивача було оголошено клопотання про витребування доказів, в якому сторона позивача просить витребувати:

- від Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни (АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2) оригінал та належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 23/2018, спадкодавець ОСОБА_5, 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1;

- від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Мартинейка Анатолія Івановича (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_3) договір дарування квартири (1/2 частки), власником якої є ОСОБА_3, серія та номер: 369, виданий 03.11.2017;

- від Київської міської клінічної лікарні № 6 (03126, м. Київ, проспект Комарова, З, тел.: , факс: ) медичну документацію стосовно діагностики, лікування та смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1);

- від Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-6 тел.: , факс , тел.: , , e-mail: ) інформацію про те, чи зареєстровані в період з 01.01.2017 по 27.11.2017 виклики швидкої медичної допомоги до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: АДРЕСА_3), і якщо так, то від кого, коли саме та в зв'язку з якими скаргами.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені документи необхідні для повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, а оскільки, відповідно до листа державного нотаріуса Бочкової Л.А. від 27.07.2018 ОСОБА_1 позбавлено спадщини, в нього відсутня можливість самостійно їх отримати.

Відповідач та його представник в судовому засіданні вирішення питання про витребування доказів залишили на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів у їх відсутність.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з предмету та підстав позову, характеру спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час судового розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування від Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни (АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_1, НОМЕР_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 23/2018, спадкодавець ОСОБА_5, 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Мартинейка Анатолія Івановича (АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_3) належним чином засвідчену копію договіру дарування квартири (1/2 частки), власником якої є ОСОБА_3, серія та номер: 369, виданий 03.11.2017.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів від Київської міської клінічної лікарні № 6 та Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, у зв'язку з його необґрунтованістю в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Державний нотаріус Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкова Ніна Георгіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мартиненко Анатолій Іванович про визнання шлюбу недійним, визнання договору дарування і заповіту недійсними та визнання права власності - задовольнити частково.

Витребувати від Державного нотаріуса Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори Бочкової Ніни Георгіївни (АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію спадкової справи за № 23/2018, спадкодавець ОСОБА_5, 1958 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, м. Київ Мартиненка Анатолія Івановича (АДРЕСА_1) належним чином завірену копію договору дарування квартири (1/2 частки), власником якої є ОСОБА_3, серія та номер: 369, виданий 03.11.2017.

Запитувані матеріали надати терміново на адресу Солом'янського районного суду м. Києва: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, буд. 1, або безпосередньо у судове засідання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: