overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/390/19
Справа №382/283/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"01" квітня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В підготовче засідання сторони не з'явилися, про день та час підготовчого засідання повідомлені, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу на 12 годин 6 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
ЄУН №389/197/19
Провадження №2/389/45/19

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янкаКіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив не подали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не зявилися в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов не подали, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 404/6426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівки цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зацікавлені особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсною та скасування заяви про скасування заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати заповіт від 28.08.2015 року;

-відновити дію заповіту ОСОБА_7 від 05.04.2006 року;

- накласти заборону на вчинення ОСОБА_3 чи будь-якою третьою особою будь-яких дій із земельною ділянкою до набрання законної сили рішення по даній справі.

Також, у доповненнях до позовної заяви представник позивача просив витребувати у нотаріуса журнал реєстрації нотаріальних документів.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання щодо витребування у нотаріуса журналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, для встановлення обставин справи необхідно дослідити усі докази та обставини на які посилаються сторони, а вищевказаний журнал може бути наданий лише за запитом суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належно завірену копію спадкової справи (прошиту та опечатану), після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.05.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 197-200, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- журнал реєстрації вчинення нотаріальних дій щодо реєстрації заяви ОСОБА_7 від 28.08.2015 року (номер в реєстрі нотаріальних дій 705) про скасування заповіту від 05.04.2006 року №1005, для огляду в судовому засіданні;

- належно завірену копію спадкової справи (прошиту та опечатану), після смерті ОСОБА_7, яка померла 20.05.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2372/19
Номер провадження 2/213/1481/19
У Х В А Л А

09 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не додано детальний (обґрунтований) розрахунок сум, що стягується, із зазначенням періоду, за який виникла заборгованість.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 344/8231/17
Провадження № 22-ц/4808/243/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року під головуванням судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську, по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

ПАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 4822 грн 74 коп необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод» на рішення Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 495/3835/18
№ провадження 2/495/1078/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 495/3835/18 задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2018 року по цивільній справі № 495/3835/18 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 27.03.2019 року, сторони не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3835/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договору недійсним, на 24 квітня 2019 року на 13 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/925/19
Номер провадження 2/213/912/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2008 у розмірі 13738,60 грн.

Заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину у справі.

Так, в позові вказано, що відповідач отримала кредит у розмірі 6300,00 грн., водночас доказів цьому не надано, в заяві про видачу кредиту зазначена сума кредитного ліміту 250,00 грн.., більша частина тексту заяви не підлягає читанню через низьку якість копії.

Окрім того, до позову долучено розрахунок заборгованості, який складається із двох частин, одна з яких станом 01.04.2015, а інша починається з 01.06.2015, водночас в позові не вказано, чому розрахунок не містить період квітень травень 2015 року, як і не зрозуміло що означає припис «Разом 0,00 грн.» під першим розрахунком.

Крім того, зазначаючи про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, позивач не засвідчує всі копії таких доказів належним чином (навіть розрахунок боргу не містить ПІБ особи, яка має його засвідчити, підпису цієї особи та дати засвідчення, а містять лише підпис невідомої особи в графі «представник ПриватБанку»).

Водночас статтею 95 ЦПК України передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
пр. № 2/759/3656/19
ун. № 759/2993/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

21 березня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 18 лютого 2019 року відкрито провадження по даній справі.

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, вказуючи на докази які наданні в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому є можливим проведення підготовчого судового засідання в відсутності відповідача.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 квітня 2019 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6081/19
Справа № 758/9644/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. ,розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя у сторін не склалось, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не ведуть загальне господарство. У шлюбі у сторін народилася дитина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка залишається проживати з матір`ю. Примирення між сторонами є неможливим.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити дату та час підготовчого судового засідання на 13.08.2019 об 11:00, в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Синюку Олександру Олександровичу встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.uа.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 663/3277/18
Провадження № 2/663/1262/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участі секретаря Ващук О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 14.12.2018 по даній справі ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 31.08.2018 за кредитним договором від 01.09.2014в розмірі 137 121,09 грн. та сплачені судові витрати в розмірі 1762 грн.

Разом з тим, в рішенні суду невірно зазначено розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача, що підлягає виправленню.

Так, увідповідності зі статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті судового рішення з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14грудня 2018 року по цивільній справі № 663/3277/18 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: в описовій та мотивувальній частині рішення вважати правильною заборгованість, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.09.2014 в розмірі 114047,50 грн., яка складається з наступного: 4805,76 грн. заборгованість за кредитом; 109241,74 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 01.09.2014 по 29.06.2018. В резолютивній частині рішення вважати правильною сумою заборгованості, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором від 01.09.2014 станом на 31.08.2018 в розмірі 114047,50 грн. (сто чотирнадцять тисяч сорок сім гривень 50 коп.).

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2