Провадження №6/447/4/19
Справа №447/2847/13-ц
У Х В А Л А

28.03.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

при секретарі - Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в за лі суду в м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви вказує, що згідно виконавчого листа Миколаївського районного суду Львівської області по справі №447/2847/13ц з нього стягується неустойка в користь ОСОБА_2 Вказаний виконавчий лист не підлягає до примусового виконання, у звязку з тим, що рішення суду не вступило в законну силу, і про нього він дізнаюся вперше. Розрахунок боргу здійснено судом всупереч установленій судовій практиці шляхом добутку загальної кількості днів прострочення, а не з розрахунку за кожен місяць окремо. Неповнолітня дитина усиновлена іншим чоловіком та його обов»язок перед стягувачем відсутній у зв»язку з цим через його виконання іншою особою. Окремо слід зазначити, що даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст.. 431 ЦПК України, так як він не внесений в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, відсутній електронний цифровий підпис судді, а також виконавчий документ не надісланий протягом 5-й днів після набрання законної сили судовим рішенням до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його електронну копію не надіслано стягувачу. У виконавчому листі невірно зазначено адресу стягувача, оскільки стягувач проживає в АДРЕСА_1, а не по АДРЕСА_2. Стягувачем пропущено строк пред»явлення виконавчого листа до виконання, адже рішення суду набрало законної сили 29.12.2016р., а виконавчий лист видано 5 червня 2018 року, у звязку з чим просив заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді заяви ОСОБА_1 судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Новороздільський ВДВС ГТУЮ у Львівській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та стягнуто з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 255462 (двісті п'ятдесят п'ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 72 копійки, судового збору у справі 114 гривень 70 копійок в користь позивача та судового збору у справі 2439 гривень 93 копійки в користь держави. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно з ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.432 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець повязує лише з тим, що виконавчий лист було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, однак жодна із вказних вище обставин в матеріалах справи відсутня, узвязку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Карбовнік І. М.