overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8002/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 29 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліціїпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року

по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26.03.2019, з порушенням строку на апеляційне оскарження Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивують тим, що оскаржуване рішення в судовому засіданні не проголошувалося, а його копію вони отримали 04.03.2019, тому відповідно до норм чинного законодавства вони мають право на поновлення строку.

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту патрульної поліціїзадовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/3592/19
Провадження №2-н/523/239/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статтей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 583/1590/13-ц
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження ,

Встановив :

02.04.2019 року Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернулися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 43084058.

В звязку з чим виникає необхідність в призначенні справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 04.04.2019 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 2/676/711/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.
справа № 676/269/19
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -
Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.
Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні
питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2В
№317/502/19
№/п 2-н/317/23/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п»яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 631/1078/17
Провадження № 2/631/207/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ВАТУТІНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач у підготовче судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з?явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить суд закрити підготовче провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд, підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Відповідач не направив свого представника для участі у підготовчому судовому засіданні, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовної заяви та дає згоду на розгляд справи без присутності представників сільської ради.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 223 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТУТІНСЬКОЇ ОСОБА_3 НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 15.05.2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 686/8995/13-ц
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2019 року до суду надійшла заява директораТовариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом зміни стягувача його правонаступником по справі № 686/8995/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укоопспілка» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді ОСОБА_1» про зміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання заяву про заміну сторони виконавчого провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117 м. Хмельницький) на 24 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управлння юстиції у Хмельницькій області надати в суд для огляду в судовому засіданні оригінал виконавчого провадження № 46849836.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Дата документу 26.03.2019 Справа № 337/3413/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/3413/17 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
№ 22-ц/807/1180/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5950/18Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/401/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Ткач З.Є.

суддів: Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль 3" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської област від 12 лютого 2019 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Коменерго Тернопіль 3", суб'єкт чиї дії оскаржуються - Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 12 квітня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Бершадська Г.В.

Ткач О.І.
Номер провадження 2/754/3057/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26 вересня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 27.03.2019р.

Суддя
Єдиний унікальний номер 222/824/18
Номер провадження 22-ц/804/1040/19
Головуючий в 1 інстанції Доценко С.І.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Биліни Т.І.,

Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Нікольська районна державна адміністрація Донецької області про визначення місця проживання дитини з матір'ю та негайне відібрання малолітньої дитини від батька, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Нікольська селищна рада, орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 24 січня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 18 квітня 2019 року о 10-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

01.04.2019
Справа № 740/1545/19
Провадження № 2/740/789/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 643/3285/19
Провадження № 2-н/643/406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розглянувши надані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відсутня інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова