overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року в справі за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 04.12.2018 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2018, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

28.12.2018 року на виконання вимог ухвали суду апелянт подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 23.10.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст було отримано 05.11.2018.

За таких обставин зазначені у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними та такий строк підлягає поновленню.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року.

у/н справи № 361/3759/18 № а/п 22-ц/824/1896/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Радзивіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства. У заяві позивач просивзвільнити від сплати судового збору, враховуючи його майновий стан, оскільки не має доходу, так як вже не працює, а є пенсіонером. Вказану заяву розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивач не спроможнийсплатити судовий збір через скрутне матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства - задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 - від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Еко» про визнання акту про залиття таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Батрин
Єдиний унікальний номер: 223/349/19
Провадження номер: 2-о/223/102/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, де заінтересованою особою є Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 202/8256/18
Провадження № 2/202/997/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Репіної А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на чоловіка- відмовити.

Повне рішення буде складено 29 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття Апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мачуський О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/649/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 18 квітня 2019 року на 12 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б.Вініченко

В.Д. Храпко
Справа № 161/2609/18 Провадження № 22-ц/802/392/19 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 го. 40 хв. 18 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер: 223/347/19
Провадження номер: 2-о/223/101/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1, мешкаюча за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 02 квітня 2019 року о 13 годині 50 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання в черговий раз не зявився без поважної причини, причину неявки не вказав, був повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням. Позову не оспорив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1498/13-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 6/711/60/19

Справа № 711/1498/13-ц

1 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі державного виконавця Атамась Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження 2/127/5640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 року провадження по вищевказаній справі зупинено та призначено повторну комплексну авто технічну транспортно-трасологічну експертизу.

25.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експертизи №25043/529 від 28.02.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 15.30 год. 22.04.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/597/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства «Санаторій Збруч» та просить стягнути з відповідача в його користь 34 635,27 грн. втраченого заробітку, що полягає в компенсації втрати доходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного підприємства «Санаторій Збруч» (місцезнаходження якого смт. Гусятин, вул. Санаторна, 10, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/597/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Санаторій Збруч» про стягнення втраченого заробітку.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше пяти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 539/1161/19
Провадження № 2-н/539/147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку,-
В С Т А Н О В И В :
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарство «Лубнитеплоенерго» звернулось із заявою до суду про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєтроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Як вбачається з довідки Сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконкому Лубенської міської ради №451/14.1-03 від 28.03.2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м.Лубни не зареєстрований, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161,165-166 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарство «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення місць загального користування будинку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/815/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про неправомірні нарахування боргу та відключення електроенергії, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи з метою встановлення, чи відповідає лічильник всім технічним умовам для даних лічильників, чи фіксує він облік електроенергії.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року провадження в справі зупинено на час проведення судової електротехнічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Аналізуючи матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у вищезазначеній справі слід поновити, оскільки матеріали справи повернуто на адресу суду з ухвалою суду без виконання у звязку з не проведенням оплати за призначену експертизу.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про неправомірні нарахування боргу та відключення електроенергії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 06 травня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська