overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1816/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання 36034, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання 36021, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02 квітня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить суд розірвати зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 17 вересня 2010 року шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 8 год. 50 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

03.04.2019
Справа № 164/1282/18 Провадження № 22-ц/802/414/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 55 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маневицької селищної ради Маневицького району Волинської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у даній справі, яка не оплачена судовим збором в частині вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано позивачу строк - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір та приєднати до апеляційної скарги оригінал відповідної квитанції.

Після вручення позивачу копії ухвали суду на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2, у якій він просить не розглядати його апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у відшкодуванні моральної шкоди.

Зазначена заява позивача не є ні відмовою від частини апеляційної скарги, ні зміною апеляційної скарги, ні її відкликанням у розумінні вимог ст.364 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у зв'язку із невиконанням вимог ухвали Волинського апеляційного суду від 21.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у відшкодуванні моральної шкоди слід визнати неподаною та такою, що підлягає у цій частині поверненню позивачу.

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору по цих вимогах позивач звільнений.

Керуючись ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.2, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути позивачу апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у відшкодуванні моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції про відмову у поновленні на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також заперечень на заявлені у ній клопотання до 19 квітня 2018 року.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк
Провадження № 2-во/761/65/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Вакуленко Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва представник позивача Вакуленко О.М. подала заяву про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у цивільній справі №761/19639/18.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Вакуленко Олени Михайлівни про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини , -

керуючись ст.ст.13, 81, 141, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів.

Стягувати з Редька Романа Петровича на користь Редько Ольги Ігорівни аліменти на утримання дочки Редько Яни, 08 березня 2006 року народження, в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на правничу допомогу в розмірі 400 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовити Виконавчий лист, виданий за рішенням Полонського районного суду від 14 січня 2008 року по цивільній справі №2-1125/2007 відкликати. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 12.04.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30500.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус, 1, кімната 203, Хмельницької області, поштовий індекс 30400.

Головуючий:
Справа № 456/217/19
Провадження № 2/456/655/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 квітня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не зявилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 02 травня 2019 року на 11:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 265/1682/19
Провадження № 2/265/886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 травня 2019 року о 14:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа№751/1933/19
Провадження №2-н/751/325/19
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 3 094 (три тисячі дев'яносто чотири) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Провадження №2-о/748/32/19
Єдиний унікальний № 748/392/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі - Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району та області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 є племінницею ОСОБА_4, померлого 12 грудня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 04 квітня 2019 року.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 431/5859/18
Провадження № 2/431/105/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Логвіненко Т .Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Державний заклад «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 07.03.2019 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом Державного закладу «Луганський національний університет ім. Тараса Шевченка» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 629/849/19
Номер провадження 2/629/736/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

26.02.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.02.2017 року за №28.

Позивач звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/849/19 за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 4АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 15.04.2019 року на 15:45 годину.

Надати відповідачу строк до 15.04.2019 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 344/2328/19
Провадження № 2/344/2421/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 11722,31грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.