Справа № 584/1502/18
Провадження № 2/584/158/19

27.03.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря Худайкулової О.М.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків,
16 жовтня 2018 року ОСОБА_3 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 180063 грн. 37 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником нежитлової будівлі адмінбудівлі А-ІІ з напівпідвалом Пд, що розташовані по вул.Новоселівській (стара назва вул.Червоноармійська), 31 в м.Путивль Сумської області, відповідними рішеннями ОСОБА_3 міської ради їй надано в оренду земельну ділянку на якій знаходиться її майно та встановлено плату за її використання, однак відповідачем відповідного договору не укладено, в звязку з чим виникли вищезазначені збитки.
27 грудня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що, на його думку, справа підсудна господарському суду.
24 січня 2019 року судове засідання у справі було відкладено за клопотанням представника позивача.
27 березня 2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, заявила клопотання про відмову від позову.
Заслухавши представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, який вважав, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з тим що дана справа підсудна господарському суду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
19 березня 2019 року позивачем було подано заяву про зміну підстави позову.
З огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, а заява ОСОБА_3 міської ради подана на стадії судового розгляду, підстави для задоволення заяви про зміну підстави позову відсутні.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки представник позивача відмовився від позову, що є виключним правом позивача, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Що стосується клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у зв?язку з тим, що, на його думку, справа підсудна господарському суду, то воно задоволенню не підлягає, оскільки представник позивача відмовився від позову і така відмова прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 міської ради Путивльського району Сумської області - ОСОБА_1
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_4 про стягнення збитків.
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 1 квітня 2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5