ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Харків

справа №639/204/16-ц

провадження № 22-ц/818/2405/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім. І.І. Мечникова НАМН України», Харківської обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за несвоєчасно проведений розрахунок в частині виплати заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлено форма і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року по справі №639/204/16-ц. Проте в п. 2 прохальної частини апеляційної скарги апелянт просить змінити рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року, а в п. 14 не зазначено, в якій сумі підлягає стягненню заробітна плата з відповідача на користь позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова проголошено вступну та резолютивну частини, повний текст рішення складено 27 лютого 2019 року. Рішення від 14 лютого 2018 року матеріали справи не містять.

Отже ОСОБА_1 необхідно уточнити дату рішення, яке апелянт просить змінити, та зазначити суму стягнення заробітної плати, про яку просить апелянт у п.14 апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна