Справа № 372/1267/19
Провадження 2-1040/19
ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивачем по вказаній справі разом подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 57,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, буд. 28, приміщення 26 та належить ОСОБА_2 (адреса проживання: 08700, АДРЕСА_1 паспорт: СК 000031 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.10.1996 року) на праві власності на підставі відповідного свідоцтва від 27.06.2014 року. Заборони ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 57,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лєрмонтова, буд. 28, приміщення 26 до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 25.09.2015 року законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учаників третейського (арбітражного) розгляду)

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання щодо доцільності забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, суд також враховує правову позицію Верховного Суду України, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р., роз'яснено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позивачем, не надано доказів, які свідчать про необхідність забезпечення позову саме таким шляхом. З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 57,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лермонтова, буд. 28, приміщення 26 та належить ОСОБА_2 (адреса проживання: 08700, АДРЕСА_1 паспорт: СК 000031 виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25.10.1996 року) на праві власності на підставі відповідного свідоцтва від 27.06.2014 року та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення загальною площею 57,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Лєрмонтова, буд. 28, приміщення 26 до набрання рішенням по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 25.09.2015 року законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко