Справа № 357/399/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № 176491 від 04.05.2017 р., відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 9 500,00 грн. зі сплатою 225 % річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 18,75 %.

В порушення вимог закону та договору відповідачка належним чином не виконала своїх зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 29.11.2018 р. складає 22 134,43 грн. Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 вказану заборгованість та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, у своїй заяві просив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була належним чином повідомлена, причину неявки суду не сповістила, відзиву на позов не направила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 04.05.2017 між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 176491, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 9 500,00 грн., зі сплатою 225,00 % річних від суми кредиту, у розрахунку з потижневою сплатою - 18,75 %. Наведене підтверджується пунктами 3; 5.1; 5.2 Кредитного договору.

Як вбачається з копії видаткового касового ордеру від 04.05.2017 відповідачка отримала від позивача грошові кошти в розмірі 9 500,00 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов'язалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору, однак взяті на себе зобов'язання остання не виконала.

Відповідно до п.п.12.1, 12.2 кредитного договору, якщо позичальник не сплатив щотижневий платіж в день настання його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково до простроченого платежу виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 300 грн. за кожні 30 календарних днів прострочення. Строк нарахування неустойки не може бути більшим строку кредиту, але в будь якому випадку розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 1500 грн.

Так, через невиконання умов договору, за ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по кредитному договору, яка станом на 29 листопада 2018 року складає 22 134,43 грн., з яких: 9 500,00 грн. тіло кредиту; 10 734,43 грн. відсотки за користування кредитом; 1 900,00 грн. неустойка.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача, 31 10.2018 року було направлено на адресу відповідачки досудову вимогу щодо погашення заборгованості в сумі 22 134,43 грн., проте дана вимога була залишена поза її увагою.

Відповідно до змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по кредиту на суму зазначену вище є обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить стягнути судові витрати: 1 762,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (, п/р 265021273 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором в сумі 22 134 грн. 43 коп. та 1 762 грн. 00 коп. судових витрат, всього 23 896 грн. 43 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної, заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення суду складено 29.03.2019 року.

СуддяЛ. М. Кошель