Справа № 342/1344/18
Провадження № 2/342/216/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 28 жовтня 1999 року виконкомом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15; неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матір'ю; після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "Мазур". В позовній заяві зазначила, що з відповідачем 28 жовтня 1999 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис за № 15. Від спільного проживання у сторін народилося дві дочки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Щирі й теплі відносини між сторонами, як подружжям, припинилися взимку 2018 року. В лютому 2018 року ОСОБА_2 винайняв для проживання квартиру в м. Городенка, куди перевіз особисті речі. Відповідач побудував нові відносини з іншою жінкою. Внаслідок цього між сторонами втрачено взаєморозуміння та повагу, в них різні уявлення про побудову сімейних відносин, вони відчужилися один від одного, втратили взаємну любов, дружбу. Сімя втратила цінність для відповідача, а тому звернення позивачки до суду є обдуманим кроком. Вирішити даний спір в інший спосіб ОСОБА_1 не має можливості. Подальше збереження сімї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивачки, через що просить строк для примирення не надавати.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, залучено - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач позов визнає. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області позовні вимоги щодо місця проживання малолітньої ОСОБА_3 біля матері та висновок органу опіки та піклування Городенківської РДА підтримують в повному обсязі.

Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Мазур (дошлюбне прізвище Косовець) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 жовтня 1999 року Олієво-Королівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15, що стверджено Свідоцтвом про одруження серії І-НМ № 004604, виданим 28 жовтня 1999 року Олієво-Королівською сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області.

Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, запис за № 5 від 04.03.2002, що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-НМ № 146033, виданого Олієво-Королівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 13 від 01.10.2015, що стверджується копією свідоцтва про народження серії І-НМ № 296211, виданого виконавчим комітетом Олієво-Королівської сільської ради.

Ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК. Статтею 55 СК України передбачений обовязок подружжя турбуватись про сімю, в т.ч.: дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в сімї, та зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України).

Судом встановлено, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що сімя розпалася повністю, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи на прохання позивачки, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мазур».

Що стосується вимоги позову щодо визначення проживання неповнолітньої дочки сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, то судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

У відповідності до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Висновком органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 01.03.2019 № 01-22/147 стверджено, що питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації 28.02.2019, було вирішено доцільним після розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 залишити проживати малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 біля матері ОСОБА_1.

Із поданої до суду заяви відповідача про визнання позову, із змісту висновку органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації №01-22/147 від 01.03.2019 та доданого до нього копії пояснення, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує, щоб після розірвання шлюбу, неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилася на проживанні з матір'ю ОСОБА_1.

Враховуючи вимоги ст. 160 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю.

На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 104, 112-114, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Мазур (дошлюбне прізвище Косовець) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 28 жовтня 1999 року Олієво-Королівською сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Мазур».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_1 - вул. Стефаника, 23, с. Олієво-Королівка, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - вул. Стефаника, 23, с. Олієво-Королівка, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської районної державної адміністрації Івано-Франківської області - вул. І.Богуна, 14, м. Городенка, Івано-Франківська область, .

Судове рішення складене 03 квітня 2019 року.

Суддя: Ничик Г. І.