overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 рокуСправа №451/22/19
Провадження № 2-н/451/6/19
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст.161-162,167-168 ЦПК України та ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.01.2019 року та до повноліття дитини, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ______________________ (Семенишин О.З.)
Судовий наказ набрав чинності „___" ______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред'явлення судового наказу до виконання „___" ______________ 20__р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___" ______________ 20__р.
СуддяСеменишин О. З.
Провадження № 2/234/701/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року ' м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.05.2019 року о 13 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/403/19
№ 2/733/250/19
Ухвала

про відкриття провадження

"02" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 год 00 хв 23 квітня 2019 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п»яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право пред»явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов»язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 445/545/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальної громади с. Бібщани в особі Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальної громади с. Бібщани в особі Бібщанської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип'як
Єдиний унікальний номер №440/122/19
Провадження № 2/440/1104/2019
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту у відкрите судове засідання на 23 квітня 2019 року о 10.30 годині.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/359/577/2019
Справа №359/6306/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, витребування майна,- , -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, ч.5 ст.212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації, витребування майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 279/1393/19

Провадження № 2/279/990/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 07 травня 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1325/19
УХВАЛА

02.04.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в місті Одеса в залі суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №520/17060/18 -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1. - адвокат Орез В.П. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №520/1992/19, мотивуючи тим, що ним подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 4.02.2019р. цю справу неможливо повно та об`єктивно розглянути без одночасного вирішення вимог у справі 520/1992/19. Просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд встановив наступне.

6 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини.

29 січня 2019 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заявлені вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на її утримання та про виключення запису з актового запису про народження дитини були роз`єднані та виділено у самостійне провадження заявлені позовні вимоги останнього про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.02.2019р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та виключення запису з актового запису про народження дитини передано для розгляду за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси, і 11.03.2019р. справа прийнята до провадження зазначеним судом.

У провадженні цього суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини (520/17060/18).

Ст. 251 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

Оскільки законодавством не передбачено зупинення провадження у справі до вирішення апеляційної інстанцією ухвали про роз`єднання позовів, а крім того суду не надано даних про відкриття апеляційного провадження, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 753/23760/16-ц

провадження № 61-5246ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 23 грудня 2016 року і до досягнення дитиною трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року залишено без змін.

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла повторно касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду даної касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 497/479/19
Провадження № 2-о/497/44/19
УХВАЛА

01.04.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 08.05.2019 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/409/19
Провадження № 2/552/438/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Київська районна в м. Полтаві рада про визнання права власності на житловий будинок, як окремий обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, як окремий обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою .

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що суду надані всі наявні докази, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечують.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, третя особа Київська районна в м. Полтаві рада про визнання права власності на житловий будинок, як окремий обєкт нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою на 11 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати сторони та представника третьої особи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна