Рішення

Іменем України

Справа № 712/15797/18

Провадження №2/712/919/19

25 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Черкасицивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МТСБ України (вул.Русанівський бульвар,8, м.Київ) звернулося до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що 04.12.2015р. о 17.40 год. в м.Черкаси по вул.Горького сталася ДТП за участю автомобіля Опель, д.н.27449КТ під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2015р. відповідача визнано винним в настанні вказаної ДТП та притягнуто адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ " СК "Провідна" при використанні транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 за договором обов"язкового страхування №АЕ4758705. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту становила 31512,63 грн., у зв"язку з чим позивач сплатив на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 31012,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1720рв від 04.03.2016р. та сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн. 04.03.2016 відповідачу направлено лист №3/1-05/6501 з вимогою відшкодувати кошти в розмірі 31512,63 грн., проте ні відповіді ні коштів позивач не отримав. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди в розмірі 31512 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини нез"явлення суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані сторонами докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 04.12.2015р. о 17.40 год. в м.Черкаси по вул.Горького сталася ДТП за участю автомобіля Опель, д.н.27449КТ під керуванням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.12.2015р. по справі №711/10948/15-ц ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП в застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Потерпілий від вчиненого ДТП - ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 12.01.2016 року про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка зареєстрована за вхідним № 681.

Відповідно до висновку №134/15 автотоварознавчого дослідження від 13.01.2016 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, наданого оцінювачом ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля без врахування коефіцієнта фізичного зносу з врахуванням включення в розрахунок НДС складає 31512,63 грн.

Таким чином, на користь потерпілої особи - ОСОБА_2 позивачем були перераховані кошти в сумі 31012,63 грн., виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 12.01.2016р. та Звіту №134/15 від 13.01.2016р.

Факт вказаної виплати підтверджується платіжним дорученням №1720рв від 04.03.2016р. Крім того, позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 500 грн.

Таким чином, загальний розмір витрат позивача з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 31512 грн. 63 коп.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв"язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.

Своїм листом від 04.03.2016 року Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом №3/1-05/6501 з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але сума відшкодування сплачена не була.

З огляду на викладене, позовні вимоги про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 31512 грн. 63 коп. підлягають до повного задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Відповідно до наданого позивачем платіжного доручення розмір витрат по сплаті судового збору складає 1762 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-УІІІ «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст.1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) майнову шкоду в розмірі 31512 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, , р/р 871 в АТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 29 березня 2019 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.