Справа № 136/2403/18
Провадження № 22-ц/801/586/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуСправа № 136/2403/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року, ухваленого суддею Кривенком Д.Т. у м. Липовець (повний текст рішення складено 15 січня 2019 року), у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаною заявою, у якій просили встановити факт їх постійного проживання на момент відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла їх бабуся ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина. З жовтня 2006 року і до самої смерті ОСОБА_6 фактично без реєстрації проживала разом із заявниками за адресою: АДРЕСА_1. Заявники являються спадкоємцями за правом представлення після смерті ОСОБА_6 У встановлений строк заявники до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися.

Підставою для звернення до суду із вказаною заявою стало те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають можливості оформити свої спадкові права у нотаріуса.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення заяви.

В обґрунтування скарги апелянти зазначають, що безпідставним є висновок суду про неналежність як доказу акту з приводу місця проживання спадкодавця; судом не обґрунтовано не взято до уваги докази у справі, які мають значення для її вирішення, а також те, що заінтересована особа не заперечувала проти доводів заявників та щодо задоволення заяви по суті.

Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області у наданих письмових поясненнях розтлумачила зміст виданих нею довідок та не заперечила щодо задоволення апеляційної скарги.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив із недоведеності факту постійного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на час смерті останньої.

Апеляційний суд не погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 зазначено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка і вразі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року.

Пунктом 23 вищезазначеної постанови ВСУ роз'яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Липовець Липовецького району Вінницької області померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.7).

У 2018 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі ОСОБА_6, яка є їх бабусею, з метою оформлення спадщини, оскільки є спадкоємцями за правом представлення, так як їх мати ОСОБА_7 (донька ОСОБА_6) померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Факт родинних відносин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі спадкодавцем ОСОБА_6 підтверджується записом в свідоцтві про народження ОСОБА_8 (матері заявників та доньки ОСОБА_6) (а.с.8), свідоцтві про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.9), свідоцтві про смерть ОСОБА_7, а також свідоцтвах про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.11,12).

Заявники вказують, що ОСОБА_6 на час відкриття спадщини була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Однак, з жовтня 2006 року вона фактично без реєстрації проживала разом з ними по АДРЕСА_1.

Згідно довідок виконавчого комітету Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області №02-22/233 та 02-22/234 від 10.07.2018, ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 була одинокою, згідно запису в погосподарській книзі за 2006-2010 роки зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 (а.с.14).

У доповнення вказаним довідкам, Славнянською сільсько радою Липовецького району Вінницької області до апеляційного суду надано письмові пояснення, що до дня смерті померла ОСОБА_6 не проживала з будь-якою особою у фактичних шлюбних відносинах і в належному їй житловому будинку, що знаходиться на території АДРЕСА_2 зареєстрованих і проживаючих інших осіб не було.

ОСОБА_6 з 2006 року за місцем реєстрації не проживала, померла на території міста Липовець.

Вказані обставини підтверджуються також відомостями, зазначеними у свідоцтві про смерть ОСОБА_6 та в наданому Липовецькою державною нотаріальною конторою на запит апеляційного суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно яких місцем смерті ОСОБА_6 є м. Липовець Липовецького району Вінницької області.

На запит Вінницького апеляційного суду від Липовецької державної нотаріальної контори надійшла відповідь, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заведена, на підтвердження чого долучено інформаційну довідку зі спадкового реєстру №55582411.

Із вказаного слідує, що на час розгляду справи інших спадкоємців не існує та наявність таких не вбачається з матеріалів справи.

Апеляційний суд не бере до уваги наявний в матеріалах справи акт від 19.06.2018, складений депутатом міської ради та затверджений міським головою, відповідно до якого ОСОБА_6 проживала з жовтня 2006 року зі своїми онуками (заявниками) за адресою: АДРЕСА_3 до дня смерті, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» складення довідок про підтвердження фактів не відноситься до повноважень депутата міської ради, та у зв'язку із наявністю у ньому суперечностей щодо місця проживання ОСОБА_6, зокрема, зазначеного заявниками у заяві.

У судовому засідання заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що ОСОБА_6 на момент смерті (ІНФОРМАЦІЯ_5) проживала з ними по АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Під час розгляду справи суд першої інстанції, у порушенням вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, не перевірив чи наявні спадкоємці після смерті ОСОБА_6, не витребував спадкової справи, не звернув уваги на визнання представником Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області заявлених вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також не повно дослідив докази у справі та не вжив заходів щодо усунення розбіжностей в доказах для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі викладеного, з урахуванням доказів наданих заявниками в обґрунтування доводів щодо факту їх постійного проживання разом із ОСОБА_6 на час смерті останньої, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживали на час відкриття спадщини по АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановлення вказаного факту є необхідним для реалізації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як спадкоємцям спадкових прав після смерті ОСОБА_6.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381- 384, 389 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 09 січня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересована особа Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на час відкриття спадщини зі спадкодавцем - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 квітня 2019 року.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко