РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2019 року Справа № 655/467/18

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/32/16-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності:

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., розміщеного на рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року, що становить 27275 грн.,

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, розміщеного на рахунку № НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 201 від 28 листопада 2015 року, що становить 904,635 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 унеможливила виконання судового рішення, оскільки самостійно зняла грошові кошти з депозитних рахунків: 29 липня 2016 року - в сумі 1809,27 доларів США з рахунку № НОМЕР_4, 25 жовтня 2016 року - в сумі 54550 грн. з рахунку № НОМЕР_3. З того часу відповідач безпідставно володіє грошовими коштами, які належать позивачеві. На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 належні йому грошові кошти в загальній сумі 66374,53 грн., в тому числі:

-грошові кошти в сумі 34594,49 грн., з яких: депозитний вклад, що був розміщений на рахунку № НОМЕР_3 - в сумі 27275 грн., індекс інфляції за час прострочення з 26 жовтня 2016 року по 23 липня 2018 року - в сумі 5894,13 грн., три проценти річних від простроченої суми - в сумі 1425,36 грн.,

-грошові кошти в сумі 31780,04 грн., з яких: депозитний вклад, що був розміщений на рахунку № НОМЕР_4 за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 23 липня 2018 року (2644,6104 грн. за сто доларів США) - в сумі 23924,07 грн., індекс інфляції за час прострочення з 30 липня 2016 року по 23 липня 2018 року - в сумі 6433,16 грн., три проценти річних від простроченої суми - в сумі 1422,81 грн.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача ОСОБА_3 просить розглядати справу за їхньої відсутності, позов підтримують. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та за останньою відомою адресою місця її фактичного проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2016 року, ухваленим в цивільній справі № 655/32/16-ц, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності:

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 54550 грн., розміщеного на рахунку № НОМЕР_3, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 001 від 24 жовтня 2015 року, що становить 27275 грн.,

-на 1/2 частину депозитного вкладу в сумі 1809,27 доларів США, розміщеного на рахунку № НОМЕР_4, відкритому на ім'я ОСОБА_2 в ПАТ КБ "ПриватБанк" на підставі депозитного договору SAMDNWFD 201 від 28 листопада 2015 року, що становить 904,635 доларів США.

03 травня 2016 року рішення суду набрало законної сили.

Відповідач ОСОБА_2 унеможливила виконання судового рішення, оскільки самостійно зняла грошові кошти з депозитних рахунків: 29 липня 2016 року - в сумі 1809,27 доларів США з рахунку № НОМЕР_4, 25 жовтня 2016 року - в сумі 54550 грн. з рахунку № НОМЕР_3, що підтверджується інформацією ПАТ КБ "ПриватБанк" від 16 листопада 2016 року № 20.1.0.0.0/7-20161114/1285.

З того часу відповідач ОСОБА_2 безпідставно володіє грошовими коштами, які належать позивачеві ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України о соба, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч.2 ст.1212 ЦК України п оложення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч.3 ст.1212 ЦК України п оложення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно ч.2 ст.1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України б оржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 безпідставно набуте майно (грошові кошти) в загальній сумі 66374,53 грн., в тому числі:

-грошові кошти в сумі 34594,49 грн., з яких: депозитний вклад, що був розміщений на рахунку № НОМЕР_3 - в сумі 27275 грн., індекс інфляції за час прострочення з 26 жовтня 2016 року по 23 липня 2018 року - в сумі 5894,13 грн., три проценти річних від простроченої суми - в сумі 1425,36 грн.,

-грошові кошти в сумі 31780,04 грн., з яких: депозитний вклад, що був розміщений на рахунку № НОМЕР_4 за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України станом на 23 липня 2018 року (2644,6104 грн. за сто доларів США) - в сумі 23924,07 грн., індекс інфляції за час прострочення з 30 липня 2016 року по 23 липня 2018 року - в сумі 6433,16 грн., три проценти річних від простроченої суми - в сумі 1422,81 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.15, 16, 625, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Херсон, зареєстрованої в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Зелений Під Горностаївського району Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, безпідставно набуте майно - грошові кошти в сумі 66374,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн., всього - 67079,33 (Шістдесят сім тисяч сімдесят дев'ять гривень 33 копійки).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі позивачем апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.