Єдиний унікальний номер 236/1248/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/467/19

Єдиний унікальний номер 236/1248/16-ц Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Номер провадження 22-ц/804/467/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року у цивільній справі №236/1248/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови від 28 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу в межах виконавчого провадження №53260926, заінтересована особа: ОСОБА_3,

встановив:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця задоволено частково. Визнано незаконною постанову старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № 53260926 про повернення виконавчого документа стягувачу. Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення 28 серпня 2018 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53260926. Відмовлено в задоволенні вимоги, щодо скасування постанови від 28 серпня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 53260926.

З вказаною ухвалою суду не погодився Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка 02 січня 2019 року надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Лиманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду апеляційної скарги по суті, посилаючись на те, що бухгалтерія Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться в Головному територіальному управлінні юстиції у Донецькій області у місті Краматорськ, тому відділ ДВС звернувся з доповідною запискою про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 04 січня 2019 року у задоволенні клопотання Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно вимог ст. 9 Закону, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п/п. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону, встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду направлено поштою 28 грудня 2018 року, що підтверджується штемпелем на конверті поштових відправлень.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривні.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року сплаті підлягає ставка судового збору у розмірі 1762 гривні.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, а саме: заявником, при поданні апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, заявнику пропонується надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1762 гривні на наступні реквізити:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача 0033

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року підлягає залишенню без руху з наданням заявнику апеляційної скарги строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати Лиманському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста