Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/16464/17

провадження № 61-4405 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: стягувачі ОСОБА_1, ОСОБА_2; боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року у задоволенні подання державного виконавцявідмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року скасовано та прийнято нову постанову, якою подання задоволено.

Визначено, що ідеальна частка, яка належить ОСОБА_3 у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 становить Ѕ частку.

До Верховного Суду 27 лютого 2019 року ПАТ «КБ «Надра»подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись та порушення судом апеляційної інстанціїнорм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою 28 січня 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Враховуючи наведене, ПАТ «КБ «Надра»повинен сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами здійснення апеляційного перегляду ухвали Московського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2018 року, у розмірі 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на постанову Харківського апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 26 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь