Справа № 490/6473/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів з вимогою визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1. При цьому, позивач посилається на те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою, будинком не цікавляться, витрати на його утримання не несуть.

Позивач позов підтримала, просила позов задоволити.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом досліджено договір купівлі-продажу частки житлового будинку від 30.05.2016 року згідно якого ОСОБА_4 купила Ѕ частку житлового будинку за АДРЕСА_1 з належною до нього часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Судом досліджено договір довічного утримання від 30.05.2016 року згідно якого ОСОБА_4 прийняла у відчужувача - ОСОБА_5 належну йому на праві спільної часткової власності Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належною до нього часткою господарських та побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, пояснив, що є сусідом позивача, відповідачів за адресою:АДРЕСА_1 не бачив вже 2-3 роки. Допитаний свідок ОСОБА_7 зазначив, що є сусідом позивача, відповідачів у спірному житлі не бачив вже приблизно років 7-8.

Отже, судом встановлено, що позивач є основним власником даного житлового будинку, відповідачі в даному будинку не проживають вже більше ніж 7 років.

Суд приходить до висновку, що відповідачі, залишившись зареєстрованими на даній жилій площі, мали право на користування даним жилим приміщенням, проте, не проживаючи в даній квартирі більше року, відповідачі втратили право користування даним жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76-80,82,259,263-265,268,354-355 ЦПК України, В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, 1992 р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, 1970 р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя