overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 634/1011/18

Провадження № 2/634/143/19

"29" березня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Нестеренко О.С. за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Відповідач по справі надіслав письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області розташованого за адресою: 24800, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33 Вінницька область. Відповідач стверджує, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції обумовлено неможливістю прибути до Сахновщинського районного суду Харківської області в судове засідання у звязку значною віддаленістю від місця проживання.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження ОСОБА_2 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду скарги та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області, що розташований за адресою: 24800, смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33 Вінницька область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 , 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чечельниківському районному суду Вінницької області, що розташований за адресою: смт Чечельник, вул. Жовтнева, 33 Вінницька область, 24800, забезпечити проведення підготовчого засідання о 11:30 год., 03 травня 2019 року в режимі відеоконференції за участю відповідача, перевірити його особу.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Чечельниківського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 360/2500/18
УХВАЛА

11 січня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі зареєстрованому 24 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають малолітню дитину. Сімейне життя не склалось через несумісність характерів. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

В підготовче засідання позивачка не з'явилась. Представник позивачки ОСОБА_3 подала клопотання, просила розглядати справу за відсутності позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з'явився. Представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотання, просив надати сторонам термін для примирення.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи термін перебування сторін в шлюбі, наявність дитини, позицію відповідача щодо примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном до 15 березня 2019 року, в зв'язку з чим провадження в справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 15 березня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15 березня 2019 року до 09 години 00 хвилин.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Провадження № 2-о/537/52/2019 Справа № 537/1359/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.04.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви лікаря-психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 (місце знаходження: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12) про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: 39600, АДРЕСА_1) у психіатричний стаціонар за згоди її опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким госпіталізувати недієздатну ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар за згоди її опікуна.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177, 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись статтями 187, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про госпіталізацію недієздатної ОСОБА_4 Василівни у психіатричний стаціонар за згоди її представника - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у виїзному судовому засіданні на 02 квітня 2019 року о 08.20 год. в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за адресою: 39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Павла Чубинського, будинок 12.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1198/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 2782,52 грн. та 192,10грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2 782 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 52 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа № 520/5452/19
Провадження № 2/520/2927/19
УХВАЛА

27.03.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді - Калашнікової О.І.

Розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Робул Анатолія Анатолійовича про витребування доказів по справі 520/5452/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , регіонального сервисного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, повернення безпідставно отриманого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2019 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , регіонального сервисного центру МВС в Одеській області про визнання недійсним договору купівлі продажу транспортного засобу, повернення безпідставно отриманого майна. Ухвалою від 27.03.2019 року по справі відкрито загальне погзовне провадження та призначено до підготовчого засідання на 21.05.2019 року.

Одночасно з подачею позову, представник позивача адвокат Робул А.А. надав заяву про витребування доказів, а саме: з Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ( ТСЦ МВС №5141, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40112139, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 ) відомостей про реєстраційні дії щодо реєстрації автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 після лютого 2019 року, посилаючись на відсутність можливостей самостійно отримати ці докази.

Представник позивача у заяві посилався на наступне: предметом позову є захист права власності позивача на автомобіль HYUNDAI SONATA, 2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 30.10.2018 року. 05 лютого 2019 року ОСОБА_3 , діючи від імені ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 02.02.2019 року, продав, а ОСОБА_4 купила автомобіль HYUNDAI SONATA, 2011 року випуску. На даний час спірний автомобіль перебуває у володінні і користуванні ОСОБА_5 .

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати керівника Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області ( ТСЦ МВС №5141, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40112139, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5 ) надати на адресу суд ( вул. Варненська, 3 б) інформацію про реєстраційні дії щодо реєстрації автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 після лютого 2019 року.

Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на представника ОСОБА_1 - Робул А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 509/715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у справі № 509/715/19 виданого за заявою об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлового-комунальні послуги в сумі 3805,92 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Бриз-5" заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3805,92 гривень.

Боржник 15.03.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просив зазначений судовий наказ скасувати, мотивуючи заяву тим що, не отримує послуг ОСББ "Бриз-5" по утриманню будинку та прибудинкової території, вивезення твердних непобутових відходів, перевірку стану домовентиляційних каналів, у зв"язку з чим заборгованість не визнає.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вважаю, що у даному випадку існує спір про право та викладені заявником обставини підлягають перевірці.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Овідіопольським районним судом Одеської області № 509/715/19 від 21 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бриз-5" заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 3805,92 гривень.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/234/943/19

УХВАЛА
про заочний розгляд справи
21 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав та просив його задовольнити, не заперечував проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4515/19 Справа № 203/1982/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу),-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу).

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 520/5639/16-ц
Провадження № 2-во/520/641/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/5639/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 17936.46 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 689 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 20.05.2016 року по справі № 520/5639/16-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2-во/520/746/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 30.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/10535/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1960.03 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 30.07.2015 року по справі № 520/10535/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 645/529/19
Провадження № 2/645/869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Рало Я.В.,

Учасники справи:

позивач -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 13 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1336(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 13 серпня 2010 року).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1,

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повний текст судового рішення буде складено до 02.04.2019 року.

Головуючий-суддя: