overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2019 Справа № 756/3731/19
№756/3731/19
№2/756/3731/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару,

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 133 750 грн. гонорару за надані юридичні послуги.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення ст. 177 ЦПК України суду подана позовна заява з її копією без документів зазначених у додатку до позову для суду і відповідача.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

За ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, позивачем до суду не подано документів, що підтверджують сплату судового збору у належному розмірі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 квітня 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
02.04.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/71/19
Провадження № 2/644/1245/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з ОСОБА_3 або з Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальний збиток у розмірі 43 373 грн. 73 коп., оплату експертизи - 800 грн., оплату поштових послуг - 162 грн. 95 коп., оплату банківських послуг - 100 грн., моральну шкоду - 200 000 грн., а загалом 244 436 грн. 68 коп. та перерахувати вказані кошти на його банківський рахунок.

29.03.2019 року позивач звернувся до суду із заявою, у якій просить суд, згідно ч.3 ст.43 ЦПК України, накласти арешт на майно ОСОБА_3 і Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Заява позивача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, якою визначено зміст і форму такої зави.

В порушення п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві не обґрунтувано необхідності забезпечення позову.

В порушення п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

В порушення ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч.9 ст.151 ЦПК України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.151, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «Європейський страховий союз», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя:
Справа № 643/143/18
Провадження № 2/635/10/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

Відповідач: ОСОБА_1,

Відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №839/3/27/38/7-480 від 08 жовтня 2007 року в розмірі 77592 (сімдесят сім тисяч пятсот девяносто дві) гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 581 (пятсот вісімдесят одна) гривня 92 копійки з кожного.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», місце реєстрації: м.Київ, вул.Ковпака, б.29, .

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Ухвала

03 квітня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Відповідач, державний реєстратор Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. До суду поштове повідомлення не повернулося.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем знаходження відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 є АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а даного відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Розгляд справи відкласти до 13:15 годині 23 травня 2019 року.

Викликати відповідача, державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, у цивільній справі за позовом ТОВ АФ «Добробут» до ОСОБА_1, ТОВ «ОСОБА_2 Груп» та державного реєстратора Полтавської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3, опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 364/1419/16-ц
Провадження № 2/364/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності.

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не зявились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник позивача просив суд провести підготовче судове засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач та представник відповідача в підготовче судове засідання не зявились. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просив суд провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 665/437/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2019 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву Чаплинського РЕЗіЕМ АТ «Херсонобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3, 37, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж АТ «Херсонобленерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Згідно ч.ч.1,7 ст. 170 ЦПК України 1. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/246/15-ц

провадження № 22-ц/4809/718/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2008 року та на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року у справі за заявою прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Братолюбівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 травня 2019 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 613/2481/17

провадження № 22-ц/818/2312/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульянівське», в особі директора Бойко С.О., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульянівське», в особі директора Бойко С.О., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ульянівське», в особі директора Бойко С.О., на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 23 липня 2018 року.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 24 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Провадження № 2з/522/376/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , приватне підприємство «Прогрес-Риелт», акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання майнових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 149-151,258-259, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 58,6 кв.м., житловою 32,3 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 61,2 кв.м., житловою 13,6 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

В задоволенні решти відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

21.05.2019
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/597/19
Провадження № 2/273/245/19
У х в а л а

02 квітня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 12711,Житомирська область, Баранівський район, с. Закриниччя, вул. Щорса,6 до відповідача ОСОБА_2 30087, Хмельницька область, Славутський район, с. Яблунівка, вул. Л.Українки,14 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2; неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з нею.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10.04.2019 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 10.04.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобовязаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/667/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2019 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2019 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: