КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/2636/15-ц Головуючий у суді І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/2927/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання садового (дачного) будинку спільним сумісним майном подружжя, визнання недійсним договору дарування садового (дачного) будинку, визнання права власності на 1/2 частину садового (дачного) будинку та виділення її в натурі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених процесуальним законом.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, пунктом 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 294 ЦПК України в редакції, чинній на час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено в судовому засіданні 29 січня 2016 року без участі сторін, у той же час з апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернувся 20 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що позивач не був присутній в судовому засіданні 27 червня 2018 року та не отримував оскаржуваної ухвали поштою, її копію представник отримав безпосередньо в суді лише 5 грудня 2018 року.

Проте наведені підстави неможливо вважати поважними, оскільки вони суперечать матеріалам справи, з яких вбачається, що 12 травня 2016 року представник позивача за довіреністю - Гончаров Є.О. був ознайомлений з матеріалами справи з одночасним здійсненням їх фотографування за допомогою власних технічних засобів, в тому числі з ухвалою про скасування заходів забезпечення позову, про що свідчить його заява та розписка на цій заяві (а. с. 113).

За змістом частини 1 статті 44 ЦПК України 2004 рокупредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, позивач був обізнаний про наявність такої ухвали суду, порядком та строками її оскарження 12 травня 2016 року.

Більше того, зазначені позивачем обставини не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, адже у випадку отримання копії оскаржуваної ухвали 5 грудня 2018 року останнім днем подання апеляційної скарги буде 10 грудня 2018 року відповідно до пункту 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для зазначення поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко