overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2443/19
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу вищої освіти та Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду з позовом до відділу вищої освіти та Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 18 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 18 липня 2019 року була отримана 31 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 липня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу вищої освіти та Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 583/3467/18
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3467/18 провадження №2-др/583/6/19 у справі про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла допущена описка.

Суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 13.55 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 676/5592/19
Номер провадження 2/676/2221/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що в липні 2019 року припинили спільне проживання з відповідачем. Позивачка звернуляся до суду з позовами про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дити. За час спільного проживання позивачка з відповідачем придбали квартиру. Просить провести поділ квартири АДРЕСА_1 та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину квартири, а ОСОБА_2 залишити у власності 1/2 частину квартири.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Однак на порушення вимог п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на докази, що спірна квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначенні недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем шляхом подачі заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтуванням позовних вимог та посиланням на докази , що спірна квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя.

Керуючись ст.175 , 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про уточнення позовних вимог з обґрунтуванням позовних вимог та посиланням на докази , що спірна квартира була придбана за рахунок спільних коштів подружжя.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 345/3635/19
Провадження № 2/345/1405/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б., секретаря судового засідання Пукіш В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.08.2019 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.08.2019 р. відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

30.08.2019 р. від позивача поступила заява, згідно якої він просить суд залишити позов без розгляду, оскільки вони з дружиною помирилися.

Сторони у судове засідання не з`явилися

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує його та інших учасників процесу законних прав та інтересів. Тому позовну заяву слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 199/792/19
УХВАЛА

14.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 Є.Є., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Романюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Під час ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, судом встановлено, що позивачем наданий розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2013 року по 01.05.2018 року, однак в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2013 року по 01.05.2018 року, в той же час аліменти на користь позивачки стягнуті з відповідача починаючи з 16.01.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

У зв`язку з необхідністю з`ясування даних розбіжностей суд вважає поновити судовий розгляд по даній справі.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арсенал», третя особа - КП СПБ «Арсенал», про зобов`язання вчинити дії,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ), третя особа - КП СПБ «Арсенал» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, ), про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Державне підприємство «Арсенал» надати довідку уточнюючу про особливий характер роботи чи умов праці необхідних для призначення пільгової пенсії та первинні документи з підтвердженням пільгового трудового стажу ОСОБА_1 за період роботи з 25 вересня 1985 року по 01 березня 1991 року.

Стягнути з Державного підприємства «Арсенал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Провадження № 2/127/3228/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.09.2019 Справа № 310/5772/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/5772/19 Головуючий у першій інстанції: Вірченко О.М.
Провадження № 22-ц/807/3051/19-2
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року про відмову зустрічного забезпечення за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорозької області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про визнання електронних та акту про проведенні електронні торги торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Запорізької області надійшли неналежно оформлені виділені матеріали вищевказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року про відмову зустрічного забезпечення у цій справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Пунктом 15.10 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Предметом апеляційного оскарження не може бути копія судового рішення.

Проте, в виділених матеріалах, що надійшли на адресу апеляційного суду, відсутній оригінал оскаржуваної ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року про забезпечення позову, (а.с 39-40).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 258-261, 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 серпня 2019 року про відмову зустрічного забезпечення у цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 23 вересня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Провадження № 6/761/1005/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 01 листопада 2019 року о 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 159/4056/19
Провадження № 2/159/1133/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрасуд Волинської обл.,

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.07.19 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

22.07.19 р. відкрито провадження у справі.

Позивач та його представник -адвокат - у підготовче судове засідання не з`явилась, хоча, кожна зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, хоча відповідач - належно повідомлений. Про причини неявки свого представника суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву до суду за станом на 30.08.19 р. не подав.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Витребувано матеріали з нотконтори.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 12 год. 25.09.19 р. з повідомленням сторін, представника позивача - адвоката.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6302/18

провадження № 22-ц/4809/1475/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів, визнання незаконним та неправомірним встановлення відповідачем боргу та визнання його переплати за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Від сплати судового збору заявник звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань