Справа № 202/7609/18
Пров. № 2-о/202/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Комунальне підприємство «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2018 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що на підставі довідки ЖБК № 131 «Уютний» № 86-89 від 02.09.1999 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2091 від 21.10.1999 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації їй було видано свідоцтво про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, котре було зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4. Заявник зазначила, що у вказаному свідоцтві було допущено помилку при перекладі її прізвища з російської мови на українську та зазначено його як ОСОБА_4, в той час як в паспорті громадянина України її прізвище зазначено як ОСОБА_3. Заявник зазначила, що вказана помилка у написанні її прізвища у свідоцтві про право власності перешкоджає їй повною мірою розпоряджатися належним їй майном.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, котре зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4, та видане на ім'я ОСОБА_4.

Заявник в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності (а.с. 21).

Представник заінтересованої особи, КП «Дніпровське міжміське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 20).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявникові 23.11.1999 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі довідки ЖБК № 131 «Уютний» № 86-89 від 02.09.1999 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2091 від 21.10.1999 року (а.с. 7).

У зазначеному документі прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4, що відрізняється від її прізвища, зазначеного в паспорті громадянина України - ОСОБА_3 (а.с. 7).

Проте аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копії паспорту громадянина України ОСОБА_3, серії НОМЕР_1, виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 26.07.2002 року, відповідно до відмітки в якому остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3; копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2; копії свідоцтва про народження (російською) «ОСОБА_5» серії НОМЕР_2; копії свідоцтва про одруження (російською) «ОСОБА_5 и ОСОБА_6», серії НОМЕР_3 (а.с. 5, 6, 8-11, 12).

Для заявника ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для вільного розпорядження заявником належною їй квартирою.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт належності заявникові свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, котре зареєстровано в реєстровій книзі за № LVI за реєстровим № 4-4, та видане на ім'я ОСОБА_4, знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.4,5,10,259,263-265, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, видане 23.11.1999 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації на підставі довідки ЖБК № 131 «Уютний» № 86-89 від 02.09.1999 року та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 2091 від 21.10.1999 року на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.