overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прядка Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133" про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Соборне-133" про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 643/4962/19
Провадження № 2-о/643/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого чоловіка.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в п.3 роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,258-261,272,315 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Просудовий збір» суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду України про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.

Зобов'язати УДКСУ у Московському районі м.Харкова (код 37999607) повернути ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 384 триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., внесені згідно з платіжним дорученням №0.0.138717935.1 від 26 березня 2019 року, через ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 439/450/19
Провадження № 2-о/439/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, жительки с.Лукавець вул.Верхня, буд.25 Бродівського району Львівської області заінтересована особа: Батьківська сільська рада Бродівського району Львівської області, яка знаходиться за адресою: с.Батьків Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: що ОСОБА_2 Євстахіхвна, яка померла 18 липня 2006року є двоюрідною сестрою ОСОБА_1,27 травня 1954р.н.; встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №045441 від 04.10.2004року, який видано на імя ОСОБА_2, належить ОСОБА_3, яка померла 18.07.2006року.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-319 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Батьківська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.04.2019 р.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 16.05.2019року на 11:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.04.2019 р. письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.О.Бунда

01 квітня 2019 року
справа №619/367/19
провадження №2/619/497/19
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу №619/4240/18

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

вимоги позивача: про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з моменту подачі позову, тобто з 25 січня 2019 року і до закінчення навчання дитини, але не більше як до досягнення дитиною віку 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2, в дохід держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (ім'я) сторін:

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:
Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Чернівецького гарнізону на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2019 року по справі за позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 754/2017/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6310/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

1 квітня 2019 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЖ Комфортний дім Лісова Казка» про скасування рахунків на оплату за житлово-комунальні послуги, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 квітня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 683/3367/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3367/18, 2/683/578/2019 за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради (далі КП «Тепловик») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року КП «Тепловик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 15188 грн. 50 коп. заборгованості за надані підприємством послуги з теплопостачання, а також понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка зареєстрована і проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. КП «Тепловик» надає послуги по опаленню вищезазначеної квартири, однак відповідачка на порушення вимог ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України отриманих послуг в повному обсязі не оплачує, через що станом на 01 грудня 2018 року виникла заборгованість в сумі 15188 грн. 50 коп.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідачки просить розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Відповідач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з»явилась, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в порядку заочного провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 22-538 Головуючий у 1-й інстанції: Миколаєць І. Ю.

Унікальний №759/4029/17 Доповідач - Пікуль А. А.

02 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства &q?ва;САС-Корпорейшн&q? ; про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Представник позивача в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що копію рішення отримав 14 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку подана до суду (направлена поштою) 14 грудня 2018 року (а.с.217).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження позивача пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Відповідно до ЗУ &qut-;Про захист прав споживачів&ququ; споживачі звільняються від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства &q?ч ;САС-Корпорейшн&q?о ; про захист прав споживачів.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 18 січня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа №: 653/2706/18
Провадження № 2/653/42/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 березня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_4, ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивачі та представник позивачів від позову не відмовилися. Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнали. Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ОСОБА_6 вимоги позову не визнала.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у представника позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачами та відповідачами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ПАТ «Національна Акціонерна Страхова Компанія» «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті скоєння кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 квітня 2019 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/484/101/19
Справа № 484/3308/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких предсталяє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких предсталяє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 спричинену злочином матеріальну шкоду, в розмірі 2894 грн. 76 коп. та 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої злочином, а всього стягнути 3394 (три тисячі триста дев'яносто чотири) грн.76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 768 грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря