Справа № 199/4727/18
(2/199/1206/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

19.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що 15 січня 2002 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у цивільній справі №2-236/2002 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поділу майна подружжя.

Вищезазначеним рішенням було визнано за матір`ю позивачки - ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 . Поділ домоволодіння між батьками позивачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був здійснений на підставі судової будівельно-технічної експертизи №162 від 20.02.2001 року, проведеної Дніпропетровським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. М.С. Бокаріуса, яка у справі була призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.01.2001 року.

Власнику 1/3 частини - ОСОБА_3 було виділено квартиру АДРЕСА_2 наступними

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 - АДРЕСА_5 ;

- приміщення 1-11 - санвузол.

Власнику 2/3 - ОСОБА_4 було виділено квартиру АДРЕСА_6 наступними АДРЕСА_7 :

- АДРЕСА_8 ;

- приміщення АДРЕСА_9 кімната;

- приміщення 1-4 - туалет;

- приміщення 1-5-ванна;

- приміщення 1-6-кухня;

- приміщення 1-7 - кімната;

- приміщення 1-10 - кімната.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме - 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , що на день смерті належали їй на праві власності на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2002 року.

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом після ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та її брат по лінії матері - відповідач ОСОБА_2 . Спадкоємці у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (спадкова справа № 726/2017, що зареєстровано у реєстрі №1-110).

30 січня 2018 року позивачка та відповідач отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, у розмірі Ѕ частини на спадщину, що складається з 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2002 року, зареєстрованого «Дніпропетровське МБТІ» ДОР в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.12.2008 року Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 13621.

На замовлення ОСОБА_1 було проведене експертно оціночно-будівельне та будівельно-технічне дослідження №862/05-18 від 05.06.2018 року, відповідно до якого запропоновано 2 варіанти розподілу домоволодіння, встановлено ринкову вартість спірного домоволодіння та ринкову вартість 1/3 частки даного домоволодіння.

На підставі вищевикладеного, позивачка просила суд припинити право спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом розподілу будинку з надвірними спорудами в натурі, відповідно до належних сторонам часткок, виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом його поділу, приведеного у висновку експертного оціночно-буівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_10 , що складається з наступних приміщень:

У житловому будинку А-1:

-приміщення 1-7, площею 13,4 кв.м., кімната;

- приміщення 1-10, площею 12,5 кв.м. кімната;

У житловій прибудові літ. А1-1:

- приміщення 1-2, площею 6 кв.м., коридор;

У частині прибудови літ.а-1:

-Ѕ частини приміщення 1-1, площею 3,9 кв.м., веранда., виділити наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

ганок літ.а,

-1/2 частина гаражу літ.В (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

-1/2 частина у навісу літ.Д (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

-1/3 частина хвіртки № АДРЕСА_6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/2 частина огорожі №4 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

- 1/2 частина замощення № ІІ(у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ); та виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно з другим варіантом його поділу, приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_11 , що складається з наступних приміщень:

Частина житлової прибудови літ. А1-1:

- приміщення 1-3, площею 15,0 кв.м.;

- приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.;

- приміщення 1-5, площею 4,0 кв.м.;

- приміщення 1-6, площею 11,5 кв.м.;

- Ѕ частина прибудови літ.а-1 (1/2 частина прим. 1-1, площею 3,9 кв.м.),

також виділити наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

-сарай літ.Г,

-сарай літ.Е,

-зливна яма №8,

-1/3 частина хвіртки № АДРЕСА_6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ), та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Відповідач проти позову та розподілу домоволодіння відповідно до запропонованого позивачкою варіанту не заперечував.

Жодна зі сторін не наполягали на сплаті будь-кому компенсації у разі відступлення від належних їм часток у домоволодінні.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи та висновок експертно оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/05-18 від 05.06.2018 року, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.01.2002 року у цивільній справі №2-236/2002 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та поділу майна подружжя, було визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 (а.с.62).

Поділ домоволодіння між сторонами - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був здійснений на підставі судової будівельно-технічної експертизи №162 від 20.02.2001 року, проведеної Дніпропетровським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи ім. М.С. Бокаріуса, яка у справі була призначена ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2001 року (а.с.72-83).

Власнику 1/3 частини - ОСОБА_3 було виділено квартиру АДРЕСА_2 наступними

АДРЕСА_12 - кімната;

- приміщення 1-11 - санвузол.

Власнику 2/3 - ОСОБА_4 було виділено квартиру АДРЕСА_6 наступними АДРЕСА_7 :

- АДРЕСА_8 ;

- приміщення АДРЕСА_9 кімната;

- приміщення 1-4 - туалет;

- приміщення 1-5-ванна;

- приміщення 1-6-кухня;

- приміщення 1-7 - кімната;

- приміщення 1-10 - кімната.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла та після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно - 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1 (а.с.65).

Єдиними спадкоємцями першої черги за законом майна спадкодавця є її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у встановлений законом шестимісячний строк звернулися до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (спадкова справа №726/2017, що зареєстровано у реєстрі №1-110) (а.с.66,67).

30 січня 2018 року позивачка та відповідач отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, по Ѕ частці на спадщину, що складається з 2/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.66, 113).

Відповідно до Висновку судового експерта Харченка В.В. за результатами проведення експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/05-18, яким експертом запропоновані два варіанти розподілу спірного домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі: по 1/3 частині, які належать співвласникам, та визначено загальну ринкову вартість домоволодіння, яка складає 590 078,00 грн., також визначено ринкову вартість 1/3 частини домоволодіння, яка складає - 196 639,00 грн.(а.с.11-54).

Сторонами визначено та погоджено варіант №2, за яким позивачці ОСОБА_1 виділяється у власність квартира АДРЕСА_10 що складається з наступних приміщень:

-У житловому будинку А-1:

Приміщення 1-7, площею 13,4 кв.м., кімната;

Приміщення 1-10, площею 12,5 кв.м. кімната;

-У житловій прибудові літ.А1-1:

Приміщення 1-2, площею 6 кв.м., коридор;

-У частині прибудови літ.а-1:

-Ѕ частини приміщення 1-1, площею 3,9 кв.м., веранда, також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

-ганок літ.а,

-1/2 частина гаражу літ.В (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

-1/2 частина у навісу літ.Д (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

-1/3 частина хвіртки № АДРЕСА_6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/2 частина огорожі №4 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

-1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

-1/2 частина замощення № ІІ(у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ).

Вартість виділеної ОСОБА_1 1/3 частини домоволодіння становить 183 426 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 00 коп..

Відповідачу ОСОБА_2 згідно з другим варіантом поділу домоволодіння, приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, виділяється квартира АДРЕСА_11 , що складається з наступних приміщень:

Частина житлової прибудови літ. А1-1:

-приміщення 1-3, площею 15,0 кв.м.;

-приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.;

-приміщення 1-5, площею 4,0 кв.м.;

-приміщення 1-6, площею 11,5 кв.м.;

-Ѕ частина прибудови літ.а-1 (1/2 частина прим. 1-1, площею 3,9 кв.м.);

також виділяються наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

-сарай літ.Г,

-сарай літ.Е,

-зливна яма №8,

-1/3 частина хвіртки № АДРЕСА_6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

- 1/3 частина огорожі №5,

-1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

-1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ).

Вартість виділеної ОСОБА_2 1/3 частини домоволодіння становить 211 429 (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп..

Згідно зі ст.183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

За ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до вимог ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.09.2015 року №6-12с13, від 03.04.2013 року №6-12цс13, 16.11.2016 року № 6-1449цс16, що враховуються судом згідно з вимогами ст.263 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та враховуючи що сторони погодили другий варіант розподілу домоволодіння, суд вважає позов задовольнити та припинити право спільної часткової власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом розподілу будинку з надвірними спорудами в натурі згідно належним сторонам часткам за другим варіантом розподілу домоволодіння, визначеного експертним висновком №862/05-18.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 983,47 грн. судових витрат на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 358, 364,67,370 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про виділ у натурі частки із майна, - задовольнити.

Припинити право спільно часткової власності на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом розподілу будинку з надвірними спорудами в натурі згідно належним сторонам часткам.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом його поділу приведеного у висновку експертного оціночно-буівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_10 що складається з наступних приміщень:

-в житловому будинку А-1:

Приміщення 1-7, площею 13,4 кв.м., кімната;

Приміщення 1-10, площею 12,5 кв.м. кімната;

-В житловій прибудові літ.А1-1:

Приміщення 1-2, площею 6 кв.м., коридор;

-В частині прибудови літ.а-1:

Ѕ частини приміщення 1-1, площею 3,9 кв.м., веранда.

Також виділити наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

ганок літ.а,

1/2 частина гаражу літ.В (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

1/2 частина у навісу літ.Д (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

1/3 частина хвіртки №2 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

1/2 частина огорожі №4 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ),

1/3 частина огорожі №5,

1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2 ),

1/2 частина замощення № ІІ(у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 ).

Вартість виділеної ОСОБА_1 1/3 частини домоволодіння становить 183 426 (сто вісімдесят три тисячі чотириста двадцять шість) гривень 00 коп..

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , в натурі 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_1 згідно з другим варіантом його поділу приведеного у висновку експертного оціночно-будівельного та будівельно-технічного дослідження №862/08-18 від 05.06.2018 року, а саме: квартиру АДРЕСА_11 , що складається з наступних приміщень:

Частина житлової прибудови літ. А1-1:

-Приміщення 1-3, площею 15,0 кв.м.;

-Приміщення 1-4, площею 1,5 кв.м.;

-Приміщення 1-5, площею 4,0 кв.м.;

-Приміщення 1-6, площею 11,5 кв.м.;

Ѕ частина прибудови літ.а-1 (1/2 частина прим. 1-1, площею 3,9 кв.м.)

Також виділити наступні надвірні будівлі та споруди, в тому числі спільного користування:

сарай літ.Г,

сарай літ.Е,

зливна яма №8,

1/3 частина хвіртки № АДРЕСА_6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина воріт №3 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина огорожі №5,

1/3 частина огорожі №6 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина огорожі №7 (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ),

1/3 частина замощення №І (у спільному користуванні з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 ).

Вартість виділеної ОСОБА_2 1/3 частини домоволодіння становить 211 429 (двісті одинадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 983 (дев`ятсот вісімдесят три) гривні 47 копійок витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 27.10.2011 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 10.02.1998 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_13 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 08.07.2002 року Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.08.2019 року.

Суддя: Л.Г. Якименко