Дата документу 30.08.2019
Справа № 320/3795/19
Провадження № 2-во/320/110/19
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталі Володимирівни про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року задоволено подання заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталі Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та визначено, що частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності складає 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Ухвала набрала законної сили 01.07.2019 року.

Заступник начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Н.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали суду, де невірно зазначено частку майна боржника ОСОБА_2 - 1/0 частини замість 1/10.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. Від заявника надійшла заява про розгляд вказаного питання без його участі, на задоволені заяви наполягає.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень в судове рішення, тому суд вважає можливим розглянути це питання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішенні суду, виходячи з такого.

Згідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони по справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, зі змісту відповідних положень чинного законодавства випливає, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 12 червня 2019 року по цивільній справі № 320/3795/19 допущено описку у частці майна, що належить боржнику ОСОБА_3 , внаслідок чого невірно зазначено розмір частки - 1/0 замість 1/10.

Таким чином заява про виправлення описки підлягає задоволенню, оскільки допущена судом описка в резолютивній частині ухвали від 12 червня 2019 року є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміни суті прийнятого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року по цивільній справі № 320/3795/19 (провадження № 6/320/101/19) за поданням заступника начальника Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Садомової Наталі Володимирівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та вважати, що правильна частка боржника ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності становить 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Горбачова