УХВАЛА

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 521/2251/17

провадження № 61-3000св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року, ухвалене у складі судді Целуха А. П. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів Заїкіна А. П., Калараша А. А., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. ОСОБА_4 звернулась із позовом до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про визнання іпотеки припиненою.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року позов ОСОБА_4 позов задоволено.

Визнано зобов'язання (іпотеку), що виникло з іпотечного договору, укладеного 27 грудня 2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, яка на підставі договору про відступлення права вимоги від 7 серпня 2015 року переуступила право вимоги ОСОБА_5, зі змінами до іпотечного договору від 10 червня 2014 року, припиненим.

Скасовано записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про іпотеку № 5958681 від 10 червня 2017 року, № 5820292 від 27 грудня 2011 року, № 5820262 від 27 грудня 2011 року, № 5820200 від 27 грудня 2011 року; в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12017877 від 27 грудня 2011 року та Державному реєстрі іпотек № 12018197 від 27 грудня 2011 року щодо нежитлового приміщення магазину загальною площею 573,2 кв. м. по АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою цього ж суду від 10 серпня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року залишено без змін.

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання іпотеки припиненою, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 грудня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук