КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8913/18
Провадження № 22-ц/824/3046/2019
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-2010», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко ЮліїЮріївни про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно,

встановив :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із цією ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, та яка не оплачена судовим збором, через що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу від 18 жовтня 2018 року подана 07 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали належним чином не отримував та дізнався про її наявність лише 07 грудня 2018 року.

Проте, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку із чим апелянту необхідно звернутися із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску з посиланням на відповідні докази у справі.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України &qu4 ;Про судовий збір&qu;П; від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2

розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у даному випадку сума для сплати судового збору становить 352, 40 грн., яку апелянту необхідно сплатити на рахунок отримувача 0024; отримувач коштів УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н/22030101; банк отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998; код ЄДРПОУ отримувача 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник