ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/1500/18

Номер провадження 22-ц/816/19/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Сумська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Катрич О.М. у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, повний текст якого складено 17 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Сумської міської ради з позовом до суду, в якому вказувала, що їй на праві приватної власності належить об'єкт незавершеного будівництва - трансформаторна підстанція (48% готовності), розташована по АДРЕСА_1 на земельній ділянці комунальної власності орієнтовною площею 0,04 га. Вона неодноразово зверталась до Сумської міської ради із відповідними заявами щодо оформлення прав на цю земельну ділянку, однак отримувала відмову. Пізніше позивачці стало відомо, що ця земельна ділянка є сформованою, з визначенням її площі - 0, 0426 га, меж, цільового призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1. 08 лютого 2018 року на засіданні Постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології, вирішено рекомендувати Сумській міській раді передати вказану земельну ділянку іншій особі, про що Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради підготувати відповідний проект рішення та винести даний проект рішення на розгляд сесії Сумської міської ради.

Посилаючись на викладене, позивачка, вважаючи що вона має першочергове право на отримання прав на земельну ділянку під її нерухомим майном, а передачею цієї ділянки іншій особі були порушені її права, просила зобов'язати Сумську міську раду надати їй у користування земельну ділянку площею 0,0426 га, кадастровий номер НОМЕР_1, на якій розташоване належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - незавершена будівництвом трансформаторна підстанція (48% готовності) по АДРЕСА_1.

У зустрічному позові Сумської міської ради ставиться питання про припинення права власності ОСОБА_1 на незавершене будівництво-трансформаторну підстанцію (48% готовності) за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги Сумська міська рада обґрунтовує тим, рішенням Господарського суду Сумської області від 29 липня 2008 року визнано дійсним укладений між ПП ОСОБА_1 та ПП «КФ Консалтинг» договір купівлі-продажу фундаменту трансформаторної підстанції по вул. Новомістенській, 12 від 01 липня 2008 року та визнано за ПП ОСОБА_1 право власності на це майно. Утім ПП ОСОБА_1 зобов'язана була розібрати це майно, оскільки за умовами договору, укладеного між ПП «КФ Консалтинг», який продав позивачці за первісним позовом спірне нерухоме майно, та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, ПП «КФ Консалтинг» було передане вищевказане майно під розбирання. За таких обставин, Сумська міська рада не визнає право власності позивачки на незавершене будівництво-трансформаторну підстанцію (48% готовності) по вул. Новомістенська, 12. У зв'язку з цим Сумська міська рада не визнає право власності позивачки на зазначене майно та вказує, що цим правом порушене право власності територіальної громади міста Суми на земельну ділянку площею 0, 0426 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою м. Суми по вул. Новомістенська, 12.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року у задоволенні вказаних позовів відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині відмови у задоволенні її вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення її вимог.

Вказує, зокрема, що наявність у попереднього власника об'єкту незавершеного будівництва - трансформаторної підстанції ПП «КФ Конслалтин» обов'язку за договором, укладеним останнім з Регіональним відділенням Фонду державного майна України не свідчить про перехід цього обов'язку до позивачки, як нового власника, яка не є стороною вищевказаного договору.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що відповідно до положень чинного законодавства вона, як власник нерухомого майна має право на отримання земельної ділянки під цим майном у власність чи користування.

В частині вирішення зустрічних позовних вимог Сумської міської ради рішення суду не оскаржується.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська міська рада просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 26 січня 2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та ПП «КФ Консалтинг» було укладено договір, за яким продавець зобов'язувався передати у власність покупцю об'єкт незавершеного будівництва під розбирання - позамайданові мережі до 72-квартирного житлового будинку (трансформаторна підстанція), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. У п. 5 цього договору зазначено, що ПП «КФ Консалтинг» протягом 1 року з моменту переходу права власності на цей об'єкт зобов'язаний привести будівельний майданчик в належний стан, а саме після демонтажу конструкцій засипати грунтом траншеї, котловани, розрівняти майданчик, вивезти сміття. Покупець не може здійснювати відчуження об'єкта незавершеного будівництва та земельної ділянки на якій він розташований до моменту закінчення розбирання. ( а. с. 70-71).

Рішенням Господарського суду Сумської області від 29 липня 2008 року визнано дійсним, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ПП «КФ Консалтинг» договір купівлі-продажу фундаменту трансформаторної підстанції по вул. Новомістенській, 12 від 01 липня 2008 року та визнано за ФОП ОСОБА_1 право власності на фундамент цієї трансформаторної підстанції, яка складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6-Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100х (а. с. 67, 69, 107-108, 116-118).

24 листопада 2011 року було прийнято рішення про державну реєстрацію незавершеного будівництва - трансформаторної підстанції (48 % готовності) за ФОП ОСОБА_1 (а. с. 10, 11-14).

Починаючи з 2014 року, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до СМР з приводу оформлення прав на земельну ділянку під належним їй об'єктом нерухомості, а саме просила надати цю ділянку або у власність або у користування з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на які отримували відмову, в тому числі і у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки чи то у власність, чи то у користування, у зв'язку з невідповідністю місця розташування земельної ділянки містобудівній документації та не зазначенням цільового признання. (а. с. 16, 17-18, 19-20, 21, 22, 23-24, 25, 26, 27, 28, 29, 30).

07 листопада 2016 року директору Департаменту забезпечення ресурсних платежів було направлено депутатське звернення ОСОБА_3 з приводу самовільного заняття земельної ділянки комунальної власності (а.с.111).

15.11.2016 року Актом обстеження земельної ділянки, земель комунальної власності на території АДРЕСА_2 з фотокартками встановлено, що земельна ділянка орієнтованою площею 0, 0336 га самовільно зайнята і використовується гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 59,61-62).

Рішенням СМР від 22 лютого 2017 року було вирішено провести інвентаризацію землі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,0500 га, та Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР доручено укласти договори на виготовлення документації із землеустрою щодо інвентаризації земель (а. с. 97).

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна від 05 лютого 2018 року № 101 за Сумською міською радою зареєстрована земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0, 0426 га, межі, цільове призначення - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, їй присвоєний кадастровий номер НОМЕР_1, власником вона зареєстрована в Державному земельному кадастрі (а. с. 11-12).

Відповідно до протоколу № 106 засідання постійної комісії з питань архітектури, містобудування, регулювання земельних відносин, природокористування та екології СМР від 08 лютого 2018 року вирішено надати у постійне користування КП «Сумижилкомсервіс» СМР спірну земельну ділянку під розміщеним спортивним майданчиком. (а. с. 37-40). Рішення СМР з цього питання прийнято не було, так як ухвалою суду від 15 лютого 2018 року у порядку забезпечення позову заборонено СМР розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,0426 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. (а. с. 81)

Згідно з листом від 10 травня 2018 року Управління архітектури та містобудування з урахуванням специфіки об'єктів сфери електропостачання, ділянки для розміщення трансформаторних підстанцій мають бути закріплені за організацією, що надає послуги з постачання електричної енергії (а. с. 121).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоповерхового), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене законодавство та дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Місцевий суд, відмовляючи в задоволенні позову, обґрунтовано виходив з того, що відповідно до вимог ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, якими керувався позивач, заявляючи позовні вимоги, останні дійсно передбачають право набуття у власність або у користування земельної ділянки особи, яка набула право власності, зокрема, на будівлю або споруду. Проте позивачем не доведено, що набута ним власність є саме спорудою в розумінні зазначених вище норм законодавства. Як вбачається з рішення Господарського суду Сумської області від 29 липня 2008 року, на підставі якого остання зареєструвала право власності, за ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на фундамент трансформаторної підстанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з бетонних блоків для стін підвалу марки ФБС 24.4.6 - Т ГОСТ 13579-78 з бетону марки 100 х. Враховуючи, що попередній власник цього майна ПП «КФ «Консалтинг» зобов'язаний був, набувши дане майно, розібрати його і привести будівельний майданчик в належний стан (а.с. 70-71).

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Проте, позивачем не доведено, що він має певне право на земельну ділянку під набутим майном, бо такого права не мав і попередній власник майна ПП «КФ Консалтинг».

Сторонами по справі не заперечується, що власником земельної ділянки, на якій розташований фундамент, є Сумська міська рада. Позивач дійсно неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання у користування даної земельної ділянки, проте отримував відмову у зв'язку з неналежним оформленням таких звернень. Такі відмови в судовому порядку позивачем не оскаржувалися, про що не заперечував представник позивача в суді апеляційної інстанції, тому за відсутності судового рішення про незаконність рішення відповідача щодо відмови у наданні земельної ділянки, заявлені позовні вимоги є також передчасними.

За таких умов, місцевий суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_1

Тому рішення суду першої інстанції на підставі ст. 375 ЦПК України в оскаржуваній частині необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 вересня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набрала законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко