Справа № 2-3901/08
Номер провадження 2/404/47/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вагран» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зустрічним позовом ПП «Вагран» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом 21.05.2008 року. Заочним рішенням від 24.06.2008 року позов задоволено.

Ухвалою суду від 28.08.15 року заочне рішення скасовано, 03.11.15 року ухвалою суду зупинено провадження у справі. Після апеляційного та касаційного оскарження ухвали суду, 30.10.2018 року справа надійшла для продовження розгляду та була передана на розгляд судді Галагану О.В. , якому адвокатом позивача ОСОБА_2 було заявлено відвід. Справу передано судді Івановій Н.Ю., яка заявила собі самовідвід з підстав перебування з позивачем ОСОБА_1 протягом тривалого часу в дружніх стосунках.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.18 року справу передано судді Панфіловій А.В.

Згідно ухвали суду від 27.11.18 року справу призначено до розгляду.

22.12.18 року до суду надійшла заява про відвід судді Панфіловій А.В. з підстав , що представник ПП «Вагран» , що приймав участь у справі згідно доручення ( а.с. 24) та було дійсне до 03.08.18 року ОСОБА_3 є братом ОСОБА_4 , від якого суддя Панфілова А.В. народила , щонайменше одну дитину, у зв»язку з чим адвокат вбачає упередженість судді, стверджує про недотримання принципу рівності сторін та надання незаконних процесуальних переваг представнику ПП «Вагран» та повністю проігнорувавши процесуальні права позивача ОСОБА_1 суддя Панфілова А.В. допустила несправедливу дискримінацію по відношенню до клієнта адвоката флоренка о.ю.

Ознайомившись з завою про відвід задля не допущення скарг щодо упередженості судді у розгляді даної справи , вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у зв»язку з ганебним втручанням адвоката флоренка о.ю. у сімейне та особисте життя судді Панфілової А.В. , яке викликане неетичними висловлюваннями адвоката у заяві про відвід. При тому, що згідно вимог ЦПК України відсутні підстави для відводу головуючій у справі, адвокат у справі , яка знаходиться в провадженні з 2008 року , діючи навмисно , не в інтересах свого клінта -позивача у справі , знаючи наперед про безпідставність відводу, вдається до неетичних дій, підриває авторитет судді в очах громадян та суспільства, стверджуючи про не доброчесність судді під час виконання своїх функцій. Акцентуючи увагу на особисте життя судді, на необхідність нести відповідальність за свою поведінку в особистому житті , якщо це входить до загальноприйнятих норм.

Стверджуючи про відповідальність судді за поведінку в особистому житті, адвокат стверджує про систематичні та грубі порушення суддею Панфіловою А.В. процесуальних норм у розгляді цієї справи, які на його погляд, зумовлюють виникнення в нього сумнівів в неупередженості та об»єктивності судді.

За даних обставин, враховуючи життєвий та професійний досвід, вважаю, що не маю права розглядати дану справу, оскільки ганебні висловлювання адвоката флоренка о.ю., ?щодо відповідальності судді за її вчинки в особистому житті, викликають необхідність захисту честі та гідності не тільки як судді зі стажем роботи на посаді судді більше 17 років, а першочергово - як людини та матері трьох дітей, що в подальшому зможе викликати сумніви в неупередженості при розгляді даної справи, викликаної процесуальною поведінкою адвоката в порушення адвокатської етики.

Відповідно до ст.ст.36,40 ЦПК України конкретно визначені підстави для відводу головуючому по справі судді.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддею дано присягу, вступаючи на посаду судді об'єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно та справедливо здійснювати правосуддя, підкоряючись лише закону та керуючись принципом верховенства права, чесно і сумлінно виконувати обов'язки судді, дотримуватися морально-етичних принципів поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, прийняти самовідвід судді Панфілової А.В., справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду згідно ст.. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Панфілової А.В.

Передати справу для визначення складу суду згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова