Справа № 544/1517/18
№ пров. 2/544/90/2019
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 квітня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2018 року звернулася у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позові вказала, що з 28 квітня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я сторін фактично розпалась. Підставою для розпаду сім'ї стали відсутність взаєморозуміння, довіри та поваги, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійні лайки та погрози відповідача на адресу позивача, шлюбні відносини між нами припинено, сторони проживають окремо. Позивач примиритися категорично не бажає, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Позивач у судове засідання не зявилася, до суду подала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, з винесенням рішення у підготовчому судовому засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, оскільки строк наданий на примирення не дав результатів, просить судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Відповідач на адресу суду подав заяву у якій вказував, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 квітня 2017 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Сторони з червня 2018 року проживають окремо.

При розгляді справи про розірвання шлюбу судом було всебічно з'ясовано взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей.

Так, відповідно до ухвали суду від 22 грудня 2018 року сторонам було надано строк на примирення терміном три місяці, проте позивачем вказано, що вони так і не примирилися.

Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 24, 112, 113 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Самойлик) ОСОБА_4, 31 березня 1987 року народждення, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, зареєстрований 28 квітня 2017 року Пирятинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 38.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_1 не відновлювати.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, паспорт громадянина України ID-картка № 000621262 виданий органом № 5335 14.06.2017.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешканець с. Богодарівка Лубенського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2, паспорт серія КО № 539738 виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 17.12.2003.

Суддя Ю.О. Ощинська