overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1115/18
Провадження № 2/497/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2019 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Раца В.А.

секретаря - Божевої І.Д.,

за участю сторін: позивача - ОСОБА_2.,

представника позивача - ОСОБА_5.,

відповідача - ОСОБА_3.,

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні загального позовного провадження в місті Болграді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.04.2019 року.

Суддя В.А. Раца
Справа №464/5043/18
пр № 2/464/397/19
У Х В А Л А

08 лютого 2019 рокуСихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Рудакова І.П.

при секретарі Захарчук О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостія,-

в с т а н о в и в :

судовий розгляд даної справи призначено на 09 год. 30 хв. 08 лютого 2019 року.

В судове засідання учасники справи не зявилися..

Згідно статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, попередити відповідача про наслідки його неявки в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 240, ч.2 ст. 247 України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10 год. 30 хв. 29 березня 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І.П.
Справа №428/3408/19
Провадження №2-о/428/313/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 9/26) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд.10) із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - встановлення факту смерті особи в певний час.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 293-294, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01.04.2019р. о 09 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 161/4001/19
Провадження № 2/161/1663/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

Призначити підготовче засідання на 14 год. 45 хв. 16 квітня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1240/19
Провадження № 2/711/988/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.

при секретарі- Слабко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дімей даних про батька дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовою заявою до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.5 ст.53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 просить виключити його з актових записів №2095 від 07.11.2018 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та №2096 від 07.11.2018 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення суду буде стосуватися інтересів малолітніх дітей, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 54, 181, 198, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини Службу у справах дітей Черкаської міської ради, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали направити до орган опіки та піклування Черкаської міської ради для відома та виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просило повернути підприємству сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 296/10417/18, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення сплаченої суми судового збору є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в жовтні 2018р. Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2168,24грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 176,20 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4533 від 17.10.2018 р.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 25 жовтня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України закріплено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено таку можливість повернення судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 164 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області,ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 14.01.2019 року о 08-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 417/8218/19
Провадження № 2/417/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.03.2019 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. 28.03.2019 року від неї надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання надійшла до відкриття провадження в даній справі, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у звязку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 01.04.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
01.04.2019 Справа № 756/3619/19
Унікальний № 756/3619/19
Справа № 2/756/3694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Дем'яновій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. позивач звернулась до суду з позовом до відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 10.08.2012 р. був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Центральним відділом ДРАЦ м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1740. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

З моменту реєстрації шлюбу і до початку 2019 р. сторони проживали спільно, однією сім'єю, після чого відносини між сторонами погіршились, тому просить суд шлюб укладений із відповідачем розірвати.

У судове засідання ні позивач, ні відповідач не з'явились, надіслали свої заяви щодо підтримки та визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що10.08.2012 р. був зареєстрований шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1740. Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясовано судом, із березня 2019 р. сторони не проживають разом, ведуть окреме господарство, не підтримують шлюбних стосунків, і дитина мешкає із позивачем. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо розірвання шлюбу.

При задоволенні позовних вимог з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Тому на підставі викладеного та керуючись ст. 10, 112, 180, 181 ч. 1, 183-185, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 263-265, 267, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Шлюб зареєстрований Центральним відділом ДРАЦ м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з № 1740 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за подання позову у розмірі 768,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4122/16-ц
Провадження № 2-во/553/1/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Крючко Н.І., при секретарі - Конновій Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 12 грудня 2018 року.

Згідно рішення суду від 12.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності задоволено.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири № 75 по ОСОБА_4Хмельницького, 12 у м. Полтава, шляхом перерахунку ОСОБА_3 визначеної ринкової вартості належної їй 1/2 частини нерухомого майна у розмірі 220857,00 грн. з депозитного рахунку на її особистий рахунок.

Зобовязано ТУ ДСА в Полтавській області виплатити ОСОБА_3 депозитного рахунку кошти в сумі 220857,00 грн. в рахунок компенсації за 1/2 частини права власності за адресою м. Полтава, по ОСОБА_4Хмельницького,12, кв. 75, що перераховані ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати у розмірі 2110,48 грн..

10 січня 2019 року стороною відповідача подано апеляційну скаргу на ршіення суду від 12.12.2018 року.

У відповідності до постанови Полтавського апеляційного суду від 04.03.2019 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності відмовлено.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки рішення суду від 12 грудня 2018 року, що є предметом розгляду заяви ОСОБА_2 про виправлення у ньому допущеної описки, а саме скасовано апеляційною інстанцією, тому заява про виправлення описки є по своїй природі безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
Справа № 761/9950/16-ц
Провадження № 6/761/348/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №409/172/19
Пров.№2/409/439/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 березня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання колишньої дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.