overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/664/19
Провадження № 2/675/383/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"28" березня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
27 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження: 22-ц/813/3715/19
Номер справи місцевого суду: 520/610/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитних договорів та договору іпотеки недійсними, -

встановила:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» відмовлено повністю. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 18.01.2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

Апеляційна скарга ОСОБА_3 була направлена поштою на адресу суду першої інстанції 18.01.2019 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 254 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 457/500/13-ц
провадження №2-др/457/1/19
УХВАЛА

05 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши заву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 року до Трускавецького міського суду Львівської області надійшла зава представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 06 березня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/5 частки усіх видів заробітку щомісячно, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 12 вересня 2018 року до закінчення ним навчання 30 червня 2019 року, але не більше як до досягнення ОСОБА_4 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_2, с. Вересневе, Рівненський район, вул. Калинова, 13, паспорт серії СР № 982843, виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 16.10.2003 року, РНОКПП.

Відповідач: ОСОБА_3, м. Рівне, вул. Золотіївська, 16, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 , виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 07.02.2001

року.

Суддя: -
№ 243/1705/19
провадження № 2/243/945/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЛПЗ Словянська центральна районна лікарня про утримання суми преміальних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КЛПЗ Словянська центральна районна лікарня про утримання суми преміальних.

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КЛПЗ Словянська центральна районна лікарня про утримання суми преміальних - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника Державної казначейської служби України Троцюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 07 грудня 2018 року визначено підсудність з розгляду даної цивільної справи у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Ухвалами судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 січня та 03 квітня 2019 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби та відповідно до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 25 червня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Справа № 635/2278/19
Провадження 2/635/1911/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування , проживання в житловому будинку та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача права користування і проживання в приміщенні за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Бузкова, 21, а також зняти його з реєстраційного обліку за місцем проживання з метою продажу домоволодіння для погашення заборгованості за комунальні послуги. У випадку продажу житлового будинку зобовязується надати відповідачу інше житлове приміщення.

01 квітня 2019 року до суду надійшла письмова заява позивача про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача

надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування , проживання в житловому будинку та зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

спр. № 336/7790/18

пр. № 2-о/336/45/19

м. Запоріжжя 09 січня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою в порядку ст.. 293 ЦПК України, за якою просить встановити факт постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Відповідно до ст.. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому слід прийняти до розгляду подану заяву з метою виконання вимог передбачених ст. 293, 294 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити у справі окреме провадження.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

21 січня 2019 року о 14-00 год.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Визначити строк - пятнадцять днів з моменту отримання цієї ухвали - для подання заінтересованою особою відзиву на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/329/19

провадження № 22-ц/4809/822/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Кропивницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник заявника подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду в установлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Заяв та клопотань разом з апеляційною скаргою не подано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бойка Олега Вікторовича в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року.

Справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Заінтересованим особам направити копії апеляційної скарги з доданими матеріалами та встановити строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко
Тростянецький районний суд
справа № 147/605/18
номер провадження № 2/147/135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу №147/605/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не зявилися, однак позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 08.02.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: