overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2650/18

провадження у справі 2/0285/278/19

01 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Коцюба О.М., за участі секретаря судового засідання Янкової Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 30.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року зупинено провадження у справі та надано сторонам строк на примирення до 17.12.2018 року.

17.12.2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий: О.М. Коцюба
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/474/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/474/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Дата документу 07.03.2019
ЄУ № 420/1679/18
Провадження №2-о/420/1/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
при секретарі Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2.
08.02.2019 на адресу суду надійшла заява представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2, у звязку з тим, що під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.
Заявник та її представник до судового засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Заінтересована особа до судового засідання не зявилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Заява представника заявника, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпаки, свідчить про необхідність розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява про залишення заяви без розгляду слід прийняти на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.
Керуючись ч. 6 ст.294 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю, заінтересована особа ОСОБА_2, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря Сисенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором №150/2-1358 від 04.06.2007 року з ОСОБА_1 в сумі 44993,46 доларів США та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 18939,00 грн..

В підготовче судове засідання представник позивача не з»явився. Від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання до суду не з»явився. Про причини не явки відповідач суд не повідомляв.

Вирішуючи питання можливості продовження судового засідання без участі не з»явившихся сторін суд, керуючись ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України, вважав можливим проводити підготовче судове засідання без їх участі.

Судом також встановлено, що станом на день проведення підготовчого судового засідання відзиву від відповідача не надходило.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі, на даний час, немає.

За вказаних обставин, суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України https://court.gov.ua/sud0514/.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/962/19
УХВАЛА

30.03.2019

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду по справі 520/20371/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 15 лютого 2019 року розірвано шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис №1288 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому - ОСОБА_2 , їй - ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 17.12.2018 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_3 року та витрати по сплаті судового збору.

Рішення набрало законної сили.

Позивачка ОСОБА_1 27.03.2018 року звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у тексті судового рішення, посилаючись на те, що суд допустив технічну описку в резолютивній частині рішення в написанні її ім`я по-батькові та зазначив: «шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис №1288 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати», замість «шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис №1288 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати».

Наявність помилки в рішенні суду перешкоджає його виконанню.

Ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ще раз вивчив матеріали справи і вважає заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню, т.я. в процесі виконання судової ухвали через допущену помилку можуть виникнути ускладнення.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

В рішення суду від 15 лютого 2019 року в резолютивну частину по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів внести виправлення та зазначити: «шлюб, зареєстрований 14 грудня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Одеси актовий запис №1288 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - розірвати».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 760/5499/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року роз'єднано вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження.

Після роз'єднання вимог позовної заяви ОСОБА_1 в самостійні провадження екземпляр позовної заяви в зазначеній цивільній справі було передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовна заява не відповідача вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У матеріалах справи міститься лише позовна заява без додатків в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 490/1481/19
н/п 2/490/314/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 15.04.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/44/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/21656/18 (провадження №2о/753/115/19) за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва задоволено спільну заяву подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, оскільки в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу заявників як «12 березня 2001» замість «02 лютого 2001».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку від 12 березня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки у рішенні суду по цивільній справі №753/21656/18 (провадження №2о/753/115/19) за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року по цивільній справі №753/21656/18 (провадження №2о/753/115/19) за спільною заявою подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зазначивши в другому абзаці резолютивної його частини дату реєстрації шлюбу сторін як «02 лютого 2001» замість «12 березня 2001».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
12 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.,
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець-22», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя
Провадження №2/523/1731/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення в процесуальних документах описки в написанні прізвища відповідача з "ОСОБА_2" на ОСОБА_2".

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

07.11.2018 р. суддею прийнято ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 13.03.2019 року було частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві власності.

26.03.2019 року ухвалою суду виправлено описки в ухвалі від 13.03.2019 року.

Однак, в тексті вказаних ухвал була допущена описка та зазначено "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", яка підлягає виправленню.

В ухвалі від 26.03.2019 р. в резолютивній частині допущена описка в даті, а саме замість "13.03.2019 року" та "26.03.2019 року" вказано "13.03.2018 року", "26.03.2018 року", які також підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Суворовського районного суду м.Одеси від 13.03.2019 року та від 07.11.2018 року, у справі №523/13878/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та правильно читати: по тексту "ОСОБА_2" замість "ОСОБА_2", а також в резолютивній частині ухвали від 26.03.2019 року читати правильно "2019 року" замість "2018 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 28.03.2019 року.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4262/19
Провадження № 2/520/2715/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто торг 2000» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд. 13) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто торг 2000», про захист прав споживачів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

04.03.2019 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто торг 2000» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд. 13) про захист прав споживачів.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про закриття провадження по справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.4 ч 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто торг 2000» (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул. Рибальська, буд. 13) про захист прав споживачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.