Справа № 308/5648/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судових засідань Торчинович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович, третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення майна з - під арешту,

Встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 27 грудня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 січня 2020 року.

Представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» Воронцова М.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення майна з - під арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2007 ОСОБА_1 та акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк уклали кредитний договір 46/8-07.

26.04.2007 з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №46/8-07 між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено іпотечний договір №95/23-2007, відповідно до якого за п. 1.2 на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17.12.2012 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ( виступає правонаступником акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобов`язувалось відступити ТОВ «Кредитні Ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за Кредитним Договором №46/8-07 від 26.04.2007 року ТОВ «Кредитні Ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься Додатку №1 до Договору відступлення.

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні Ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором кредиту №46/8-07 від 26.04.2007 позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Крім цього, факт заміни кредитора на ТОВ «Кредитні Ініціативи» був встановлений судом відповідно Ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 11.03.2015 по справі №308/21704/13-ц.

Зазначає, що позивач має пріоритетне право на задоволення своїх вимог, оскільки обтяження позивача зареєстровані раніше, що підтверджується інформаційною довідкою Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №160035484 від 19.03.2019.

У зв`язку із тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором і має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, позивач має намір скористатись правами кредитора та іпотекодержателя, наданими чинним законодавством, та звернути стягнення на вищезазначене майно, що є предметом іпотеки.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №160035484 від 19.03.2019 позивачу стало відомо, що на іпотечне майно накладено арешт, та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:

-№30746070, 30746105 за якими накладено арешт нерухомого майна, що належить відповідачу, а саме на трикімнатну квартиру, загальною площею 66,7 кв.м., жилою площею 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, обтяження зареєстровано 13.03.2019 та 03.07.2018 на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №56770833 від 11.12.2018 та №51608968 від 19.12.2016.

Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить суд скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , що знаходиться в іпотеці ТОВ «Кредитні Ініціативи», а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 66,7 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обтяжувач: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, обтяження зареєстровано 13.03.2019 та 03.07.2018 на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №56770833 від 11.12.2018 та №51608968 від 19.12.2016.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

26.12.2019 представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позову без розгляду відповідно ст. 257 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе залишити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в інтересах якого діє представник адвокат Воронцова Марина Володимирівна, до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Марамигін Павло Владиславович, третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення майна з - під арешту, з огляду на наступне.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Ужгородський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про звільнення майна з - під арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош