КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2909/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 03 жовтня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення процесуального строку. Клопотання мотивовано тим, що оскаржувана ухвала постановлена без повідомлення учасників справи та отримана нею 18 вересня 2018 року, і з цих підстав вважала пропуск вказаного строку поважним та просила його поновити.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала 17 вересня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року, а не 18 вересня 2018 року як зазначає апелянт (а.с.45).

З врахуванням викладених обставин пропуск процесуального строку з 23 серпня по 17 вересня 2018 року є поважним та підлягає поновленню.

Однак враховуючи вищевказане апеляційна скарга ОСОБА_2 повинна була бути подана до 02 жовтня 2018 року включно.

Однак з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано 03 жовтня 2018 року, що тягне за собою фактичне пропущення процесуального строку, який за наявності поважних причин підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Враховуючи викладене, апеляційний суд поновлює процесуальний строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з 23 серпня 2018 року по 17 вересня 2018 року, та залишає апеляційну скаргу без руху за період з 02 по 03 жовтня 2018 року.

Оскільки апелянтом не надано належних доказів пропуску строку, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати належні докази пропуску строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року задовольнити, та поновити їй процесуальний строк за період з 23 серпня 2018 року по 17 вересня 2018 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2018 року за період з 02 жовтня по 03 жовтня 2018 року, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський