Справа № 171/520/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного підприємства «Євротехгаз», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_6 звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить провести із Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказане клопотання мотивоване тим, що підприємство, яке є відповідачем у справі, знаходиться в м. Дніпро і представник відповідача в зв'язку з віддаленістю не може прибути до Апостолівського районного суду для участі у розгляді даної цивільної справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому представника відповідача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Вказану ухвалу необхідно надіслати до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська та особам, які будуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Судові засідання у цивільній справі № 171/520/18, провадження № 2/171/29/19, за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, до приватного підприємства «Євротехгаз», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду міста Дніпропетровськ забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_6 з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ для виконання, учасникам справи - для відома.

У справі оголошено перерву до 10-30 год. 14 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: