"01" квітня 2019 р. Справа № 363/4876/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки, в якому просить відновити межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення з цієї ділянки за рахунок ОСОБА_2 огрожі, яка йому належить, та виступає в середину земельної ділянки ОСОБА_1 за лінією В-Г, позначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 17.10.2001 року та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 640 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2001 році ОСОБА_1 було набуто право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у АДРЕСА_1, НОМЕР_1. 21.10.2013 року представником Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» були проведені роботи по закріпленню меж земельної ділянки в натурі межовими знаками. Суміжна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 належить відповідачу ОСОБА_2, а також відповідачу належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на суміжній земельній ділянці. Згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту, земельна ділянка НОМЕР_2, яка належить відповідачу ОСОБА_2 є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 по межі В-Г. У 2015 році, під час перебування позивача на своїй земельній ділянці, останньою було виявлено, що вздовж усієї межі В-Г ОСОБА_2 зведено огорожу із профнастилу та зазначена огорожа виступає за межі суміжної земельної ділянки на земельну ділянку ОСОБА_1, чим порушується право власності позивача на земельну ділянку в частині користування та розпорядження, а тому вважає, що межі її земельної ділянки підлягають відновленню, а вказана огорожа ОСОБА_2 підлягає знесенню.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Приходько І.А. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у тому числі шляхом оголошення про його виклик на сайті суду, заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

01 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.10.2001 році позивач ОСОБА_1 набула право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у АДРЕСА_1, НОМЕР_1, що підтверджується виданим ОСОБА_1 17.10.2001 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області Державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_3 та яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.10.2014 року, індексний номер витягу 28831019.

21.10.2013 року представником Київської обласної філії Державного підприємства «Центр ДЗК» були проведені роботи по закріпленню меж земельної ділянки в натурі межовими знаками, що підтверджується актом про передачу на зберігання межових знаків власнику земельної ділянки від 21.10.2013 року.

Суміжна земельна ділянка ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а саме - земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 належить відповідачу ОСОБА_2, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку від 11.09.2017 року.

Крім того, відповідачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності житловий будинок, розташований на суміжній земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_2, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 101885708 від 29.10.2017 року.

Згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту, земельна ділянка НОМЕР_2, яка належить відповідачу ОСОБА_2 є суміжною з земельною ділянкою ОСОБА_1 кадастровий номер НОМЕР_1 по межі В-Г.

На замовлення ОСОБА_1 у 2015 році КОФ ДП ЦДЗК було здійснено встановлення меж земельної ділянки в натурі та із ситуаційної схеми звіту щодо встановлення меж в натурі на місцевості земельних ділянок, зазначена огорожа ОСОБА_2 виступає в середину земельної ділянки площею 0,1417 га на масиві «Польовий» у АДРЕСА_1, НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, що згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки Державного акту складає 1,61 м - вздовж меж Б-В та 082, м - вздовж меж А-Г відповідно, площа частини земельної ділянки ОСОБА_1, на яку виступає огорожа ОСОБА_2 становить 0,00649 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЗК України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 79 ЗК України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах на поверхневий (ґрунтовий) шар, а також на водні об'єкти, ліси і багаторічні насадження, які на ній знаходяться, якщо інше не встановлено законом та не порушує прав інших осіб.

Отже, порушення меж земельної ділянки є порушенням права власності на земельну ділянку, зокрема права на користування та розпорядження нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 90 ЗК України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

Згідно з ч.1 ст.107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Згідно зі ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідо до ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 збудувавши вищевказану огорожу, самовільно зайняв частину земельної ділянки позивача ОСОБА_1 та враховуючи те, що позивачем згоди на користування та розпорядження її земельною ділянкою чи її частиною відповідачу ОСОБА_2 надано не було, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,11-13,76-83,141,229,259,263-265,268,279, 280-282 ЦПК України, ст. 14 Конституції України, ст. ст. 1,78, 79, 90 ЗК України, ст. ст. 316, 319, 321, 373, ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки - задовольнити.

Відновити межі земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, шляхом знесення з цієї ділянки за рахунок ОСОБА_2 огорожі, яка належить останньому та виступає в середину земельної ділянки ОСОБА_1 за лінією В-Г, позначену на плані зовнішніх меж земельної ділянки згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_1 Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області 17.10.2001 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий М.Б. Баличева