Справа № 478/230/19 Провадження № 2/478/145/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про вступ прокурора до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права постійного користування землею,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права постійного користування землею.

Від заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 надійшла заява про вступ прокурора до участі у справі, з метою захисту інтересів держави в особі Казанківської селищної ради Миколаївської області.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо допуску прокурора до участі в цивільній справи

Представник відповідача питання щодо поданої заяви прокурора залишила на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року постановлено, розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Повідомлення про вступ прокурора у справу подане до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно зі ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч, 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Відповідно, право для представництва прокурор набуває лише, якщо орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах не здійснює або неналежним чином здійснює відповідні повноваження.

Обґрунтовуючи подану заяву про вступ у справу, прокурор посилається на необхідності захисту інтересів держави у звязку із безпідставним використанням ФГ «Саша» в особі ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 20 га., яка була надана в постійне користування її чоловіку ОСОБА_6, який був головою ФГ «Саша» та який помер 02.03.2013 року.

На думку суду, вказане обґрунтування є недостатнім для встановлення правових підстав для представництва прокуратурою інтересів держави. Факт потреби захисту прокурором інтересів держави не доведено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про вступ прокурора до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права постійного користування землею слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.56, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про вступ прокурора до участі в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права постійного користування землею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7