Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/989/18
провадження: 2/614/4/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

08.01.2019р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Долбін Н.С.

третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 614/989/18, 2/614/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 р. позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особа: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 11.10.2018 р. провадження по справі було відкрито в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

24.10.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Ухвалами судді від 01.11.2018 р. та від 08.11.2018 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувано від Борівської ЦРЛ індивідуальну медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

02.01.2019 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: враховуючи стан здоров'я, вік, захворювання по зору - чи могла ОСОБА_6 самостійно, без сторонньої допомоги прочитати текст заповіту, складеного від її імені, посвідченого секретарем Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області 09 листопада 2016 року. Позивач просить доручити проведення експертизи експертам ХОБСМЕ.

Клопотання позивача мотивовано тим, що ОСОБА_6, починаючи з березня 2014 р. різко втратила зір, постійно плакала і скаржилася на те, що нічого не бачить, не може прочитати газету навіть в окулярах. Є наявні сумніви того, що вона без сторонньої допомоги, самостійно прочитала текст заповіту, після чого власноручно написала: «Заповіт мною прочитаний вголос, вірно».

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила його задовольнити та призначити посмертну судово-медичну експертизу.

Представник відповідача - Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області та треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача не заперечували.

Представник третьої особи - Борівської ДНК в підготовче судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду, про що надала відповідну заяву.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні в частині вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити посмертну судово-медичну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити за клопотанням позивача ОСОБА_1 посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- враховуючи стан здоров'я, вік, захворювання по зору - чи могла ОСОБА_6, що проживала за адресою: АДРЕСА_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2., самостійно без сторонньої допомоги прочитати текст заповіту, складеного від її імені, посвідченого секретарем Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області 09 листопада 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам КЗОЗ ХОБСМЕ (місцезнаходження: вулиця Дмитрівська, 14/16, м. Харків, 61052).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення судово-медичної експертизи: медичну документацію (індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.) та матеріали цивільної справи № 614/989/18, 2/614/4/19.

Провадження по цивільній справі № 614/989/18, 2/614/4/19 за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, 3 особи: Борівська державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним - зупинити.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.