Справа № 419/757/18
Провадження № 2-о/419/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатною його матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його піклувальником, мотивуючи тим, що він в силу свого віку та тяжких неврологічних та серцево-судинних хвороб не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, не здатна до самообслуговування та пересування. Визнання ОСОБА_4 обмежено дієздатною та встановлення над нею піклування необхідно, для того щоб ОСОБА_3 міг представляти її інтереси в різних інстанціях та установах, отримувати пенсію. Він є фізично здоровим та здатним доглядати за хворою матірю.

В судовому засіданні заявника свою заяву підтримав, пояснив, що на даний час він вже проживає спільно з матірю та доглядає за нею, однак вчиняти юридично значимих дій не може, а сама матір у звязку із станом свого здоровя не може навіть надати йому довіреність.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 подав заяву в якій не заперечував проти заявлених вимог та просив розглянути справу без його участі..

Виклик ОСОБА_4, не здійснювався, враховуючи стан її здоровя підтверджений висновком судово-психіатричного експерта № 217.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Частиною 2 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначення піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає піклувальника.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 надав письмову заяву про встановлення піклування над ОСОБА_4 (а.с. 4), побутову характеристику, якою підтверджується, що він проживає разом з матірю ОСОБА_4 та характеризується сусідами з позитивної сторони, алкоголем не зловживає, не допускає конфліктів, доглядає за матірю (а.с. 11), довідкою з Щастинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини підтверджується, що ОСОБА_3 за станом здоровя може бути піклувальником хворої матері (а.с. 12).

Перешкод визначених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_4, судом не встановлено.

Висновком судово-психіатричного експерта № 217 від 19.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції (тотальний варіант), неускладненої (згідно МКХ-10 F 01.80). За своїм психічним станом позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 39-41).

Згідно подання виконавчого комітету Щастинської міської ради № 480 від 27.03.2018 року запропоновано призначити піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що буде доцільним та відповідати її інтересам (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві ОСОБА_3, знайшли своє підтвердження, а тому її необхідно задовольнити, визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_3 її піклувальником.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, заінтересована особа: Щастинська міська рада Новоайдарського району Луганської області - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 359567, виданий 20.08.2004 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області.

Встановити над обмежено дієздатною ОСОБА_4 піклування.

Призначити піклувальником над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕК № 339385, виданий 17.12.1996 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 09.01.2019 року.

Суддя Мартинюк В.Б.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2