Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/966/19
Провадження № 2/554/1794/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: Дичук ОСОБА_1 ,

представник відповідача: Буглак В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2019 року, ухваленим у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі 300205,5 гривень, з яких: сума боргу 245000,00 гривень, сума пені 34199,32 гривень, сума втрат від інфляції 18130,00 гривень, сума 3% річних 2876,18 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3002,06 гривень.

Ухвалою суду від 17.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11.04.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним об`єднано в одне провадження з даною цивільною справою.

Представник позивача Карпович М.К. в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , а саме: оригінал або завірену належним чином копію примірника договору позики грошей від 23.02.2018 року, серії ННА №922685, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П.; визначити строк надання доказів.

Представник відповідача заперечувала проти витребування доказів. Вказала, що заявлене клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, обставини, які може підтвердити цей доказ не мають відношення до справи про повернення боргу, ніякі заходи стороною не вживались для отримання цього доказу, у відповідача немає цього договору.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд вважає клопотання сторони позивача таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів, що за вказаною інформацією він звертався до відповідача та що у нього є труднощі у отриманні вказаної інформації без ухвали суду. Крім того, позивач не обґрунтував належність вказаного конкретного доказу, про витребування якого йдеться у клопотанні, для підтвердження його вищенаведених вимог.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивачів та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивачі посилаються як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84,189,196-198,200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити стороні позивача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова