Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2424/18
Провадження №2/433/305/19
Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Суського О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1, якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -
21 січня 2015 року між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений договір кредитної лінії №4746, за умовами якого Кредитна спідка «Імперіал ЛТД» надала відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом становила 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору 12 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобов'язань відповідачем.
За згодою сторін був складений графік погашення кредитів, згідно з якими відповідач зобов'язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитами та самі кредити.
30 листопада 2018 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1 був укладений договір відступлення права вимоги, згідно якого позивач набула право вимоги, належне Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» та стала новим кредитором за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року та договором кредитної лінії №4746 від 21.01.2015 року, укладених з ОСОБА_3
В судове засідання сторони не з'явились.
Представник позивача надав письмову заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись завчасно, належним чином, шляхом направлення повісток про виклик на зареєстровану адресу проживання. Заперечень на позов у встановлений строк не надали.
Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено наступне.
Згідно копії договору кредитної лінії №4746 від 21.01.2015 року, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, позичальнику була відкрита кредитна лінія з лімітом в сумі 2000,00 грн. строком на 12 фактичних місці від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, зі сплатою 70% річних за користування кредитом (а.с.7-8).
Згідно копії Договору поруки №3726/1 від 27.09.2013 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД», ОСОБА_4 та ОСОБА_3., поручитель ОСОБА_4 зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_3, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.9).
Згідно копії Договору поруки №3726/2 від 27.09.2013 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_5 та ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_5 зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року, позичальником за яким є ОСОБА_3, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с.10).
Відповідно до копії договору застави №4746 від 21.01.2015 року, укладеного між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_3, позичальник передав з метою забезпечення належного виконання кредитного договору та договору кредитної лінії в заставу КС «Імперіал ЛТД» побутову техніку та меблі загальною вартістю 4000,00 грн. (а.с.11-12).
Згідно листів-повідомлень від 21.01.2015 року та від 27.09.2013 року, з яким позичальник ОСОБА_3 та поручителі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були ознайомлені під підпис, у разі порушення договірних зобов'язань Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» може звернутись до суду із позовом про стягнення грошової заборгованості (а.с.24, 25).
Відповідно до копії договору відступлення прав вимоги від 30.11.2018 року, Кредитна спідка «Імперіал ЛТД» передала ОСОБА_1 належне їй право вимоги за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року, та договором кредитної лінії №4746 від 21.01.2015 року, укладених між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» і ОСОБА_3 (а.с.33).
03 грудня 2018 року на адресу позичальника ОСОБА_3 та поручителів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 були направлені листи-повідомлення про те, що згідно договору відступлення прав вимоги від 30.11.2018 року, укладеного між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1, право вимоги за кредитним договором №3726 від 27.09.2013 року та договором кредитної лінії №4746 від 21.01.2015 року перейшло до ОСОБА_1 (а.с.29, 30, 31).
У відповідності до ч. 1ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч.1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до змісту ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.
Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до п. 6.2. кредитного договору, порушенням умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.
При цьому суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ № 6-923цс16 від 01.03.2017 року, згідно якого якщо за умовами окремих договорів поруки поручителі узяли на себе зобов'язання самостійно відповідати перед кредитором за виконання грошових зобов'язань боржником за кредитним договором, то кредитна заборгованість підлягає стягненню з кожного поручителя окремо, а не з усіх поручителів у солідарному порядку.
Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762,00 грн., в рівних частках з кожного по 587,33 грн.
На підставі викладеного, ст. 512, 526, 553, 554, 610-612, 625, 628, 638, 1049, 1054, 1055, 1077 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76-80, 141, 258-260, 263-265, 268, 354ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), якого представляє ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5) про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_3), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4), ОСОБА_5 (АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5) на користь держави суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, в рівних частках з кожного по 587 (п'ятсот вісімдесят сім) гривень 33 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.І. Суський