Єдиний унікальний номер 243/4493/18
Номер провадження 22-ц/804/299/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів: Соломаха Л.І. (суддя-доповідач), Канурна О.Д., Мальований Ю.М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 243/4493/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди (суддя першої інстанції Пронін С.Г.), заслухавши доповідь судді Соломахи Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 243/4493/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_3 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

До апеляційної скарги позивачем додано копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, яке видано 12.03.2018 року Пенсійним фондом України, згідно якого ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням (а.с. 86).

Згідно п. 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року повний текст судового рішення складено 01 листопада 2018 року (а.с. 71 - 73).

Апеляційну скаргу позивачем ОСОБА_3 направлено до Донецького апеляційного суду (здано на пошту) згідно поштового штемпеля 07 грудня 2018 року (а.с. 90), тобто з пропуском 30 денного строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, позивач ОСОБА_3 питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не порушила, у зв'язку з чим ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного суду від 13 грудня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, позивачу був наданий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (а.с. 91 - 93).

Копія ухвали від 13 грудня 2018 року позивачем отримана 19 грудня 2018 року (а.с. 97).

03 січня 2019 року до апеляційного суду поштою надійшла заява позивача ОСОБА_3 від 27 грудня 2018 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона посилається на те, що копію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року її представник отримав 20 листопада 2018 року, після чого протягом тридцяти днів подав апеляційну скаргу (а.с. 98 - 99).

Відповідно до п. 1 частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно матеріалів справи копія повного тексту рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року позивачу була направлена супровідним листом від 02 листопада 2018 року № 243/4493/18/54040/2018 (а.с. 74), її представнику адвокату ОСОБА_5 - супровідним листом від 02 листопада 2018 року № 243/4493/18/54041/2018 (а.с. 75), відомості про їх отримання в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги позивачем додано копію супровідного листа Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року № 243/4493/18/54042/2018 про направлення копії рішення суду її представнику ОСОБА_5, копію поштового конверта, в якому цей лист отриманий, на якому є поштовий штемпель про відправлення 13 листопада 2018 року та номер рекомендованого відправлення, а також відомості ПАТ "Укрпошта" про рух цього рекомендованого відправлення, згідно яких зазначене рекомендоване відправлення отримано представником позивача ОСОБА_5 20 листопада 2018 року (а.с. 80, а.с. 84, а.с. 85).

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3 подана (здана на пошту) 07 грудня 2018 року (а.с. 90), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення її представнику повного судового рішення.

Керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань, крім клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 243/4493/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 243/4493/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 та додані до неї матеріали направити відповідачу ОСОБА_4, надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 листопада 2018 року у справі № 243/4493/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Судді: Л.І. Соломаха

О.Д. Канурна

Ю.М. Мальований