КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5667/2019
Справа № 754/870/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, третя особа директор Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

розглянувши клопотання представника директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 березня та 13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 та Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційні скарги.

До апеляційної скарги директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 додане клопотання його представника ОСОБА_4 про витребування доказів (а. с. 155), яке підлягає вирішенню суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

У зазначеному клопотанні представник третьої особи посилається на те, що він не брав участі в судовому засіданні суду першої інстанції, а докази, які він просить витребувати, можуть мати ключове значення при винесенні постанови апеляційного суду, оскільки із них можна встановити, чи мав місце вимушений прогул, чи позивач був працевлаштований після звільнення. На підставі вищевикладеного просив витребувати у голови правління Пенсійного фонду України інформацію за 2017 - 2018 роки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), а саме: інформацію про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах; у начальника Головного управління ДФС в м. Києві інформацію за 2017 - 2018 роки з реєстру платників податків щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) щодо нарахування і видачі заробітної плати; інформацію щодо установ, в яких була працевлаштована ОСОБА_3, та в який період вона працювала в даних установах, в 2017 - 2018 роках включно.

Від інших учасників справи не надійшло міркувань або заперечень з приводу даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї

Так, із матеріалів справи вбачається, що докази повідомлення третьої особи про час і місце розгляду справи відсутні. На а. с. 65 міститься рекомендоване повідомлення про отримання поштової кореспонденції на ім'я директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, в якому зазначено прізвище отримувача «Стецько», однак достовірні відомості, що дана особа є представником ОСОБА_2 і була уповноважена отримувати кореспонденцію на його ім?я, а також що ОСОБА_2 станом на момент вручення судової повістки взагалі обіймав посаду директора Підприємства «Республіканський будинок звукозапису і друку» Українського товариства сліпих, на адресу якого направлялася судова повістка, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, третя особа не була повідомлена про час і місце розгляду справи і об'єктивно не могла подати дане клопотання про витребування доказів під час розгляду справи судом.

Крім того, до клопотання представника позивача про витребування доказів додано запити адвоката аналогічного змісту про витребування даних доказів безпосередньо у осіб, у яких вони можуть знаходитися, однак у наданні зазначених доказів йому було відмовлено з підстав конфіденційності інформації про особу позивача (а. с. 156 - 164).

Отже, представником третьої особи доведено неможливість самостійного надання доказів.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки для перевірки доводів третьої особи щодо наявності вимушеного прогулу та працевлаштування позивача після звільнення необхідно витребувати докази, зазначені в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 365, 367, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказівзадовольнити.

Витребувати з Пенсійного фонду України інформацію за 2017 - 2018 роки з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1), а саме: інформацію про нарахування страхових внесків, про трудовий та страховий стаж, кількість календарних днів перебування у трудових та цивільно-правових відносинах.

Витребувати з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві інформацію за 2017 - 2018 роки з реєстру платників податків щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) щодо нарахування і видачі заробітної плати; інформацію щодо установ, в яких була працевлаштована ОСОБА_3, та в який період вона працювала в даних установах, в 2017 - 2018 роках включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.