Справа № 749/731/18
Номер провадження 2/749/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"08" січня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Скорої Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ питання про винесення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі №749/731/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

04.07.2018 року ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорського району електричних мереж звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків по акту №000572 від 12.01.2018 року про порушення ПКЕЕН (Правила користування електричною енергією для населення) в сумі 5119,74 грн.

13.09.2018 року ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ПАТ «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ про захист прав споживачів шляхом відшкодування моральної шкоди (а.с.47-48).

16.10.2018 року ухвалою суду позови об`єднані в одне провадження (а.с.82-84).

До закінчення судових дебатів у справі, відповідно до ст. 246 ЦПК України, представником відповідача-позивача ОСОБА_3, було надано письмову заяву ОСОБА_2 про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення у справі (а.с.145).

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовлено;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди - відмовлено;

призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 січня 2019 року о 11:00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ);

встановлено ОСОБА_2 строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат до 25.12.2018 року.

Проте, ОСОБА_2 станом на 08.01.2019 року не подано жодні додаткові докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат.

У судове засідання представник ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.166).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, за допомогою представника, який до 01.01.2019 року мав право брати участь у розгляді справи (а.с.165).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи пришов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно дост. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно дост. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, ОСОБА_2 станом на 08.01.2019 року не подано жодні додаткові докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, письмову заяву ОСОБА_2, яка подана представником відповідача-позивача ОСОБА_3, про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення у справі слід залишити без розгляду.

Так, рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 20.12.2018 року:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовлено;

у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», який поданий директором відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - відмовлено, судовий збір в розмірі 1762 грн, слід залишити за позивачем-відповідачем. Інших судових витрат ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» не понесло.

У матеріалах справи є заява відповідача-позивача про стягнення з позивача-відповідача витрат за професійну правничу допомогу (а.с.99).

До матеріалів справи додано договір про отримання правової допомоги №0621 від 03.09.2018 року (а.с.100), квитанція на суму 2200 грн, (а.с.105), ордер серії ЧН №055429 адвоката Шадуйкіса Геннадія Володимировича (а.с.104), акт виконаних робіт від 04.09.2018 року (а.с.102) та акт виконаних робіт від 03.09.2018 року (а.с.103).

Згідно предмету договору про отримання правової допомоги №0621 від 03.09.2018 року (а.с.100) адвокат складав відзив на позовну заяву «про стягнення збитків» та складав позовну заяву «Про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди».

В акті виконаних робіт від 04.09.2018 року (а.с.102) не має підпису виконавця (Адвоката), а тому названий акт не може бути допустимим доказом, щодо виконання названим адвокатом названих в ньому робіт.

В акті виконаних робіт від 03.09.2018 року (а.с.103) також не має підпису виконавця (Адвоката), а тому названий акт не може бути допустимим доказом, щодо виконання названим адвокатом названих в ньому робіт. До того ж, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», в особі відокремленого підрозділу Щорський РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» про відшкодування моральної шкоди - відмовлено, а тому відповідно до п. 2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на відповідача-позивача.

Що стосується договору про отримання правової допомоги №0601 від 28.09.2018 року (а.с.106) та акту виконаних робіт від 28.09.2018 року (а.с.108) слід зазначити, що клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6 подавалось спільно з відзивом на первісну позовну заяву - 13.09.2018 року (а.с.38). Необхідності в повторному поданні аналогічного клопотання не було (а.с.80).

Також, до матеріалів справи додано договір про отримання правової допомоги №0634 від 08.11.2018 року (а.с.111) предметом якого було складання клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи, однак акту виконаних робіт до суду не додано, оскільки додано акт виконаних робіт від 08.11.2018 року про виконання робіт пов`язаних з складанням позовної заяви до суду «Про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та про зміну розміру аліментів» тоді як предметом розгляду справи було стягнення збитків (а.с.113). Крім того у названому акті також немає підпису виконавця (Адвоката).

За таких обставин відсутні підстави для стягнення витрат за правничу допомогу з ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» на користь відповідача-позивача - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 141,259, 264, 265, 268, 270, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2, яка подана представником відповідача-позивача ОСОБА_3, про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення судом рішення у справі - залишити без розгляду.

Судові витрати понесені Публічним акціонерним товариством «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» залишити за названою юридичною особою.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» витрат за професійну правничу допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя З.О.Шаповал