Провадження № 2/761/223/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва № 01-08-889 від 21.10.16 року у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи та в подальшому передано справу до провадження судді Юзьковій О.Л.

13 жовтня 2016 року цивільну справу прийнято до провадження, про що постановлено ухвалу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року.

У листопаді 2018 року судом було отримано копію постанови Верховного Суду від 08 серпня 2018 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в особі представника - Виговської Аліни Костянтинівни залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року залишено без змін, тому ухвалою суду від 02 листопада 2018 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у зв'язку із відсутністю предмета спору, мотивуючи тим, що Постановою Верховного суду від 08.08.2018 р. відповідачу відмовлено у задоволенні позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та встановлено, що остання 26.03.2015 р. повністю сплатила кредитору борг. Крім того, із державного реєстру обтяжень нерухомого майна 05.09.2018 р. було вилучено запис про обтяження предмета застави.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позовними вимогами ОСОБА_1 є: визнання припиненим станом на 26.03.2015 р. основного зобов'язання зі сплати суми кредиту та процентів за його користування, додаткових зобов'язань зі сплати неустойки (штрафу, пені) та зі сплати збитків, за кредитним договором № 50000923 від 29.11.2010 року, укладеним між ТОВ «Порше Мобіліті» та гр. ОСОБА_1; визнання відступним у ТОВ «Порше Мобіліті» права на стягнення з фізичної особи гр. ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 50000923 від 29.11.2010 року та додаткових угод до нього; визнання припиненим з 26.03.2015 року зобов'язання за Договором застави транспортним засобу № 50000923 від 30.11.2010 року, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та гр. ОСОБА_1 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1204; визнання відсутнім у ТОВ «Порше Мобіліті» права на предмет застави за договором застави транспортного засобу № 50000923 від 30.11.2010 року, укладеного між ТОВ «Порше Мобіліті» та гр. ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каліушко І.А., та зареєстровано в реєстрі за № 1204, а саме автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2010; зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи», м. Київ, внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, в установленому Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністру України від 05.07.2004 № 830 (зі змінами та доповненнями), та наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв», наказом Міністерства юстиції від 07.07.2006 № 57/5 «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень автомобіля у державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме: - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, рік випуску 2010 та вилучення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Як вбачається із Постанови Верховного суду від 08.08.2018 р., встановлено, що ОСОБА_1 26.03.2015 р. повністю сплатила ТОВ «Порше Мобіліті» борг у сумі 180 075,92 грн.

Крім того, як вбачається із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.09.2018 було вилучено запис про обтяження, підстава: договір застави 1204, 31.11.2010, Каліушко І.А., прив. нотар. Київського міськ. нотар. округу.

Враховуючи те, що відповідач здійснив реєстраційні дії щодо предмету застави в 2018 році та встановлені факти Постановою Верховного суду від 08.08.2018 року, тому відсутній предмет спору, у зв'язку з чим провадження по справі закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 200, 255, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше МОБІЛІТІ», Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про припинення зобов'язання та зобов'язання вчинити дії- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.03.2019 року.

Суддя: