overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6/753/815/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Каліушко Ф.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-2313/05 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року, у зв`язку з порушенням заявником вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у п`ять днів з дня отримання нею даної ухвали для усунення недоліків. Копію даної ухвали направлено на вказану в заяві адресу заявника.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 24 липня 2019 року отримана заявником 14 серпня 2019 року та станом на 27 серпня 2019 року вимоги ухвали про усунення недоліків не виконані.

Так, частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №485/1307/19
Провадження № 2/485/699/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що вона продовжує навчання в Миколаївському державному коледжі економіки та харчових технологій, у зв"язку з чим потребує додаткових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

22 серпня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Широківської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 28 серпня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 04.10.2019 року о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Провадження № 2-н/638/2446/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

30.07.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 4345,19 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації пр. реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 19.08.2019 року, ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не зареєстрований.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/238/19
Провадження №2/433/405/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.08.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадження в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання, призначене на 19.08.2019 не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/263/1669/2019
Справа № 263/6694/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Чумак К.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 квітня 2017 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №176. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки з листопада 2018 року припинили через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 08 липня 2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд встановив, що сторони одружені з 26 квітня 2017 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з листопада 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 квітня 2017 року в Фортечному районному у м. Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №176, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 357/5375/19
Провадження № 2/357/2896/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю представника відповідача - Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» - Корчук Л.В., представника третьої особи - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Щебуняєва М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ТОВ «ЕС.ДІ. СІ.ГРУП» про визнання недійсним результату електронного аукціону,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ТОВ «ЕС.ДІ. СІ.ГРУП» про визнання недійсним результату електронного аукціону.

27.07.2019 року ухвалою судді Цукурова В.П. справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.08.2019 року.

29.08.2019 року до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача та представник третьої особи не заперечували проти задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ТОВ «ЕС.ДІ. СІ.ГРУП», про визнання недійсним результату електронного аукціону - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 266/4463/19
Провадження№ 2-н/266/353/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 41, 160-173 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Суддя: В.М. Федотова
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст.170ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________2019 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 643/3053/19
Провадження № 2/643/2719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилась, просила слухати справу у її відсутності , позов підтримала , відповідач в судове засідання не з'явився .

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 29.10.2019 року об 09 год. 20 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 24.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/426/19
У Х В А Л А

02.09.19 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, позивач надав клопотання, в якому просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є багатодітним батьком, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не має змоги працювати, оскільки найменша його дитина не досягла трьохрічного віку, а тому має скрутне матеріальне становище.

За змістом ч.1 ст.136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами, у чіткій відповідності до ЦПК, Закону України «Про судовий збір», забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В клопотанні позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, при цьому надавши на підтвердження своїх тверджень про скрутне матеріальне становище копії відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №31647/14/06-30-55-73-03 від 06.03.2019 року, посвідченнясерії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 27.03.2017 року, які свідчать, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан позивача, суддя вважає можливим звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати ним судового збору у цивільній справі №284/426/19 за його позовом до ОСОБА_2 пропозбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик