overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/8417/18
Провадження №2/200/2804/18
У Х В А Л А

18 березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить залишити позов без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску
Номер провадження: 22-ц/813/1069/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю.О. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 251, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю.О. про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 523/5019/19
Провадження №4-с/523/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана скарга.

Приймаючи до уваги, що скарга відповідає вимогам ст.ст. 447- 449ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447- 449ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М., заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на постанову про відкриття виконавчого провадження .

Призначити по справі судове засідання на 24 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Пропонувати державному виконавцю в строк до 24 травня 2019 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/215/19
Провадження № 2-сз/674/3/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 квітня 2019 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

15 лютого 2019 року ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 384,20 грн. мотивуючи тим, що у відкриті провадження за заявою йому було відмовлено.

Відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 ч.1 п. 3 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження у справі було відмовлено, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору в сумі 384,20 гривень.

Керуючись ст.133 ч.2 ЦПК України, ст. ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер 141323734) сплачений судовий збір в загальному розмірі 384,20 грн., відповідно до квитанції №0.0..1 від 08.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В.М. Артемчук
Справа № 760/6154/19
Провадження № 2-о/760/171/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 просить суд стягнути визнати особу недієздатною та встановити опіку над ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8) медичну картку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8) надати медичну картку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Київський міський психоневрологічний диспансер №5 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 8)витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03113 м. Київ, вул. П. Шутова, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3635/18
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

29.12.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,справа №128/3635/18, в якій позивач просить суд: ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» кредитну заборгованість в сумі 5 600,91 гривень.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.01.2019 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання (а.с.30).

01.04.2019 о 09.25 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не зявились, попередньо від представника позивача, через канцелярію суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду, дане клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, по невідомим для суд причинах, про дату, час та місце засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява представника позивача про залишення позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті та це є виключне право позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, п.1 ч.2 ст.200 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №22-ц/824/6617/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання нечинним рішення, визначення способів участі у особистому вихованні дитини та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову у вищезазначеній справі відмовлено. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26.02.2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, прийняти нове судове рішення, яким застосувати захід забезпечення позову та зобов'язати відповідача забезпечувати побачення з донькою у визначений ним час.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/578/19
Провадження № 2/520/2299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.09.2009р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №828 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі 1500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 10 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору та на користь ОСОБА_1 судові витрати 768,40 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 4.04.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 692/1029/18
Провадження № 2/692/384/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
В підготовче судове засіданні сторони не з?явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на 03 травня 2019 року на 14 годину 35 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2011/2425/2012
Провадження № 6/638/77/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. Дзержинськийрайонний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

при секретарі Тягуновій Р.Ю.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтерсованої особи: ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі № 2011/2425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішенні виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват банк» ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його предявлення до виконання по цивільній справі № 2011/2425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2011/2425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2011/2425/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.04.2019.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 675/869/16-ц
Провадження № 2/675/80/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника АТ КБ «ПриваБанк» ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду м. Ізяслав в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору про внесення змін недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року прийнято позовну заяву ПАТ КБ «ПриваБанк» до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору про внесення змін недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 9 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич