Справа 752/3394/19
провадження № 2/752/6581/19
УХВАЛА

27.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубова Геннадія Олексійовича про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

11.12.2019 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати захід забезпечення позову, а саме - арешт, застосований ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що судом закінчено розгляд справи по суті із винесенням рішення по відмову позивачу в задоволенні позовних вимог, а тому, на думку представника відповідача, наявні підстави для скасування арешту на квартиру, в зв`язку з чим він і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання учасники справи не викликалися, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутності.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити за наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2019 року, заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, було задоволено. Забезпечено позов, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 16.11.2016 року, - квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено у справі рішення по суті позовних вимог, та відповідно до рішення суду в позові було відмовлено.

05.12.2019 року копія рішення суду була направлена сторонам для відома, та доказів належного отримання сторонами судового рішення матеріали не містять.

В обґрунтування свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, поданого 11.12.2019 року, представник позивача посилається на те, що рішенням суду в позові було відмовлено, а питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що на час подання даної заяви рішення Голосіївського районного суд м. Києва від 25.11.2019 року не набрало законної сили, може бути оскаржено позивачем, та в матеріалах справи відсутні докази належного отримання сторонами її копії.

З огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог не набрало законної сили та може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на даний час існує потреба у забезпеченні позову та заява відповідача є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.ст. 149, 155, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дубова Геннадія Олексійовича про скасування заходів забезпечення у цивільній справі № 752/3394/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко