Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Демчика Р.В.

при секретарі: Бузун Л.В.

розглянувши в судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про примусове проникнення до іншого володіння особи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець ВО Черкаської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до іншого володіння особи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3І, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

В поданні просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до гаражу з написом 35, який розташований Житомирська обл., м. Малин, вул.Приходька, буд.65 (мікрорайон Фабрики банк нотного паперу), для проведення опису, арешту та вилучення транспортного засобу VOLKSWAGEN GOLF VARLANT 1598 (2014), сірий, № двигуна CLH 367494, № кузова WVWZZZAUZEP528765, днз. СА0222ВХ, свідоцтво СХМ 371198 від 17.05.2017 в межах виконавчого провадження № 55293195 на виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 2 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3І, ОСОБА_4 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3І на користь ОСОБА_2І заборгованість за договором позики від 15 лютого 2014 року в сумі 685483 грн. 80 коп. та 6854 грн. судового збору, а всього 692338 грн. 63 коп.

14 серпня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

25 жовтня 2017 року постановою Апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу відхилено, а рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 2 серпня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Касаційного цивільного суду від 3 серпня 2018 року за касаційною скаргою ОСОБА_3І було відкрито касаційне провадження.

Таким чином, до розгляду Касаційним цивільним судом касаційної скарги на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 05 червня 2018 року, розгляд подання приватного виконавця є неможливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу ОСОБА_1 про примусове проникнення до іншого володіння особи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргудо закінчення касаційного провадження по перегляду ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2018 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області по справі № 22-ц/793/513/18 від 05 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_6