Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/13211/18

провадження № 61-48821ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у справі за скаргою конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіпорт»,

ВСТАНОВИВ:

Конкурсний керуючий відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 подав 20 грудня 2018 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 грудня 2018 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, конкурсний керуючий відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 у клопотаннях, які міститься у касаційній скарзі просить зупинити дію та виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що приватним виконавцем відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа та розпочато процедуру реалізації повітряного судна Boing B737/524, серійний номер НОМЕР_1, реєстраційний номер Бермудських островів НОМЕР_2, поза межами процедури банкрутства. На підтвердження указаних обставин надано з Автоматизованої системи виконавчого провадження: інформацію про виконавче провадження, копію постанови про відновлення виконавчого провадження від 10 грудня 2018 року, а також роздруківку із сайт ДП «Сетам» щодо проведення аукціону.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що зупинення виконання може відбуватися, якщо оскаржене рішення підлягає примусовому виконанню. Постановою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в задоволенні скарги на дії приватного виконавця відмовлено і таке рішення не підлягає примусовому виконанню. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року слід відмовити.

Вказані у клопотанні доводи містять підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Тому на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України заяву про зупинення дії слід задовольнити.

Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 760/13211/18.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/13211/18 за скаргою конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лисенка СергіяОлексійовича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіпорт».

У задоволенні заяви конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відмовити.

Заяву конкурсного керуючого відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «ТрансАеро» ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат