Провадження №2/428/1142/2019
02 квітня 2019р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, мотивуючи вимоги тим , що позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, являючись колишнім власником квартири, не знявся з реєстраційного обліку і наразі значаться зареєстрованим у ній, чим порушує права позивача ОСОБА_2, як власника квартири. Тому, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом і просить суд; 1) визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1; 2) зобов'язати ЦНАП м. Сєвєродонецька Луганської області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3.
Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 02.04.2019р. на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. При цьому відповідно до ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.
Таким чином , у судовому засіданні було встановлено , що позивач ОСОБА_2 05.10.2018р. за договором купівлі-продажу квартири набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою залишився зареєстрованим колишній власник квартири - відповідач ОСОБА_3, який за даною адресою не мешкає. Оскільки у відповідності до чинного законодавства України припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла має похідним втрату права користування зазначеним житловим приміщенням колишнього власника житла та припиняється разом з припиненням його права власності, то суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.
Стосовно позовної вимог щодо зобов'язання ЦНАП у м. Сєвєродонецьк Луганської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку в квартирі, суд зауважує, що зняття з реєстраційного обліку проводиться у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015р. №888-VIII, відповідно до положень якого з 04.04.2016р. здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної ради. Тобто питання про зняття з реєстраційного обліку особи, яка не мешкає у спірному житловому приміщенні понад встановлений законодавством строк не входить до компетенції суду. Крім того, при примусовому знятті з реєстраційного обліку на підставі рішення суду інший суб'єктний склад, ЦНАП у м. Сєвєродонецьк Луганської області у зазначеній справі не являється стороною, тому, вимоги позивача являються передчасними. З огляду на що, зазначена позовна вимога не підлягає задоволенню.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України , ст.401, 406 ЦК України , ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія НОМЕР_4), таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм НОМЕР_5) в інтересах ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серія НОМЕР_6) відмовити за необґрунтованістю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя