Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_10,

представника відповідача - ОСОБА_11.,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про витребування доказів та заяву про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Галич О.П. знаходиться вказана справа.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 18 грудня 2018 року надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів та 02 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про виклик свідків.

В обґрунтування заяви про виклик свідків позивач зазначає, що для підтвердження обставин на які вона посилається у позовній заяві необхідно допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким відомі відомості зазначені у справі і можуть бути підтвердженні їх показаннями, а саме те що позивач зі своїм чоловіком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року до офіційної реєстрації шлюбу в 2013 році проживали як подружжя без реєстрації шлюбу з 2005 року по 2013 рік в житловому будинку по АДРЕСА_8, вели спільне господарство, мали спільні витрати та піклувалися один про одного як подружжя.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що на адресу КП «БТІ» Одеської міської ради було направлено адвокатський запит щодо надання копій інвентаризаційних справ, але листом за вих. № 11072-11/4289 від 04.12.2018 року йому було відмовлено у наданні копій інвентаризаційних справ, оскільки дані справи містять конфіденційну інформацію. Враховуючи, що запитувані письмові докази мають значення для розгляду справи, просить суд їх витребувати.

Представник позивача та позивач у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів та заяву про виклик свідків.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе вирішити клопотання та розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 91, 95, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та заяву про виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на житлові будинки розташовані по вул. Вишнева, 14 та по вул. Польова, 6-а в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

1. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 ;

2. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

3. ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

4. ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;

5. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалу направити до виконання в частині витребування до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) .

Виконання ухвал в частині забезпечення явки свідків покласти на позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2019 року.

Суддя О.П. Галич