Справа № 314/5081/18
Провадження № 2/314/262/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20.03.2019 року м.Вільнянськ

Справа № 314/5081/18;

провадження № 2/314/262/2019;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші»;

- відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Стислий виклад позицій сторін.

Директор ТОВ «Фінансова компанія є гроші» ОСОБА_3 звернулася до суду 02.11.2018 року з позовом про стягнення боргу з ОСОБА_2 за кредитним договором № -001376 від 20.04.2018 року. Позовні вимоги представник позивача мотивувала тим, що 20.04.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір № -001376, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Дана сума була перерахована на картковий рахунок відповідача № 851920 на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Дана позика була надана відповідачу згідно п. 5.2 договору строком на 14 днів, тобто не пізніше 23-00 годин 03.05.2018 року включно відповідно до п. 5.4 договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 23.10.2018 року заборгованість по вказаному договору становить 9473,70 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але при зверненні представника ТОВ «Фінансова компанія є гроші» з позовом до суду, в позовній заяві зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представник позивача надав свою згоду на заочний розгляд справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

У зв'язку із припиненням повноважень судді Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонова Є.М., згідно розпорядження керівника Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.01.2019 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2019 року цивільна справа надійшла до провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 21.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

20.04.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір № -001376, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 1000,00 грн. Дана сума була перерахована на картковий рахунок відповідача № 851920 на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Дана позика була надана відповідачу згідно п. 5.2 договору строком на 14 днів, тобто не пізніше 23-00 годин 03.05.2018 року включно відповідно до п. 5.4 договору. Відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 23.10.2018 року заборгованість по вказаному договору становить 9473,70 гривень.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязання є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 526, 527, 530, 610-611, 625, 1049, 1054 ЦК України.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Судом встановлено, що 20.04.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ОСОБА_2 було укладено договір № -001376 (а.с. 12-18).

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого ТОВ «Фінансова компанія є гроші», відповідно до умов даного договору.

ТОВ «Фінансова компанія є гроші» свої зобов'язання виконано у повному обсязі, надано відповідачу кредитні кошти.

ОСОБА_2 не сплачував ТОВ «Фінансова компанія є гроші» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с. 20-26).

Станом на 20.03.2019 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до Вільнянського районного суду Запорізької області не надійшов.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів, які підтверджують те, що відповідач ухиляється від виконання зобовязань за вказаним договором, які перелічені судом вище.

Отже, в порушення норм закону і умов кредитного договору (які на час розгляду справи відповідачем не оскаржені) ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № -001376 від 20.04.2018 року у розмірі 9473 (девять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 70 копійок, яка складається з наступного: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3483,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4990,00 грн. заборгованість за пенею (а.с. 20-26).

Враховуючи фактичні обставини справи, іншого способу захисту прав позивача, окрім судового, немає.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості, оскільки матеріалами справи підтверджено не належне виконання зобовязань за кредитним договором. Підстав для відмови у задоволенні таких вимог суд не вбачає.

Судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що згідно договору про надання юридичних послуг від 01.08.2018 року укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Фінансова компанія є гроші», ФОП ОСОБА_4 надала правову допомогу ТОВ «Фінансова компанія є гроші» (а.с. 43). Згідно акту приймання-передачі наданих послуг № 173 по договору про надання юридичних послуг від 01.08.2018 року, розмір гонорару визначався за домовленістю сторін і ставить 1500,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 1476 від 12.10.2018 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було сплачено 1500,00 грн. ФОП ОСОБА_4 за підготування до Вільнянського районного суду Запорізької області позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення грошової заборгованості за кредитним договором.

Суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. є співмірним. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 1500,00 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1762,00 грн., вони понесені позивачем і в силу ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь в повному розмірі з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4, ст.ст. 12, 13, 76-81, 137, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 206, 259, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, п.1 ч. 2 ст. 11, ч.ч. 1, 2 ст. 207, ст.ст. 509, 525-527, 530, 610-611, ч. 1 ст. 625, ч. 1 ст. 638, ч. 1 ст. 640, ч. 1 ст. 1049, ст. 1054, ст. 124 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЮ № 147534 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» заборгованість за кредитним договором № -001376 від 20.04.2018 року у розмірі 9473 (девять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 70 копійок, яка складається з наступного: 1000,00 грн. заборгованість за кредитом, 3483,70 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4990,00 грн. заборгованість за пенею.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЮ № 147534 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

4. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЮ № 147534 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» витрати за юридичні послуги у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 25.03.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» (адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 10-к, ).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ № 147534 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 04.08.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.03.2019