Справа № 372/36/19
Провадження № 2-689/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Зінченко О.М.,
за участі секретаря Євдокімової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24.09.2016 року близько 12 год. 40 хв., на проспекті Степана Бандери поблизу будинку №28 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «РЕНО Магнум», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «ХОНДА», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «ХОНДА» д.н.з. НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «Рено Сандеро» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. В результаті ДТП автомобіль «РЕНО Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи, власника транспортного засобу марки «РЕНО Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 80986,09 грн. Крім того позивачем суло сплачено витрати за послуги аварійного комісару у розмірі 600 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані із здійсненням регламентованої виплати потерпілому, в розмірі 80986,09 грн., витрати, понесені за послуги аварійного комісара та збір документів у розмірі 600,00 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.
Ухвалою суду від 04.02.2018 у справі вирішено питання про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та позов задовольнити.
Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення, крім того просять слухати справу за їх відсутності.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що 24 вересня 2016 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «РЕНО Магнум», державний номерний знак НОМЕР_5 , та рухаючись по проспекту Степана Бандери в напрямку станції метро «Петрівка», в м. Києві, в районі будинку № 28, допустив зіткнення з автомобілем марки «ХОНДА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого, автомобіль «ХОНДА», державний номерний знак НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем марки «РЕНО Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 . В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, всі три, зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Оболонського районного суду міста Києва, від 04 листопада 2016 року, у справі № 756/13297/16-п водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП
Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням ; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.
Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою щільно-правову відповідальність.
В результаті даної ДТП що сталася з вини водія ОСОБА_1 , був пошкоджений автомобіль марки «РЕНО Сандеро», державний номерний знак НОМЕР_4 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «РЕНО Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 була застрахована відповідно до полісу № АК/0194657 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідальність ОСОБА_1 не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно Звіту № 671/10/16Б від 26.11.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки «РЕНО Сандеро», д.н.з. НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 80986,09 грн.
Позивачем потерпілій особі була відшкодована завдана матеріальна шкода в сумі 80986,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням за 1416рв від 21.02.2017 року.
Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісару у розмірі 600 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 198рв, від 26.12.2016 року та №227рв від 18.01.2017 року.
Оскільки МТСБУ відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача понесених витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 80986,09 грн. та витрати, понесені за послуги аварійного комісара та збір документів у розмірі 600,00 грн..
Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 1762,00 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 247, 265, 280-285, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Моторно транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) на користь Моторного (транспортного) Страхового бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8, ) виплати, що складаються з витрат на виплату страхового відшкодування в сумі 80986,09 грн., витрат на оплату послуг аварійного комісаріату в сумі 600,00 грн., судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн., а всього 83348,09 грн. (вісімдесят три тисячі триста сорок вісім гривень дев`ять копійок).
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя