Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/37/18

УХВАЛА

29 березня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі секретаря Маламан Я.О.,

представника позивача ПАТ "ОТП БАНК" (не з'явився),

відповідача: ОСОБА_2 (не з'явився),

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року позов публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 25 вересня 2015 року в сумі 85 380,26 грн. та судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" в судове засідання не з'явився, про розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення Ржищівського міського суду Київської області від 17 серпня 2018 року позов публічного акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя