СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
№2/760/805/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

25 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

ІІ. Описова частина

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання їх спільної дитини з інвалідністю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 гривень щомісяця.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач посилається на наступне.

Спільна з Відповідачем дитина ОСОБА_3, як зазначає Позивач, має захворювання - синдром Дауна, а тому потребує постійного лікування, особливого харчування та не може обходитися без постійного догляду.

Позивач, як вона вказує, у зв'язку з постійним доглядом за дочкою не має можливості працювати, отримує соціальну допомогу для дитини з інвалідністю, якої явно недостатньо для забезпечення усіх потреб дитини.

Позивач вказує, що кожні три місяці ОСОБА_3 необхідно проходити курс лікування, вартість якого є непомірною. Крім того, дитині необхідне спеціальне ортопедичне взуття, яке в середньому коштує 1000 гривень, а також вживати спеціальну їжу, яка в своєму складі містить більше жирів, а тому і коштує дорожче.

Крім того, як зазначає Позивач, ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я не здатна засвоювати освітній матеріал в умовах загальноосвітньої школи, а тому потребує індивідуальних занять з вихователем, принаймні двічі на тиждень, вартість кожного з яких становить 250 гривень.

Враховуючи викладені обставини Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 щомісячно на її користь додаткові витрати на утримання дитини з інвалідністю в сумі 2500 гривень.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.08.2018 відкрито по справі спрощене позовне провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що вважає позовні вимог про стягнення додаткових витрат явно завищеними, а сума, яка вимагається Позивачем до стягнення жодними документальними доказами не підтверджується, і є лише формально без відповідних на те підстав. Відповідач вказує, що суду слід врахувати той факт, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 він створив нову сім'ю, і на його утриманні перебувають двоє дітей у новому шлюбі. За таких обставин Відповідач просив звернути увагу на те, що Позивач отримує щомісячну допомогу від держави для дитини-інваліда, а крім того, Позивач в іншому судовому провадженні вимагає стягнути з Відповідача аліменти на утримання обох дітей, і задоволення усіх вимог Позивача призведе до порушення прав Відповідача.

З огляду на таке Відповідач просив зупинити розгляд справи до вирішення іншої справи в Солом'янському районному суді м. Києва - про стягнення аліментів, а крім того, клопотав про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.09.2018 у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

19 вересня 2018 року до суду від Позивача надійшла відповідь на відзив, до якої додатково долучені копії медичних документів, а 16 жовтня 2018 року від Відповідача - заперечення на відповідь.

Станом на день розгляду даної справи рішення від 19.11.2018 в справі №760/20374/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей набрало чинності.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано згідно з рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 11.11.2013.

Від шлюбу Сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлено, що діти після розірвання шлюбу залишилися проживати проживає разом з Позивачем.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 19.11.2018 було частково задоволено вимоги Позивата та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 06 серпня 2018 року.

З медичного висновку №20902 від 27.03.2008 вбачається, що ОСОБА_3 страждає на захворювання - синдром Дауна.

У зв'язку з цим Позивач, як її опікун, отримує державну соціальну допомогу на дитину-інваліда. (а.с. 11)

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Позивач зазначає, і даний факт Відповідачем не заперечується, що внаслідок своєї хвороби ОСОБА_3 потребує додаткових витрат, пов'язаних з її утриманням, лікуванням та вихованням.

Суд погоджується з тим, що для забезпечення найкращого розвитку і лікування дитини з інвалідністю Позивачу необхідно нести додаткові витрати, які полягають у придбанні медикаментів, оплаті необхідних курсів лікування, придбанні спеціального взуття, спеціальної дієти. Крім того, очевидним, на переконання суду, є потреба дитини в спеціалізованому індивідуальному навчанні, необхідному для адекватного її стану здоров'я розвитку особистості.

Такі обставини не оспорюються і Відповідачем, який заперечує проти задоволення заявлених вимог до нього лише з тих міркувань, що Позивачем не надано обгрунтованого розрахунку розміру додаткових витрат на дитину.

Встановлено, що Позивач не працевлаштована, інших доходів, окрім соціальної допомоги для дитини-інваліда, а також призначених судом аліментів на утримання дітей, не має.

Відповідач працює на посаді охоронника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФОРА», і за 7 місяців 2018 року йому нарахована заробітна плата в розмірі 102804,57 гривень. Посилання Відповідача на те, що на його утриманні перебувають двоє дітей у новій сім'ї суд критично оцінює з огляду на те, що діти його дружини ОСОБА_5 є повнолітніми особами, а тому в змозі самостійно забезпечувати свої потреби.

З огляду на усі обставини справи встановлені судом у їх сукупності, суд вважає доведеною потребу у додаткових витратах на утримання ОСОБА_3 з огляду на стан її здоров'я, і хоч Позивачем не надано суду доказів, які б обгрунтовували розмір таких витрат, суд вважає справедливим та необхідним стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 щомісячно (наперед) в сумі 2000 гривень щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 704 грн 80 коп.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно починаючи з 06.08.2018, суму в розмірі 2000 (дві тисячі грн 00 коп) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1;

Відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП: НОМЕР_2.

Суддя: