overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1269/19
Провадження № 2/485/692/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд провести поділ спільного майна подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2019 року справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 15 серпня 2019 року позовну заяву позивача залишено без руху з наданням часу на усунення недоліків. 27 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 на усунення недоліків.

27 серпня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 30 серпня 2019 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 19.11.2019 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровського районного в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки. Свої вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним братом, який з 1989 року перебуває на обліку у лікаря психіатра. З 10 квітня по 07 серпня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в Територіальному медичному об`єднанні «Психіатрія» у м. Києві, є інвалідом ІІ групи. Внаслідок хронічного психологічного розладу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки. Просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 листопада 2018 року ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб Орган опіки та піклування Дніпровського районного в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 .

14 лютого 2019 року ухвалою суду провадження у справі зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На даний час справа повернулася до суду та обставини, що викликали зупинення провадження по справі, відсутні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Органу опіки та піклування Дніпровського районного в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд на 13 листопада 2019 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 182/4253/19
Провадження № 2/0182/2370/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Нікопольську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 20.09.2019 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 602 грн. 10 коп. до 6021 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження 2/482/200/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про зменшення обов`язкової частки у спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса, про зменшення обов`язкової частки у спадщині.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні представник відповідача посилаючись на віддаленість її місцезнаходження та місця проживання відповідача від Новоодеського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення надання нею відповідачу правової допомоги, просила надати їм можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, через Київський районний суд м. Одеси.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івкової Лариси Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по справі №520/11495/18 режимі відеоконференції.

Про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції негайно повідомити учасників справи.

Зобов`язати службових осіб Київського районного суду м. Одеси забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10.00 год. 05.03.2019 року та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Баранкевич
Справа № 226/2447/19
Справа № 226/2447/19
Провадження № 2-н/226/511/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Єдиний унікальний номер 226/1214/16-ц Номер провадження 22-ц/804/2237/19

Єдиний унікальний номер 226/1214/16-ц Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Номер провадження 22-ц/804/2237/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Гапонова А.В., Тимченко О.О.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі №226/1214/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», треті особи: державний виконавець Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесник Ольгу Володимирівну, ОСОБА_3 , про стягнення заробітної плати,
заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення заробітної плати відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Сакун ОСОБА_4 , відхилено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду від 10 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 07 лютого 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

30 липня 2019 року вищезазначена справа надійшла на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 вересня 2019 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: А.В. Гапонов

О.О. Тимченко
Справа № 487/6168/19
Провадження № 2-н/487/609/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
на підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків надати не має можливості (довідка ДФС України від 27.08.2019), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 14.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.О. Гаврасієнко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.О. Гаврасієнко
30.08.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 643/6851/19
Провадження № 2/644/1774/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі головуючого - судді Горчакової О.І., при секретарі Білієнко Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м.Харкові питання про виправлення описки в рішенні суду від 16липня 2019 року, -

встановив :

16 липня 2019 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Суд, в порядку контролю за виконанням рішення суду, установив явну технічну описку, а саме по тексту рішення вказано як: «…Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції… » замість вірного «…Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції…».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16липня 2019 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х ва л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2019 року, а саме, в рішенні вказати «…Московський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції …».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.І. Горчакова
233 Справа № 233/4558/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/4558/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (87541, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Меотиди, буд.1, ЄРДПОУ 33425930), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харцизьк Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "08" годину "00" хвилин 2 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя