overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/11/19
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 січня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, звернулася до суду з позовною заявою до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: 41350, Сумська область, Кролевецький район, с.Камінь, вул. Шевченка, 16, про визначення їй додаткового строку терміном два місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Камінської сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 478/284/18 Провадження № 2-п/478/2/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі №478/284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі №478/284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.285, 286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.04.2018 року по справі №478/284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин,15 квітня 2019 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської область (56002, Миколаївська область, смт.Казанка, вул. Центральна, 50,).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду. Повідомити сторони про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud1413.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2019 року.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/338/19
Провадження № 2-н/475/10/19
У Х В А Л А

01.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК україни суддя відмовляє у видачі судового наказу , якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу , які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, в ході перевірки інформації про місце проживання відповідача, суду була надана довідка Доманівським районним сектором Управління Державної міграційної служби України в Миколаївскій області за №2/13-1106 від 27.03.2019 року , згідно якої ОСОБА_1. не зареєстрований на території Доманівського району; помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1помер, правовідносини у вказаній справі правонаступництва не передбачають, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 , п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України ,суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити заявнику ТОВ "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 2/522/2063/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Галицька» до ОСОБА_1 , - « про відшкодування шкоди в порядку регресу»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Галицька» до ОСОБА_1 , - « про відшкодування шкоди в порядку регресу»,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь

Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Галицька» ( Код , поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « Приватбанк») суму збитку в розмірі 94 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь

Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Галицька» ( Код , поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « Приватбанк») Суму сплаченого судового збору в розмірі 1 762.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.03.19
Справа № 509/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Козирського Є.С.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

25 червня 2018 року ухвалою суду підготовче провадження по справі закрито, призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19.12.2018,28.03.2019 року позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник просили суд залишити позовну заяву без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає неявку позивача та її представника навмисним затягуванням процесуальних строків розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 , про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/767/19
УХВАЛА

29.03.2019 року суддя Київського районного суду м.Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, завданої ДТП.

Позивач ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачка ОСОБА_2 а, з іншого боку, за взаємною згодою, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, представили суду мирову угоду, укладену між сторонами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2019 року затверджено мирову угоду між сторонами; закрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 просив повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в зв`язку з укладенням мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуОСОБА_1 про повернення Ѕ сплаченого судового збору,-задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м. Одеса, повернути ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 50 відсотків судового збору у розмірі 666, 65 гривень ( шістсот шістдесят шість гривень 65 копійок), який було сплачено на рахунок №5005 МФО 899998 по квитанції № 15 від 06 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/347/18
Номер провадження: 22-ц/819/705/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бездрабко В.О.

Суддів: Вейтас І.В.

Кузнєцової О.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом фермерського господарства «ТАН-ДЕМ-АГРО» до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_2, на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 369/6029/19
Провадження №2/369/3006/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року 09 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №266/1460/16-ц
Провадження№ 2/266/103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши заяву ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 266/1460/16-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції його представника, ОСОБА_3, забезпечення якої просив доручити Деснянському районному суду м. Київа.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом/

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Київа (пр. Маяковського, 5-в, м. Київ, 02228) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 (вул. Райдужна, б. 65, кв. 107, м. Київ).

Судове засідання відбудеться 24 травня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6390/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2018 року у складі судді Остапчук Т.В.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А)

на 06 травня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 664/3632/18
Провадження № 2/664/365/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановила:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з підстави того, що відповідач не проживає за зазначеною адресою з 2008 року, у звязку із чим позивач не має змоги реалізувати свої права.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити у справі підготовче засідання, яке відбудеться 21.01.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, буд. 48, каб. 201, з повідомленням учасників справи.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178, 191 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення) позивачу.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву (заперечення) та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Розяснити позивачам, що до початку першого судового засідання у справі позивач має право подати заяву про виклик свідків, в якій зазначити імя свідка, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.