overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/426/19-ц
Провадження № 2/408/885/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 02 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Донецька область, Красноармійський район, с. Петровського, вул. Срібненська, с/р, адреса для листування: 51452, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. В`язівок, вул. Пархоменко, 33) до ОСОБА_2 (94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Орджонікідзе, 4/2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в підготовче судове засідання не зявилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (Донецька область, Красноармійський район, с. Петровського, вул. Срібненська, с/р, адреса для листування: 51452, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. В`язівок, вул. Пархоменко, 33) до ОСОБА_2 (94801, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Орджонікідзе, 4/2) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 12 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 242/1866/19
Провадження № 2-о/242/250/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

02 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39) про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 02 квітня 2019 року о 16 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 354/627/18
Провадження № 2/354/262/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

02 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78592, с.Яблуниця, вул.Горішків, 333, Яремчанської міської ради) до ОСОБА_2 (78592, с.Яблуниця, вул.Горішків, 333, Яремчанської міської ради) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.04.2019 року на 11 год. 20 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 484/5225/18
Провадження № 2/484/289/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 36/51, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_1) до Довгопристанської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (вул. Сави Крижанівського, 50, с. Довга Пристань, Первомайський р-н, Миколаївська обл., ); треті особи: ОСОБА_2 (вул. Громова, 4 лінія, буд. 16, м. Первомайськ, Миколаївська обл., РНОКПП: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (с. Сухий Ташлик, Вільшанський р-н, Кіровоградська обл., РНОКПП: НОМЕР_3), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.04.2018 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 09.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 577/1292/19
Провадження № 2/577/693/19
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачи звернулися до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, третя особи ОСОБА_4, Сумський обласний державний нотаріальний архів про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання м.Конотоп, 2 пров.вул.Олександрівської, 17, ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особи ОСОБА_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Сумський обласний державний нотаріальний архів, місце знаходження м.Суми, вул.Реміснича, 12/2 про визнання недійсним договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.00 год. 25 квітня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 22 квітня 2019 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову до 22 квітня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 408/1277/19-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

ОСОБА_1 у березні 2019 року звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій, посилаючись на скрутний майновий стан, просила звільнити її від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору може бути розстрочена чи відстрочена, або особу може бути звільнено від його сплати, враховуючи майновий стан сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження обставин про скрутний майновий стан позивач долучила довідки про доходи за 2018 рік, згідно яких 5 відсотковий розмір річного доходу позивача значно більший ніж розмір судового збору за подання зазначеної позовної заяви, тому клопотання про її звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви не підлягає задоволенню.

У звязку з відмовою позивачу у задоволенні її клопотання про звільнення від сплати судового збору, подана нею позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, що є перешкодою для відкриття провадження у справі. У звязку з наведеним її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн..

Керуючись ст. ст. 95,175, 177, 185, 260, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказаною ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 323/4157/18
Провадження № 2/323/37/19
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Щербань Л.С.

У звязку з прийняттям заяви судді Щербань Л.С. про відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2019 року № 930/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оріхівського районного суду Запорізької області у відставку" та на підставі наказу голови Оріхівського районного суду Запорізької області "Про відрахування судді Щербань Л.С. зі складу Оріхівського районного суду Запорізької області" від 01.04.2019 року № 1-ос, дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Враховуючи вищезазначене, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.04.2019 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 206/90/19
Провадження № 2/206/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 січня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсними умов кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) про визнання недійсними умов кредитного договору.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 05 лютого 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на позов до суду, слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача та іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 515/1640/17
Провадження № 2/515/97/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 квітня 2019 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Чакір Мирона Івановича» про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 13 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Чакір Мирона Івановича» про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи Одеською філією ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа".

01 квітня 2019 року до суду надійшла інформація від Одеської філії ТОВ "КНСЕУ" за вихідним № 180 від 27.03.2019 року про невиконання оплати позивачкою рахунку №90 від 21.01.2019 року за проведення експертизи на підставі ухвали суду, в зв`язку з чим матеріали справи №515/1640/17 повернуті на адресу суду, а ухвала від 13.12.2018 року залишена без виконання.

За вказаних обставин, на теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі. Зважаючи на вищенаведене, провадження по справі має бути поновлено з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.210, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до СФГ «Чакір Мирона Івановича» про визнання договору оренди землі від 01 жовтня 2015 року недійсним - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Семенюк
03.04.19 Справа № 469/311/19
2/469/400/19
03 квітня 2019 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено обставини щодо виду кредитного договору (кредитної карти) відповідно до встановлених «Тарифів обслуговування кредитних карт»; отримання відповідачем кредитної карти та строк її дії та не зазначено і не надано відповідні докази; не надано витягу з особового рахунку та докази дотримання процедури повідомлення відповідача про зміну умов кредитного договору.
Крім того, позивач з посиланням на відповідні положення договору чи Закону не зазначив розміру ставки пені (чи способу її визначення) та не надав її окремий розрахунок; додані до позовної заяви копії письмових доказів (витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг), належним чином не засвідчені, на них наявні лише підписи невідомої особи
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
№ 201/3125/19
провадження 2/201/1954/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Організація співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» про визнання рішення незаконним та скасування в частині, визнання неправомірним нарахування суми за певний період,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСББ «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» про визнання рішення незаконним та скасування в частині, визнання неправомірним нарахування суми за певний період.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам: ч. 1, п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 березня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 4, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

01 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Організація співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» про визнання рішення незаконним та скасування в частині, визнання неправомірним нарахування суми за певний період повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя