САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5457/18
2-во/206/24/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою представника позивача про виправлення описки допущеної у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 14.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

14.12.2018 року за результатами розгляду цивільної справи №206/5457/18 за позовом АТ КБ Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору № б/н від 05.10.2016 року в розмірі 8521,68 грн., яка складається з: тіла кредиту 3153,13 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 4060,17 грн., штрафу (фіксована складова) 500,00грн., штрафу (процентна складова) 808,38 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 27.02.2019 року на адресу позивача було направлено рішення та виконавчий лист.

26.03.2019 року на адресу суду від представника позивача було надійшла заява про виправлення описки, допущеної у виконавчому листі, а саме не вірно зазначено прізвище боржника.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у виконавчому листі у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд, оглянувши рішення суду, виконавчий лист та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що у виконавчому листі допущено описку, яку слід усунути.

Судом встановлено, що при виготовленні виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме у прізвищі боржника та невірно зазначено "Малухин", замість вірного "Малухін " - згідно паспорту та заочного рішення суду (а.с.22, 42-44).

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, перевіривши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку допущену в виконавчому листі виданого на підставі заочного рішення суду від 14.12.2018 по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі заочного рішення від 14.12.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення суду від 14.12.2018 року по цивільній справі №206/5457/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замість невірного прізвища боржника «Малухин», зазначити вірно прізвище боржника «Малухін».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Румянцев