overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 676/659/13-ц

провадження № 61-12803ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 січня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 травня

2019 року у справі № 676/659/13-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 676/659/13-ц.

Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 676/659/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа - інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на квартиру, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом знесення самочинного будівництва та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1582/18Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/821/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 301030300
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Романюк Х.Ю.

з участю ОСОБА_1 та її представника - адвоката Суп М.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №608/1582/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року, ухваленого суддею Яковець Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 375, 382, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2019 року, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2805 грн судових витрат, понесених за надання правової допомоги в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена до 21 серпня 2019 року.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа №303/5262/19 2/303/1908/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5262/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Перести Яни Олександрівни про скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 20 липня 2007 року між ним та ПАТ «Форум» укладено кредитний договір та договір іпотеки, згідно якого в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 , однак, позивачу нещодавно стало відомо, що між Пат «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір про відступлення прав вимоги і новим іпотекодержатилем став відповідач ОСОБА_2 , і тому позивач просить скасувати рішення Державного реєстратора. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання. Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Перести Яни Олександрівни про скасування державної реєстрації без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 266/3104/19
Провадження№ 2-н/266/254/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних за період з 01.06.2016 року по 13.09.2018 року в розмірі 1225,30 (одна тисяча двісті двадцять п*ять гривень 30 копійки) гривень на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Єдиний унікальний номер 725/2800/19
Номер провадження 2/725/373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочут М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Перший ВДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Перший ВДВС м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_5 про зняття заборони відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.08.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа 431/2640/19
Провадження 2-во/431/51/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Колядов В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,

встановив :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні суду перебував судовий наказ заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В судовому наказі помилково вказано дату початку стягнення аліментів 126.04.2019 року, замість вірного 26.04.2019 року. Просить суд виправити описку в судовому наказі та зазначити вірно дату початку строку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, судом встановлено, що в рішенні суду по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо написання прізвища батька дитини.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі -задовольнити.

Виправити допущену описку у судовому наказі Старобільського районного суду Луганської області від 11 травня 2019 року за номером 2-н/431/43/19.

Вважати вірним в судовому наказі дату початку строку стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з 26 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/686/4936/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19 вересня 2019 року о 12:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 вересня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1127/17
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30 липня 2019 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу - Сивак Микола Іванович та ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково недійсним,

встановив:

Старосамбірським районним судом Львівської області передано на розгляд Самбірському міськрайонному суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним заповіту, складеного ОСОБА_4 22 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Старосамбірського районного нотаріального округу Сиваком М.І., зареєстрованого в реєстрі № 609.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 4 та 5 статті 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За наведеного, ураховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, розгляд справи необхідно здійснювати у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 189-191, ЦПК України,

постановив:

Призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду на 29 серпня 2019 року на 12 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Сивак Микола Іванович та ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково недійсним.

У засідання викликати учасників справи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Провадження №2/389/490/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14221 грн. 44 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та відзив не подала.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
1Справа № 335/9012/16-ц 2/335/2510/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

30.08.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Продцентр" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала була направлена позивачу рекомендованим поштовим відправлення, однак лист було повернуто до суду 20.08.2019 року у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У визначений в ухвалі строк позивач недоліки не усунула, а саме відповідно до статі 175 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачеві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 175, 177, 185, 259-260, 353, 354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Продцентр" про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук