справа №619/1922/16-ц
провадження №6/619/32/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання- Кравченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про поворот виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017.

У заяві заявник зазначає, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року позов ОСОБА_2 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоду в розмірі 72500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відхилені. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018р. касаційну скаргу Державної казначейської служби України та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволені. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. в частині стягненої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. скасовано та провадження у справі закрито. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

До Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області від Державної казначейської служби України 07.06.2017р. надійшла заява ОСОБА_2 про виконання судового рішення, разом з виконавчими листами Дергачівського районного суду Харківської області, які видані 10.05.2017р., про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. та 72500 грн. моральної шкоди.

Після проведеної роботи відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Головне управління Казначейства 03.07.2017р. направило заяву ОСОБА_2 разом із виконавчим документом до Державної казначейської служби України для виконання.

20.11.2017р. Державна казначейська служба України на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. перерахувало з Державного бюджету України суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. на користь ОСОБА_2, а виконавчий документ направлений до Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи, що постановою Верховного суду від 21.11.2018р. касаційну скаргу Державної казначейської служби України та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволено, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. в частині стягненої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. скасовано та провадження у справі закрито, то вбачаються підстави для повороту виконання рішення суду в частиш стягненої суми заробітної плати з бюджету.

Просить здійснити поворот виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України кошти у розмірі 69092,92 грн., які були перераховані згідно виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області, виданого 10.05.2017р. про стягнення на її користь суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

У судове засідання заявник не зявився, згідно заяви просить заяву розглядати без його участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, згідно заяви просить розглядати заяву без її участі.

Представник відповідача Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поворот виконання рішення..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016 року позов ОСОБА_2 до Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду задоволено частково.

Вирішено:

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092 грн. 92 коп.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 суму завданої моральної шкоди в розмірі 72500 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. апеляційні скарги ОСОБА_2 та Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відхилені. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 21.11.2018р. касаційні скарги Державної казначейської служби України задоволено частково, Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області задоволена повністю. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. в частині стягненої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845. Головне управління Казначейства 03.07.2017р. направило заяву ОСОБА_2, разом із виконавчим документом до Державної казначейської служби України для виконання.

20.11.2017р. Державна казначейська служба України на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р. перерахувало з Державного бюджету України суму заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 69092,92 грн. на користь ОСОБА_2, а виконавчий документ направлений до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:закриває провадження у справі;залишає позов без розгляду;відмовляє в позові повністю;або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Державної казначейської служби України ОСОБА_1 про поворот виконання рішення -задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2016р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2017р.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України кошти у розмірі 69092,92 грн., перераховані згідно виконавчого листа Дергачівського районного суду Харківської області, виданого 10.05.2017р. про стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова