overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2735/19
Провадження № 2-о/415/285/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 16.06.2018 року у м. Алчевську, Луганської області, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2019 року о 16-45 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
У х в а л а

10 січня 2019 року

м. Київ

справа № 760/15082/18

провадження № 61-46565ск18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

10 грудня 2018 року ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга подана у малозначній справі, однак суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року; витребувано матеріали цивільної справи № 760/15082/18 з Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Справа № 648/521/19
Провадження № 2/648/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини.

Позивачка 7 березня 2019 року спрямувала до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Однак, під час розгляду справи суд встановив, що з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин по справі, на які посилається позивачка, необхідні її особисті пояснення.

Суд, з урахуванням викладеного, з власної ініціативи вважає визнати явку позивачки в судове засідання обовязковою. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Враховуючи зміст матеріалів справи, підставу та предмет позову, а також з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та інших питань, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки ОСОБА_2 у судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, не приймаючи заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки обовязковою для надання особистих пояснень на підтвердження заявлених вимог. Керуючись статтями 18, 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати обов'язковою явку позивачки ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання дружини на 28 березня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Роз'яснити позивачці, що у разі повторної неявки у судове засідання, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 2-121/2010
Провадження № 22-ц/801/878/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Суперсон С. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 2-121/2010м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Чернівецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління у Вінницькій області, ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького районного суду Вінницької області у складі судді Суперсона С. П. від 15 лютого 2019 року, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити відповідачу справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов'язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк
Справа 484/3654/18
Провадження № 2/484/123/19
У Х В А Л А

08.01.2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

При виконанні вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що за відомостями картотеки реєстраційного обліку територіального громади Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Згідно копії актового запису про смерть №72 від 14.08.2015 року складеного Виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради Генічевського району Херсонської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 61р. в смт.Новоолексіївка Генічевського району Херсонської області.

У відповідності до ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому даних щодо правонаступників відповідача позивач суду не надав, тому суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження з позовними матеріалами, надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законно сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 132/266/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши цивільну справу в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року задоволено заяву позивача про надання строку для примирення та надано сторонам строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

28.03.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як він не бажає примирюватись з відповідачкою ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року, про що повідомити сторін.

СУДДЯ
Справа № 515/261/19
Провадження № 2/515/699/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщалася належним, але до суду повернувся конверт із відміткою «повер- нено за минуванням строку зберігання» (а.с.22). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 26.03.2019 р. на 15.00 год., але вона до суду не з`явилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідом- лений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без пова- жних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує про- ти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2627/18
Провадження №2/726/89/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 17.01.2019 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Снігурівка
Справа № 485/516/19
Провадження № 2-н/485/26/19
Суддя Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 березня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 192,10грн. (сто дев"яносто дві грн. 10коп.).
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1, ч.7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Дата видачі судового наказу 01 квітня 2019 року.
Суддя І.А.Квєтка
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/21916/18

Провадження № 22-ц/4815/621/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н. В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником адвокатом Лазарчуком Миколою Васильовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана її представником адвокатом Лазарчуком Миколою Васильовичем на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені по заборгованості по аліментах за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником адвокатом Лазарчуком Миколою Васильовичем, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 квітня 2019 року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду