Ухвала

Іменем України

30 серпня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1196/19

провадження № 2/578/291/19

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрований АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (зареєстрована: АДРЕСА_4 ) про усунення перешкод у користуванні житлом та про виселення,

в с т а н о в и в:

19.08.2019 через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану позовну заяву.

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України на підставі ч.1 ст.187 ЦПК, вирішуючи питання про відкриття провадження в зазначеній цивільній справі, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту другого частини першої ст.186 ЦПК з огляду на наступне:

1) рішенням від 14 грудня 2010 року Краснопільський районний суд Сумської області під головуванням судді Косар А.І. (справа № 2-1279/10) відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та вселення за необґрунтованістю;

2) рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 листопада 2011 року під головуванням судді Косар А.І. (справа № 2-263/11) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та земельною ділянкою;

3) рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 16 квітня 2013 року під головуванням судді Щербина А.С.(справа № 578/271/13-ц, провадження № 2/578/122/13) відмовлено за безпідставністю позовних вимог ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист права власності шляхом виселення з житлового будинку;

4) рішенням Краснопільського районного суду Сумської області 05 березня 2014 року під головуванням судді Басової В.І. (справа № 578/1238/13-ц, провадження № 2/578/32/14) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення відмовлено;

5) рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року під головуванням судді Щербина А.С. (справа № 578/739/15-ц, провадження № 2/578/215/15) у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку відмовлено за безпідставністю позовних вимог;

6) Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 11 березня 2019 року під головуванням судді Косар А.І. (справа № 578/4/19, провадження № 2/578/102/19) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення відмовлено в позові повністю.

Всі зазначені рішення після оскарження їх в апеляційному, деяких і в касаційному порядку не змінені, не скасовані, тобто набрали законної сили та є обов`язковими до виконання.

Всі вони, як і заявлений ОСОБА_1 цей позов Предметом позовних вимог мають права власності та користування нерухомим майном (житловим будинком та земельною ділянкою) в АДРЕСА_5 , долю якого вирішено рішенням Народного суду Сумського району від 11 листопада 1991 року, яке набрало законної сили, але ОСОБА_1 не виконано, про що він зазначає, звертаючись кожного разу до суду.

Сторонами у цивільних справах по перерахованим рішенням були позивач: ОСОБА_1 , Відповідачі змінювались, але склад їх залишався ідентичним, це були в різний час: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як і в позовній заяві від 16.08.2019 року.

Підстави позовних вимог перешкоджання відповідачами у користуванні позивачем належною йому часткою нерухомого майна аналогічні у всіх зазначених цивільних справах та в позовній заяві від 16.08.2019 року.

За змістом п .2 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи зазначене вище, керуючись п.2 ч.1 ст. 186, 187, п.7 ч.1 ст.353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Суддя В. І. Басова