overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря Майстрюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені та в інтересах якого діє Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 7761 грн. 51 коп.

01.04.2019 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду у звязку добровільним погашенням заборгованості відповідачем.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені та в інтересах якого діє Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.3, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені та в інтересах якого діє Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.04.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

03.04.2019 року до Гайворонського районного суду надійшло клопотання представника позивача про можливість проведення слухання справи у режимі відеоконференції у звязку із складнощами з рухом транспорту та поєднані із цим значні витрати, відсутність прямого транспортного сполучення, неналежним станом автошляхів, що створює певні ризики для життя та здоров'я в аспекті дорожнього руху, особливо в нічний час; відсутністю будь-якої інформації із загальнодоступних джерел щодо можливості найму житла у населеному пункті за місцем розташування суду; необхідністю перебувати у м. Києві для позивача у зв'язку із його професіональною діяльністю, а для представника, який здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, участь в інших судових засіданнях.

Заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суддя дійшов висновку, що оскільки в судовому засіданні в режимі відеоконференції вже проводилось судове засідання, вислухані всі пояснення сторони позивача, досліджені всі наявні в матеріалах справи докази, а також судом прийнято рішення про необхідність безпосереднього дослідження оригіналу розписки як підтвердження невиконаного боргу, яка до матеріалів справи не долучена та на адресу суду не надіслана, а тому у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Розяснити, що в разі не можливості прибути в судове засідання позивача чи його представника, останні мають можливість надіслати на адресу суду оригінал розписки та відповідне клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 591/6145/18
Провадження № 2/591/769/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/6145/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_4) до ОСОБА_4 (місце проживання : АДРЕСА_4), яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_4), про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаній справі. У судове засідання з'явилися представники позивача та третьої особи. Заяв про укладення мирової угоди від сторін не надходило. Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги. Представник позивача підтвердив, що повідомив суду про всі обставини справи, які йому відомі. Відповідачем подано письмовий відзив (заперечення). Стороною позивача відповідь на відзив не подавалася.

Від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копії квитанцій та рахунків зі сплати комунальних послуг за спірний період, копію довідки з дошкільного закладу.

Клопотання задоволено.

Від сторони позивача надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_6: АДРЕСА_1; ОСОБА_7: АДРЕСА_2; ОСОБА_8: АДРЕСА_3 які можуть підтвердити обставини справи.

Клопотання задоволено.

Інших клопотань не заявлено.

Від представника третьої особи клопотань про долучення доказів, виклик свідків, призначення експертизи не надходило.

Судом призначено справу до розгляду по суті, з врахуванням думки сторін щодо дати призначення, на 27 березня 2019 року на 11-00 годину.

Судом встановлено наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та судові дебати.

Стороною позивача заявлено про понесені судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

Стороною відповідача не заявлено про понесення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 27 березня 2019 року на 11-00 годину.

Викликати в судове засідання на 27 березня 2019 року на 11-00 годину для допиту в якості свідків:

ОСОБА_6: АДРЕСА_1;

ОСОБА_7: АДРЕСА_2;

ОСОБА_8: АДРЕСА_3

Одночасно суд попереджає свідківпро кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
пр. № 2/759/4962/18
ун. № 759/7548/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2018року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

01.04.2019р. на адресу суду надійшов лист від начальника Шевченківського районного у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у м. Києві про виправлення описки, а саме в резолютивній частині рішення помилково зазначено дату реєстрації шлюбу «15 березня 2009року» замість вірної «15 травня 2009 року».

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб дата реєстрації шлюбу «15 травня 2009 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описка, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2018 року № 759/7548/18, 2/759/4962/18 зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу «15 травня 2009 року», замість невірно зазначеного «15 березня 2009року».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа№ 346/1486/19
Провадження № 2/346/1236/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 17 квітня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 438/764/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Клопотання позивача ОСОБА_1 . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Синишин
Справа № 346/1485/19
Провадження № 2/346/1235/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліменти,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 3,4,9 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову; не конкретизовано викладено зміст позовних вимог щодо звільнення від сплати заборгованості за аліменти; не сплачено судовий збір, який становить щодо вимог майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, позивач не надав документів, які підтверджують його статус учасника бойових дій на який посилається, як на підставу звільнення від сплати судового збору. До того ж, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 17.04.2019 р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №635/8731/18
Провадження по справі № 2-н/635/28/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Частиною 1 ст. 28 ЦПК України зокрема передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_2 зазначено: Харківська область, м. Лозова, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1.

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області та Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й мікрорайонАДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3691/17

Провадження № 22-ц/4815/641/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Януля Віктора Степановича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2144-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Януля Віктора Степановича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Януля Віктора Степановича на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа№ 346/1111/19
Провадження № 2/346/1108/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюк О. П.

секретаря: Комашко А. М.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче засідання по справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзив на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом департаменту соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та призначити цю справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.04.2019 року о 14:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №2034/2-2053/11
Провадження № 6/635/152/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2053/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні 11 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко