overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1260/19
пр № 2-н/464/259/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 14 428,79 гривень - загальної заборгованості, з яких: 13 026,57 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води; 1071,50 грн. - інфляційні нарахування; 330,72 грн. - 3% річних;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа №486/364/18
Провадження №22-ц/812/1086/19
У Х В А Л А

3 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Прутян О.А., на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником адвокатом Прутян О.А., на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року.

2.Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

3.Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2019 року, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачу.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О.О. Ямкова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1888/18
Провадження 2-о/483/4/2019
У Х В А Л А

про вилучення медичних документів

01 березня 2019 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконкому Очаківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.

Ухвалою від 12 листопада 2018 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1.

Згідно з письмовим клопотанням експерта вказаного вище закладу від 13 грудня 2018 року, експертизу не може бути проведено без наявності додаткових медичних документів, що знаходяться в Очаківській ЦРЛ та у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1.

За змістом положень ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» медична картка особи містить відомості, що становлять лікарську таємницю, тому вилучення її має відбуватися на підставі ухвали суду.

Як вбачається з листа експертної установи, у ньому наведені достатні підстави вважати, що медичні документи ОСОБА_2 необхідні для вирішення експертних питань, розв'язати які іншим шляхом, аніж проведення експертного дослідження, неможливо, отриманий за результатами експертизи висновок може бути використаний як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1 спрямувати (за наявності) до установи судово-психіатричної експертизи, що знаходиться у Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1,амбулаторні картки та медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/112/19
Провадження№ 2/140/293/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2019 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року через канцелярію Немирівського районного суду відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, з огляду на те, що позивачем було усунуто недоліки, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та обєднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом розяснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 376/309/19
Провадження № 2/376/388/2019
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.05.2019 року на 14:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 750/3080/19
Провадження № 2-н/750/413/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

20.03.2019 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 15635,52 грн., що виникла за адресою: вул. Олександрівська, 3, м. Чернігів, однак жодних доказів того, що дана квартира належить боржнику не надає.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.03.2019 року боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1..

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Чернігівобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 522/1984/19
Провадження № 2н/522/59/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Одеса

суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію разом із нарахуваннями у загальному розмірі 13738, 61 гривень,

встановив:

06 лютого 2019 року акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію разом із нарахуваннями у загальному розмірі 13738, 61 гривень.

Судом неодноразово направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації боржника.

01 березня 2019 року до суду надійшли відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 26.02.2019 року про відсутність місця реєстрації у боржника. Зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 07.06.2017 року знята з обліку, в зв`язку зі втратою права користування житловим приміщенням.

При цьому, з 25 лютого 2019 року по 29 березня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. перебувала у щорічній відпустці.

Ознайомившись з матеріалами справи, з`ясовано, що відсутні відомості щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В зв`язку з наданою суду інформацією компетентного органу про відсутність зареєстрованого у встановленому порядку місця реєстрації боржника, відсутні підстави для видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію разом із нарахуваннями у загальному розмірі 13738, 61 гривень.

Роз`яснити наслідки відмови у видачі судового наказу. Відповідно до п.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскарження в апеляційному порядку протягом 15 днів.

Суддя Л. М. Чернявська

01.04.2019
У Х В А Л А

Справа № 126/755/19

Провадження № 2-н/126/6/2019

"02" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"ВІН-ТЕП" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІН-ТЕП" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 500/7340/18
Провадження № 2/500/463/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме, від ПАТ «НАСК «Оранта» копію оцінки завданої шкоди автомобілю «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та інші документи, що стосуються ДТП, яка трапилась 04.04.2017 року в м.Ізмаїлі Одеської області, учасниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяви, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Зобов`язатипублічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» надати на адресу суду копію оцінки завданої шкоди автомобілю «Volkswagen», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та інші документи, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04 квітня 2017 року в м.Ізмаїлі Одеської області, учасниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01001. м.Київ, вул.Здолбунівська,7Д, корпус Г).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 661/2331/19
Провадження № 2-о/661/75/19
У Х В А Л А

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2331/19 за заявою ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 40) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Алчевськ Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

За таких підстав, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 травня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 17 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 452/2666/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

встановив:

ОСОБА_4 предявила до ОСОБА_2 позов про встановлення батьківства, а саме, визнання відповідача батьком дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ухвали судді від 1 листопада 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 19 листопада 2018 року, яке неодноразово відкладалося за неявкою учасників справи.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не зявився без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовилася, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 квітня 2019 року на 14 год. 10 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя