печерський районний суд міста києва
Справа № 6-34/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кички Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кичко Т.В. (далі - заявник, державний виконавець) звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 6-34/11 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (далі - стягував, КС «Центр фінансових послуг») до ОСОБА_2 (далі - боржник, ОСОБА_2.) про стягнення коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року заяву Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кичка Т.В. було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2018 року була одержана заявником 08.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 21.01.2019 року.

Станом на 11.03.2019 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, державний виконавець не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міністерства юстиції України Кички Т.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко