overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/1710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 28 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа №522/8132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 34 Конституції України, ст. 10 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 1-2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 01 квітня 2019 року.

Суддя Л.С. Єршова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/585/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху.

18 лютого 2019 року недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

02 квітня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/585/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права на завершення приватизації та права на реєстрацію права власності на земельні ділянки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 10 квітня 2019 року, 10 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №705/1077/19
2-о/705/86/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/1077/19 (провадження 2о/705/86/19), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (Черкаська область, м. Умань вул. Пирогова, 19), заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту неправильності актового запису.

Ухвалою судді від 13.03.2019 року заява була залишена без руху та заявнику визначений строк для усунення виявлених судом недоліків.

Вказана ухвала суду була виконана.

Перевіривши доводи поданої заяви, суддя прийшов до висновку про доцільність у відкритті провадження у справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 11 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Розяснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обовязкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №176/2967/13-ц

провадження №61-41962ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня

2017 рокув указаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду

від 20 серпня 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання доказів на підтвердження наведених у клопотанні причин пропуску строку на касаційне оскарження та доплати судового збору, а також роз'яснено про наслідки її невиконання.

У зв'язку з неповним виконанням вимог ухвали, ухвалою суду касаційної інстанції від 19 грудня 2018 року продовжено ОСОБА_2строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

У клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою,

ОСОБА_2порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржуване рішення апеляційним судом ухвалено за її відсутності, про ухвалення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року стало відомо 28 червня 2018 року, а його копію отримала лише 04 липня 2018 року. Наведене підтверджено довідкою суду, наданою заявником на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №176/2967/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 353/1173/18
Провадження № 2/353/59/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.,

з участю секретаря: судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай),-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Кутищенської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийОСОБА_4

Повний текст судового рішення буде складено «01» квітня 2019 року.
Справа № 754/4759/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Згідно з п. 2 і п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, 3. Позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, позов не містить повного виконання: п. 2 (щодо РНОКПП або номер і серію паспорта відповідача), п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позову з його копіями відповідно до кількості відповідачів з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/301/17 Номер провадження 22-ц/814/1208/19Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро»

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» про визнання договору оренди землі недійсними та витребування земельних ділянок,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 19 лютого 2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про почеркознавчої експертизи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гаївщина-Агро»

Зупинити дію рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу та подачу заперечень щодо поданих клопотань в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Справа №755/13055/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5415/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 17 грудня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Катющенко В.П. 17 грудня 2018 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 404/3571/16-ц
Номер провадження 2/404/147/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради про визнання недійним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 червня 2014 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН-).

Відповідач: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Кіровоградської міської ради, місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, будинок 41).

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда