СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
№2/760/3287/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

24 вересня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

ІІ. Описова частина

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначила, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 14 березня 2001 року.

Також Позивач зазначає, що у спірній квартирі зареєстровані її чоловік - ОСОБА_4 та їх діти, дочка - ОСОБА_2 та син - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 вказує на те, що підставою для звернення до суду стало те, що Відповідачі в квартирі не проживають понад п`ять років, витрат по її утриманню не несуть, комунальні послуги не сплачують і обмежують її права як власника квартири вільно розпоряджатись своїм майном.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 таким, що втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

18 червня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Лазаренко В.В.

27 лютого 2019 року у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя №195/1дп/15-19 від 25 січня 2019 року на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва за №716 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №760/15804/18.

27 лютого 2019 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

04 березня 2019 року ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Коробенка С.В. за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

24 вересня 2019 року представник Позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій підтримав заявлені вимоги, та зазначив, що не заперечує проти постановлення рішення у заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з'явилсь, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу у заочному порядку згідно з положеннями ст.280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні у справі матеріали та письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 14 березня 2001 року (а.с.9).

Відповідно до витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач ОСОБА_4 є чоловіком Позивача , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є їх дітьми.

Як встановлено з матеріалів справи, Відповідачі не проживають у спірній квартирі понад п`ять років, що підтверджується відповідним актом, складеним сусідами Позивача 04 травня 2018 року (а.с.10).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщеннямє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачів підлягають судові витрати, які були понесені Позивачем при зверненні до суду та становлять 2 114 гривень 40 копійок.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 321, 405 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач-1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня;

Відповідач-3: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: інформація відсутня.

Суддя: