Справа № 125/687/19
Провадження № 22-ц/801/1502/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

08 липня 2019 рокуСправа № 125/687/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Приватного підприємства «Украгро ТТК» про визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

08 липня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла аналогічна апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року.

Апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2019 року у цій справі, залишено без руху апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року та надано строк для усунення недоліків.

Однак до апеляційного суду подано повторно апеляційну скаргу 08 липня 2019 року на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до Вінницького апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року.

Указом Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Вінницької області діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Вінницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у м. Вінниці.

Повідомлення про початок роботи Вінницького апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 10 листопада 2018 року № 213 (6968) та днем початку роботи визначено 12 листопада 2018 року.

Таким чином, в апеляційній скарзі відповідач, з огляду на наведене, повинен був зазначити найменуванням суду до якого подається скарга, саме Вінницький апеляційний суд.

Відповідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 07 травня 2019 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 25 червня 2019 року, що підтверджується конвертом, тобто з порушенням процесуальних строків.

Проте, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, а тому має право звернутись до суду апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду від 07 травня 2019 року.

Згідно п.9 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак до апеляційної скарги скаржник не додав копії апеляційних скарг для інших учасників справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1921 грн. за такими реквізитами - отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, згідно п.2 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст.356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 07 травня 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У випадку не подання скаржником заяви про поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.В. Сопрун

Згідно з оригіналом: В.В. Сопрун