Номер провадження: 22-ц/813/9820/19
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеси) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання звільнити та повернути приміщення шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов від Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Військовий прокурор в обґрунтування підстав звернення посилався на те що, відповідно до положень ЦК України наділений повноваженнями представництва в інтересах держави в суді за наявності порушень або загрози порушень інтересів держави, зокрема, якщо захист цих інтересів неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Прокурор вказував у позовній заяві, що у 2003 році прапорщику ОСОБА_1 для тимчасового проживання у зв`язку з проходження служби в Одеському гарнізоні за відсутності іншої житлової площі, було надано кімнату № НОМЕР_1 у будівлі № НОМЕР_2 , розташованої на території військового містечка № 16. У подальшому ОСОБА_1 зі своєю сімє`ю за відсутності дозволу керівництва академії та законних підстав самовільно заселилися у прилегле до кімнати № НОМЕР_1 інше приміщення кімнату АДРЕСА_1 , яка також розташована у вищевказаній будівлі. Посилаючись на порушення інтересів держави протиправністю дій відповідачів та на підставі ст.ст. 328, 386, 388, 391, 12122 ЦК України Військовий прокурор просив суд зобов`язати відповідачів звільнити та повернути приміщення шляхом виселення (а.с. 3-9).

06 листопада 2019 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси (суддя Мазун І.А.) позовні вимоги Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання звільнити та повернути приміщення шляхом виселення залишено без задоволення (а.с. 228-234).

16 грудня 2019 року ТВО начальника Військової академії полковник Маслій О.М., не погоджуючись з вищевказаним рішенням подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначає, що будівлі військового містечка № 16, зокрема і будинок АДРЕСА_2 , є військовим майном, яке знаходиться на балансі та перебуває у експлуатації Військової академії (м. Одеси), про що свідчить акт приймання (передачі) будинків, споруд та території військового містечка № 16 від 20.08.2013 року та наказ Міністерства оборони України від 18.05.2013 року № 312 «Про передачу фонду військових містечок у місті Одеса». Відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради об`єкти нежитлового фонду, зокрема, будівля № НОМЕР_2 , що розташована у військовому містечку № 16 за адресою: АДРЕСА_3 є військовим майном та згідно з ст. 4 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах Украйни» перебувають на обліку Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса Міністерства оборони України. Апелянт вказує, що статусу службового житла або статусу гуртожитку будівля № НОМЕР_3 містечка № АДРЕСА_4 м. Одесі не має та є військовим майном. У 2003 році, на підставі рапорту, було надано приміщення у будівлі АДРЕСА_5 ОСОБА_1 та членам його сім`ї, для тимчасового проживання у зв`язку з проходженням служби в Одеському гарнізоні. У 17.07.2018 року ОСОБА_1 зі своєю сім`єю за відсутності дозволу керівництва академії та законних підстав самовільно заселився у прилегле до приміщення № НОМЕР_1 , інше приміщення № 118. Вказані обставини посвідчені складеним актом № 17/22/415 від 17.07.2018 року. Скаржник також зазначає, що у своєму зверненні ОСОБА_2 прямо зазначає, що дізнавшись про звільнення сусіднього приміщення № 118 через стінку від приміщення № 104, зібравши речі та меблі, відповідачі 17.07.2018 року переїхали до приміщення № 118. Таким чином, на думку апелянта ОСОБА_1 та члени його сім`ї без законних підстав утримує та використовує у власних цілях приміщення площею 65 кв. м., яке є військовим майном та належить Військовій академії на праві оперативного управління. Апелянт посилається на ст. 16 ЦК України відповідно до якої кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру порушення. Таким чином, на думку апелянта, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його захисту або відновлення, тому як зазначає апелянт. саме по собі формулювання позовної вимоги, без з`ясування судом обставин по суті справи, не є підставою для беззаперечної відмови у задоволені позову. Тому апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги Військової академії (м. Одеса) задовольнити (а.с. 238-242).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскаржувана ухвала була постановлена 06.11.2019 року. Апелянт отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 листопада 2019 року, відповідно до копії супровідного листа зі штампом про отримання поштового повідомлення, який апелянт додає до апеляційної скарги. Апелянт направив апеляційну скаргу засобами Укрпошти 10 грудня 2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є пропущеним.

Судовий збір апелянтом сплачено, про що свідчить платіжне доручення додане до матеріалів справи (а.с. 244).

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової академії (м. Одеси) на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2019 року за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової академії (м. Одеси) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання звільнити та повернути приміщення шляхом виселення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк