overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3596/19
Провадження №2-н/523/241/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" березня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статтей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 212/6594/18
Провадження №2/204/451/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Подвижна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовними заявами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Відповідач подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що він постійно проживає у м. Києві та не має можливості зявитися до судового засідання, а тому виникла необхідність участі відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 3 ст. 74, ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 13 травня 2019 року, за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 277/313/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила виділити їй частку із нерухомого майна, а саме будинку розташованого в смт Яблунець по провулку Хліборобський, 10, Ємільчинського району та земельної ділянки.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року по даній справі відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання на 01.04.2019 року.

01.04.2019 року сторони в судове засідання не зявилися, позивачка до початку розгляду справи по суті надала суду заяву, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст. ст. 258, 353, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
Справа №463/487/19
Провадження №2-н/463/170/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" квітня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох процентів річних,відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2),
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на запит суду РНОКПП не надано),
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192,1 грн. (сто дев'яносто дві гривні десять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.,

за участі секретаря Цап І.М.,

заявника - ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

представника АТ "Ощадбанку" Дільного Н.З.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_3 про скасування ухвали суду (скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України) що покладені на нього ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 13 грудня 2018 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, що покладені на нього ухвалою суду від 13 грудня 2018 року про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Яворська
Номер провадження: 22-ц/813/1182/19
Номер справи місцевого суду: 520/5180/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 листопада 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Відповідно до п. 1.4 «Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді» у разі включення до складу відповідної судової палати нових (не менше двох) суддів, залишок нерозглянутих справ суддею, який змінив спеціалізацію, розподіляються між новими суддями за рішенням зборів суддів та на підставі службової записки судді-доповідача.

Рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року змінено спеціалізацію судді Кравця Ю.І. та включено його до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2019 року суддів Громіка Р.Д. та Князюка О.В. переведено на посади судів Одеського апеляційного суду, а 23 жовтня 2019 року зараховано відповідних суддів до штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Громік Р.Д., судді учасники колегії: Журавльов О.Г., Комлева О.С.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області з апеляційною скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року прийняти до свого провадження.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік
Справа № 165/524/19
Провадження № 2-н/165/60/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи невідомий, паспорт гр. України серії АС №510595 виданого Іваничівським РВ УМВС, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
суму 4234 (чотири тисячі двісті тридцять чотири) грн. 77 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2016 року по 31.01.2019 року включно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
№201/3553/19
провадження 2-з/201/94/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-2006» про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кварц-2006» 26 березня 2019 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду.

Зазначену заяву канцелярією суду передано судді 27 березня 2018 року.

29 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання вище вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки його представником було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварц-2006» про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду - повернути позивачу.

Ухвала набрала законної сили 29 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 року, позовну заяву залишено без руху, а ухвалою суду від 19.11.2019 року Комунальному підприємству «Водоканал» надано додатковий процесуальний строк для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 01.10.2019 року.

Однак недоліки відповідно до ухвал суду позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України, суддя.

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту воду і послуги водовідведення, повернути позивачу.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Водоканал»,що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області у порядку, встановленому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров
Справа №552/1308/19
Провадження № 2/552/664/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа Управління державної казначейської служби України в м.Полтаві, про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, КП «ЖЕО №2», Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15 березня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

26 березня 2019 року на виконання ухвали суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків з поясненнями щодо відсутності необхідності надання зазначених в ухвалі відомостей, що не може розцінюватися як усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, недоліки повністю усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антонов А.В.
01.04.2019
Справа № 642/2184/19
Провадження № 2-о/642/112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дитини в порядку ст. 317 ЦПК України.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 1 ст. 317 ЦПК України вказано, що заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2019 року на 15-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: