Ухвала

Іменем України

Справа №712/15734/18

Провадження 2/712/3107/18

28 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

18.12.2018р. позивач ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), посилаючись на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2004 року до 25.10.2016 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.11.2015 року стягнуто з відповідача на утримання сина ОСОБА_5 750 грн., щомісячно, починаючи з 14.08.2015 року до досягнення ним повноліття. Відповідач займається підприємницькою діяльністю в сфері вантажних перевезень без реєстрації підприємницької діяльності, що приносить йому значні доходи, які дозволяють подорожувати по всьому світу майже щомісячно. Син ОСОБА_5, хворіє з народження, середньомісячна зарплата позивача за 2018 рік складає 3723 грн., що з врахуванням 750 грн. аліментів явно недостатньо для забезпечення неповнолітнього ОСОБА_5. Просить суд збільшити розмір аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 листопада 2015 року у справі шляхом стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 18 вересня 2018 року по 17 грудня 2018 року 3748,77, а починаючи з дня звернення до суду з цим позовом 4057 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.01.209р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

18.12.2018р. та 28.02.2019р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про виклик свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 18016), ОСОБА_7 (18001, АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, вул.1 Травня,57), ОСОБА_9 (18016, м.Черкаси, вул.Гоголя, 485), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5)

18.12.2018р. та 28.02.2019р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, просить витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) довідку про перетин державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 22.02.2017 року по день отримання запиту, витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) довідку про наявність рахунків, відкритих на ім я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, та виписку по всіх наявних рахунках з 01.01.2018р. по день отримання запиту, витребувати від Територіального сервісного центру МВС України ( м.Черкаси, вул.Л.Українки,6) довідку щодо зареєстрованих за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 транспортних засобів станом на 12.02.2018р., 27.08.2018р., 12.02.2019 року та на день отримання запиту. В обгрунтування клоптання вказував, що покази свідків та вказані письмові докази будуть мати доказове значення для підтвердження позовних вимог, також згідно чинного законодавства вказана інформація перебуває у обмеженому доступі, а тому позивач позбавлений можливості її отримати у позасудовому порядку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 15 лютого 2019 року звернулась до суду з клопотанням про виклик свідка ОСОБА_11 (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 305, кв.26). В обгрунтування клопотання вказувала, що покази свідків будуть мати доказове значення для підтвердження зааперечення протии позовних вимог.

Крім того, представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зобовязання надати відповіді на поставлені позивачем згідно ст.93 ЦПК України запитання № 3 та № 4 у переліку поставлених згідно ст.93 ЦПК України у позовній заяві від 18 грудня 2018 року. В обгрунтування клопотання вказав, що відповідач без законних підстав відмовився надати відповіді на вказані запитання.

Крім того, 27.03.2019р. представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

- витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) довідку про перетин державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 22.02.2017 року по день отримання запиту,

- витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) довідку про наявність рахунків, відкритих на ім я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, та виписку по всіх наявних рахунках з 01.01.2018р. по день отримання запиту,

- витребувати від Територіального сервісного центру МВС України ( м.Черкаси, вул.Л.Українки,6) довідку щодо зареєстрованих за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 транспортних засобів станом на 12.02.2018р., 27.08.2018р., 12.02.2019 року та на день отримання запиту,

- виклик свідка ОСОБА_11 (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 305, кв.26),

- зобов'язати ОСОБА_11 надати довідку з місця роботи про доходи за 2015 -2019 роки та податкову декларацію ФОП за 2018 рік,

- зобов'язати ГФС у Черкаській області надати довідку про доходи ОСОБА_11, РНОКПП НОМЕР_2 за 2015 -2019 роки та податкову декларацію ФОП за 2018 рік,

- виклик свідків ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_7), ОСОБА_14 (м.Черкаси, вул.Ціолковського, 2/2).

В обгрунтування заяви вказував, що покази свідків та вказані письмові докази будуть мати доказове значення для підтвердження позовних вимог, також згідно чинного законодавства вказана інформація перебуває у обмеженому доступі, а тому позивач позбавлений можливості її отримати у позасудовому порядку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявлені клопотання підтримав, також вказав, що витребування доказів про доходи ОСОБА_11 необхідне для перевірки достовірності її показів як свідка.

Адвокат ОСОБА_2 по суті заяви адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів заперечувала.

Заслухавши представників сторін, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 28.03.2019р. клопотання адвоката ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року та 28 лютого 2019 року про виклик свідків ОСОБА_6 (АДРЕСА_3, 18016), ОСОБА_7 (18001, АДРЕСА_4), ОСОБА_8 (м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, вул.1 Травня,57), ОСОБА_9 (18016, м.Черкаси, вул.Гоголя, 485), ОСОБА_10 (АДРЕСА_5) задоволено. Клопотання адвоката ОСОБА_1 від 18 грудня 2018 року про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) довідку про перетин державного кордону України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, із зазначення країн, куди здійснювався виїзд, за період з 22.02.2017 року по день отримання запиту. Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро) довідку про наявність рахунків, відкритих на ім я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, та виписку по всіх наявних рахунках з 01.01.2018р. по день отримання запиту. Клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15 лютого 2019 року про виклик свідка ОСОБА_11 (м.Черкаси, бульв.Шевченка, 305, кв.26) задоволено. Клопотання адвоката ОСОБА_1 від 27 лютого 2019 року про зобовязання надати відповіді на запитання згідно ст.93 ЦПК України задоволено частково. Зобовязано ОСОБА_4 надати ОСОБА_15 відповідь на запитання № 3 у переліку поставлених згідно ст.93 ЦПК України у позовній заяві від 18 грудня 2018 року. Клопотання адвоката ОСОБА_1 від 28 лютого 2019 року про витребування доказів задоволено. Витребувано від Територіального сервісного центру МВС України ( м.Черкаси, вул.Л.Українки,6) довідку щодо зареєстрованих за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 транспортних засобів станом на 12.02.2018р., 27.08.2018р., 12.02.2019 року та на день отримання запиту.

Оскільки ухвалою суду від 28.03.2019р. задоволені клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, витребування доказів у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Територіального сервісного центру МВС України, задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідка ОСОБА_11 в цій частині заява про забезпечення доказів не підлягає до задоволення, оскільки відсутня доцільність та необхідність повторно витребовувати одні і ті самі докази чи повторно викликати одних і тих самих свідків.

Заява про забезпечення доказів в частині виклику свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 підлягає до задоволення на підставі ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі про будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про витребування від свідка ОСОБА_11 та ГФС в Черкаської області доказів про доходи свідка для перевірки її показів не підлягає до задоволення, оскільки до отримання таких показів свідків питання про необхідність їх перевірки є передчасним за відсутністю достовірних даних про їх зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву адвоката ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року про забезпечення доказів задоволити частково.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_12 (АДРЕСА_6), ОСОБА_13 (АДРЕСА_7), ОСОБА_14 (м.Черкаси, вул.Ціолковського, 2/2), згідно з ст.91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показів на вимогу суду.

У іншій частині відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 від 27 березня 2019 року про забезпечення доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02.04.2019р.