У Х В А Л А
27.08.2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Данко В.Й.,
з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2019 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.
13.06.2019 року ОСОБА_4 .ВІ ОСОБА_5 в інтересах відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 08.02.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи було досліджено всіх обставин справи. Окрім того, відповідач не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи, а також взагалі не знав про наявність даного позову.
Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та просив повести розгляд заяви про перегляд заочного розгляду за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_2
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду даної заяви.
А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за відсутності сторін, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України її неявка не є перешкодою розгляду заяви.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Так, в заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що судом при ухваленні рішення від 08.02.2019 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги всі докази, не з`ясовано та не перевірено реальний стан розрахунків заперечень відповідача про розмір заборгованості.
Однак, суд констатує, у заяві ОСОБА_2 та його представника відсутнє посилання на будь які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що є всі підстави вважати про відсутність підстав для перегляду заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 287 - 288 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко