ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1293/19
Провадження № 2/210/1127/19
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, застосування реституції сторін, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем наводяться конкретні факти, які не підкріплюються відповідними доказами, а викладені обставини містять загальних характер.

Так, позивач зазначає, що йому не було надано повну інформацію по кредиту, але при цьому не зазначає, яку саме інформацію йому не було надано і які саме збитки чи інші негативні наслідки він поніс у звязку з цим.

Так, позивач зазначає, що він не отримав (зокрема) інформації щодо реальної відсоткової ставки, проте не зазначає, яка саме відсоткова ставка (реальна) була застосована банком, та як вона відрізнялася від вказаної у договорі, які збитки чи негативні наслідки у звязку з цим заподіяно.

Аналогічно щодо загальної суми переплат та супутніх витрат. Позивачем не зазначено та не наведено жодних доказів щодо витрат, здійснених переплат, не вказано яка інформація з цього приводу йому була надана, та яка реальна сума витрат та переплат здійснена, не вказано та не підтверджено доказами спричинені негативні наслідки та збитки.

Крім того, позивачем не обґрунтовано причини заявлення клопотання про проведення експертизи в суді, хоча вказана процесуальна дія, згідно ЦПК, може бути проведена стороною самостійно, оскільки така експертиза не входить до переліку обовязкових.

Крім того, позивач звертається до відповідача, зазначаючи при цьому адресу: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації, отриманої з ЄДРЮО, встановлено, що офіційним місцезнаходженням відповідача є: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

У звязку з викладеним, позивачу пропонується надати обґрунтування щодо звернення з позовом саме до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за захистом своїх прав та інтересів.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України то згідност.185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,ЗУ «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним, застосування реституції сторін, - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко