overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/521/19

Провадження № 2/712/1012/19

02 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м.Черкаси в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на його утримання на особовий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1536,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 05.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 635/8628/18
Провадження № 2-п/635/18/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №635/7255/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 635/8628/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди.

По вищевказаній цивільній справі Харківським районним судом Харківської області 21.01.2019 постановлено заочне рішення, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Від відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» надійшла заява про перегляд заочного рішення, у звязку з чим її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №635/7255/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТИТАН» про стягнення заборгованості за договором оренди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 286/721/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому, просить суд стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з 07.12.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 111715,69 грн. та звільнити її від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року позивачу був наданий строк на усунення недоліків у десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 12.03.2019 року.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем недоліки в зазначений строк не усунуто, тому заяву слід повернути позивачу.

Керуючись 175,177,185,258,26,353,354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Овруцький районний суд Житомирської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа №293/1493/15-ц
Провадження № 2/293/268/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Бруховський Є.Б. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зороківської сільської ради, Вільської сільської об"єднаної територіальної громади, ОСОБА_2, Садівничого товариства "Берізка", КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради" та ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Зороківської сільської ради від 02.06.2011року, про визнання недійсним свідоцтва на право власності на садовий будинок, визнання недійсним договору купівлі -продажу садового будинку від 20.07.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року на адресу суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 з Житомирського апеляційного суду з рішенням від 26.09.2018 року про скасування ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 19.06.2018 року про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду. За таких обставин, справа має бути прийнята до провадження, а її розгляд слід продовжувати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до свого провадження, а її розгляд продовжувати .

Наступне судове засідання призначити на 15:30 21.06.2019 року

Копію ухвали разом з повісткою направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 545/264/19
Провадження 2/545/377/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 40 хв. 02 квітня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
УХВАЛА

Справа № 2-1028/11

03 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали заяви, які надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", боржник - ОСОБА_1, третя особа - Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо примисувого виконання виконавчого листа №2-1028/11, виданого Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором Ск-70-00219/8-2008 від 13.08.2008 року.

Заява подана в порядку ст.442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", боржник - ОСОБА_1, третя особа - Костопільський РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Судовий розгляд призначити на 12 квітня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2923/19
провадження № 2/753/4409/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 167/1481/18 Провадження № 22-ц/802/471/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 61 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Суддя
Справа № 569/6851/16-ц
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення звернулось ТзОВ «Пріоритетінвест-Рівне».

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 грудня 2016 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи №569/6529/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, яка побуває у провадженні Рівненського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритетінвест-Рівне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 706/532/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», ) до ОСОБА_2 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Вокзальна, 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Вокзальна, 55), ОСОБА_4 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Вокзальна, 55), ОСОБА_5 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Вокзальна, 55) про виселення задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані у житловому будинку по вул. Вокзальній, 55 в м. Христинівці Черкаської області, зі зняттям з реєстраційного обліку в органі, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного житлового будинку, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рівних частках по 440 (чотириста сорок) грн. 50 коп. судовий збір в загальному розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 576/3044/18
Провадження № 2-н/576/2/19
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.01.19 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В. розглянув заяву ОСОБА_1
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягування з 29 грудня 2018 року.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу Vцього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 552/654/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В день розгляду справи позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем відзив на позов, зустрічний позов не подавалися.

Клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13-30 год. 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

02.04.2019