08.01.2019 227/2935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 січня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

17 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №291/12/2013/0317 від 25 грудня 2013 року відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що сума кредиту - 100665,00 грн. (п. 1.1 Кредитного договору). Процентна ставка за користування кредитом 16,7 % річних, (п. 1.4.1 Кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,7 % річних (п.1.4.2 Кредитного договору). Строк повернення кредитних коштів, до 24 грудня 2018 року. (п. 1.3.1 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов'язання за Кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача.

В якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2203/159-А/1 від 25 грудня 2013 року, за умовами п.1.1 якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов'язань по Кредитному договору.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов'язання за Кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений Кредитним договором строк, у зв'язку із чим, станом на 31 травня 2018 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 104786,64 грн., яка складається з: нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р. в сумі 12931,40 грн. та заборгованості за кредитом в сумі 91855,24 грн.

За наведених обставин позивач просив суд стягнути вказані кошти солідарно з відповідачів на його користь.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.07.2018 року, справу №227/2935/18 (2/227/1011/2018) було розподілено судді Корнєєвій В.В.

19.07.2018 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

17.08.2018 року позивачем подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду про повернення позовної заяви.

04.09.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №227/2935/18.

12.09.2018 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

25.09.2018 року постановою Апеляційного суду Донецької області було задоволено апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк», скасовано ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07.08.2018 року та направлено справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2018 року, справу передано для розгляду судді Корнєєвій В.В.

22.10.2018 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 13.11.2018 р. о 13:00 год.

На підставі розпорядження Добропільського міськрайонного суду Донецької області №928 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 12.11.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №227/2935/18 та вказану справу системою автоматизованого розподілу судових справ повторно розподілено і передано судді Левченку А.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2018 року.

13.11.2018 року суддя Левченко А.М. прийняв цивільну справу №227/2935/18 до свого провадження та призначив підготовче судове засідання на 05.12.2018 р. о 08:00 год.

Ухвалою суду від 05.12.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.12.2018 р. о 09:00 год. В зв'язку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи не відбувся, відкладено на 08.01.2019 р. о 09:30 год.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України, на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у судове засідання двічі не з'явились, у зв'язку з чим, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №291/12/2013/0317 від 25 грудня 2013 року, за яким надано кредит у розмірі 100665,00 гривень на придбання автомобіля марки Geely Emgrand 7, 2013 року випуску. Кредит надавався строком з 25.12.2013 р. по 24.12.2018 р. Процентна ставка за користування кредитом у межах строку кредитування встановлена 16,7 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,7 % річних.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання зобов'язання.

Згідно п. 3.1 кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у Додатку 2 до цього договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 2519,00 грн. кожного місяця, з 1-ого по 10-е число, шляхом внесення коштів на рахунок № 574.980, відкритий в АБ «Укргазбанк» МФО 320478 через касу банку або шляхом безготівкового перерахування.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. У випадку порушення позичальником зобов'язань по цьому договору, він зобов'язаний відшкодувати банку збитки, а також сплатити штрафні санкції та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Позивач виконав умови кредитного договору у повному обсязі надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти, що стверджується випискою з позичкового рахунку (а.с. 103).

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно розрахунку заборгованості, яку позивач просить стягнути на його корить з відповідача, станом на 31.05.2018 року відповідач має заборгованість у розмірі 104786,64 грн., яка складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі - 91855,24 грн.,

нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 року по 30.04.2015 року у розмірі 12931,40 грн.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем, що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

25 грудня 2013 року, в якості забезпечення зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2203/159-А/1, за умовами пункту 1.1 якого, відповідачка зобов'язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

Згідно п.1.2. договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.

Згідно п.1.4. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526, 553, 554,1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаним договором не виконали.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобов'язань з повернення кредиту, сплати процентів, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів.

Згідно з ч. 1,3 ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення виконання першим відповідачем (Позичальником), зобов'язань за Кредитним договором №291/12/2013/0317 від 25 грудня 2013 року, виконання якого було забезпечено порукою, згідно договору поруки № № 2203/159-А/1 від 25 грудня 2013 року, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження виконання цих зобов'язань як позичальником, так і поручителем станом на момент розгляду справи, суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості у розмірі 104786,64 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., в рівних частках, тобто по 881,00 грн. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,5,13,81,141,263,273, 280-284,288,289 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 553, 554, 629,1048, 1049, 1054 ЦК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.08.1996 р., та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області 03.07.2006 р., на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором № 291/12/2013/0317 від 25.12.2013 року нараховану станом на 31.05.2018 року у розмірі 104786,64 грн., (сто чотири тисяч сімсот вісімдесят шість гривень 64 копійки), яка складається з 91855,24 грн. - заборгованості за кредитом та 12931,40 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2015 р.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.08.1996 р., та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області 03.07.2006 р., на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Украгазбанк», (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок), в рівних частках, тобто з кожного по 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», (, місцезнаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1);

- відповідачі:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 06.08.1996 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_4 видана ВГІРФО УМВС України в Донецькій області 03.07.2006 р., місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 08.01.2019 року.

Суддя А.М. Левченко

08.01.2019