overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/328/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом.

06.12.2018 року позовну заяву було залишено без руху, та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали начальник ДУ СІЗО для вручення ОСОБА_1 отримав 11.12.2018р. Станом на 11.01.2019р. недоліки не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Справа №: 398/406/19
провадження №: 2/398/798/19
УХВАЛА

> про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря судового засідання величко Т.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Представник позивача, від імені позивача звернулася до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.07.2016 року, що складається з житлового будинку, що знаходиться в м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Пролетарська (зараз вул. Тиха) №6.

Ухвалою суду від 8 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача- адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. 28 березня 2019 року представник позивача подала до суду заяву, у якій просили підготовче засідання по справі превести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області .

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 569/16888/17

провадження № 61-2240 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 569/16888/17.

Під час виготовлення даної ухвали була допущена описка в зазначенні назви суду, а саме «Рівненський міськрайонний суд Рівненської області» замість «Рівненський міський суд Рівненської області».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2019 року описку та замість «Рівненський міськрайонний суд Рівненської області» правильним вважати «Рівненський міський суд Рівненської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 329/213/19
Провадження № 2-о/329/24/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_4

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Також, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, до участі у справі необхідно залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким заявник просить надати право на шлюб.

Керуючись ст. 187, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявнику надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи зобовязані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 127/7519/19
Провадження № 2/127/1030/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 28.03.2019 року, але не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.04.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити його позовну заяву без розгляду та повернути для усунення недоліків.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що вказана вище заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що відсутні пістави для залишення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів без розгляду. Разом з цим, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява про зменшення розміру аліментів - поверненю позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
03.04.19
Провадження № 6/235/91/19
Справа № 235/380/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
3 квітня 2019 року м. Покровськ
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 12 квітня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 538/169/19
Провадження № 2/538/174/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
02 квітня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця справу за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідмлена про дату та час проведення судового засідання.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 200, 247 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки і піклування Вирішальненської сільської ради Лохвицького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог служба в справах дітей Лохвицької РДА про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Бондарь
Справа № 401/272/19
Провадження № 2/401/358/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить суд визнати за ними право власності на домоволодіння № 44, по вулиці Першотравневій, в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, яке залишилося після смерті в с. В. Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, 26.06.2017 р., ОСОБА_2.

В підготовче засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло.

Клопотань сторонами заявлено не було.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год., 25 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1255/19
УХВАЛА

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровного Я.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №520/15600/17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/15600/17.

На адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Шевченківському районному суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-А).

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведених норм права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу, а постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При проведенні Київським районним судом м. Одеси бронювання відеоконференції через онлайн систему бронювання за електронною адресою: https://vr.court.gov.ua встановлено, що у Шеченківському районному суді м. Києва відсутній вільний час для проведення судового засідання 08.04.2019 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, у зв`язку з бронюванням відеоконференції іншим судом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №520/15600/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №520/15600/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 559/395/18
Номер провадження 2/559/51/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було зупинено до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації та набрання рішенням законної сили.

23 січня 2019 року рішенням Дубенського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та скасування його державної реєстрації відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/4023/18
Провадження № 2/344/1030/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря - Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.