Справа №173/1244/17
Провадження №2/173/9/2019
У Х В А Л А
іменем України

30 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретареві Демяненко С.І.
За участю: позивача ОСОБА_1 .
Представника відповідача - Черняка К.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання договору позики і договору поруки недійсним.,-

ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання договору позики і договору поруки недійсним

Представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі за п. 2 ст. 251 ЦПК України. Так як відповідач ОСОБА_3 , перебуває у складі Збройних Сил України і направлений для проходження військової служби в зону проведення антитерористичної операції, що підтверджується контрактом про проходження громадянами військової служби в ЗСУ на посадах осіб рядового складу від 14.12.2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 , заявлене клопотання підтримав надавши суду довідку про те, що відповідач Моргун перебуває у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України з 04.12.2016 року по теперішній час.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання

Суд заслухавши думку учасників розгляду справи приходить до наступних висновків..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_3 , проходить військову службу за контрактом, укладеним 14.12.2016 року м. Бахмут Донецької області, тобто у складі Збройних Сил України залучених до проведення антитерористичної операції.
На час розгляду даного клопотання строк дії контракту не закінчився , а також суду надана довідка про те, що відповідач на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України в м. Бахмут Донецької області.
Таким чином існують підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №173/1244/17 ( провадження № 2/ 173/9/2019) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поруки і за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим і зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про визнання договору позики і договору поруки недійсним

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.