overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/325/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
31 березня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Родріга про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Родріга про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 26.04.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 467/169/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження за вимогами позивача було відкрите ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 14 лютого 2019 року та цього ж дня розпочате підготовче провадження у справі, в рамках якого проведено два підготовчі засідання.

Учасники справи про їх дату, час і місце повідомлені згідно положень Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлялась про дату, час і місце підготовчих судових засідань через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, оскільки отримана у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України інформація не дає можливості установити її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування ( ч. 10 ст. 187 ЦПК України).

Підготовче судове засідання проведено у порядку, визначеному ст. 198 ЦПК України, учасники справи участі у ньому не брали, будь - яких клопотань або ж заяв, у тому числі й заяв по суті справи не направляли.

За таких обставин, суд на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 11 квітня 2019 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою : вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка, Миколаївська область (зал судових засідань № 10).

У судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Провадження №2/521/918/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом представник Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 21 листопада 2018 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 26 березня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва - закрити.

Призначити справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва на 14 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

26.03.19
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24625/18

Провадження № 22-ц/4815/594/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 522/4991/19
Номер провадження 2о/522/295/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Вахненко Ю.О. (АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.05.2019 року о 14 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2019
Справа № 501/3096/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря - Кочкіної О.В.,

справа № 501/3096/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 43).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с.82).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
пр. № 2-др/759/44/19
ун. № 759/2912/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лиюрова Лілія Олександрівна,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019р., разом з іншим, ухвалено: розірвати договір довічного утримання, укладений 14.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. за реєстровим №4715; повернути ОСОБА_1 на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м.; скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 18,40 кв.м., що накладена 14.10.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лиюровою Л.О. за реєстровим №4718.

Рішення набуло законної сили.

24.10.2019 р. представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, за якою просив ухвалити у справі додаткове рішення про повернення ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 ; скасування права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 та про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на рішення у справі вбачається, що всі вимоги позивача судом розглянуті і за ними прийняте відповідне рішення, вимог про повернення правовстановлюючих документів на квартиру, скасування права власності на квартиру позивачем не заявлялось. Визнавати право власності на квартиру за позивачем, за прийнятого рішення, потреби не має.

Тому, підстав для ухвалення у справі не вбачається.

Разом з тим, з огляду на те, як мотивована заява, суд знаходить, що у позивача виникли труднощі у виконанні рішення суду.

В цьому, випадку позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про розяснення рішення суду, в порядку ст. 271 ЦПК України.

Тому, підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 7, 259, 260, 270 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Номер провадження по справі 2-н/387/20/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в якому зазначила, що з 22.03.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від сумісного проживання з останнім має неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідною заявою.

В заяві про видачу судового наказу заявник зазначив, про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, відповідно до довідки про реєстрацію місця перебування фізичної особи, виданої Добровеличківським РС УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на території Добровеличківського району не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградськ ої області ОСОБА_4
Дата документу 14.03.2019
Справа № 334/2008/18
Провадження № 2/334/1985/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ленінського районного суду від 18.02.2019 року скасовано заочне рішення у справі №334/2008/18 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що 28.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 померла 04.04.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЖС №383805.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК цивільна процесуальна дієздатність, це здатність фізичної або юридичної особи здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обовязки в суді. Цивільна процесуальна дієздатність припиняється зі смертю особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідачем по справі є ОСОБА_1, яка померла 04 квітня 2016 року, тобто позов подано до особи, яка на момент його подачі втратила цивільну процесуально дієздатність, а тому заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/291/16-ц
провадження № 2-во/691/6/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Качан К.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Національної поліції в Черкаській області, про відшкодуванням витрат повязаних з утриманням в навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 року задоволено позов Національної академії внутрішніх справ та стягнуто з ОСОБА_1, на користь Національної академії внутрішніх справ, вартість витрат, повязаних з утриманням в навчальному закладі в розмірі 24189 грн. 13 коп. та судові витрати в сумі 1368 грн. 28 коп.. У справі видано виконавчий лист.

У виконавчому листі було помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 28.04.2016, замість правильного 03.09.1990.

Зазначена описка підлягає виправленню відповідно до норм ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку у виконавчому листі виданого на підставі рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08.09.2016 (справа № 691/291/16-ц, провадження № 2/691/199/16), вказавши дату народження ОСОБА_1 03.09.1990.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2