№ 201/240/19
провадження 2-з/201/8/2019
У Х В А Л А

14 січня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 10 січня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якому ставиться питання про витребування у: 1) КП ДМБТІ ДОР оригіналу інвентаризаційної справи на домоволодіння № 13 по провул. Мандриківському в місті Дніпрі для огляду і копію для долучення до матеріалів справи і надати її представнику позивача для огляду і зняття фотокопій, 2) Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінал реєстраційної справи на домоволодіння № 13 по провул. Мандриківському в місті Дніпрі, в межах якої було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 січня 2016 року та видане свідоцтво про право власності 61486803 від 09 січня 2016 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції для огляду та їх завірену копію для долучення до матеріалів справи і надати їх представнику позивача для огляду і зняття фотокопій, 3) Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформації стосовно моменту в часі, з якого ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та в який час був знятий з реєстрації і 4) Держаній податковій інспекції Соборного району місті Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів ОСОБА_1 протягом наступного строку: 01 січня 2008 року - 01 грудня 2018 року, що, на думку представника цього позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для подачі позову і доказу позовних вимог, розгляду справи.

Відповідно ст. 84 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про витребування, забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

З'ясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та заяви про витребування доказів, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки законом не передбачено право чи обов'язок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимогу будь-якої сторони, частина витребуваних документів повинна бути позивачем подана з позовом в матеріали цивільної справи (копії свідоцтв про шлюб, розлучення, договорів дарування, довідок, відповідей ДФС та інш., витягу та інш./), не зазначено в законі і можливість забезпечення та витребування доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заяві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються. Не вказано також для чого потрібно в такому порядку витребувати вказані документи без подачі позову, а наведене обгрунтування не переконливе, невідомо кому потрібно ці матеріали (та в якому вигляді потрібно витребовувати інформацію чому окремо їх потрібно надавати заявнику (до подачі позову чи після?), про що вони будуть свідчити.

Судом в цьому складі справа не розглядається, позов не подано, інших доказів на підтримку клопотання не надано.

Суду до цього клопотання не надано доказів того, що вказаний позивач або його представник зверталися до вказаних осіб (КП ДМБТІ ДОР, ГУ ДФС та інш.) стосовно надання названих матеріалів чи документів та що їм було відмовлено в цьому або неможливо надання вказаних в клопотанні доказів (а не лише посилання на норми закону). Сторона не позбавлена права заявити вказане клопотання і після подачі позову, в ході судового розгляду та з урахуванням думки сторін суд в передбаченому законом порядку вирішить це питання.

З урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим об'єктивно не підтверджуються.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаного клопотання про забезпечення доказів, оскільки воно не підтверджене, безпідставне, передбачених законом підстав на даний час для його задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103, 116-118,182, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви до суду шляхом витребування у: 1) КП ДМБТІ ДОР оригіналу інвентаризаційної справи на домоволодіння № 13 по провул. Мандриківському в місті Дніпрі для огляду і копію для долучення до матеріалів справи і надати її представнику позивача для огляду і зняття фотокопій, 2) Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради оригінал реєстраційної справи на домоволодіння № 13 по провул. Мандриківському в місті Дніпрі, в межах якої було прийняте рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 січня 2016 року та видане свідоцтво про право власності 61486803 від 09 січня 2016 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції для огляду та їх завірену копію для долучення до матеріалів справи і надати їх представнику позивача для огляду і зняття фотокопій, 3) Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформації стосовно моменту в часі, з якого ОСОБА_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 та в який час був знятий з реєстрації і 4) Держаній податковій інспекції Соборного району місті Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області інформацію стосовно доходів ОСОБА_1 протягом наступного строку: 01 січня 2008 року - 01 грудня 2018 року - для огляду в судовому засіданні і долучення до матеріалів справи по справі про поділ майна - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 14 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -