Номер провадження: 22-ц/813/2918/19
Номер справи місцевого суду: 522/7111/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатський альянс «Баймуратов та партнери» в особі Чукітової В.В.,

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - не з'явились,

від відповідача за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Антарктика» - не з'явились,

від третьої особи за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - не з'явились,

від третьої особи за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 - не з'явились,

переглянувши справу №522/7111/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Антарктика", ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк», звернувшись 22 квітня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, після уточнення 21 листопада 2016 року вимог просив в рахунок часткового погашення заборгованості за укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 Договором кредиту №2007/13-2.06/786 від 21 грудня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житлове приміщення (квартиру) загальною площею 49,1 кв.м. житловою площею 32,2 кв.м, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, стягнути судові витрати (т.1 а.с.1-3, 111-112).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.45).

Відповідач ОСОБА_2, звернувшись у листопаді 2016 року до суду з зустрічним позовом, просила:

визнати недійсним укладений між Акціонерною рибопромисловою компанією «Антарктика», правонаступником якого є ПАТ «Антарктика», та ОСОБА_4 Договір купівлі-продажу від 7 липня 2006 року нежилого приміщення АДРЕСА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Бардіною О.О. 7 липня 2006 року, зареєстрований в реєстрі за №299;

визнати недійсним укладений між ОСОБА_4 та АКБ СР «Укрсоцбанк» Іпотечний договір від 21 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. 21 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за №2703, за яким передано в іпотеку нежилі приміщення №204 загальною площею 47 кв.м, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.78-86).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом (т.1 а.с.125).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року первісний позов ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України в редакції 2004 року (т.4 а.с.139).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року справу призначено до розгляду.

Справу з апеляційного суду Одеської області передано до Одеського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року справу прийнято до провадження.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить ухвалу про залишення первісного позову без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали з підстав порушення норм процесуального права полягає у відсутності підстав для застосування пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України в редакції 2004 року.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України в редакції 2017 року, діючого на час перегляду справи в апеляційному порядку, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання 20 червня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, належне повідомлення наявне; в справі наявна заява ПАТ «Укрсоцбанк» про відкладення розгляду справи, призначеного на 20 червня 2017 року на 14:00 годин з посиланням на поважні причини не можливості участі представника в засіданні (заява про відкладення розгляду справи, призначеного в судове засіданні на 20 червня 2017 року, чомусь зареєстрована в суді 21 вересня 2017 року) (т.1 а.с.201, 203т.4 а.с.123).

В судове засідання 12 вересня 2017 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, належне повідомлення відсутнє; наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в томі 4 на аркуші справи 125, не містить інформації про повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» про дату, час та місце розгляду справи 12 вересня 2019 року, відтак, дане поштове відправлення не є належним повідомлення учасника справи про судове засідання (т.4 а.с.136-138, 139).

Юридичною адресою ПАТ «Укрсоцбанк» є м. Київ, вул. Ковпака, 29 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. В справі відсутні безспірні докази належного повідомлення позивача за первісним позовом про дату, час та місце розгляду справи на 12 вересня 2019 року, доводи скаржника щодо відсутності процесуальних підстав для залишення первісного позову без розгляду відсутні.

Крім того, справа в провадженні суду з 22 квітня 2016 року, ПАТ «Укрсоцбанк» на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року надано первинні документи щодо виконання кредитного договору (належним чином завірені виписки щодо руху коштів по кредитному договору); справа за первісним та зустрічним позовом по суті вимог фактично не розглядалась, зловживань процесуальними правами з боку ПАТ «Укрсоцбанк» не встановлено. За таких обставин, залишення первісного позову без розгляду за відсутність безспірних доказів належного повідомлення учасника процесу про судові засідання та за недоведеності зловживання процесуальними правами не є правильним.

Оскаржувана ухвала, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року про залишення без розгляду первісного позову в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", публічного акціонерного товариства "Антарктика", ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору іпотеки - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 1 квітня 2019 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков