У Х В А Л А

Справа № 22-490 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л. А.

Унікальний №760/22321/17 Доповідач - Пікуль А. А.

02 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку &quба;Кремінь-1&q?го; про визнання протиправною та незаконною бездіяльність та зобов'язання надати відповідь на звернення, -

у с т а н о в и л а:

26 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду з Верховного Суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ &q? з;Кремінь-1&q?тю; про визнання протиправною та незаконною бездіяльність та зобов'язання надати відповідь на звернення

Позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач отримала копію рішення 25 червня 2018 року (а.с. 98).

Апеляційна скарга подана до суду (направлена поштою) 22 липня 2018 року (а.с.119).

З огляду на наведене, у апеляційного суду наявні підстави для поновлення пропущеного строку.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року суд відмовив позивачеві у задоволенні клопотання про звільнення від плати судового збору, апеляційна скаргаОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 червня 2018 визнана неподаною та повернута (а.с.131-132).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 05 грудня 2018 року задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_2, скасував ухвалу Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилом ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Касаційний суд виходив з того, що апеляційний суд належним чином не врахував те, що позивач через неможливість виконання вказівки суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, звернулась до апеляційного суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, не дав належної оцінки доводам ОСОБА_2 щодо дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного статтею 55 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення її від сплати судового збору, залишивши поза увагою положення статті 8 Закону України &q?ю ;Про судовий збір&q?ак;, в редакції чинній на час постановлення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 серпня 2018 року.

Ураховуючи висновки і мотиви суду касаційної інстанції, які є обов'язковими, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

13 серпня 2018 року ОСОБА_2 надіслала до апеляційного суду клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на те, що розмір судового збору перевищує п'ять відсотків від доходу позивача за минулий рік.

Згідно з ч.1. 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року судам роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до доданої до вищезазначеного клопотання Довідки Головного УПФУ м. Києва, дохід ОСОБА_2 за 2017 рік становить 17600 грн 44 коп. (а.с.127).

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити частково враховуючи наступне.

Разом з тим відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України &q?ід;Про судовий збір&q?ак; враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилом частини другої указаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки в даному випадку розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує п'ять відсотків розміру річного доходу позивача, у суду наявні підстави для зменшення судового збору за подання апеляційної скарги до п'яти відсотків від розміру річного доходу ОСОБА_2 - 880 грн. (17600 грн 44 коп.: *5%)

Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 880 грн відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того у матеріалах справи відсутній оригінал апеляційної скарги та додатків до неї.

Як вбачається із супровідного листа наявного в матеріалах справи, оригінал апеляційної скарги з додатками до неї були направлені ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, пр. Космонавта Комарова. 28, кв. 90 (а.с. 133).

Отже позивачу необхідно подати до суду оригінал апеляційної скарги з додатками, вказаними в апеляційній скарзі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 880 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 07 червня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати суду оригінал платіжного документа; подати до суду оригінал апеляційної скарги з додатками) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А. А.