overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

9 січня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на майно.

Встановити строк до 22 січня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/2297/19
Провадження № 2-н/235/301/19
1 квітня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1, відповідно до ЗУ «Про житлво-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 322, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ___________ 2019 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/927/19
Провадження № 2-о/459/36/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для її залишення без розгляду, без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 317, 318, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Червоноградського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/756/2292/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га, розташованої на території АДРЕСА_2, кадастровий № НОМЕР_6; автомобіль «Hyundai-Equus» д/н НОМЕР_7, автомобіль «Інфініті-QX80» д/н НОМЕР_8, мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_9 та мотоцикл-А «Сузукі» д/н НОМЕР_10.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_1) право особистої приватної власності на 2/5 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 94,70 кв.м., жилою площею 49,50 кв.м.

Судовий збір сплачений ОСОБА_1 у суму 5286 грн. залишити на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: К. А. Васалатій
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/553/19
УХВАЛА

26.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4452,46 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/10506/13-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/10506/13-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №175/2571/16
Провадження №175/1039/16
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року суд у даній цивільній справі вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення - 09:00 29 березня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допити свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення судового рішення у справі виникла потреба поновити судовий розгляд для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки, а саме: надання позивачем доказів продажу автомобілю «Хонда акорд» д/н НОМЕР_1 на аукціоні та надання відповідних документів.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №175/2571/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, для з'ясування обставин, а саме: надання позивачем доказів продажу автомобілю «Хонда акорд» д/н НОМЕР_1 на аукціоні та надання відповідних документів.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 години 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/401/19
Провадження 2-о/382/23/19
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 29 серпня 1995 року, виданого згідно розпорядження від 28.08.1995 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у рівних частках.

Повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/761/1724/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11.03.2019 року.

Суддя:
___________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/9193/15-ц
провадження № 6/520/216/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

28.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа у цивільній справі №520/9193/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.03.2019 року було витребувано цивільну справу № 520/9193/15-ц до огляду та питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/9193/15-ц вирішено продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

28 березня 2019 року судді Київського районного суду м. Одеси Літвіновій І.А. була надана довідка секретаря Київського районного суду м. Одеси Смірнової О.В. про то, що цивільна справа № 520/9193/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, за нововиявленими обставинами, 22 березня 2019 року була спрямована до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 просить внести уточнення та видати їй новий виконавчий лист у цивільній справі № 520/9193/15-ц.

Зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 пов`язана з виконанням рішення у цивільній справі № 520/9193/15-ц, суд доходить висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду заяви ОСОБА_1 до вирішення цивільної справи № 520/9193/15-ц Одеським апеляційним судом та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження № 6/520/216/19 за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа № 520/9193/15-ц - до вирішення цивільної справи № 520/9193/15-ц Одеським апеляційним судом та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 720/241/19
Провадження № 2/720/315/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Шова В.Д.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1000 (одної тисячі гривень), починаючи з 30 січня 2019 року до її повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд або безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 504/2204/16-ц
У Х В А Л А

06.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 12.06.2008 року у розмірі 50 250,73 доларів США , що станом на 04.07.2016 року за курсом НБУ складає 1 247 294,07 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 172 723,01 гривень.

19 лютого 2019 року до суду надійшла заяви ОСОБА_3 про заміну позивача у справі та про відмову від позову, розгляд вказаних заяв було призначено на 06.03.2019 року.

Проте розгляд вказаних клопотанне відбувся оскільки 05 березня 2019 року від представника позивача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» Черепуха А.В. надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 177/941/18
Провадження № 2/177/88/19
У Х В А Л А

14.03.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявилися, до початку розгляду підготовчого судового засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької районної державної адміністрації, Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай)- до судового розгляду на 14 березня 2019 року о 16.20 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/476/19
№ 2/688/318/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) право власності на спадкове майно, а саме на будинковолодіння №15 по провулку Островського в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, яке складається з житлового будинку, загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м., цегляного сараю з літньою кухнею, площею 42,3 кв.м., та цегляного сараю, площею забудови 12,8 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2017 року в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: