Справа № 536/2123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2018 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник посилається, що має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист прав та інтересів малолітнього сина шляхом встановлення порядку та способу участі батька у вихованні дитини та просила зупинити дію рішення дорадчого органу органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцького міської ради Полтавської області від 06.11.2018 року №1654 «Про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітнім сином гр. ОСОБА_2Ж.», яке винесене з порушенням норм чинного законодавства. Зазначила, що вона не перешкоджала ОСОБА_2 спілкуватися з сином, він сам цього не бажав робити, не цікавився дитиною, не платив аліменти і тільки після подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів почав проявляти до сина увагу. 15 грудня 2018 року вона надала можливість ОСОБА_2 побачитися з сином, однак останній невідомо куди забрав сина та не дотримався його режиму, в звязку з чим дитина була нервова та порушився її сон. 19 грудня 2018 року та 21 грудня 2018 року він приїхав до неї з працівниками поліції, вів себе агресивно. Вважає, що діями ОСОБА_2 дитині може бути нанесена психологічна травма, тому звернулася до суду з зазначеною заявою.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити поновлення порушених та оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою, тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3