Справа № 127/4474/17
Провадження № 2-п/127/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 року у цивільній справі № 217/4474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 Анатолійовача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 року у цивільній справі № 217/4474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 Анатолійовача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи тим, що вказаним заочним рішенням позов було задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1145702,50 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру №88, розташовану за адресою: м.Вінниця, вул. В.Інтернаціоналістів, 10, та належить на праві власності ОСОБА_2

Про вказане рішення суду заявнику стало відомо 21.02.2019 року, після ознайомлення з матеріалами цивільної справи, та після повідомлення їй про наявність такого рішення працівником банку.

Рішення суду, на думку заявника, було ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки було ухвалене за відсутності відповідача ОСОБА_1, яка про час та місце розгляду справи не була повідомлена належним чином, а тому не зявилась в судове засідання з поважних причин.

Тому, на думку заявника, було порушено її право на захист, право на надання суду своїх заперечень та доказів. Судом не було повно зясовано всіх обставин, що мають значення для справи.

На думку заявника, позивач надав як доказ розрахунок заборгованості, з якого не вбачається нарахування та погашення тіла та відсотків по кредиту, які здійснювались щомісячними платежами та відповідно до Графіка платежів, який є невідємною частиною кредитного договору. Тому, на думку заявника, суд не міг достовірно встановити відповідність нарахувань та не взяв до уваги суми погашення з початку укладання кредитного договору.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали вимогу про перегляд заочного рішення та просили його скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні визнали ті обставини, що матеріали позовної заяви з ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 217/4474/17 вони отримали (а.с. 93, 94). Також заявник ОСОБА_1 підтвердила те, що підпис у поштовому повідомленні щодо направлення судової повістки про виклик в судове засідання, призначене на 11.07.2017 року (а.с. 114), належить їй.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечила.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився та про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, зясувавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи № 217/4474/17, дійшов висновку про те, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було надано суду належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судове засідання та неможливості повідомлення суду про причини неявки, оскільки повідомлення відповідачів про час, дату та місце розгляду справи судом здійснювалось належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи №217/4474/17) судова повістка разом із розпискою, а у випадках встановлених цим кодексом разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви суду не було надано та судом не було встановлено належних та допустимих доказів щодо поважності причин неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання та щодо поважності причин неповідомлення суду про причини її неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.07.2017 року у цивільній справі № 217/4474/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4 Анатолійовача, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 01.04.2019 року.

Суддя: