Справа № 464/1310/16-ц
пр.№ 6/464/55/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого документу №464/1310/16, виданого Сихівським районним судом м.Львова 30.06.2016 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 50 660,03 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 378 грн. судового збору, покликаючись на втрату такого.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви. Оскільки неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.05.2016 р. вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 50 660,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 9 вересня 2008 р. та витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн.

30.06.2016 р. на виконання вказаного судового рішення Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист, який отримано представником банку 01.08.2016 р., про що свідчить відповідна розписка.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Згідно із листом Сихівського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області від 21.11.2018 р. за №39837, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на виконанні у відділі не перебуває.

Як вбачається з акту №228114 від 01.03.2019 р., наданого заявником, згідно з проведеною звіркою отриманих в період 2014-2016 років і фактично наявних (не предявлених в органи Державної виконавчої служби України) виконавчих документів, відповідно до розпорядження №459/DNA0537-17, виявлено факт втрати виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м. Львова у справі № 464/1310/16-ц.

Враховуючи те, що виконавчий лист, виданий Сихівським районним судом м. Львова 30.06.2016 у справі №464/1310/16-ц, відсутній як у державного виконавця, так і у стягувача, рішення суду від 04.05.2016 р. не виконано, відтак вказане свідчить про втрату виконавчого листа, а тому наявні підстави для видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом м.Львова 30.06.2016 р. у справі №464/1310/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» 50 660,03 грн. заборгованості за кредитним договором від 9 вересня 2008 р., а також 1 378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк