Справа № 490/1536/18
Провадження №22-ц/812/253/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, підписану її представником ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Управління комунального майна про визнання приватизації недійсною,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Скасовано розпорядження Управління комунальної власності Миколаївської міської ради № 6213-р від 10.07.2000 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним Свідоцтво про право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 видане Управлінням комунальної власності Миколаївської міської ради 12.07.2000 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі по 704 грн 80 коп. з кожної.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 1057,2 грн. (704,80х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1057,2 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, підписану її представником ОСОБА_3, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1057 ( одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Прокопчук