Справа №:755/1020/19
Провадження №: 2/755/1415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання, -

у с т а н о в и л а:

22.01.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання.

Ухвалою суду від 24.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

08.02.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача у якому представник просить розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням сторін. Вимоги клопотання мотивовано тим, що - заявлений розмір позовних вимог, стягнення 1/5 частини всього заробітку Відповідача, не обґрунтовується Позивачем жодним доказом. Також не є зрозумілим Відповідачу, виходячи із яких вихідних даних Позивач складала саме такі позовні вимоги. У зв'язку чим, Відповідач вважає необхідним заслухати пояснення по суті справи під час розгляду справи у судовому засіданні. Позивачем не надано жодної інформації щодо її матеріального становища та отримуваного доходу. Матеріальний стан Позивача, з якою проживає повнолітня дитина на утримання якої стягуються аліменти, є однією із обставин, які мають враховуватись судом при визначенні розміру аліментів. З метою отримання такої інформації в рамках розгляду даної справи, Відповідач вважає необхідним заслухати пояснення по суті справи під час розгляду справи у судовому засіданні. З огляду на викладене у позовній заяві, Відповідач самостійно бажає надати свої пояснення, доводи, міркування щодо підстави та предмету позову з метою обґрунтування своєї позиції, як Відповідача у даному спорі.

Вивчивши заявлене клопотання, приходжу до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову не є стягнення грошової суми, яка перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання представника відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з продовженням навчання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -