справа № 278/335/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою заяву органу опіки та піклування при виконкомі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1, треті особи - служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, центр професійно-технічної освіти м. Житомира про звільнення опікуна від виконання обов'язків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить звільнити ОСОБА_1 від обов'язків піклувальника над неповнолітньою дитиною, ОСОБА_2, у зв'язку з неналежним виконанням таких обов'язків.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду направив заяву, якою просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась, відзиву на позов не подала, причин неявки суду не повідомила.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, однак направили заяви про розгляд справи без участі їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійнювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.01.2014 року відповідача, ОСОБА_1, призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно графіку обстежень працівники служби у справах дітей проводили ряд перевірокумов утримання підопічних дітей, однак обстежити умови проживання та утримання ОСОБА_2 не вдалося у зв'язку з тим, що піклувалик не відповідала на телефонні дзвінки. В результаті цього постало питання оцінки діяльності піклувальника - ОСОБА_1.

Згідно висновку служби у справах дітей Житомирської РДА від 12.09.2018 року, враховуючи що ситуація, яка склалась з ОСОБА_2, становить безпосередню загрозу життю та здоров'ю останнього, відібрання дитини у піклувальника ОСОБА_1 є доцільним.

Розпорядженням голови Житомирської РДА №477 від 14.09.2018 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано в піклувальника ОСОБА_1 Остання з даним розпорядженням ознайомлена.

12.10.2018 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та попередження насильства в сім'ї піклувальнику ОСОБА_1 надано місячний термін для усунення недоліків у виконанні обов'язків піклувальника. Останньою не вжито жодних дій для вирішення питання про відібрання дитини та улагодження виниклої ситуації.

Рішенням виконкому Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 15.11.2018 року №147 ОСОБА_1 звільнено від обов'язків піклувальника над дитиною, ОСОБА_2, позбавленим батьківського піклування.

На даний час ОСОБА_2 навчається в Центрі професійно-технічної освіти м. Житомир, перебуває на неповному державному утриманні та після звільнення опікуна від виконання обов'язків може бути переданий на повне державне утримання.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та таким, що доведений позивачем, а тому має бути задоволений.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна, 18) від обов'язків піклувальника над дитиною, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленим батьківського піклування.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на повне державне утримання до Центру професійно-технічної освіти м. Житомира (10009, м. Житомир, вул. Селецька, 5).

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1536, 80 гривень.

Повне рішення складено 2 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян