Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про усунення перешкоду здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої земельної ділянки.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Заява вмотивована тим, що 20 березня 2019 року відповідач та його родина почали обробляти спірну земельну ділянку . Крім того, 20 березня 2019 р. за замовленням родини відповідача землевпорядна організація ТОВ « Земля Карпат» здійснювала топозйомку та інші роботи із землеустрою на спірній земельній ділянці не заважаючи на її категоричнее заперечення .

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із розясненнями, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

З огляду на викладене в заяві про забезпечення позову та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суддя вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 та членам його родини використовувати та обробляти спірну земельну ділянку не матиме наслідків заподіяння шкоди заінтересованим особам, відтак, суддя погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі, може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 149. 150, 153 353,354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 та його родині використовувати, обробляти але не виключно, спірну земельну ділянку площею 0,10 га. по вул.. Космонавтів № 32 в с. Бороняво Хустського району Закарпатської області до вирішення справи по суті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання .

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4