Справа № 423/3398/16-ц
Номер провадження 2/423/42/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., при секретарі Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю, в якому ОСОБА_1 просила суд

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Шевченко, 49

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, що призначена для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул.Шевченко, 49

13 березня 2019 року в судовому засіданні сторони надали суду мирову угоду за вище вказаною цивільною справою. Згідно змісту мирової угоди від 13.03.2019 року сторони просять суд визнати мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків сторін щодо спільного майна, яке є предметом позову, а також цієї ОСОБА_3 угоди житлового будинку, що розташований за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Шевченко, будинок №49 та земельної ділянки, цільовим призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1.

3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступне.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь Позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. ( двадцять п'ять тисяч гривень), в свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки в праві спільної сумісної власності на майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Шевченко, будинок №49 та земельної ділянки, цільовим призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку та господарських будівель та споруд на користь Відповідача ОСОБА_2.

З моменту визнання та затвердження ОСОБА_3 угоди судом із закриттям провадження у справі, житловий будинок №49 в м. Попасна Луганської області, а також земельна ділянка призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, залишається у особистій власності Відповідача ОСОБА_2 без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном відповідно до чинного законодавства.

4. Позивач ОСОБА_1, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження ОСОБА_3 угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на житловий будинок №49 в м. Попасна Луганської області, а також земельну ділянку призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

5. Сторони засвідчують, що після виконання ОСОБА_3 угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної ОСОБА_3 угоди.

6. Сторони, що уклали цю ОСОБА_3 угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання ОСОБА_3 угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_3 угоду.

7. ОСОБА_3 угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 423/3398/16-ц Попаснянського районного суду Луганської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Сторони в судове засідання не з*явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, підтримали мирову угоду, просили постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження по справі. Наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з визнанням судом мирової угоди відповідно до ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України їм відомі.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, що є у справі, суд дійшов висновку, що клопотання сторін про затвердження мирової угоди у справі підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ч. 4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особи, що беруть участь у справі, на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що укладена сторонами мирова угода стосується предмету позову, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, умови мирової угоди не суперечать закону, суд вважає за можливе заяву про визнання мирової угоди задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.207 ЦПК України, ч. 2 ст. 256 ЦПК України наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі, що підтвердили сторони у судовому засіданні.

Оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладення мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, тому суд прийшов до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі і враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 43,ч.7 ст.49, ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 256, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду від 13.03.2019 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі про розподіл майна, що є спільною власністю, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обовязків сторін щодо спільного майна, яке є предметом позову, а також цієї ОСОБА_3 угоди житлового будинку, що розташований за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Шевченко, будинок №49 та земельної ділянки, цільовим призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1.

3. Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились про наступне.

Відповідач ОСОБА_2 сплачує на користь Позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. ( двадцять п'ять тисяч гривень), в свою чергу Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своєї частки в праві спільної сумісної власності на майно - житловий будинок, що розташований за адресою: Луганська область, місто Попасна, вулиця Шевченко, будинок №49 та земельної ділянки, цільовим призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку та господарських будівель та споруд на користь Відповідача ОСОБА_2.

З моменту визнання та затвердження ОСОБА_3 угоди судом із закриттям провадження у справі, житловий будинок №49 в м. Попасна Луганської області, а також земельна ділянка призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд, залишається у особистій власності Відповідача ОСОБА_2 без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися цим майном відповідно до чинного законодавства.

4. Позивач ОСОБА_1, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження ОСОБА_3 угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на житловий будинок №49 в м. Попасна Луганської області, а також земельну ділянку призначенням якої є обслуговування зазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд.

5. Сторони засвідчують, що після виконання ОСОБА_3 угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної ОСОБА_3 угоди.

6. Сторони, що уклали цю ОСОБА_3 угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання ОСОБА_3 угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану ОСОБА_3 угоду.

7. ОСОБА_3 угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках один для справи № 423/3398/16-ц Попаснянського районного суду Луганської області та по одному для кожної сторони і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

Наслідки закриття провадження у цивільній справі у звязку з укладенням ОСОБА_3 угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, Сторонам відомі і зрозумілі.

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторонам зрозуміло зміст статті 207 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі у разі затвердження мирової угоди та визнання її судом, передбачені статтею 256 ЦПК України сторонам розяснено, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна, що є спільною сумісною власністю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Архипенко