Дата документу 08.01.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарства «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Конкурсної комісії НААН України, оформлене протоколом № 3 засідання Конкурсної комісії на посаду директора ДП «ДГ «Відродження» ДДСДС НААН» від 09.10.2018.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 303-к «Про звільнення ОСОБА_1» від 17.10.2018.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 304-к «Про звільнення ОСОБА_1» від 17.10.2018.

4. Зобов'язати Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію НААНУкраїни Національну академію аграрних наук України поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

5. Стягнути з ДП «ДГ «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 54 032,64 грн.

6. Зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області скасувати у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської станції НААН України ОСОБА_3

7. Зобов'язати Мелітопольську районну державну адміністрацію Запорізької області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про керівника ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської станції НААН України ОСОБА_1

8. Стягнути судові витрати з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленимст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, як встановлено судом, в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області є справа за заявою про той самий предмет і з тих самих підстав, між тими самими сторонами, а саме цивільна справа № 320/9745/18, провадження № 2/320/854/19, за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи: Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, за якою прийнято до розгляду та відкрито провадження ухвалою суду від 26 листопада 2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи те, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.186,259,260,272,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарства «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 січня 2019 року.

Суддя: