Номер провадження 22-ц/804/2509/19

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2019 року м. Бахмут
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? частку будинку АДРЕСА_1 .

Право власності за ? часткою жилого будинку АДРЕСА_1 залишено за ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у рахунок компенсації припинення права власності на частку ОСОБА_2 у спільній сумісній власності подружжя, ринкову вартість її частки у вказаного будинку 114200,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1142,00 грн. та вартість за проведення оцінки майна в розмірі 500,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 27.08.2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року та постановити нове.

Однак, відповідачем не зазначено, яке саме рішення він просить ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги: змінити або відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року має бути залишена без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 липня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська