Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/5059/19
Провадження № 4-с/554/44/2019

Ухвала

іменем України

22.08.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф.,

установила:

06.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилався на те, що на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №22874134 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з наявною заборгованість з аліментних зобов`язань державним виконавцем ОСОБА_4 Н.Ф. 14.11.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

Скаржник просив визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати вказану постанову у зв`язку з тим, що він має професію водія з 1986 року працює та по даний час працював на різних підприємствах на посаді водія. На даний час працює менеджером з логістики і оскаржувана постанова позбавляє його законного джерела для існування та як наслідок, призведе до неможливості виконання вказаного рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Державний виконавець направив до суду заперечення на скаргу, відповідно до якого дії свої вважає законними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському ВДВС міста Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №22874134 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2003 року народження, у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 07.11.2018 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів в сумі 31716,90 грн.

Постановою державного виконавця Киричок Н.Ф. від 14.11.2018 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. (ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»)

На підставі ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» від 17 червня 2018 року № 2275-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постановипро встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 1); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 2); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 3); про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (п. 4).

Таким чином, дії державного виконавця по примусовому виконанню рішення суду вчинені відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», однак при винесенні вказаної постанови ним не враховано ту обставину, що боржник працює менеджером з логістики і оскаржувана постанова позбавляє його законного джерела для існування та як наслідок, призведе до неможливості виконання вказаного рішення суду.

Стаття 43 Конституції України гарантує кожному громадянину право заробляти собі на життя працею та отримувати за це винагороду у вигляді заробітної плати, не нижчої від визначеної законом.

Ураховуючи те, що оскаржувана постанова державного виконавця позбавляє скаржника основного законного джерела для існування, вона підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суддя

постановила:

скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. задовольнити.

Постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Киричок Н.Ф. від 14.11.2018 року ВП №22874134 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом скасувати.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко