overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5722/18
У Х В А Л А

"11" березня 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

11 березня 2019 року в судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява в якій вона просила прийняти її відмову від позову про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання та закрити провадження в цій частині.

Представник відповідача ОСОБА_5 просила вирішити заяву на розгляд суду.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 750/3298/19
Провадження № 2/750/1150/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АН БРОДВЕЙ» (місцезнаходження: прос. Перемоги, 95, оф. 105, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення грошових коштів за невиконання зобовязань за договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН БРОДВЕЙ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання зобовязань за договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2019 на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 454/294/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16.04.2019 року о 15.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Номер провадження: 22-ц-вп/813/2/19
Номер справи місцевого суду: 501/712/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_5 про направлення до іншого суду цивільної справи за заявою ОСОБА_5 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства,

встановив:

У березні 2019 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_5 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства.

21 березня 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи іншому суду з тих підстав, що ОСОБА_5 є діючим суддею Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючий суддя Журавльов О.Г.

Розглянувши подання в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_5 апеляційний суд дійшов до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки позивачем по справі є діючий суддя Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_5, підсудність даної справи підлягає визначенню Одеським апеляційним судом.

Визначаючи підсудність даної справи, з врахуванням інформації, яка міститься у поданні в.о. голови Іллічівського міського суду Одеської області - ОСОБА_5 , вважаю за доцільне передати її на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Визначити підсудність цивільної справи за заявою ОСОБА_5 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства - Овідіопольському районному суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційного порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа №295/4863/18 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні зазначеного позову.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду з порушенням строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення зазначеного строку апелянтом не заявлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18 березня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою звернення апелянта до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

25 березня 2019 року ОСОБА_1, на виконання зазначеної ухвали суду, подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримала лише 19 лютого 2019 року. А тому вважавє, що строк на апеляційне оскарження пропущений нею з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 06 лютого 2019 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Відомості про дату виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні. Згідно віддомостей з офіційного порталу ДППЗУ "Укрпошта", копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана апелянтом 19 лютого 2019 року.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1399/19
01 квітня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 141, 163, 168, 169 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.03.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп. судового збору в дохід держави.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
5. Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
6. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Кочко В.К.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу___________________________ року.
Суддя : Кочко В.К.
Справа № 2207/1079/2012
Провадження № 6/675/29/2019
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи; ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УКООПСПІЛКА», Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2207/1079/2012.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІ ОСОБА_1» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи; ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «УКООПСПІЛКА», Ізяславський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2019 в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області за адресою: 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3..

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 438/204/19
Номер провадження 2/438/227/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Борислава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Складення повного рішення відкладається судом на десять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задоволити.

Визначити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1додатковий строк терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті спадкодавця чоловіка ОСОБА_5, який помер 28 липня 2018 року у м.Терціньойо (провінція Неаполь) Італійська Республіка.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Справа № 219/8575/17
Провадження №2/219/49/2019
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Єлісеєвій С.Є.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представник у судове засідання також не зявилися, від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі, вказав, що підтримує заперечення проти позову, та просив відмовити у його задоволенні.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для зясування всіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, а також з урахуванням тієї обставини, що відповідач не визнає позовні вимоги, необхідна особиста участь та надання усних пояснень представника позивача в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію, а тому суд вважає доцільним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію відкласти розглядом на 16 травня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Визнати доцільним і обовязковим явку у судове засідання представника позивача ТОВ Бахмут-Енергія по цивільній справі за позовом ТОВ БахмутЕнергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену і спожиту теплову енергію.

Викликати представника ТОВ Бахмут-Енергія у судове засідання, яке відбудеться 16.05.2019 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко
Провадження № 2/761/4390/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

26 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., матеріали цивільної справи за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2019 року і справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва 20 лютого 2019 року.

В подальшому, згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 лютого 2019 року передана в провадження судді Юзьковій О.Л.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 23 лютого 2018 року було вирішено питання про доцільність розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та роз'яснено сторонам право на подачу відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, заяв та клопотань з процесуальних питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, 19, 196, 274-279, ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання на 20 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі (каб.) №406 Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: