Справа № 403/17/19
Провадження №2/403/51/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі судового засідання: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, дата народження: 11 травня 2003 року, до селянського фермерського господарства «Роксолана», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення боргу по орендній платі в сумі 28637.18 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 3689.42 грн. та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2098.15 грн., клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів (документів), -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем законним представником ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, дата народження: 11 травня 2003 року, подано до суду позов до відповідача селянського фермерського господарства «Роксолана» про розірвання договору оренди землі, стягнення боргу по орендній платі в сумі 28637.18 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 3689.42 грн. та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2098.15 грн. Вимоги мотивуються тим, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання однією із сторін обовязків, передбачених умовами договору. За прострочення платежу платник коштів сплачує на користь одержувача цих коштів пеню. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У судовому засіданні представник позивача (адвокат) ОСОБА_1 вважає, що клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів (документів) підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

У судовому засіданні представник відповідача СФГ «Роксолана» ОСОБА_2 заперечує проти клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів (документів), яке є необгрунтованим відповідно до позовних вимог.

У судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради ОСОБА_5 не зявився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування письмових доказів (документів) з наступних підстав. Статтею 76, ч.1 ст.84, ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів (документів), як обґрунтоване. Керуючись ст.ст.12,76, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом законного представника ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, дата народження: 11 травня 2003 року, до селянського фермерського господарства «Роксолана», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення боргу по орендній платі в сумі 28637.18 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в сумі 3689.42 грн. та боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 2098.15 грн. задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування письмових доказів (документів).

Зобов'язати начальника відділу в Устинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_6 подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області наступні письмові длокументи: відомості про нормативну середню грошову оцінку одного гектара землі сільськогосподарського призначення на територіїї Сонцівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області; належним чином завірену угоду про розірвання договору оренди землі, укладеної 20 березня 2006 року на десять років між ОСОБА_7 та СФГ "Роксолана", державна реєстрація 01 червня 2006 року в Устинівському районному відділі Кіровоградської філії ДП "Центр ДЗК" за №60; матеріали, які є підставою для державної реєстрації договору оренди землі, укладеного 20 серпня 2010 року між ОСОБА_7 та СФГ "Роксолана", державна реєстрація 06 грудня 2010 року в Устинівському районному відділі Кіровоградської філії ДП "Центр ДЗК" за №40.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець