overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/428/19
Провадження № 2/653/600/19
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального сервісного центру РСЦ в Херсонській області МВС України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про залишення позову без розгляду, в якій також просив повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з цими ж вимогами.

Крім того, за вказаний позов позивачем, відповідно до квитанції № 76 від 04 лютого 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., який відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіального сервісного центру РСЦ в Херсонській області МВС України про визнання дій незаконними, та зобовязання вчинення певних дій- залишити без розгляду.

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНПП НОМЕР_1 сплачений відповідно до квитанції № 76 від 04 лютого 2019 року судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Генічеського районного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5
Справа № 638/8724/17
Провадження № 2/638/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Про визнання правочину недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 надійшли клопотання про залучення АТ «ПриватБанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які не заперечували проти залучення третьої особи, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, в разі задоволення позовних вимог це вплине на права та обовязки АТ «ПриватБАнк», який за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 по справі №2011/17542/12 на підставі ЗУ «Про іпотеку» звернув стягнення на спірну квартиру 42 по вул. Двадцять третього Серпня, 43 у м. Харкові.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Про визнання правочину недійсним» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094).

Оголосити у справі перерву до 16 квітня 2019 року 16-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегенько В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку із проведенням підготовчого судового засідання.

27 березня 2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, даний позов належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям залишити без розгляду, за заявою позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду від 27 березня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

28.03.2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. 336/8015/18

пр.2/336/1202/2019

2 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом концерну Міські теплові мережі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд вищевказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 468/247/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до Баштанської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/9 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до Баштанської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/9 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 27 лютого 2019 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали представником позивача було отримано 15 березня 2019 року (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

В установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вищезазначене є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального закладу «Загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації» Миколаївської обласної ради в інтересах ОСОБА_1 до Баштанської міської обєднаної територіальної громади, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/9 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 405/7973/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (27652, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Сонячне, вул. Орехова, 13) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, пров. Новозаводський, 35) про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.04.2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 462/3761/18
УХВАЛА

15 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

з участю секретаря Колобич О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Сьома львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 червня 2018р. звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 21 вересня 2016 року, за реєстровим № 3-337.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_6, який помер 07.01.2018 року, на момент складання ним заповіту в користь ОСОБА_3

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Обговоривши заявлене клопотання з іншими учасниками процесу, які проти такого не заперечили, оглянувши матеріали справи, з яких вбачається, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 07.09.2017р. ОСОБА_6 визнано недієздатним, суд вважає необхідним призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 107-109, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" /м.Львів, вул.Кульпарківська, 95/, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

-Чи страждав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким психічним розладом на момент укладення 21 вересня 2016 року заповіту на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстровим № 3-337?

-Чи міг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними на момент укладення 21 вересня 2016 року заповіту на користь ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Сьомої львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за реєстровим № 3-337?

Надати в розпорядження експертів всі наявні матеріали справи №462/3761/18, матеріали справи №462/2063/17, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №3022 від 2017 року на 23 аркушах та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_6 №4672 від 2016 року на 24 аркушах.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6507/19
Провадження № 2/520/3213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
03.04.2019 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1902/19
Провадження № 2/644/1241/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

3 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстровано 26 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №287.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187,190 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 6 травня 2019 року до 14.00 години в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право надіслати:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/810/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ вступна та резолютивна частини /

04 січня 2019 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено через Шишацький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Шишацьким районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення / складання /, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з для вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текс рішення буде виготовлено 14 січня 2019 року.

Головуючий суддя: