Провадження №2/712/40/19
Ухвала

Іменем України

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки майна та звернення на нього стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СМ- SMEF00/014/2007 у відповідності до якого відповідачка отримала кредитні кошти в розмірі 123 360 доларів США. 12 липня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CM-SMEF00/042/2007 відповідно до якого останньою було отримано кредитні кошти в сумі 62 000 доларів США. 18 березня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CM-SMEF00/015/2008 відповідно до якого останньою було отримано кредитні кошти в сумі 138 000 доларів США. Для забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань за кредитними договорами, 18 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір іпотеки № PM-SMEF00/015/2008, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером 4247. Предметом Договору іпотеки є нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 193/2, що належить відповідачці на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу. В звязку з невиконанням відповідачкою умов договорів, банком були подані позови до суду про стягнення боргу.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача 955730,76 грн. Також, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2010 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості, задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача 731 724,94 грн. 29.10.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було вчинено виконавчий напис № 910139 про звернення стягнення на предмет іпотеки. На підставі вищезазначеного виконавчого напису 21 листопада 2012 року відбулися прилюдні торги, на яких було реалізовано предмет іпотеки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2013 року, виконавчий напис, який став підставою проведення прилюдних торгів, було скасовано. Ухвалою Апеляційного суду, рішення суду 1-ї інстанції було залишено в силі. На підставі скасування виконавчого напису, відповідач звернувся до суду з позовною заявою про визнання протоколу з прилюдних торгів та свідоцтва не дійсними, рішенням Соснівського районного суду в задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 10.12.2014 року скасовано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2014 року. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсними: торги з продажу нерухомого майна, яке належало ОСОБА_6 та знаходиться у м. Черкаси по вул. Хрещатик, 193/2, які проводилися 21 листопада 2014 року; визнано незаконними протокол про проведення прилюдних торгів, виданий ОСОБА_7, № 23-0110/12 від 21.11.2012 року та акт від 06.12.2012 року про проведення прилюдних торгів, складений старшим державним виконавцем Фесенко Я.М.; визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_7, видане на підставі акту про проведення прилюдних торгів, посвідчене 13.02.2013 року, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстроване в реєстрі № 205. Стягнуто з ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_9», Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на користь ОСОБА_2 365,40 грн. В січні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області про скасування рішення № 420355 від 18.02.2013 року, прийняте державним реєстратором Черкаського МУЮ Черкаської області ОСОБА_10 та запис про право власності № 161693 від 18.02.2013 року. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду Черкаської області від 23.02.2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та зобов'язано реєстраційну службу Черкаського МУЮ Черкаської області скасувати рішення № 420355 від 18.02.2013 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2 за ОСОБА_7, податковий номер: НОМЕР_1. Зобов'язано реєстраційну службу Черкаського МУЮ Черкаської області скасувати запис № 9 161693 від 18.02.2013 року про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 193/2, за ОСОБА_11. Таким чином, предмет іпотеки повернувся у власність до відповідача. Оскільки відповідачем не виконуються умови договору, просили суд звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 193/2, заг. пл. 196,4 кв.м. що належить ОСОБА_1 на праві власності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитними договорами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та просив суд визнати предметом іпотеки нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 193/2, заг. пл. 196,4 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності, а іпотекодержателем ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести запис в Державному реєстрі іпотек про обтяження іпотекою приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою; зобов'язати реєстраційну службу Черкаського міського управління юстиції внести запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження приміщення, що розташоване за вищевказаною адресою; в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а саме: на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 193/2, заг. пл. 196,4 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності, а кошти отримані від реалізації предмета іпотеки направити для погашення загальної заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Кредитними договорами та застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки - нежитлової будівлі, шляхом продажу предмету іпотеки Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від імені ОСОБА_2 із застосуванням процедури продажу, а саме з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: здійснення будь-яких платежів за продавця, отримання дублікатів правовстановлюючих документів з відповідних установ, організацій, підприємств незалежно від форм власності та підпорядкування чи органів нотаріату на предмет іпотеки, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в органах БТІ, ЖЕУ, нотаріату, ДЗК, а також вільного доступу уповноважених представників банку до предмету іпотеки, тощо), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижче вартості предмету іпотеки, визначеної внаслідок проведення незалежної оцінки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_12 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним Судом касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_13, ПП «Карат-2000» про стягнення заборгованості.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував, посилаючись, що рішення у справі, до розгляду якої просить зупинити дану справу представник відповідача ніяким чином не впливає на вирішення спору.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності зі ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстави для зупинення провадження у справі відсутні , оскільки чинне законодавство не повязує припинення зобовязання з прийняттям судового рішення. Що стосується іпотеки, то вона має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання. Тобто, наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов'язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

При цьому, звернення стягнення на предмет іпотеки є відмінною вимогою від вимоги про стягнення заборгованості, адже порядок задоволення вимог іпотекодержателя врегульовано спеціальною статтею 33 Закону України «Про іпотеку», а не загальними нормами Цивільного Кодексу, які регулюють відносини повязані з основним зобовязанням. У звязку з чим, застосування кредитором іншого законного засобу для захисту свого порушеного та не поновленого боржником належним чином права не є подвійним стягненням заборгованості.

У випадку виконання одного з судових рішень про стягнення заборгованості або про звернення стягнення на предмет іпотеки основне зобовязання може бути припиненим. Якщо ж це станеться, то боржник може звернутися до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що борг вже не існує, але є ще один виконавчий документ, який стосується стягнення коштів або звернення стягнення на майно в рахунок погашення того ж самого погашеного боргу.

З урахуванням викладеного, клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду в касаційному порядку рішення суду про стягнення заборгованості до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :