overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1570/19
Номер провадження 2/213/1172/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» (вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31.08.2018 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та відповідачем укладено договір №-039008, відповідно до якого відповідач отримала кредит у сумі 1000 грн. Відповідач не виконала свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачені договором, не повернула. 15.01.2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та позивачем укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, внаслідок чого позивача набув право грошової вимоги до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6713,70 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заявуТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 128/995/18
УХВАЛА

28 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької філії Товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі- продажу (біржового контракту) дійсним, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.03.2019 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори інформацію про те, чи була заведена спадкова справа до майна померлого 10 квітня 2003 року в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4, та у випадку її наявності просить витребувати копію цієї спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та вирішити заявлене клопотання.

Вирішуючи питання щодо витребування письмових доказів, суд виходить з того, що у відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаного доказу перебуває поза межами контролю та правомірного впливу позивача і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) інформацію про те, чи була заведена спадкова справа до майна померлого 10 квітня 2003 року в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_4 та у випадку її наявності прошу надати суду копію цієї спадкової справи.

Вказані докази необхідно подати в строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала до оскарження не підлягає.

СУДДЯ І.А. Ганкіна
Справа № 444/341/19
Провадження № 2/444/695/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

з участю секретаря Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка в судове засідання повторно не прибула, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 25.03.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 196/878/18
№ провадження 2-сз/196/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши заяву представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зверталося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При подачі позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

26.12.2018 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

01.04.2019 року представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої при подачі заяви суми судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст. 7 ч.1 п.4 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачену суму судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM1BJYGO від 01.06.2018 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.4 ЗУ "Про судовий збір", ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( на р/р 0002 МФО 305299) 1762,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №PROM1BJYGO від 01.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Зубій
Єдиний унікальний номер: 223/335/19
Провадження номер: 2-о/223/99/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 квітня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю заявниці ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті ОСОБА_3, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 04 березня 2019 року на тимчасово окупованій території в місті Донецьку Донецької області, Україна.

Копію рішення, після його проголошення, негайно вручити заявниці та направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєструвати факт смерті ОСОБА_3 на підставі цього рішення невідкладно.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 564/2608/18

02 квітня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою Костопільського районного суду від 24 жовтня 2018 року провадження в справі було зупинено та призначено по даній справі судово-психіатричну експертизу.

На даний час відпали обставини, що викликали його зупинення, оскільки до суду 22 березня 2019 року з КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №42/19 від 14.02.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 259, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Костопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8495/17
Провадження № 2-во/520/967/19
УХВАЛА

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018р. по цивільній справі за №520/8495/17, -

ВСТАНОВИЛА:

01 квітня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018р. по цивільній справі за №520/8495/17.

02 квітня 2019р. заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення клопотання про виправлення описки.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018р. по цивільній справі за №520/8495/17, повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Ухвала

8 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 215/6648/15-ц

провадження № 61-2519ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин фізичних осіб,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 26 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у касаційній скарзі, зокрема, повинно бути зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає касаційну скаргу, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 або номер і серію його паспорта.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу з відповідними виправленнями, надавши копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа №431/4201/15-ц
Провадження № 6/431/1/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«02» січня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання третьої особи - представника ТОВ «Фінаста» ОСОБА_1 по цивільній справі №431/4201/15-ц про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 10.01.2019 на 10 годину в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від представника третьої особи ТОВ «Фінаста» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника заявника та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А.)

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Фінаста» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсноті правочину, призначене на 10:00 год. 10.01.2019 провести в режимі відеоконференції .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 10.01.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
Справа № 446/1934/18
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

01.04.2019 м.Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Камянка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про стягнення коштів державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2, третьої особи Камянка-Бузький районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про стягнення коштів державної допомоги провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.