Справа № 188/1146/18
Провадження № 2/188/34/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Карпенко С.М.

з участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила , що 29.09.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 08.

Від шлюбу сторони мають двоє доньок : ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які на цей час проживають разом з позивачкою.

Життя з відповідачем не склалося. Збереження сім'ї неможливо, і суперечить інтересам сторін. Подружнє життя з відповідачем стало неможливе з підстав різного бачення подружнього життя, відсутності взаєморозуміння між сторонами. На даний час сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Тому Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду позовом.

Позивач у підготовчому засіданні , позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не відбулося, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Відповідач у підготовчому засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав , не заперечує проти розірвання шлюбу.

В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано що 29.09.2001 року виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 08, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про одруження від 09 липня 2003 року серії НОМЕР_4 .

Від шлюбу сторони мають двох доньок,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2003 року виданого виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08 червня 2007 року виданого виконкомом Брагинівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім'ї неможливе, і суперечить інтересам сторін.

Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружні стосунки припинені, питання утримання та проживання дитини вирішено, дитина проживає з позивачем.

Суд, з метою збереження сім'ї, надавав сторонам строк для примирення, але сторони не бажають примиритися, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не відновилися.

Враховуючі спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст., ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований виконкомом Брагінівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетроської області за актовим записом № 8.

Після розірвання шлюбу, залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1»

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити до Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, інпп. НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 352 ( триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок сплачені нею при поданні позову згідно квитанції № NOK7G34610 від 09 серпня 2018 року Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва