Справа № 572/1191/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючої судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі ВОЗНЮК М.В.

за участю :

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни справу №572/1191/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в садибному (індивідуальному) житловому будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини. Крім цього, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №047534, серія ЯА №040859 від 22 вересня 2004 року, в яких він значиться як ОСОБА_3 .

Відповідно до змісту позовної заяви - померлий ОСОБА_3 був дідом заявника. Після смерті діда відкрилась спадщина, яка складається із 12 земельних ділянок загальною площею 2,71 га., розташованих на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області. Вказане спадкове майно ОСОБА_3 на підставі заповіту, посвідченого 20 лютого 2006 року Коростською сільською радою, заповів заявникові - ОСОБА_1 . Однак, при оформленні спадкових прав нотаріусом було роз`яснено заявникові, що він мав звернутись із відповідною заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини. Таких дій ОСОБА_1 вчинено не було. Також заявник не був зареєстрований із спадкодавцем за однією адресою, хоча проживав із ним в одному помешканні. Крім цього, при аналізі наданих нотаріусу правовстановлюючих документів, останнім було виявлено, що вказані документи видані на ім`я ОСОБА_3 , в той час як по-батькові спадкодавця « ОСОБА_3 », що ставить під сумнів належність спадкового майна померлій особі. Враховуючи наведені обставини, заявник просить встановити факт належності померлому Державних актів та факт постійного проживання заявника із спадкодавцем. Встановлення вказаних фактів необхідно заявнику для оформлення в подальшому спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав повністю, дав пояснення відповідно до змісту заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, якою повідомив, що жодних заперечень відносно вимог ОСОБА_1 не має, підтвердив, що обставини, викладені ним у заяві відповідають дійсності.

Заінтересованою особою було заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заявником, в свою чергу, було заявлено клопотання про допит свідків.

Вказані клопотання судом задоволені.

Інших клопотань заявником та заінтересованою особою заявлено не було.

Вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення фактів підлягають розгляду в порядку окремого провадження - відповідно до норм ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Копія свідоцтва про смерть від 16 квітня 2018 року серії НОМЕР_1 доводить, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Мале Вербче Сарненського району Рівненської області.

Із копії заповіту, посвідченого 20 лютого 2006 року Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, встановлено, що ОСОБА_3 усе своє майно, належне йому на момент смерті, заповів онуку - ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник, відповідно до змісту ст.1235 ЦК України дійсно є спадкоємцем за заповітом після смерті заповідача - ОСОБА_3 .

Однак, згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Заявник не заперечує, що відповідної заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори він не подавав.

Однак, згідно із ч.3 ст.1268 ЦК України - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Із наданої суду заявником копії довідки №1465 від 2 квітня 2019 року та копії довідки №1303 від 19 березня 2019 року встановлено, що заявник - ОСОБА_1 дійсно проживає по АДРЕСА_1 (склад сім`ї : батко - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 , сестра - ОСОБА_7 ); на момент смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній проживав по АДРЕСА_1 , разом із онуком, ОСОБА_1 .

Вказані обставини підтвердили допитані в суді свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З огляду на наведене, враховуючи надані заявником докази, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо встановлення факту проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини обгрунтованими.

Згідно із п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії свідоцтва про смерть від 16 квітня 2018 року серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , в той час, як Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯА №047534, серія ЯА №040859 від 22 вересня 2004 року видані на ім`я ОСОБА_3 .

Враховуючи зміст виданої Коростською сільською радою довідки №1465 від 2 квітня 2019 року, згідно із якою дідом заявника був ОСОБА_3 , який у свідоцтві про смерть вказаний по батькові, як ОСОБА_3 - суд вважає, що помилка у написанні по батькові спадкодавця сталась через неуважність осіб, якими вносились записи до офіційних документів, через що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про встановлення факту - задоволити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем - ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , в садибному (індивідуальному) житловому будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючих документів - Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА №047534, серія ЯА №040859 від 22 вересня 2004 року, в яких він значиться як ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна