Справа № 766/3877/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

25 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою загальною площею 0,0721 га із кадастровим номером :01:001:0377, (яка розташована на території Херсонської міської ради (за межами населеного пункту м.Херсон), о.Вел.Потьомкінський с/т «Більшовик», ділянка №14) шляхом: відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - суміжної межі між належною ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 0,0721 га із кадастровим номером :01:001:0377 та належної ОСОБА_2 земельною ділянкою загальною площею 0,1118 га із кадастровим номером :01:001:1023; знесення/демонтажу частини належної ОСОБА_2 самовільно збудованої незаконної будівлі/споруди, яка знаходиться на межі та перетинає суміжну межу між земельними ділянками із кадастровим номером :01:001:0377, яка належить ОСОБА_1 та із кадастровим номером :01:001:1023, яка належить ОСОБА_2.

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні роботи на суміжній межі між належній ОСОБА_1 земельній ділянці загальною площею 0,0721 га із кадастровим номером :01:001.0377, (яка розташована на території Херсонської міської ради, за межами населеного пункту м. Херсон, о.Вел.Потьомкінський с/т «Більшовик», ділянка №14) та належній ОСОБА_2 земельній ділянці загальною площею 0,1118 га із кадастровим номером :01:001:1023, (яка розташована на території Херсонської міської ради, о.Вел.Потьомкінський, садівниче товариство «Більшовик», ділянка №13) до вирішення справи по суті.

Заяву передано судді Майдан С.І. 25.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову": єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі (п.1.); розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець; вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

Отже, закон пов'язує забезпечення позову з неможливістю чи утрудненням виконання судового рішення.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору є оскарження дій відповідача, зокрема, щодо будування незаконної будівлі/споруди, яка знаходиться на межі та перетинає суміжну межу між земельними ділянками позивача та відповідача.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки загальною площею 0,0721 га із кадастровим номером :01:001:0377, яка розташована на території Херсонської міської ради (за межами населеного пункту м. Херсон), о.Вел.Потьомкінський с/т «Більшовик», ділянка №14.

Відповідач є власником земельної ділянки загальною площею 0,1118 га із кадастровим номером :01:001:1023, яка розташована на території Херсонської міської ради (за межами населеного пункту м. Херсон), о.Вел.Потьомкінський с/т «Більшовик», ділянка №13.

Між сторонами виник спір щодо існуючої межі між земельними ділянками позивача та відповідача.

Позивач зазначає, що нею було виявлено, що відповідач підготував будівельні матеріали для зведення паркану та будівель на суміжній межі між їх земельними ділянками, на підтвердження чого надала світлини.

Позивач вказує, що будь-які дії відповідача на суміжній межі між належними сторонам земельними ділянками із будівництва будь-яких будівель та споруд (зведення паркану та будівель) може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні роботи на суміжній межі земельних ділянок позивача та відповідача до вирішення спору. Даний вид забезпечення позову знаходиться в прямому звязку із предметом позову та невжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, призведе до порушення інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які будівельні роботи на суміжній межі між належній ОСОБА_1 земельній ділянці загальною площею 0,0721 га із кадастровим номером :01:001.0377, яка розташована на території Херсонської міської ради, за межами населеного пункту м. Херсон, о.Вел.Потьомкінський с/т «Більшовик», ділянка №14, та належній ОСОБА_2 земельній ділянці загальною площею 0,1118 га із кадастровим номером :01:001:1023, яка розташована на території Херсонської міської ради, о.Вел.Потьомкінський, садівниче товариство «Більшовик», ділянка №13, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І.Майдан

Ухвала підлягає негайному виконанню з 25.03.2019 року.

Суддя: С.І.Майдан