Справа № 182/3679/19
Провадження № 2/0182/2224/2019
29.08.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.05.2019 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне.
19.02.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 ГМ/2016-02.
Згідно з умовами Договору, банк та відповідач домовилися про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 4000 грн. 00 коп. для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язався повернути кредит Банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, визначених кредитним договором. Кредитна лінія була відкрита на строк до 28.02.2019 року, на умовах, передбачених у розділі 4 кредитного договору. Отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою за контрактом № НОМЕР_1 за період з 19.02.2016 року по 11.05.2019 року.
Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та 16.11.2016 року Банком було направлено відповідачу рекомендований лист з претензією № 069-13/155-9 про повну сплату суми кредитної лінії в розмірі 3999,53 грн. та 800,06 грн. заборгованості за нарахованими процентами у строк до 07.02.2019 року, однак претензія відповідачем отримана не була.
Ухвалою про відкриття провадження від 02.07.2019 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 50). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 19.02.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № НОМЕР_1 ГМ/2016-02 (а.с. 6-10).
Отримання ОСОБА_1 кредиту підтверджується випискою за контрактом № НОМЕР_1 за період з 19.02.2016 року по 11.05.2019 року (а.с. 11-13).
Відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом та , тому претензією № 069-13/155-9 від 16.11.2016 року банк повідомив відповідачеві свою вимогу про повне погашення у строк до 29.11.2016 року заборгованості за кредитною лінією в сумі 3 999, 53 грн. та нарахованими процентами в сумі 800,06 грн. (а.с. 10), та яку ОСОБА_1 отримано не було (а.с. 10 на звороті), заборгованість не сплачено.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева