overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/467/19
Провадження 2/382/448/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретаріЧемерис С.О.

за участю адвокатів Карповича В.Д., Петенак В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

8 травня 2019 року до Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про об"єднання позовів в одне провадження.

Представник відповідачки та відповідачка проти клопотання не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи, що обидва позови пов"язані між собою, суд вважає, що їх необхідно об"єднати в одне провадження на підставі ч.1 ст. 188 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження справу за № 382/467/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та справу за № 382/804/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Присвоїти справі єдиний номер 382/467/19, провадження № 2/382/448/19.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 750/4074/19
Провадження № 2-с/750/59/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
22 квітня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова судом видано судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з центрального опалення в сумі 24 928 грн. 28 коп., заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 5606 грн. 93 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 543 грн. 21 коп., трьох відсотків річних в сумі 915 грн. 35 коп. та судового збору по 64 грн. 03 коп. з кожного.
30 серпня 2019 року представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що боржникам стало відомо про існування вищевказаного судового наказу 19.08.2019. Вважає, судовий наказ таким, що підлягає скасуванню через те, що боржники не проживають в квартирі, по якій рахується борг, та не користуються послугами, які надає АТ «Облтеплокомуненерго».
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.
Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для подання заяви підлягає поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №750/4074/19 (№2-н/750/514/19).
Заяву представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ №750/4074/19 (№2-н/750/514/19) від 22 квітня 2019 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненрго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, втрат від інфляційних процесів, трьох відсотків річних та судового збору - скасувати.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року

смт Краснопілля

Справа № 578/1216/19

провадження № 2-о/578/67/19

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд :

1.Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над підопічним ОСОБА_2 .

2.Обов`язки опікуна над недієздатною особою покласти на адміністрацію комунальної установи Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293-294, 315, 316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при Краснопільській районній державній адміністрації (місце знаходження юридичної особи: смт Краснопілля, вул. Мезенівська, буд. 2 Краснопільського району Сумської області), заінтересована особа 1: ОСОБА_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумської обласної ради Атинський психоневрологічний інтернат (місце знаходження юридичної особи: с. Атинське, вул. Зелена, буд. 2 Білопільського району Сумської області) про звільнення особи від повноважень опікуна.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2019 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали надіслати учасникам справи; копію заяви та доданих до неї документів надіслати окремо заінтересованій особі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Басова
Справа № 591/1460/19
Провадження № 2/591/1607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сітало Я.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/1460/19, провадження № 2/591/1607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відзив на позов та докази у встановлений судом строк не подала, не пояснивши причини.

Суд вважає, що відповідач з моменту відкриття провадження 18.03.2019 року до 30.08.2019 року мав достатньо часу для підготовки та подання відзиву, проте, без поважних причин не скористався своїм правом, що дає підстави суду, з огляду на положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, проводити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 14.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Шевченко А.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за Договором позики від 18.11.2013 в розмірі 5 615 404, 10 (п`ять мільйонів шістсот п`ятнадцять тисяч чотириста чотири) доларів США 10 центів.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 4 405, 00 (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. з кожного.

Позивач: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий паспортно-візовим відділом ОВС Тверського району міста Москви 25.01.2006 року.

Відповідач: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 10.06.2005, РНОКПП № НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 - АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.03.1996 року, РНОКПП № НОМЕР_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 19.08.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
справа № 179/681/19
провадження № 2/179/473/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2019 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондар О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області, третя особа - Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа - Відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування в якості доказів копію спадкової справи №182/2017 (номер спадкового реєстру 61005827) від 28.07.2017 року, яка зберігається у Макарівській районній державній нотаріальній конторі Київської області.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати докази у Макарівській районній державній нотаріальній конторі Київської області (08001, смт. Макарівка, Київська обл.., вул.. Д. Ростовського, 66):

-Засвідчену належним чином копію спадкової справи №182/2017 (номер у спадковому реєстрі 61005827) від 28.07.2017 року, відкритою відносно спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 20 вересня 2019 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 390/1189/19
Провадження №2/390/666/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2019 року призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Виноградова Л.Г. у підготовче засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову до суду не подавав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 615/1213/19
Провадження № 2/615/443/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.11.2015 року Виконавчим комітетом Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, актовий запис №03.

02.09.2019 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2 , яке знаходиться в АДРЕСА_2 .

Згідно правил про підсудність за ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, цивільна справа підсудна Валківському районному суду Харківської області.

Крім того, позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа про розірвання шлюбу буде розглядатись за правилам загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/465/19
23 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________