Справа № 464/4960/18
пр.№ 2/464/384/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

справа № 464/4960/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не зявилась,

відповідач ОСОБА_3 не зявилась,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю представників учасників справи: представник позивача адвокат ОСОБА_4 зявилась,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 у будинку № 11 по вулиці Драгана у місті Львові; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивач є власником зазначеної квартири. У спірній у квартирі окрім позивача, зареєстрована також відповідач, яка у ній ніколи не проживала. Реєстрація відповідача за зазначеною адресою створює перешкоди у належному здійсненні нею права користування своєю власністю. У відповідності до ст. 391, 405 Цивільного кодексу України, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення на позов.

06 вересня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06 грудня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивач позов підтримав повністю. Просить такий задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, не подала відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи думку представника позивача з цього питання, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.06.2007 № 14892829, інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.08.2018 / арк. спр. 6-8/.

У цій квартирі, окрім власника, зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Драгана 11» від 10 серпня 2018 року № 31.

Відтак, між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо права членів сімї власника житла на користування цим житлом, яке регулюється статтею 405 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Суд також установив, що ОСОБА_3 фактично не проживає у спірній квартирі, що підтверджено актами ОСББ МЖК «Поступ» від 23.11.2016 та ОСББ «Драгана 11» від 12.09.2017, 20.02.2018, 06.07.2018, 10.08.2018 /арк. спр. 14-18/. Дана обставина також підтверджена безпосередніми показаннями свідків сусідів ОСОБА_5, ОСОБА_6

Жодних поважних причин відсутності ОСОБА_3 за вказаною адресою суд не встановив, а відтак приходить переконання, що така не проживає у квартирі без поважних причин понад встановлені строки.

Із матеріалів справи суд також не встановив жодних домовленостей між сторонами щодо права на користування цим майном.

Таким чином, беручи до уваги зазначені вище висновки, суд прийшов переконання, що відповідач добровільно залишила спірну квартиру, без поважних причин не проживає у вказаній квартирі понад встановлений строк збереження права користування такою, будь-яких інших домовленостей з цього питання між сторонами не встановлено. Тому, суд прийшов висновку, що відповідача необхідно визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11, що по вулиці Драгана у місті Львові.

Суд приймає аргументи позивача, які підтверджені доказами, що містяться у матеріалах справи, та такі відповідають вимогам закону.

Суд застосовує спеціальну норму права, передбачену частиною 2 статті 405 Цивільного кодексу України, адже саме вона регулює спірні відносини, що склались між сторонами, та на яку вірно покликався позивач у позовній заяві.

Таким чином, враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представником позивачів при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи, який необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючисьст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 5 у будинку № 11, що по вулиці Драгана у місті Львові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_2, РНОКППФО НОМЕР_1;

відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, серія та номер паспорта КС 654126.

Повне судове рішення складено 21 березня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков