overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/23356/17

провадження № 22-ц/824/6262/2019

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І.М., Семенюк Т.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року у складі судді Шевченко Т.М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Шевченківського районного у м. Полтаві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2019 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом'янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г.М. Кирилюк

Судді: І.М. Рейнарт

Т.А.Семенюк
Дата документу 22.03.2019 Справа № 554/1816/19
Провадження №2-н/554/171/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 192,10 грн., по 96,05 грн. з кожного.
3. Роз'яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-н/537/106/2019
Справа № 537/5861/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.01.2019 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження №/п 2/317/107/2019
Справа № 317/2128/18
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
21 березня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Громової І.Б.,
при секретарі Коваль В.В.,
представника позивача: Куцоконь В.С.,
представник третьої особи: Брехер С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органа опіки та піклування в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу дітей під опіку держави, -
Позовну заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області як органу опіки та піклування - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Позбавити ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Передати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 під опіку держави.
Стягнути з відповідача ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави аліменти на малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 972,00 грн. (дев'ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.) з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави аліменти на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 779,50 грн. (сімсот сімдесят дев'ять грн. 50 коп.) з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з відповідача ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) на користь держави аліменти у розмірі 779,50 грн. (сімсот сімдесят дев'ять грн. 50 коп.) на малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять грн. 40 коп.).
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя: І.Б. Громова
Справа № 490/6138/17
н/п 4-с/490/11/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юдіної Ірини Михайлівни, стягувач - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернувся до суду із скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юдіної І.М. у виконавчому провадженні №58114866 з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.11.2018 року у справі №490/6138/17-ц.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 447 - 449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Юдіної Ірини Михайлівни, стягувач - ОСОБА_4 - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 08.04.2019 року на 14.00 год.

Зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження №58114866 з примусового виконання виконавчого листа №490/6138/17-ц, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 27.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини - ОСОБА_5.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 2-314/2012
Провадження № 2-в/417/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.03.2019 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 28.03.2019 року він відкликав цю заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 492 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про її відкликання.

Оскільки заява про відкликання надійшла до відкриття провадження в даній справі, заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 2 ст. 492 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 заяву про відновлення втраченого судового провадження у звязку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 01.04.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 липня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 2121/2799/2012>

Номер провадження: 22-ц/819/1042/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Кузнєцової О.А.

суддів: Бездрабко В.О,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Кузнєцової О.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» ОСОБА_1 на оцінку вартості майна боржника,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії з припинення діяльності ВСФГ «Старт-2006» ОСОБА_1 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року,

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 серпня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 132/436/19
У Х В А Л А

Іменем України

"26" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/63/2019 Справа № 641/2426/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Шакроєвича, ОСОБА_2 Гівієвича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить вирішити питання, щодо виправлення описки в свідоцтві про право власності на житло.

Відповідно до положень ст. 318 ЦПК України У заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 не відповідає положенням ст. 318 , ч.4 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на вищезазначене , заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст.175, 185,318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 Шакроєвича ОСОБА_2 Гівієвича про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без руху .

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати п.ять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Провадження № 2-о/761/196/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Орел П.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 01.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 1-5, 9, 17 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 9,10, 265,268, 273, 317-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ РІШЕННЯ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шевченківський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, дата народження - АДРЕСА_1, місце смерті - м. Новоазовськ, Донецька обл., Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М. А.РИБАК
Справа № 452/645/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 квітня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та

резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, серії БТ-ІІ № 0072188, заведеної 30 травня 1986 року шляхово-експлуатаційною дільницею №897 Управління автомобільних шляхів №3 Міністерства будівництва і експлуатації автомобільних шляхів УРСР.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому серії А № 435045, виданого 26 липня 1982 року технічним училищем № 24 м. Самбора Львівської області УРСР на імя ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/200/512/19
У Х В А Л А

«28» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 січня 2018 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було призначено судову почеркознавчу експертизу.

26 лютого 2019 року від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 надійшов лист №10025-10027/18-32 від 05 лютого 2019 року з повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Магдалинівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 07 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску