ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2859/19 Справа № 199/5640/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з такою ухвалою, відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_5

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України"(щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11). ОСОБА_6 набрав чинності 30 вересня 2016 року. Згідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана 11 грудня 2018 року і підписана представником відповідачів, який діє на підставі довіреності від 07 грудня 2018 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_2, ОСОБА_3 саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано. Інформація, про ОСОБА_5 в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутня.

Категорія справи відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України не є такою, представництво у якій допускається на підставі довіреності.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 необхідно повернути заявникам.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Л.О.Каратаєва