Справа № 285/573/19
провадження № 2/0285/471/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку і земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

18.02.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку і земельної ділянки, що є у спільній частковій власності. До позовної заяви ОСОБА_1 додала клопотання про призначення судово-будівельної та земельної експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали клопотання про призначення судово-будівельної та земельної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи позовні вимоги, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для об'єктивного розгляду справи та вияснення питання, поставленого в клопотанні необхідні спеціальні знання, а тому є всі підстави призначити судово-будівельну та земельну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку і земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, судово-будівельну та земельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість виділу в натурі часток житлового будинку та земельної ділянки по провулку Ціолковського, 7, м. Новоград-Волинський Житомирської області, згідно кількості співвласників (по 1/3 частці кожному)?

2.В разі можливості чи неможливості виділу в натурі часток вищезазначеного житлового будинку та земельної ділянки згідно кількості співвласників (по 1/3 частці кожному), надати варіанти можливого поділу будинку та земельної ділянки.

3.Визначити ринкову вартість зазначеного житлового будинку і земельної ділянки.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5 (10030, м. Житомир, вул. Львівська, 5, к. 33).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

Для проведення експертизи надати експерту копію ухвали суду та матеріали цивільної справи № 285/573/19.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у відповідності до ст. 139 ч. 4 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий