Справа № 490/1113/13-ц
Провадження №22-ц/812/773/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 25 березня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 21.02.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. З урахуванням того, що тридцятим днем з дня отримання оскаржуваного рішення був вихідний день - 23.03.2019 р., скаргу подано до суду 25.03.2019 року.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 5161,50 грн. (3441х150%).

Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 5161,50 грн.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за необхідне витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/1113/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним;

- надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5161 (п'ять тисяч сто шістдесят одна ) грн. 50 коп. на зазначений нижче рахунок.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: реквізиті

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Миколаївський апеляційний суд».

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу 490/1113/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для можливості вирішення питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова