Справа № 589/1249/16-ц
Провадження № 2/589/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

представника позивача: Андрущенко Т. В.,

представника відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_5 ,

представника виконкому ШМР: Титович Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 за участі третіх осіб: виконавчого комітету Шосткинської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (далі - ТОВ «ШП «Харківенергоремонт») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом (уточненим 23.06.2016р.) до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за період 01.11.2013р. по 25.03.2014р. за надані послуги з теплопостачання солідарно з відповідачів в розмірі 1477 грн. 02 коп. та окремо з ОСОБА_2 в розмірі 1016 грн. 42 коп.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідачі, всупереч нормам ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, в редакціях, чинних на час існування спірних правовідносин, не виконують зобов`язання по оплаті послуг теплопостачання.

Відповідно до письмових пояснень, наданих у судовому засіданні 24.10.2019р., позивач зазначив, що загальна заборгованість відповідачів за період з 01.11.2013р. по 31.08.2015р. становить 3979 грн. 81 коп. ОСОБА_2 1/2 частину вказаної суми сплатив та заборгованість за спірний період у нього відсутня, натомість у ОСОБА_4 наразі існує заборгованість з оплати послуг з теплопостачання за такий період у розмірі 1989 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору між позивачем та цим відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до ОСОБА_4 підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала наявність заборгованості ОСОБА_4 перед позивачем в заявленому розмірі 1477 грн. 02 коп.

Представник виконавчого комітету Шосткинської міської ради при вирішенні справи по суті покладалась на розсуд суду.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Дизайн» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позовні вимоги до ОСОБА_4 підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 226 від 28.07.2006 року визначене виконавцем послуг з централізованого теплопостачання для опалення та підігріву питної води. Також рішенням виконкому Шосткинської міської ради за № 38 від 31.01.2011 року, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 792 від 27.06.2014р, постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг № 146 від 17.10.2014р., № 1171 від 30.03.2015р., № 1101 від 09.06.2016р. були встановлені тарифи на послуги теплопостачання.

Надаючи оцінку заявленим вимогам, суд вважає за необхідне, передусім, дослідити зміст правовідносин, які склалися між сторонами у справі, у зв`язку з чим слід звернутися відповідних законодавчих положень, якими вони врегульовані.

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору та інших правочинів, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що був чинний на час існування спірних правовідносин і підлягає застосуванню при розгляді даної справи (далі Закон України «Про житлово-комунальні послуги») житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. В свою чергу відповідно до частини 1 статті 1 зазначеного Закону, споживачем - є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є споживачем послуг позивача з огляду на наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності. 30.06.1965р. був виданий ордер №2739 на право заселення до вказаної квартири на ім`я ОСОБА_6 (який був її наймачем до 1989р.). В подальшому в різні періоди часу у вказаній квартирі були зареєстровані, зокрема його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (донька іншого його сина) /а.с. 159/.

Зі змісту ст.ст. 64, 66-68 ЖК України вбачається, що наймач квартири та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги. При цьому, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Між тим, за поясненнями представників відповідачів, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не пов`язані спільним побутом, не ведуть спільного господарства, у них існує сталий порядок користування та володіння житлом, яке умовно визначено між ними порівну. А відтак суд погоджується з доводами сторін про можливість виконання відповідачами обов`язку по сплаті наданих послуг з теплопостачання за їх домовленістю в дольовому порядку відповідно до приписів ст. 540 ЦК України, якою передбачено, якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В свою чергу, статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила) встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Таким чином, суд доходить висновку, що між позивачем та відповідачами виникли взаємні права та обов`язки: у позивача - по наданню послуг у строк та належної якості, а у відповідачів - по оплаті цих послуг та можливості оспорювати їх якість та ціну.

В свою чергу, споживаючи послуги по теплопостачанню, відповідачі не оспорювали їх ціни та якості. При цьому, матеріали справи не містять передбачених вимогами закону актів-претензій відповідачів- споживачів послуг, які надавались позивачем.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів /а.с. 224-225/ відповідач ОСОБА_2 ще в 2015 році сплатив свою частину заборгованості за спірний період.

Ухвалою суду від 24.10.2019р. провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В свою чергу, ОСОБА_4 , як і ОСОБА_2 , має нести тягар утримання квартири АДРЕСА_1 та сплачувати послуги з теплопостачання.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За доводами представника позивача частина заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_4 , становить 1989 грн. 91 коп., з них заявлено до стягнення в межах даної справи 1477 грн. 02 коп.

Наявність та загальний розмір заявленої до стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед позивачем у сумі 1477 грн. 02 коп. витікає з умов вчиненого правочину та змісту правовідносин, які виникли між цими сторонами, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та визнана представником цього відповідача. Відтак позовні вимоги ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» до ОСОБА_4 підлягають задоволенню саме у заявленій сумі, зважаючи на відсутність у суду повноважень виходити за межі позовних вимог.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1/ суму заборгованості за надані послуги в розмірі 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» /, адреса місцезнаходження: 41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1/ судові витрати зі сплати судового збору в сумі 769 (сімсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19.12.2019р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова