465/3125/10
4-с/465/45/19
У Х В А Л А

судового засідання

26.03.2019 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузя В.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, боржників: ОСОБА_3, ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_5 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 16.12.2010 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик», стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ", ГнатувУляни Богданівни, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість в сумі 2 944 263, 26 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Хрещатик», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатору банку».

Згідно з зазначеним рішенням, розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.06.2016 року до 05.06.2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені, зокрема, ст.ст. 37,38, 47-52, 521, 53 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в тому числі з підписанням всіх договорів, повязаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_6 на два роки з 06.06.2016 року до 05.06.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) від 11.01.2018 року № 71 відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», делеговані провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_6

З 12.01.2018 року призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами ОСОБА_6 уповноваженою особою Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик», визначені законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9 ч. 2 ст. 37, ст. 38, пунктами 1, 3, 5, 6, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 48, ст.ст. 49, 52, 52(1), 53 Закону та інші повноваження, що виходять з мети та суті Закону відповідно до розподілу обовязків.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року № 994 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року № 153 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» - ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» делеговані Фондом всіх повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.04.2018 року.

У звязку із великою плинністю кадрів, зміною складу юридичного департаменту Банку передачею судових справ новим юристам, станом на сьогодні представникам Банку невідомо про наявність виконавчих проваджень зі стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та Гнатув а ОСОБА_7 .

У стягувача наявна лише копія постанови Франківського ВДВС Франківського МУЮ про повернення стягувачеві виконавчого документа, виданого 18.02.2011 по справі № 2-3125/10 зі стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

У звязку з цим Банк звертався до Франківського ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області листом від 20.06.2018 за вих. № 3/2415, в якому просив надати інформацію про те, чи перебували та перебувають на даний час на виконанні виконавчі листи, видані за рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ Хрещатик" та стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ " ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 944 263, 26 грн. та судові витрати.

Не отримавши відповідь на вищезазначений запит, Банком була направлена скарга на бездіяльність державного виконавця до Начальника ДВС за вих. № 3/4426 від 03.10.2018 з проханням посприяти відновновленню порушених прав ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та проханням надати відповідь на запит.

Дана скарга отримана виконавчою службою 08.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на момент подання даної скарги відповідь від виконавчої служби на адресу Банку не надходила.

Вказує, що така бездіяльність виконавчої служби унеможливлює виконання рішення Франківського районного суду м. Львова, що в свою чергу порушує права Скаржника.

Просить визнати неправомірною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит; зобовязати державних виконавців Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати ПАТ «КБ «Хрещатик» інформацію про те, чи перебували та чи перебувають на даний час на виконанні виконавчі листи, видані за рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» та стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ" , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 944 263, 26 грн. та судові витрати.

В судове засідання заявник уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичнихосіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» - ОСОБА_2 не з"явилась, у скарзі зазначила про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «Хрещатик».

В судове засідання представник Франківського ВДВС м. Львова ГУЮ у Львівській області не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією завчасно за місцем роботи, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи в його відсутності, письмових заперечень не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно дост. 447, 448, 449 ЦПК України , сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Частинами 1, 3 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 02.06.2016 року № 46-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Хрещатик» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 року № 913 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора банку».

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року № 994 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2018 року № 153 «Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» - ОСОБА_2 приступила до виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» делеговані Фондом всіх повноважень ліквідатора ПАТ «КБ «Хрещатик» з 06.04.2018 року.

16.12.2010 Франківським районним судом м. Львова ухвалено рішення по справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик», стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ", ГнатувУляни Богданівни, ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість в сумі 2 944 263, 26 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду.

У стягувача наявна лише копія постанови Франківського ВДВС Франківського МУЮ про повернення стягувачеві виконавчого документа, виданого 18.02.2011 по справі № 2-3125/10 зі стягнення заборгованості з ОСОБА_4.

У звязку з цим Банк звертався до Франківського ВДВС міста Львова ГТУЮ у Львівській області дитом від 20.06.2018 за вих. № 3/2415, в якому просив надати інформацію про те, чи перебували та перебувають на даний час на виконанні виконавчі листи, видані за рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ Хрещатик" та стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ " ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 944 263, 26 грн. та судові витрати.

Не отримавши відповідь на вищезазначений запит, Банком була направлена скарга на бездіяльність державного виконавця до Начальника ДВС за вих. № 3/4426 від 03.10.2018 з проханням посприяти відновновленню порушених прав ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» та проханням надати відповідь на запит.

Дана скарга отримана виконавчою службою 08.10.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що скарга є обґрунтованою, оскільки встановлено бездіяльність державного виконавця за ненадання відповіді щодо виконавчого провадження стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.450,451 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

скаргу ПАТ «КБ «Хрещатик» , що подана Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо ненадання відповіді на запит.

Зобовязати державних виконавців Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області надати ПАТ «КБ «Хрещатик» інформацію про те, чи перебували та чи перебувають на даний час на виконанні виконавчі листи, видані за рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі № 2-3125/10, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» та стягнуто з ДП ТзОВ "УРС" "ЄВРОГУРТ" (код 20826400), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 944 263, 26 грн. та судові витрати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошеня через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

'

Суддя: В. Кузь