Провадження № 2/761/2536/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 25.01.2013 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67. Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на даний момент з відповідачем ОСОБА_2. Спільне життя не склалось, шлюб розпався, подружні відносини припинились в червні 2017 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не буде відповідати інтересам сторін та дитини. Час на примирення сторонам не потрібен. Зважаючи на те, що шлюб є добровільним союзом, який фактично розпався ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, відповідно до ст. 196 ЦПК України.

Позивач зазначив, що підтримує позов, просить задовольнити. Не заперечував щодо покладення судових витрат на нього.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні пояснила,що визнає позов в повному обсязі, оскільки збереження шлюбу не відповідає як інтересам сторін так і дитини.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Провівши підготовче судове засідання в порядку ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити за його результатами рішення, зважаючи на визнання відповідачем ОСОБА_2 заявлених вимог.

Встановлено, що між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25.01.2013 року було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 (копія свідоцтва про шлюб долучена до матеріалів справи).

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського РУЮ у м. Києві зроблено актовий запис № 286.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Як зазначив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і це визнається відповідачем, остаточно шлюб розпався з червня 2017 року, сторони проживають окремо один від одного, збереження шлюбу не є можливим.

Як пояснила в судовому засіданні відповідач збереження шлюбу не буде відповідати як її інтересам так і інтересам дитини.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує щодо задоволення позову, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін та дитини.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач після укладання шлюбу отримала прізвище чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що і надалі бажає іменуватися прізвищем «ОСОБА_2».

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, проте бере до уваги прохання позивача покласти такі витрати на нього.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,141,196,200,258,259,263,268,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: