Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 523/14075/18

Номер провадження: 2/511/149/19

"27" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про об`єднання проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворівського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа перебувала в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2018 року справа направлена до Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі ст. 31 ЦПК України за підсудністю. На підставі протоколу у автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №523/2410/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Суворовська районна адміністрація Одеської області про усунення перешкод в спілкування з дитиною.

Посилаючись на те, що дані справи мають тотожний склад учасників, а вимоги, що розглядаються в рамках їх розгляду виключають одна одну та по жодній із справ суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також мотивуючи свою позицію зручністю відвідування судових процесів в м.Одеса, просив суд об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти передачі справи на розгляд Суворовського районного суду, мотивуючи свою позицію тим, що відповідач має особисту заінтересованість в тому, щоб справа розглядалась в Суворовському районному суді м.Одеси.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Так , суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх спільної дитини - сина ОСОБА_6 , а відповідач як батько хлопчика звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в спілкування з дитиною, незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права, вони спрямовуються на досягнення різної мети, і вони не є на думку суду нерозривно пов`язаними, що є обов`язковою умовою об`єднання справ в одне провадження.

Крім цього, дане клопотання заявлено в стадії підготовчого судового засідання після надходження справи за підсудністю з Суворовського районного суду Одеської області , коли по справі вже проведено декілька судових засідань та отримано висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а тому об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме своєчасному та правильному розгляду заявлених вимог,

Враховуючи викладене, суд вважає, що об`єднання справ може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, а оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ, заявленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворівського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав, - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук