overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернівці Справа № 22-ц/822/399/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації до Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області, Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2019 року залишено без руху.

Надано Заставнівській районній державній адміністрації десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2019 року.

З апеляційної скарги вбачається, що вона подана Службою у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації, однак в ній помилково зазначено апелянтом Заставнівську районну державну адміністрацію Чернівецької області.

З тексту ухвали апеляційного суду від 18 березня 2019 року вбачається, що в ній помилково зазначено особою, яка подає апеляційну скаргу Заставнівську районну державну адміністрацію Чернівецької області, замість Служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вказане суд вважає, що вказану вище описку слід виправити з власної ініціативи.

Замінити в тексті ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року зазначену судом особу, яка подала апеляційну скаргу з Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на Службу у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, яка допущена в тексті ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року.

Замінити в тексті ухвали Чернівецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року зазначену судом особу, яка подала апеляційну скаргу з Заставнівської районної державної адміністрації Чернівецької області на Службу у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6863/18
Провадження № 2-н/629/36/19
08 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про солідарне стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів та витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 Справа № 233/6525/18
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

01 квітня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області виданий судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 10 грудня 2018 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

11 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за ново виявленими обставинами, за якою 18.03.2019 р. відкрите провадження, справу призначено до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова, 157, корпус 2 (кабінет 19).

29.03.2019 р. до суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції зі Святошинським районним судом м. Києва у звязку з перебуванням боржника, представника боржника у місті Києві та неможливістю їхнього безпосереднього прибуття до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на знаходження боржника, його представника за межами Донецької області та ускладнення їхнього прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, їхню участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції зі Святошинським районним судом м. Києві за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь боржника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні по розгляду цивільної справи №233/6525/18 за заявою про перегляд судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини за ново виявленими обставинами в режимі відеоконференції під час трансляції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Святошинського районного суду м. Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобовязаний організувати її виконання,

а також божнику та представнику боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №597/432/19
Провадження №2/597/89/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"29" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 15.12.1984 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 19.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі № 755/12653/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2018 року позов задоволено. Шлюб між сторонами розірвано.

Судом встановлено, що в судовому рішенні від 12 жовтня 2018 року невірно зазначено орган, який зареєстрував шлюб., а саме: «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві» замість вірного: «Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві», що підтверджується свідоцтвом про одруження та дату укладення шлюбу "07 лютого 2014 року" замість вірної "07 березня 2002 року"(а. с. 4) .

Крмі того невірно зазначено серію паспорта позивача ОСОБА_1, НОМЕР_1 замість вірного "НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де в другому абзаці резолютивної частини рішення замінити орган, який зареєстрував шлюб з «Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві» на «Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві», дату укладення шлюбу з "07 лютого 2014 року" на "07 березня 2002 року" та серію паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 з НОМЕР_1 на "НОМЕР_2".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 722/468/19
Номер провадження 2/722/234/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.03.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 35232,32 грн. за кредитним договором б/н від 18.10.2007 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простороченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/402/19
Провадження № 6/595/2/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2019 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Бучацького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу на "07" березня 2019 р. о 10:00 в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Бучач, вул. Міцкевича,11 Тернопільської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/4806/1253/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року (повне рішення складено 21 лютого 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 1218,00 грн. (812 х 150% = 1218) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 240,13 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 977,87 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/ м. УЖГОРОД/ 22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ): 38015610

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0004

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 лютого 2019 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору.

Роз'яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Справа № 149/25/19
Провадження №22-ц/801/724/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 149/25/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Хмільниксільмаш» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 09 квітня 2019 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 472/1220/18
Провадження № 22-ц/812/664/19
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Коломієць В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Провадження № 2/752/3488/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-СЕРВІС» (61153, м.Харків, пр.50-річчя Жовтня ВКЛСМ, 56), Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (03150. м.Київ, вул.Велика Васильківська, 72), третя особа: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),

про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-СЕРВІС» (61153, м.Харків, пр.50-річчя Жовтня ВКЛСМ, 56), Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ЮНІВЕС», на підставі ст.ст.1166, 1172, 1187, 1188, 1194 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН-СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, завданих внаслідок ДТП.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: