Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 310/2428/18

провадження № 61-7945ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за заявою Міністерства інфраструктури України про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у задоволені заяви Міністерства інфраструктури України про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - ДП «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді відмовлено.

19 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) Міністерство інфраструктури України направило касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У частині другій зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

В порушення наведених норм закону, Міністерство інфраструктури України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою після спливу тридцяти днів з дня постановлення оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Однак заявник не порушував питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проте вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримано 29 липня 2019 року.

З огляду на викладене Міністерству інфраструктури України необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог зазначеної норми закону до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому в касаційній скарзі зазначено, що до неї додано докази сплати судового збору, однак під час розкриття конверта, в якому вона надійшла до суду, такого додатку до касаційної скарги не виявлено, про що уповноваженими працівниками Верховного Суду складено акт від 22 серпня 2019 року № 1282.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року визначено в розмірі 1 921,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який необхідно сплатити заявнику становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Також, у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Отже, заявнику необхідно надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства інфраструктури України на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за заявою Міністерства інфраструктури України про роз`яснення постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько