Справа №2-455/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача представника боржника адвоката ОСОБА_1, представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» представника Дніпровського РВ ДВС м.Херсона ОСОБА_2, розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 05.02.2019 року звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчий лист, виданий 10.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.02.2010 року у справі №2-455/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" від імені якого виступає Філія - Херсонське обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за договором по кредиту №314 від 26.10.2006 р. у сумі 63222,31 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 7561,03 доларів США, що становить 60412,63 грн., заборгованості по сплаті відсотків - 351,65 доларів США, що становить 2809,68 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 10.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.02.2010 року у справі №2-455/10 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором. На час звернення до суду із заявою, виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області. Вказує, що у 2012 році частина боргу в сумі 31630,91 грн. була стягнута з нього у примусовому порядку за рахунок реалізації належного майна - автомобіля. Інша непогашена частина кредитної заборгованості у розмірі 5107,66 доларів США була відшкодована, як учаснику АТО, учаснику бойових дій, банком у 2014 році за рахунок резерву. Станом на дату звернення із заявою до суду, вся заборгованість за кредитним договором погашена. З огляду на те, що зобов'язання за виконавчим листом виконано в повному обсязі, вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 лютого 2019 року прийнято заяву до провадження; зупинено виконання за виконавчим листом до розгляду заяви по суті.

29 березня 2019 року від адвоката ОСОБА_1 надійшли заява про долучення доказу, копія якого направлена стягувачеві; заява про стягнення зі стягувача за виконавчим провадженням на користь боржника безпідставно одержаної суми 1751,00 грн.; заява про витребування доказів, а саме матеріалів кредитної справи.

В судове засідання представник прокуратури не прибув причини неявки невідомі, заяв не поступало.

Представник боржника клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування кредитної справи з огляду на банківську таємницю.

Представник ВДВС вирішення процесуальних питань залишила на розсуд суду.

Суд вважає клопотання про огляд в судовому засіданні матеріалів кредитної справи таким, що підлягає задоволенню з огляду на ч.9 ст. 10 ст. 84 ЦПК України, оскільки для вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно встановити обставини відсутності або наявності обовязку боржника.

Клопотання про долучення доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником виконано вимоги щодо вручення копії доказів іншим учасникам справи.

Щодо заяви про вирішення питання про повернення боржнику стягувачем безпідставно отриманих сум, то суд в порядку п.4, п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України з огляду на ч.9 ст. 10 ЦПК України, п.2 ч.2 та ч.5 ст. 49 ЦПК України не приймає заяву без доказів надіслання її іншим учасникам справи та повертає її заявнику, про що зазначає у рішенні суду. Тобто, у випадку ненадання представником боржника зазначеного вище доказу при розгляді справи за суттю заява до уваги прийматися не буде.

За таких обставин, розгляд питання за суттю підлягає відкладенню. Наступна дата судового засідання визначається з врахуванням кількості призначених справ судом та навантаження та узгоджується з присутніми в засіданні особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 49, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи письмові клопотання адвоката ОСОБА_1

Витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» для огляду в судовому засіданні матеріали кредитної справи за кредитним договором № 314 від 26 жовтня 2006 року, що був укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти, узгодив наступну дату судового засідання з присутніми особами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду за суттю заяви.

СуддяОСОБА_4