overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8552/13-ц
Провадження № 2-во/520/549/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення закомунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11301,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення закомунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11301,73 грн..

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, тому у судовому наказі не вказані ці дані.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення закомунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 11301,73 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 591/2039/19 Провадження № 6/591/147/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2019 року старший державний виконавець Табула Ю.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить суд застосувати привід до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.438 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, призначити судове засідання на 10 квітня 2019 року о 08 год.30 хв., про що повідомити державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 545/739/19
Провадження № 2-о/545/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 306, 307 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

- обставини, що загрожували смерті фізичній особі, а також обставин, що дають підставу припускати загибель ОСОБА_2 від певного нещасного випадку;

- не зазначено осіб, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2, місце перебування якої не відоме;

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- не надані додатки, що зазначені у заяві, а також не надані копії заяви з додатками до неї, відповідно до кількості учасників по справі;

- відсутнє підтвердження заявника про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/617/19

провадження № 2/0285/477/19

01 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні

за правилами загального позовного провадження

цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.02.2019 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право на користування житлом, а саме: житловим будинком № 8, по вул. Володимира Антоновича в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про залучення до участі в справі в якості ІІІ осіб орган опіки та піклування та іншого власника.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Оскільки у вирішенні даного спору зачіпаються інтереси неповнолітньої дитини, суд, у відповідності до ст.19 СК України, вважає за доцільне залучити до участі в розгляді справи службу у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що іншим співвласником спірного житлового будинку № 8, по вул. Володимира Антоновича в м. Новоград-Волинський Житомирської області є ОСОБА_6, брат позивачки, а тому він також має бути залучений до участі в розгляді даної справи.

Відтак, клопотання позивачки про залучення ІІІ осіб підлягає задоволенню.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 30 хв. 8 травня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, службу у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/784/19
Провадження № 2/552/541/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради за № 16-20/4062 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Шевченківського району м. Полтави та відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Октябрського районного суду м. Полтави .

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 676/1823/19
Номер провадження 2/676/1166/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження по справі позивач подав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 562/362/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро-Консалт АВ" про визнання договору оренди недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0091 :03:001:0091) та скасування його державної реєстрації.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування у відповідач ТОВ "Агро-Консалт АВ" оригіналу оспорюваного договору, оскільки в позивача він відсутній. Вказаний договір необхідний для призначення почеркознавчої експертизи. Також просить суд витребувати у відділі у Здолбунівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській областіінформацію щодо реєстрації договору оренди, укладеного в 2009 році строком на 15 років між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Консалт АВ», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0091, :03:001:0091).

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал оспорюваного договору, який позивач просить витребувати, необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна для правильного зясування всіх обставин справи. Також для встановлення всіх обставин справи необхідно зобовязати відділ у Здолбунівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надати інформацію щодо реєстрації договору оренди, укладеного в 2009 році строком на 15 років між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Консалт АВ».

Самостійно отримати вказаний договір позивач не може, оскільки він знаходиться у відповідача.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ "Агро-Консалт АВ" (Рівненська область, Здолбунівський район, с.Озерко, вул.Шевченка, 3В) оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0091, :03:001:0091) площею 1,82 га укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Агро-Консалт АВ» та зареєстрований 15.05.2009 р. за № 27 Управлінням держкомзему у Здолбунівському районі.

Вказаний оригінал договору оренди земельної ділянки надати Здолбунівському районному суду до 22 квітня 2019 року.

Зобовязати відділ у Здолбунівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області у строк до 22 квітня 2019 року надатиЗдолбунівському районному суду інформацію щодо реєстрації договору оренди, укладеного в 2009 році строком на 15 років між ОСОБА_4 та ТОВ «Агро-Консалт АВ», кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0091, :03:001:0091).

Суддя
Дата документу 11.02.2019
Справа № 334/3135/18
Провадження № 2/334/674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Баруліной Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Правобережний районний центр зайнятості м. Запоріжжя про припинення дії трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Правобережний районний центру зайнятості - задовольнити.

Припинити дію трудового договору з 01 липня 2013 року, який було укладено 01 квітня 2013 року між ОСОБА_2, як приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.02.2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата документу 29.03.2019
Справа № 334/1901/19
Провадження № 2-н/334/142/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ТОВ «Запоріжгаз Збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за поставлений природний газ.

26.03.2019 року судом отримано відповідь Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1,.

Згідно наданої відповіді інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Як передбачено ч. 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданої органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_1, суддя вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 163,165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
справа № 425/475/19
провадження № 2/423/196/19
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив :

Позивач звернулася суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема:

- в позовній заяві не зазначено орган опіки та піклування в якості третьої особи, участь якого є обов'язковою для даної справи та не визначено питання щодо місця проживання дитини.

Згідно ч.4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів є обов'язковою, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ч.2 ЦПК України - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та відповідно до вимог ст. 185 ч. 5 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Архипенко