печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Кирилюк С.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/30964/17-ц за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01.02.2019 відповідно до розпорядження № 47 від 01.02.2019 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв'язку з відстороненням від посади судді Цокол Л.І.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України 01.02.2019 справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвій Т.Г.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 04.02.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

01.04.2019 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у дані цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7426/17, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання заперечив та вказав, що підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши предмет та підстави пред'явленого позову, обсяг заявлених вимог, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 04.02.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Аналізуючи позовні вимоги у даній справі вбачається, що однією з вимог є визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство 14329», укладеного 18.04.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 При цьому, у позовній заяві ОСОБА_4 зазначив, що недійсність первісного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі вказаного товариства від 31.03.2017 року, на підставі якого ОСОБА_2 нібито набув право власності на 100% статутного капіталу ТОВ «Сімферопольське автотранспортне підприємство 14329», вирішується у Господарському суді міста Києва в рамках справи № 910/7426/17.

Суд встановив, що наразі справа № 910/7426/17 знаходиться на розгляді у судді Господарського суду міста Києва Балаца С.В.

Беручи до уваги ту обставину, що при вирішені господарської справи будуть встановлені обставини, які матимуть преюдиціійне значення для цивільної справи № 757/30964/17-ц та те, що визнання недійсним первісного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі вказаного товариства від 31.03.2017 року не є предметом розгляду останньої, приходжу до висновку, що є передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави для зупинення провадження у справі №757/30964/17-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 757/30964/17-ц за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/30964/17-ц за позовом ОСОБА_4, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_1, до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМФЕРОПОЛЬСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМТСВО № 14329», за участі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору і рішень загальних зборів учасників товариства до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/7426/17, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва