overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7871/18
2/214/837/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

03.04.2019 року позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась.

Представник третьої особи у судове засідання також не зявилась, але надала письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, вирішення якої поклала на розсуд суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_3 комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
№ провадження 2-о/646/52/2019
Справа № 646/1855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті,

встановив:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана заява про встановлення факту смерті.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177, ЦПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,293 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Основянському та Слобідському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2019 року о 15 годині 25 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, 3 підїзд.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - В.А. Єжов
справа № 361/6038/18
провадження № 2/361/853/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 червня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 551/134/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

22 лютого 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., отримавши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в частині невиконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 в частині невиконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки, вул. Партизанська, 6, Шишацького району Полтавської області на 07 березня 2019 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та державного виконавця.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити скаржнику та державному виконавцю, запропонувавши останнім надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання завірену належним чином копію виконавчого провадження №39027168 та її оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 353-361 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад учасників судового процесу;

· характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх умов і заперечене;

· з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну

скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Справа №759/12743/17 5
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6774/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 23 квітня 2019 року о 10 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: І.М. Вербова

О.В.Шахова
Справа № 442/1986/19
Провадження № 2/442/823/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яна Івановича про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2»яна Івановича (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 травня 2019 року 11:45год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/787/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/787/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області винесено ухвалу від 26.12.2018 року по цивільній справі № 501/3706/18, 2/501/1750/18, якою позов залишено без руху.

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження допущено технічну описку в описовій частині ухвали вказано - «29 квітня 2019 року», а вірним є - «29 березня 2019 року».

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаній ухвалі суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Іллічівського міського суду Одеської області від 22.03.2019 року по цивільній справі № 501/787/19, 2/501/876/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в резолютивній частині ухвали замість невірно вказаного - «29 квітня 2019 року»,вважати вірним - «29 березня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Єдиний унікальний № 408/9496/18-ц
Провадження № 2/408/691/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 02 квітня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Центральна, 18/3) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Набережна, 38) про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2018 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявились. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом шляхом SMS повідомлення через КП «Д3» та відправлення повісток про виклик поштовим відділенням. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, однак подав відзив на позовні вимоги ОСОБА_1 та згоден сплачувати аліменти на утримання своєї матері у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Центральна, 18/3) до ОСОБА_2 (Луганська область, Станично-Луганський район, с. Передільське, вул. Набережна, 38) про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, розглянути за відсутності відповідача з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 522/5184/17
Провадження № 2-і/522/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К. С. розглянувши розглянувши зауваження ОСОБА_1 зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі №522/5184/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 27 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . про визнання договорів такими, що припинили свою дію, і суд визнав Договір №5/2/1 Оф Р резервування офісного приміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію, та визнав Договір №5/2/1 Оф купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 25.12.2006 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ДП «Дирекція Верстатобуд», таким, що припинив свою дію.

19.02.2019 року позивач подала до суду письмові зауваження на журнал судового засідання від 24.03.2017 року. Крім того, у зазначених зауваженнях ОСОБА_1 просить поновити строк на подання зауважень на журнал судового засідання, яке відбулося 24.03.2017 року.

Так, згідно ч. 1 ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Як вбачається із матеріалів справи заочне рішення суду було винесено 27.11.2017 року, отримано представником позивача відповідно до довіреності від 01.11.17 р. ОСОБА_8 . 30.11.11 р. а із зауваженнями на журнал судового засідання ОСОБА_1 звернулася до суду лише 19.02.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, так як строк подання зауважень до журналу судового засідання сплив 02.12.2017 року, а позивач подав їх до суду лише 19.02.2019 року та не надав суду допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ним було пропущено строк для звернення із зауваженнями на журнал судового засідання з поважних причин, слід такі залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 249, 258-261, 393 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 зауваження на журнал судового засідання по цивільній справі №522/5184/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договорів такими, що припинили свою дію - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Шкамерда
Справа № 495/2605/19
№ провадження 2/495/1652/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майнодо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністрвоської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 431/7097/18
Провадження № 2/431/234/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

"17" січня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини. Ухвалою від 26 грудня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення місця відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 01 лютого 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко