ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1416/19 Справа № 214/3032/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій працівників Національної поліції України, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій працівників Національної поліції України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2018 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. прийнято до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та залишено апеляційну скаргу без руху для подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

23 жовтня 2018 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта та його представника, яка була вказана в апеляційній скарзі.

Однак, конверти із копією вказаної ухвали повернулись на адресу суду апеляційної інстанції із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 52, 53).

17 січня 2019 року копія ухвали була повторно направлена апелянту та його представнику.

Однак, конверти із копією вказаної ухвали повернулись на адресу суду апеляційної інстанції із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 55).

Із заявою про зміну місця проживання ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду не звертався.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідним апеляційну скаргу повернути апелянту як неподану.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліку, який став підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок неправомірних дій працівників Національної поліції України, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.В.Лаченкова