Справа № 409/2942/18
Провадження № 22-ц/810/272/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар»
на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року
за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду дочірнє підприємство «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» звернулося до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 12 березня 2019 року. ОСОБА_3 державного реєстру судових рішень вбачається, що вступна та резолютивна частина оскаржуваної ухвали суду не оголошувалася. Отже, 12 березня 2019 року складено повний текст ухвали. Строк на подачу апеляційної скарги спливав 27 березня 2019 року, однак апеляційна скарга була подана до суду 28 березня 2019 року, про що свідчить вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі дочірнє підприємство «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду ним отримано 25 березня 2019 року. Проте, до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, як то передбачено ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.
Таким чином, дочірньому підприємству «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» необхідно надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До предявленої апеляційної скарги дочірнім підприємством «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» не доданий документ про сплату судового збору.
Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.
Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел. суд/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційна скарга дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» підлягає залишенню без руху із наданням відповідачу строку для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року та усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар» на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 12 березня 2019 року залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити дочірньому підприємству «Агропромислова компанія «УкрАгроСтар», що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова