overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 Справа №133/3088/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю,-

Встановив:

Заявник - ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю.

В обґрунтування заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , який проживав в АДРЕСА_1 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу з 1968 року по день смерті. Вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, несли спільні витрати в побуті, як по придбанню майна для спільного користування, так і несли спільно витрати на утримання житла та його ремонт. Головою двору, за вищевказаною адресою являється вона, і разом з нею за цією адресою до дня смерті проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 .

На даний час виникла необхідність в оформленні спадкових прав, інших спадкоємців не має, а тому, вона вимушена звернутись до суду з даною заявою для встановлення даного юридичного факту.

В судове засідання заявник не з?явилась, однак її представник подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи - Сокілецької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер - ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням Козятинського МРВ ДРАЦС ГТУЮ у вінницькій області №3767-16.10-38 від 13.11.2019 року, який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з яким заявник проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу з 1968 року по день смерті, що підтверджується довідками Сокілецької сільської ради №1132 та №1133 від 18.12.2017 року.

В даний час, у заявника виникла необхідність у встановленні даного юридичного факту, з метою оформлення спадкових прав, як спадкоємця першої черги.

Даний юридичний факт підтверджений в судовому засіданні, наданими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст.ст. 263-268, 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з 1968 року однією сім?єю із ОСОБА_2 до дня його смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня закінчення розгляд справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.12.2019
Справа № 308/7420/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлена вимога про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

В порушення вказаних вимог позивачем при зверненні до суду не зазначено ціна позову, та не долучено документи на підтвердження такої ціни, а отже неможливо дійти висновку про розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем при звернення до суду із вказаним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу, який не може перевищувати десяти днів з дня оторимання копії ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадку невиконання вимоги ухвали щодо усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Тхір
Справа № 585/3148/19
Номер провадження 2/585/962/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 і просить стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 01.09.2019 року і до досягнення ним 23 років за умови навчання. В обґрунтування позову посилаєтья на ст.ст. 182,199,200 СК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, ціну позову є підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Тому вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 197, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Підготовче засідання призначити о 15 годині 00 хвилин 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати позивачу. Відповідачу та третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо позову у відповідності до вимог ст. 181 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 439/1114/19
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

29 липня 2019 року ТзОВ «Автокредит Плюс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 30 серпня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ТзОВ «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.30 год. 02 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 372/2468/19
Провадження 2-1413/19
ухвала

30 серпня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

12.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

29.08.2019 року позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення позову позивачу згідно її заяви, що передбачено п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2433/19
Провадження №: 2/332/1327/19
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.

У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 702/11/19
Провадження № 2/702/85/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року місто Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судових засідань : Шевчук О.А.

сторони: не з"явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
справа 278/2267/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Березівка Житомирського району Житомирської області, вул. Ватутіна, 31) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 20 хвилин 20 вересня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 676/4434/16-ц
Номер провадження 6/676/253/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника відповідача Довгаля П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поворот виконання рішення суду,

постановив:

заяву задовольнити частково.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» строк для подачі заяви про поворот виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.01.2018 р. та додаткового рішення від 30.01.2018 р. про справі № 676/4434/16 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В задоволенні вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Будцемрем» до ОСОБА_1 про стягнення 45560,00 грн. грошових коштів, які було стягнуто під час виконання рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 09.01.2018 р. та додаткового рішення від 30.01.2018 р. у цивільній справі № 676/4434/16, які в подальшому були скасовані, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовленння повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 610/2242/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , у якій просить розірвати шлюб зареєстрований 29.10.2016 року у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 207.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що шлюб виявився невдалим. Гарної родини вони не створили. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Шлюбні відносини фактично припинені.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23 вересня 2019 року на 11 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1538/19
Провадження №2-н/148/69/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст. ст.180 - 183, 191, СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В.Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили 02.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________