УХВАЛА

05 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 668/10389/15-ц

провадження № 61-24737св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 , на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року в складі колегії суддів Борка А. Л., Бездрабко В. О., Кузнєцової О. А.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу від 25 серпня 2010 року та зобов`язати ОСОБА_4 повернути у свою власність квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнано за позивачем право власності на вказану квартиру. Зобов`язано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У січні 2017 року ОСОБА_2 , яка діє на підставі доручення в інтересах ОСОБА_1 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та повернення майна, з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук