overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/5696/18
Провадження № 2/554/34/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Проведено підготовче судове засідання, на яке зявилися позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2В, представник відповідача ОСОБА_3

У підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 подано відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.224-228), а позивачем ОСОБА_1 відповідь на відзив на заяву про збільшення позовних вимог (а.с.232-236).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків, яке судом задоволено.

Сторони звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають.

Сторони повідомили про всі обставини, які їм відомі.

Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

Необхідності проведення інших процесуальних дій суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 06 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Провадження №2/447/425/19
Справа №447/292/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.02.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей на 02.05.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 645/1182/19
Провадження № 2/645/1045/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ГЛОБУС» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ГЛОБУС» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати у Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 664/2018, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ГЛОБУС» про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлено 17 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/905/19 Справа № 205/4486/17 Головуючий у першій інстанції: Шавула В.С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_3 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді житлових субсидій, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Новокодацької районної у місті Дніпрі ради - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Фідобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором № 014/1975/2/21696 від 19.08.08, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3 087 984,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» відповіді на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/495/18
Провадження по справі № 2/281/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла 04.07.2018.

24.07.2018 ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області провадження в зазначеній справі було зупинено до закінчення визначеного судом шестимісячного строку для примирення сторін.

06.02.2019 відновлено провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Г.Д. Свинченко
Справа № 2-114/11
Провадження № 6/361/97/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У березні 2019 року державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у цивільній справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись ст.187, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти подання державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-114/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні на 20 травня 2019 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 397/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Олександрівка, вул. Чкалова,166, серія та номер договору: 504, виданий 29.09.2015 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3

- визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер договору: 90, виданий 18.03.2016 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3

03.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить ухвалити рішення про заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження нерухомого майна - житлового будинку №166 по вул. Чкалова в смт. Олександрівка Кіровоградської області, до подання позовної заяви до суду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Відсутні підстави для повернення заяви заявнику.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2019 року о 11 год. 30 хв. без повідомлення учасників справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2018 року позивач комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді від 14.01.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22-23).

В судове засідання позивач КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» не зявився, 05.02.2019 року за вх. № 6938 судом отримана заява за підписом тимчасового виконуючого обовязки директора КП БМР «БЦТМ» про слухання справи за відсутності позивача, наполягали на задоволенні позовних вимог та проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 29).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення, 28.02.2019 року відповідач особисто отримав судову повістку, про що свідчить підпис останнього.

Суд, дослідивши матеріали та зясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 4-с/235/8/19
Справа № 235/4749/13-к
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду зі скаргою на дії та рішення Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3

Скарга подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Постановою Верховного Суду від 23.01.2019 року ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.07.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 30.08.2016 року скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тому скаргу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі та прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2019 року о 12-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати суб»єкту оскарження - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Зобов»язати державного виконавця Авдіївського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 надати суду відзив за скаргою, а також копії виконавчих проваджень №49191572 та №4911401.

При цьому суд попереджає керівника про застосування заходів процесуального впливу, зокрема ст.148 ЦПК України, згідно якої Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процессу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: