Справа № 168/137/19
Провадження № 2-о/168/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Назарука О.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності йому довідок № 121 та № 122 від 28 грудня 2017 року, які видані ООО «Труд-Сахалин».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в отриманих довідках помилково вказано прізвище та по батькові заявника, а саме: «Бондарь» замість «Бондар» та «Мефодьевич» замість «Мефодійович». Через цю розбіжність Старовижівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області йому відмовлено у прийнятті документів для призначенні пенсії за віком.

Заявник у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вказав, що подану до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, підтримує, просить її задовольнити та розглядати справу за його відсутності. Одночасно подав оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів заяви.

Старовижівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області подано суду пояснення до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення з клопотанням розглядати справу без участі його представника, проти задоволення заяви немає заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як вбачається з копій: паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, посвідчення тракториста-машиніста (серія АС №042903), паспорта громадянина України для виїзду за кордон (ЕХ873115), свідоцтва про загальнообовязкове державне соціальне страхування, свідоцтва про укладення шлюбу (І-ЕГ № 321842), прізвище, імя та по-батькові заявника «Бондар Юрій Мефодійович», дата народження 05 жовтня 1958 року (аркуш справи 5-6, 18, 19, 22).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2007, 2008, 2009, 2010 роках працював у «ООО Труд-Сахалин» на різних посадах (роботах), що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-І № 0752038 від 03 серпня 1976 року (аркуш справи 9-14).

З дослідженої довідки № 122 від 28 грудня 2017 року (аркуш справи 16), вбачається, що «Бондарь Юрий Мефодьевич» (записано російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у «ООО Труд-Сахалин»:

-на посаді монтажника з 07.06.2007 (наказ № 85 від 07.06.2007) по 14.11.2007 (наказ про звільнення від 14.11.2007);

-на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій 5 розряду з 07.07.2008 (наказ № 196 від 14.07.2007) по 22.11.2008 (наказ про звільнення №368 від 21.11.2008);

-на посаді монтажника сталевих і залізобетонних конструкцій 5 розряду з 01.07.2009 (наказ № 273 від 31.07.2009) по 22.11.2008 (наказ про звільнення №453 від 20.11.2009);

-на посаді тесляра 6 розряду з 07.06.2010 (наказ від 07.06.2010) по 29.10.2010 (наказ про звільнення №164 від 29.10.2010).

З дослідженої довідки № 121 від 28 грудня 2017 року (аркуш справи 15), вбачається фактичний заробіток у період з 2007 по 2010 роки, який враховується для нарахування пенсії в ООО «Труд-Сахалин» «Бондарь Юрию Мефодьевичу» (записано російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Аналіз змісту вказаних документів дає підстави для висновку, що зазначені в довідках місце та періоди роботи ОСОБА_2 повністю співпадають із відомостями, вказаними у трудовій книжці заявника ОСОБА_2, що, в свою чергу, свідчить про належність цих документів одній і тій же особі.

Встановлено, що заявнику факт належності довідок необхідно підтвердити для призначення пенсії, оскільки через розбіжності у прізвищі та по батькові в паспорті, свідоцтві про народження та довідках, виданих Старовижівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області йому було відмовлено в прийнятті документів для призначення пенсії (аркуш справи 8), а іншим шляхом усунути зазначену помилку неможливо.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що написання прізвища та по батькові заявника в правовстановлюючих документах не відповідає запису в його паспорті, свідоцтві про народження, що унеможливлює використання ним цих документів для реалізації свого права на пенсійне забезпечення, представлені заявником докази на підтвердження належності йому вищевказаних документів в контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 є підставною та її належить задовольнити.

Відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 258, 289, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, довідок, а саме:

-№ 121 від 28 грудня 2017 року, яка видана ОСОБА_4 ООО «Труд-Сахалин»;

-№ 122 від 28 грудня 2017 року, яка видана ОСОБА_4 ООО «Труд-Сахалин».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5