Справа № 520/7937/18
Провадження № 2/520/1894/19
20.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
25.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 06.07.2018 року провадження у справі відкрито.
До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.
Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Представник третьої особи Назарова Т . В. надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю представника Овідіопольської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування, в якій зазначила, що позовну заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просить взяти до уваги висновок органу опіки та піклування.
Причини неявки відповідача ОСОБА_2 суду невідомі.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.10.2016 року стягнуто аліменти на утримання дитини, однак відповідачем рішення суду не виконується та на теперішній час наявна заборгованість по аліментам. Відповідач ухиляється та відмовляється від виховання та утримання дитини, не турбується про стан фізичного здоров`я, духовного, інтелектуального та культурного розвитку дитини. Взагалі не цікавиться дитиною, не виявляє бажання спілкуватися з сином.
Відповідач ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв до суду не подав.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 з 02.07.2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.07.2016 року /а.с.6/.
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.01.2015 року складено відповідний актовий запис №15, що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 13.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області /а.с.8/. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З довідки Новодолинської сільської ради №293 від 10.05.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Сім`я складається з двох чоловік. ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (син) /а.с.14/.
Відповідно до довідки директора центру корекції мови «Speech team» встановлено, що малолітній ОСОБА_4 проходить навчальний курс в корекційній групі з 14.05.2018 року по теперішній час, вартість курсу складає 7500 грн. Курс оплачено матір`ю ОСОБА_1 /а.с.9/.
З довідки КУ «Овідіопольський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 04.06.2018 року №761 вбачається, що при захворюваннях за дитиною доглядає мати ОСОБА_1 , у повному обсязі виконує всі призначення та рекомендації лікаря. Батько, ОСОБА_2 з приводу догляду та лікування сина АЗПСМ не відвідував /а.с.10/.
Судом досліджено висновок органу опіки та піклування Овідіопольської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що Службою у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації було вжито вичерпних заходів щодо батька ОСОБА_2 (направлялись листи за адресою проживання/реєстрації, оголошення в газету «Одеські вісті», дзвінки на особисті номери мобільного телефону). На підставі викладеного у висновку, з метою соціального захисту малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісія з питань захисту прав дитини при Овідіопольській районній державній адміністрації Одеської області, засідання якої відбулося 28.02.2019 року, одноголосно прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батька ОСОБА_2 батьківських прав по відношення до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як це відповідає інтересам дитини.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).
Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.
Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Згідно з п. 16 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Таким чином, в ході судового розгляду справи достеменно встановлено, що батько ОСОБА_2 дитиною не опікується та не переймається життям сина, не виконує рішення суду щодо стягнення аліментів на утримання дитини, тобто ухиляється від виховання дитини та свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками.
За таких обставин, враховуючи перш за все інтереси малолітньої дитини ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 164, 165 СК України, Постановою №3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", суд, -
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований), у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , в м. Одесі та Одеській області не зареєстрований) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн. /сімсот чотири гривні 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду складено 30.03.2019 року.
Суддя Васильків О. В.