overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2240/16-ц
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2016 відкрито провадження у справі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ухвалою від 13.09.2018 призначене підготовче судове засідання.

13.09.2018 судом задоволене клопотання представника відповідача про надання строку для подання відзиву на позовну заяву.

14.09.2018 позивачем подана заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 22.11.2018 заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 05.12.2018 прийнято заяву про збільшення позовних вимог та вчинено необхідні процесуальні дії по направленю її копій учасникам спорави.

Ухвалою суду від 30.01.2019 відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді.

Позивачем заявлене клопотання про призначення будівельно-оціночної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача повідомив, що сторною позивача надані всі можливі докази, повідомлено про всі обставини, просить призначити справу до судового розгляду, допитати в судовому засіданні свідків, після чого призначити заявлену експертизу.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Представником відповідача заявлене клопотання про приєднання документів, яке було задоволене судом.

Стороною відповідача не використане процесуальне право на подання відзиву на позовну заяву.

Сторони наміру вирішити питання мирним шляхом чи врегулювати спір за участю судді не виявили.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_4 про визнання права власності до судового розгляду о 14.00 год. 03 травня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №521/1350/18
Провадження №2/521/1933/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року у розмірі 61338,82 гривень та судові витрати у розмірі 1921,00 гривню.

Позивач разом із позовною заявою надав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

28.03.19
Справа № 153/1480/18
Провадження № 22-ц/801/660/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дзерин М. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокуСправа № 153/1480/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду від 15.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Слободо-Підлісівська сільська рада Ямпільського району Вінницької області про зобов"язання виділити в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 березня 2019 року апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було залишено без руху для сплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надало суду оригінал платіжного доручення №104 від 20 березня 2019 року, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду від 15.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя: Копаничук С.Г.
Номер провадження 22-ц/816/2180/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року заяву ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» отримала 18 березня 2019 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 січня 2019 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко
Справа 484/1471/19
Провадження № 2/484/800/19
У Х В А Л А

про повернення позову

03.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

03.04.2019р. представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 353 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 654/811/19
Провадження №2/654/612/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань п/вул. Сонячний, 10) до ОСОБА_2 (Херсонська область Голопристанський район м. Гола Пристань п/вул. Сонячний, 10) про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: Херсонська область м. Гола Пристань п/вул. Сонячний 10, яке належить йому на праві власності, оскільки остання понад рік не проживає та не приймає участь в утриманні вказаного помешкання.

01.04.2019 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 09:15 год. 03 травня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 202/4668/18
Провадження № 2-о/202/9/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

присяжних Глядєлкіна О.В., Блажієвського В.І.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265, 299,300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном над нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 11.06.2019 року.

Суддя Бєльченко Л.А.

Присяжні Глядєлкін О.В. Блажієвський В.І.
Справа № 689/679/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.04.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/679/19, номер провадження 2/689/292/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (місце знаходження: м.Львів, вул. Валова, №11), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська,6/5), Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (місце знаходження: смт.Ярмолинці, Площа 600-річчя Ярмолинцям, Ярмолинецького району, Хмелльницької області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Ярмолинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду на 25 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 439/506/19
Провадження № 2/439/351/19
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 квітня 2019 м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В с т а н о в и в:

02.04.2019 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, 10.05.2001р.н.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п.п. 5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у наданій суду позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено доказів, що підтверджували обставини ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_1, 10.05.2001р.н..

Тобто, позивачкою не надано суду висновку Служби у справах дітей та сімї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та рішення комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бродівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Пров. № 2/409/434/19
Справа №409/149/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу одного з батьків, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України з безконтактним носієм №001920598, дата видачі 30.05.2018 року, орган видачі- 4445, зареєстрована за адресою: вул.Чєрноморская б.5 м.Луганськ.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії ЕН № 443001, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 23.08.2005р., зареєстрований за адресою: вул.Підгірна б.102 смт.Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4

Повне судове рішення буде складено 10.04.2019 року.