overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/322/19
Провадження № 2/321/201/2019
У х в а л а

01.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповідом.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області відомості чи подавалися заяви про прийняття спадщини і чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.11.2016 року та мешкала за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт.Михайлівка вул. Коноваленка, № 112, якщо так, направити на адресу суду копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітомдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 10 год. 00 хв. 07.05.2019 року в загальному порядку.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області відомості чи подавалися заяви про прийняття спадщини і чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.11.2016 року та мешкала за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт.Михайлівка вул. Коноваленка, № 112, якщо так - направити на адресу суду копію спадкової справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 323/875/19
Провадження № 2-во/323/9/19
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2006 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, ухвалено рішення, яким позов задоволений у повному обсязі.

26.03.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2006 року, в якій просить виправити допущену в рішенні описку, замінивши в тексті всього рішення імя «Рита» на «Ріта».

Згідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої описки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 02.06.2006 року.

Керуючись ст. ст. 269, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.06.2006 року, яке ухвалене у цивільній справі №2-976-2006 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення суду від 02.06.2006 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, імя «Рита» замінити на «Ріта».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2-о/317/8/2019
Справа № 317 /2945/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_2,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - відмовити в повному обсязі

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст буде виготовлено 29.03.2019 року.

Суддя І.Б. Громова.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/2139/19

номер провадження: 22-ц/819/787/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 13 березня 2019 року,

встановив:

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, вона відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, як це передбачено частиною 13 статті 7 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини другої статті 369 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Пузанової Л.В. (суддя-доповідач), Склярської І.В., Чорної Т.Г., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4554/18
Провадження № 22-ц/4820/879/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., Пєнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області Кіндзерський С.А., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи фотокопій документів: листа від 18.02.2019 р. №392-05, довідки про наявність вакантних посад з 01.01.2018 р. по 16.02.2018р., посадової інструкції заступника начальника відділення від 15.02.2018 р.,додатку №1 до наказу №590-к від 29.12.2017 р., постанови Правління Фонду соціального страхування України від 10.10.2017 р. №51»Про затвердження схем посадових окладів працівників виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України та їх робочих органів» та зобов'язання відповідача надати їх оригінали, а також інформацію щодо наявності вакантних посад за період з 14 грудня 2017 року по 18 червня 2018 року, кваліфікаційні вимоги до таких посад та обґрунтування того, чому вони не були їй запропоновані при звільненні.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 лютого 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо заявлених клопотань, відповідно до ст.ст. 359, 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

З оригіналом згідно. Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

головуючий суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Публічне акціонерне товариство «ТЕРРА БАНК»:

третя особа: Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК»

розглянувши судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа Публічне акціонерне товариства «КРИСТАЛБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволене клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука, в зв'язку з неможливістю позивача прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», третя особа Публічне акціонерне товариства «КРИСТАЛБАНК» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу у режимі відеоконференції, котрий відбудеться 27 травня 2019 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6.

Доручити проведення відеоконференції Крюківському районному суді м. Кременчука (вул. Троїцька, 39/47, м. Кременчук, 39605).

В режимі відеоконференцзв'язку в Крюківському районному суді м. Кременчука братимуть участь позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/761/3544/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника відповідача: Галдецької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дії щодо внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, -

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст.. 258, 268, 272, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про зобов»язання вчинити дії щодо внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів, - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» Ірклієнко Ю.П. включити ОСОБА_3 до реєстру акцептованих вимог кредиторів у четверту чергу кредиторів ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за договорами банківських вкладів (депозитів) №300131/159435/370-4 від 31.12.2014 року, за №300131/49161/370-4 від 19.05.2015 року та звернутись до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб із поданням про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо ОСОБА_3

В задоволенні іншої частини позовної заяви, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», , адреса знаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 48.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов
Єдиний унікальний номер 722/458/19
Номер провадження 2/722/225/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 18.03.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12932,65 грн. за кредитним договором б/н від 21.08.2014 року. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідач отримав кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачем кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідач почав не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простороченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідача та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачу), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/460/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства "Страхова група" Ю.БІ.АЙ-КООП" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 03.07.2019 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/212/19
УХВАЛА

01.04.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/11004/14-ц за заявою

ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/11004/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/11004/14-ц за заявою

ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/11004/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/11004/14-ц за заявою

ТОВ Компанії з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 520/11004/14-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «16 » травня 2019 року на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.