УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №2-580/10

Провадження № 22-з/816/151/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Ткачук С.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

зацікавлена особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради

розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 липня 2010 року в частині відмови у позові про припинення права власності скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині.

Позов ОСОБА_1 задоволено. Припинено право ОСОБА_3 на 1/3 частину у спільній власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 та стягнуто на його користь зі ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 47966 грн.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за кожною.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року виправлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року, вказавши « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », як зазначено у рішенні апеляційного суду.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року, в вступній та резолютивній частинах рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року у написанні імені ОСОБА_2 .

Апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 6 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 Апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Сумського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Виправлення зазначеної вище описки не змінює змісту судових рішень.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини рішення Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року, резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року, судом допущена описка, а саме невірно зазначено ім`я « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_2 ». Отже, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року, а саме у вступній частині рішення ім`я ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 », у резолютивній частині рішення ім`я « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 01 жовтня 2010 року, а саме в резолютивній частині ухвали ім`я ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2 » вважати правильним « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук