печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подільський районний Відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві (далі - заявник, Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-846 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (далі - стягувач, ВАТ «Кредитпромбанк») до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року заяву Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2018 року була одержана заявником 08.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 21.01.2019 року.

Станом на 11.03.2019 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, пп. 15.5 п. 15, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Подільського районного Відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 11.03.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко