Справа № 496/2727/18
Провадження № 2/496/558/19
20 березня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Пендюри Л.О.
за участю секретаря Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь збитки в порядку регресу у розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4928 грн. 40 коп.
24.08.2017 року в смт Авангард на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, біля 7-го кілометру сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобілем «SKODA Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду від 03.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Посилаючись на те, що до позивачки перейшло право вимоги до відповідача, просить стягнути з нього збитки завдані в порядку регресу у розмірі 1000 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 4928 грн. 40 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча повідомлявся про місце і час розгляду справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.08.2017 року в смт. Авангард на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський, біля 7-го кілометру сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача та автомобілем «SKODA Rapid» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Біляївського районного суду від 03.10.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с. 22)
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
ОСОБА_3 28.08.2017 року повідомив ПрАТ СК «ВУСО» про настання події з наземним транспортним засобом подавши відповідну заяву. (а.с. 19-21).
Цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована за Полісом №АК/0447827 в ПрАТ «СК Галицька» розмір франшизи за яким складає 1000 грн. (а.с. 23).
Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на вищевикладене, до ПрАТ СК «ВУСО» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяння збитків у розмірі 1000 грн..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
З Додатку №1 до вказаного Договору вбачається, що право вимоги боргу відповідача у розмірі 1000 грн. перейшло до позивачки ФОП ОСОБА_1 (а.с. 13)
Позивачка направила вимогу №7694-02 про відшкодування збитків в порядку регресу до відповідача, але він вказані збитки не відшкодував.
Враховуючи те, що до позивачки перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача, а тому суд вважає можливим стягнути з останнього заподіяну шкоду у розмірі 1000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Між адвокатом Войтюк Олександром Вячеславовичем та ФОП ОСОБА_1 29.03.2018 року був укладений договір про надання правової допомоги №002 (а.с. 31,32)
27 червня 2018 року між адвокатом Войтюк Олександром Вячеславовичем та ФОП ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 відповідно до якої вартість правової допомоги склала у розмірі 4928 грн. 40 коп. (а.с. 33)
В цей же день позивачка сплатила вартість правової допомоги адвокату Войтюк О.В. , що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №002/29/03 (а.с. 34).
Оскільки позивачка понесла витрати на правову допомогу у розмірі 4928 грн. 40 коп., а тому суд вважає можливим стягнути вказані витрати з відповідача.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 512, 516, 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 137, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.О. Пендюра
Повний текст рішення складено 29 березня 2019 року