overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/501/16
2/303/513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів.

Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - Тяжкороб Є.В. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її зустрічного позову до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів без розгляду.

Вивчивши заяви суд приходить до висновку, що позовну заяву про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4832/19 Справа № 186/345/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Першотравенської міської ради на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 березня 2019 року по справі за позовом Виконавчого комітету Першотравенської міської ради, заінтересована особа Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 14 травня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 601/215/19
Провадження № 2/601/253/2019
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого провадження

01 квітня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

за участю сторін

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6143 Регіонального сервісного центру в Тернопільській області та кредитної спілки «Злагода», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2019 року звернувся до суду з позовною заявою до Територіального сервісного центру № 6143 Регіонального сервісного центру в Тернопільській області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Кредитна спілка «Злагода» та ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії.

04 лютого 2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 04 березня 2019 року.

04 березня 2019 року підготовче засідання відкладено на 01 квітня 2019 року, у звязку з залученням кредитної спілки «Злагода», в якості співвідповідача.

З ініціативи суду на розгляд поставилось питання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі збігає 04 квітня 2019 року, а тому для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження має бути продовжений на строк тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 189, статтей 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 6143 Регіонального сервісного центру в Тернопільській області та кредитної спілки «Злагода», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2, та третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання зобовязання припиненим та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа № 631/1965/16-ц
Провадження № 2/631/86/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

25 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Тому , необхідно призначити судове засідання та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд для вирішення питання про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності на спадщину в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 523/5054/19
Провадження №2-о/523/206/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій заявники просять постановити рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосивши їх її батьком та матір`ю відповідно, зазначивши відповідні відомості в актовому записі про народження малолітньої дитини № 70 від 14 грудня 2018 року та змінивши прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по-батькові не вказувати, змінити дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінити місце народження з «Україна, Одеська обл., м. Одеса» на «Україна, Київська обл., м. Київ».

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185, ст. 311 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 310-312, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Комунальна установа «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 149/5), Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (місцезнаходження: м. Одеса, пр. Добровольського, 106) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу складено та підписано 28 березня 2019 року.

Суддя -
Дата документу 28.03.2019
Справа № 334/2376/17
Провадження № 2/334/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

22.06.2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судове засіданні на 10.08.2018 року.

16.01.2019 року представник ПАТ «Універсал Банк» надала уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що справа розглядається в порядку загального позовного провадження, та 22.06.2018 року було закрито підготовче провадження, представник ПАТ «Універсал Банк» пропустив строк для подачі уточненого позову про збільшення позовних вимог, відповідно вимог ч. 2 ст.126 ЦПК України, у звязку з чим, суд приходить до висновку про залишення без розгляду уточненого позову.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 43, 49, 120, 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 402/995/16-ц

провадження № 22-ц/4809/818/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування прав засновника фермерського господарства «Глобус-1».

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу, однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, Синицівська сільська рада Благовіщенського району Кіровоградської області є відповідачем у даній справі, однак із заявою про перегляд заочного рішення, у порядку встановленого законом, до суду першої інстанції не зверталася.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284,287,357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Синицівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області на заочне рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 лютого 2017 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном , -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року у справі за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні спільним майном.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 754/3115/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6634/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 2/758/6513/18
У Х В А Л А

03 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж. О. , розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «ВОЗДВИЖЕНСЬКА РАТУША» до ОСОБА_1 про стягення 46622, 74 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «ВОЗДВИЖЕНСЬКА РАТУША» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягення 46622, 74 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 278, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом Об`єднання співласників багатоквартирного будинку «ВОЗДВИЖЕНСЬКА РАТУША» до ОСОБА_1 про стягення 46622, 74 грн.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати відзив разом з додатками, що обгрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою http://рd.ki.court.gov.ua.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 534/1198/16-ц
Провадження № 8/534/4/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря Куц Т.О. Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини в частини вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області внести зміни до актового запису про народження № 42 від 04.02.2015 та записати його як батька дитини ОСОБА_3 залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц