Справа №266/7372/18
Провадження№ 2-п/266/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Петрухіної Т.Л., представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2019 р. задоволено позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про визнання незаконним і скасування рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Відповідачкою ОСОБА_2 до суду подано заяву про перегляд зазначеного заочного рішення з тих підстав, що відповідачка не приймала участі у судовому засіданні з причин її неповідомлення, а від цього судом не правильно були встановлені фактичні обставини справи. Також у заяві просила поновити строк подання даної заяви, оскільки не знала про наявність заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, пояснивши, що відповідачка знала про заочне рішення, та мала можливість зявитися у судове засідання, оскільки перешкод у цьому не було, а судові виклики їй направлялись на одну з її відомих адрес.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, судові повістки про виклики відповідачки поверталися до суду із поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що не свідчить про відмову отримати судову повістку відповідачкою чи про її відсутність за адресою місцезнаходження, а від цього, судовий виклик вважається таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Крім того, докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заочне рішення підлягає скасуванню на підставі ст. 288 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2019 р. у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Комунального комерційного підприємства «Керуюча компанія «Приморська» про визнання незаконним і скасування рішення Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.00 год. 22 травня 2019 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь Донецької області, пр. Будівельників, 52-а), викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв