overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/842/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" березня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 755/842/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Велика Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, на території, яка є територією України відповідно до Закону України "Про правонаступництво України".

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1, адреса проживання: АДРЕСА_2.

Заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, місце знаходження: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а, .

Заінтересована особа - Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, місце знаходження: 02094, місто Київ, вул. М.Лєбєдєва, 14-а.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М.Виниченко
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 126/139/19

Провадження № 2/126/434/2019

"29" березня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання неповажною, відсутність відзиву відповідача; а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 472/1338/18
Провадження №2/472/108/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд

06 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Горбаненка А.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов пітримала в тому ж обсязі, та просила його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві. Згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 24.01.2019 року та 06.03.2019 року не з'явилася, та до суду повернулися конверти з повістками, з відмітками, що адресат за вказаною адресою не проживає, про дату, час та місце судових засідань повідомлена належним чином шляхом роміщення оголошень за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О.Орленко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

секретар судового засідання Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Інтерконтінентал Грейт Брендс ЛЛС

відповідач 1: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

відповідач 2: ОСОБА_2

відповідач 3: Приватне підприємство «Білоцерківська агропромислова група»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача 3 Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» Кордубан О.А. про залишення позову без розгляду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 3 Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» Кордубан О.А. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
справа № 166/25/19
провадження № 6/166/3/19
У Х В А Л А

04 січня 2019 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для для пред'явлення виконавчого документа.

Керуючись ст.433 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 січня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Лях В.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/621/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/560/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 26 квітня 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Справа № 555/431/19
Номер провадження 2/555/213/19
У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з»ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 березня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/66/19
Провадження №2-сз/477/4/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченка Є.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року представник акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченко Є.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскільки у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Дослідивши матеріали справи в межах клопотання про повернення судового збору, суд встановив наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2019 року, яка набрала законної сили, відмовлено акціонерному товариству «Акцент-Банк» у відкритті провадження за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, клопотання заявника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Омельченка Є.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачену ним у АТ «А-БАНК» суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп. за платіжним дорученням від 18 листопада 2018 року №ІСМРІ11183В441.

Зобов'язати Головне управління у Миколаївській області Державної казначейської служби України виконати ухвалу в частині повернення акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплаченої ним суми судового збору в розмірах, зазначених в абзаці другому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про повернення судового збору сплаченого за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

встановив:

01.03.2019 ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2018. За подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2019 заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_4, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року - залишено без розгляду.

22.03.2019 ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання, зокрема, про повернення судового збору в сумі 913,50 грн., сплаченого ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги, згідно квитанції від 01.03.2019.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак сплачена ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 913,50 грн. за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги - підлягає поверненню особі, що його сплатила .

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1 в розмірі 913,50 грн., який надійшов згідно квитанції № ПН1625479 від 01 березня 2019 року на розрахунковий рахунок 0004, код банку отримувача: 899998; отримувач Казначейство України (ЕАП); код отримувача: 38015610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Провадження №2/523/918/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого - судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

приймали участь:

представник ОМР Танасійчук І. М., третя особа ОСОБА_2 .

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом -

Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 . 2) про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності., третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , (АДРЕСА_4).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом 08 листопада 2018 р. л.с.5-13.

21 листопада 2018 р. позов прийнято до свого провадження, провадження відкрито л.с. 55

21 листопада 2018р. ухвалою суду вжити заходи забезпечення позову л.с.57-58. 21 листопада 2018р. ухвалою суду клопотання про забезпечення доказів ОМР - задоволено. Л.с.60.

20 грудня 2018р. залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_2 .с.70.

В підготовчому засіданні представник позивача Танасійчук І .М. підтримав позов повністю, просив призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином сповіщені, причини неявки суду не повідомлено, згідно норм ст.131 ЦПК України, з будь-якими заявами, клопотаннями, відзивами, запереченнями до суду не звертались.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала позов, просила суд призначити справу до розгляду по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4.10,12,13,18,43-44,49,131, 223,197-198, 200 ,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання закрити. Призначити судовий розгляд по суті позову Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кіріченко Ірини Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними договорів дарування та скасування рішень про державну реєстрацію права власності., третя особа на стороні позивача , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , (АДРЕСА_4), на 06 травня 2019 р. на 09-30 год. залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/408/777/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 28 березня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_1 марини Олександрівни (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, місце та час слухання справи повідомлялась належним чином шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) до ОСОБА_2 (Луганська область, м. Ровеньки, смт. Новодар`ївка, вул. Свердлова, 199) про розірвання шлюбу, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас