Справа № 536/1128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м.Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття.

В своїй позовній заяві позивач вказував, що з 16.09.1995 р. по 20.01.1999 р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , а з лютого 1999 року по липень 2013 р. перебували у фактичних шлюбних відносинах і проживали однією сім`єю як чоловік та дружина. Після припинення фактичних шлюбних відносин діти деякий час проживали разом з матір`ю ОСОБА_2 . Однак з 2016 р. син ОСОБА_1 проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 і перебуває на його повному утриманні. Син самостійно прийняв рішення щодо зміни місця проживання. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.08.2004 р. з нього на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 стягнуто аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 10.08.2004 р. і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються через бухгалтерію ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», хоча фактично майже два роки він проживає з ним і перебуває на його повному утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Посилаючись на ст.180-183,191 Сімейного кодексу України, ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» вважає має право на стягнення аліментів. На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення ним повноліття.

06.11.2018 р. ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву відповідно до якої просила збільшити суму аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 згідно рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.08.2004 року з 100 грн. до 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Посилалася на збільшення затрат на матеріальне забезпечення, розвиток та освіту дитини. Крім того, вказувала, що проживання сина з батьком в літній кухні потребує перевірки, оскільки суперечить правам дитини.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.11.2018 р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

На адресу суду представник позивача адвокат Цвик М.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просила відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Представник відповідача адвокат Милованов Р.В. подав заяву про розгляд справи без його участі, зустрічні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в ній, в задоволенні первісних позовних вимог просив відмовити.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.09.1995 р. по 20.01.1999 р. сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, а з лютого 1999 р. по липень 2013 р. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 26.09.2017 р. серії НОМЕР_1 та рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.09.2018 р., прийнятого по справі №536/1538 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області від 15.09.017 р. серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим виконавчим комітетом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 15.09.017 р. серії НОМЕР_3 .

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.08.2004 р. з мене на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто аліменти в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 10.08.2004 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки, виданої виконкомом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 05.07.2018 р. за вих. № 1902 згідно з записом в погосподарській книзі Кам`янопотоківської сільської ради за №0937-1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований в АДРЕСА_2 . За цією є адресою зареєстрована і ОСОБА_2 .

Відповідно до даних паспорту позивача ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

З наданого до суду акту, складеного депутатом Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Коваль Г.Б. у присутності сусідів від 12.07.2018 року вбачається, що з 2013 р. ОСОБА_1 , а з 2016 р. ОСОБА_3 фактично проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, суд приймає до уваги, що у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 фактично не заперечує факт того, що син ОСОБА_3 проживає разом з батьком. Факт проживання сина ОСОБА_3 з батьком зазначено і в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25.09.2018 р., прийнятого по справі №536/1538 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна подружжя.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання з 2016 р. ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 не надано суду жодного належно і допустимого доказу, який би підтвердив факт надання останньою матеріальної допомоги на утримання сина.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

З1)наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

З2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4)інші обставини, що мають істотне значення.

Норми ст. 181 Сімейного кодексу України визначають, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Ст. 183 Сімейного кодексу України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначаються судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до положень ст.ст. 1-3 Конвенції ООН "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Частина 2 ст. 51 Конституції України передбачає обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи, що ОСОБА_3 з 2016 року проживає разом з батьком і перебуває на його повному отриманні суд має підстави для стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 .

Оскільки суд задовольняє первісний позов повністю, то в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити, оскільки позови є взаємовиключними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, позов задоволено повністю, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Керуючись ст. ст.180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 82, 133, 137, 141, 258- 259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Кременчуцьким РВ ГУМВС України в Полтавській області 31.03.2010 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 13.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області 20.01.2001 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський