overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/4592/17
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

«28» лютого 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Сокол І.С.

позивача: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 14 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1652/18
Провадження №2/726/20/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит», Державна іпотечна установа, третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 11.09.2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит», Державна іпотечна установа, третя особа ОСОБА_1 про припинення поруки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 15.03.2019 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/122/19
Провадження №2-н/630/14/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2019 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі однієї чверті заробітку платника аліментів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
1. Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - невідоме, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частин від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили негайно з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 31 березня 2019 року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом строку їх стягнення, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/2390/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Зазірківська сільська рада Кролевецького району Сумської області та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 26 лютого 2008 року.

Заява подана з підстав отримання свідоцтва про його смерть та оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_2 з причин неможливості проведення державної реєстрації смерті.

Заінтересовані особи: Зазірківська сільська рада Кролевецького району Сумської області, місце знаходження: 41332, с.Зазірки Кролевецького району, вул.Заозерна,38, та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, місце знаходження: 41300, м.Кролевець Сумської області, пл.Миру, буд.№2.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 315, 318, 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Зазірківська сільська рада Кролевецького району Сумської області та Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту смерті, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за загальними правилами, встановленими ЦПК України з участю заявника та представників заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 19 червня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для заінтересованих осіб строк для подання до суду пояснень щодо заяви ОСОБА_1 - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1476/19
2-н/705/68/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали заяви Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Уманські енергетичні мережі ПАТ «Черкасиобленерго» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України в разі видачі суддею судового наказу, одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, встановив, що заявником не додано до заяви про видачу судового наказу копії відповідних додатків, які надсилаються боржникові в разі видачі судового наказу.

На суд не покладено обовязок виготовлення копій відповідних процесуальних документів, які подаються учасниками справи. Тому, в даному випадку суддя виходить із загальних засад процесуального закону, застосовуючи аналогію закону, та керується положеннями статті 177 ЦПК України, яка визначає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Частина 1 статті 185 ЦПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Заявнику необхідно у визначений суддею строк, усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду копій додатків до заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 169, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Уманських енергетичних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Визначити заявникові строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ували направити заявнику для відому.

Розяснити заявникові, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/199/19
Провадження №2/726/132/19
УХВАЛА

15.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г. Й. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд на 21.03.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4696/14-ц
Провадження № 2-во/520/593/19
УХВАЛА

27.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4229,55 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/4696/14-ц шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/4696/14-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 565/69/19
Провадження № 2/565/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

в особі судді Ковтуновича М.І.

з участю:

секретаря судового засідання Ковальчук В.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 259, 265, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю та про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 2003р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Кузнецовського міського управління юстиції, актовий запис №199.

Позивач ОСОБА_1 вибрала прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 січня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити, через недоведеність.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судових витрат.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 до Державного бюджету України 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

ОСОБА_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; ОСОБА_2: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 06.04.2019р.

С у д д я:
Справа № 522/4989/19
Провадження № 2/522/5220/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

27 березня 2019 року до суду від позивача надійшла заява, по якій позивач просить повернути позов.

Згідно п. 3 ч.4ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись: ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 768,40 гривень, який був сплачений на рахунок № НОМЕР_2 по квитанції № 140038327 від 25.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

01.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 08.10.2018 року закрито провадження в справі №130/1455/18 за позовом Чепіги Д.О. в інтересах АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку із цим представник позивача ОСОБА_1 27.03.2019 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до суду із заявою про повернення АТ КБ "Приватбанк" сплаченої суми судового збору у розмірі 1762 грн. згідно із платіжним дорученням №PROM8BJ5IG від 18.05.2018 року.

Згідно вимог ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду серед іншого в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи, що при постановленні Жмеринським міськрайонним судом ухвали від 08.10.2018 року про закриття провадження по справі, що не пов'язане з відмовою позивача від позову, не було вирішено питання про повернення судового збору, наразі за набуттям вказаною ухвалою суду законної сили сплачена та документально підтверджена сума судового збору в розмірі 1762 грн. за відповідним клопотанням представника позивача підлягає поверненню позивачу АТ (в минулому ПАТ) КБ "Приватбанк".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.133 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р 0002) сплачені 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору (платіжне доручення №PROM8BJ5IG від 18.05.2018 року ПАТ КБ "Приватбанк").

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вернік В.М.