overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №637/50/19 01.04.2019

вступна та резолютивна частини
01 квітня 2019 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши в відкритоу судовому засіданні в с.м.т.Шевченкове Харківської області цивільну справу №637/50/19 (2/637/72/19) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, повязанного з обгрунування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України , суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою № 7 в будинку № 35 по вул. Покровській (колишня Піонерська) в с.м.т.Шевченкове Харківскьої області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-ві/520/4/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про відвід судді

11.01.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., в рамках судового провадження № 2-ві/520/37/18, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 520/15330/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2019 року на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. надійшла заява про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від розгляду цивільної справи № 520/15330/17.

На підставі частини десятої статті 14 ЦПК України цивільну справу № 520/15330/17 витребувано до огляду, про що 04.01.2019 року постановлено відповідну ухвалу.

Справу одержано суддею 11.01.2019 року.

Частиною сьомою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

У відповідності до частини восьмої статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 33, 40, 260, 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Огренич І.В. у цивільній справі № 520/15330/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки будинку в натурі, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності - закінчити.

Відкрити провадження № 2-ві/520/37/18 (цивільна справа № 520/15330/17) за заявою відповідача ОСОБА_3 про відвід судді.

Розгляд питання про відвід судді провести в порядку письмового провадження протягом двох днів з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

ОСОБА_6
Провадження №/п 2/317/52/2019
Справа № 317/1227/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

позивача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно малолітньої: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 05.04.2019 року.

Суддя: І.Б. Громова
Справа № 2-5677/11
№ провадження 2/495/401/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2. - ОСОБА_4. про надання можливості ознайомитись із матеріалами справи та надання додаткового строку для складення заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2-5677/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - голова садового товариства «Южанка» про відшкодування майнової шкоди завданої майну фізичної особи, на 08 квітня 2019 року на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/9799/18
Провадження № 2-во/344/31/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 28 лютого 2019 року.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність внесеняя виправлення в текст судового рішення з огляду на наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Дітей залишено на проживання з матір`ю.

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказано невірно: Неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матірю», тоді як правильно повинно бути: «Малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, шляхом невірного компютерного набору тексту, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши текст третього абзацу резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/592/19
Провадження № 2-о/433/187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник з вищевказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом пятнадцяти днів з дня її отримання із урахуванням п.п 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Суддя: О.І.Суський
Справа № 596/573/19
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») про забезпечення доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів повернути ПАТ «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 02 квітня 2019 року.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
У.н. 415/2485/19
Н.пр.2/415/1091/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Ананієвни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ананієвни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

29 березня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення вищевказаного позову до відкриття провадження у справі, у звязку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позов у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про врегулювання спору, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу позов про розірвання шлюбу, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 Ананієвни до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана через Лисичанський міський суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 663/575/19
Провадження № 2/663/453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Скадовськ Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області про виділ в натурі реальної частки із нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення не менше двох варіантів виділу 7/20 частин житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Вислухавши думку учасників процесу, які не висловили заперечень по заявленому клопотанню та враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити експертизу та зупинити провадження по справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити не менше двох варіантів виділу 7/20 частин житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами до нього та порядку користування земельною ділянкою, що розташовані по вул. Короленка, 99 в м. Скадовськ Херсонської області.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову від дачі висновку і дачу завідомо неправдивого висновку.

Висновок експертизи надати державною мовою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк виконання експертизи встановити до 10.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний Херсонської області суд шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 180/307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

27 березня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі ще не відкрито і позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький місбкий суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/161/19
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на непрацездатного батька.

Ухвалою суду від 30.01.2019 року позивачеві надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2019 року адвокат позивача ОСОБА_4 отримала особисто ухвалу суду від 30.01.2019 року. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду позивачем та його представником не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

СCуддя: ОСОБА_5
Провадження №2/760/4565/19
Справа №760/6178/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Усатової І.А., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 12 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: