КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3125/17 Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6495/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції:Волошина В.М.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ВолошиноїВ.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 20 лютого 2017 року відкрито провадження по справі і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 26 лютого 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи (а.с. 218-221, 242-243 том1).

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла відмовлено (а.с. 245-246 том 1).

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України. Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, пунктом14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Можливість оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі пунктами 1-41 частини першої статті 353 цього Кодексу не передбачено.

Отже, постановлена ухвала суду першої інстанції від 26 лютого 2019 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, до переліку пунктів 1-41 частини першої статті 353 ЦПК України не входить.

Таким чином, дана ухвала не може бути окремим об'єктом оскарження в апеляційному порядку.

Порядок подання заперечень на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду визначений частиною 2 статті 353 ЦПК України.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги - частина 1 статті 367 ЦПК України.

Процесуальні наслідки надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду визначені у пункті 4 частини 5 статті 357 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, у випадку, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року слід повернути.

Керуючись ст.. 353, 357 ЦПК України суд, -

у хв а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суддя-доповідач