Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 685/1671/18

провадження № 61-3500ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2018 року у відкритті провадження № 2/685/308/18

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини відмовлено на підставі статті 186 ЦПК України. Роз'яснено позивачу, що він має право на звернення з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року залишено без руху на підставі статті 357 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2018 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана в касаційному порядку ухвала Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху не віднесена до переліку ухвал, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку (стаття 389 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення (ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху), що не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Разом з тим, касаційна скарга на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 389, статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 685/1671/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про покарання за скоєні злочини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська