overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6965/18
Провадження № 2-во/552/19/19
У Х В А Л А

27.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника позивача АТ «Мегабанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року Київським районним судом м. Полтави було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.03.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року, а саме в рішенні невірно зазначено дату укладання кредитного договору та період за який стягнуті нараховані та несплачені відсотки.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: в рішенні невірно зазначено дату укладання кредитного договору та період за який стягнуті нараховані та несплачені відсотки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року необхідно виправити описку та вірно зазначити дату укладання кредитного договору та період за який стягнуті нараховані та несплачені відсотки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Резолютивну частину рішення читати в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджени м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 35-205-850-2-17-Г від 20.10.2017 року в розмірі 43150,41 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 26748,88 грн., суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2018 року по 31.10.2018 року в розмірі 359,10 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з січня 2018 року по травень 2018 року в розмірі 3430,32 грн., суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 кредитного договору в розмірі 12612,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджени м. Краматорськ, Донецької області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по справі у розмірі 1762 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5029/19 Справа № 202/5678/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустрільного районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустрільного районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 757/24148/17-ц

провадження № 61-3225ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Смізюк Оксана Олегівна, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_3, Прокуратура міста Києва, про визнання недостовірною і спростування інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Смізюк О. О., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 05 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 757/24148/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, треті особи: ОСОБА_3, Прокуратура міста Києва, про визнання недостовірною і спростування інформації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7794/19
Провадження № 22-ц-вп/4820/2/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшли матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Оскільки позивач по справі, ОСОБА_4, є суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, тому відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Із врахуванням викладеного, дану справу слід передати на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/475/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 673/1971/17
Провадження № 2/673/20/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю прокурора Делінди В.Ю., відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_4 про визнання наказу недійсним.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 09.08.2017 року за № 22-15897-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів Коричинецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку загальною площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - Хмельницька місцева прокуратура Хмельницької області, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 63, індекс 29001 (інші відомості відчутні);

Відповідач - 29016, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, (інші відомості відсутні);

Відповідач - ОСОБА_4, адреса проживання : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 07.02.2008 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі.

Суддя: О. С. Дворнін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача НемировськоїО.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Великосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про скасування рішення та витребування майна з незаконного володіння, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 362/5227/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3946/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження №2/760/1308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

20 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугидо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12, каб. 57, на 01 жовтня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Федорині А.А., розглянувши справу № 543/1380/18 за позовною заявою кредитної спілки « Турбота-Полтава « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка « Турбота-Полтава « звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки « Турбота-Полтава « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
Справа № 139/1135/18
Провадження №22-ц/801/538/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 139/1135/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну пред'явленого ОСОБА_3 позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 11 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 500/5832/17
Провадження № 2/500/622/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" березня 2019 р. Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

05.04.2018 року ухвалою суду по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження зупинено.

28.02.2019 року постановою Одеського апеляційного суд ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизипо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Саф`янська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та слухання по справі призначити на 22.05.2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Грубіян