overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року

м. Харків

Справа №615/1655/16ц

Провадження № 22-ц/818/1114/19

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В.,Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2

Відповідач: Державне підприємство «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві»,

Треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Демяненко Валентина Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року, ухвалене суддею Токмаковою А.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племінній справі у тваринництві» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 щорічні відпустки за період з 02.08.1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 у сумі 44 663 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят три гривні) 96 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа № 179/443/19
провадження № 2/179/382/19
У Х В А Л А

18 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестер К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулись ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, від представника відповідача надійшла заява в якій просить провести розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 21 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
гСправа № 358/431/19 Провадження № 2/358/342/19 Категорія №307010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09751, с. Дібрівка, вул. Зарічна, 20, Богуславського району Київської області.

Відповідач: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 08.05.2019 року з 10 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.05.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/760/4576/19
Справа №760/6260/19
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

04 березня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом'янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 13 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом'янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/9203/18
Провадження №2/367/625/2019
УХВАЛА

про залишення без руху

02 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб».

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази, які не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/537/391/2019
Справа № 537/192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Крюківський районний суду м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відео конференції з Подільським районним судом м. Києва у звязку з великою завантаженістю та неможливістю прибути в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі представника відповідача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Для участі у відеоконференції викликати представника відповідача на 22 квітня 2019 року на 13.00 годину до Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Наступне судове засідання по справі призначити на 22 квітня 2019 року на 13.00 годину та проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Викликати представника відповідача на 22 квітня 2019 року на 13.00 годину до Подільського районного суду міста Києва.

Доручити Подільському районному суду міста Києва забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику позивача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання, та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 648/3875/18
Провадження № 2/648/240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючої судді Сокирко Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі розмірі 1 000 грн, щомісячно, починаючи з 20 грудня 2018 року та до закінчення дочкою навчання. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду в резолютивній частині дійсно допущено описку в правильності написання року народження відповідача ОСОБА_3, а саме: зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2», замість «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Керуючись статтями 260, 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 14 березня 2019 року, ухваленого по справі № 648/3875/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши в резолютивній частині в абзаці другому правильний рік народження відповідача ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_3», замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом 15 днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних Положень ЦПК України, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк і в тому ж порядку, з моменту отримання ними копії ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 545/2754/18
Провадження № 2/545/521/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.03.2019 року вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 скасовано та призначено в цій частині новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства, в іншій частині вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2018 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.

15.03.2019 року матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди передано судді Гальченко О.О. відповідно до авто розподілу справи.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- надана ксерокопія матеріалів позову є неякісною та непридатною для читання;

- не зазначено в позові обґрунтування завдання позивачу відповідачем моральної шкоди та розрахунок її розміру;

- не зазначено в позові та не додано доказів щодо детального розрахунку визначеної суми оплати за надання правової допомоги адвоката;

- відсутній перелік документів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок кримінального правопорушення та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа237/1540/19
Номер провадження2/237/738/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.04.19 року о 10:10 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019
Справа № 287/427/18-ц
УХВАЛА

іменем України

"25" березня 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

11.02.2019 року на адресу суду з Олевського районного відділі державної реєстрації актів цивільного стану надійшов актовий запис про смерть №82 від 11.12.2018 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 помер 09.12.2018 року.

Цивільна процесуальна правоздатність повязана з правоздатністю в матеріальному праві (цивільному, трудовому, сімейному, земельному, адміністративному), коли визначається можливість бути стороною чи третьою особою. Тому цивільна процесуальна правоздатність виникає одночасно з правоздатністю в матеріальному праві. А отже, і цивільна процесуальна правоздатність припиняється зі смертю.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у зазначеній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки відповідач помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, у звязку із смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_3