Справа № 442/2026/18 Головуючий у 1 інстанції:Гарасимків Л.І.
Провадження №22-ц/811/2094/18
№ 22-з/811/69/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

08 січня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Шеремети Н.О. розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про відкликання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про поновлення на роботі та клопотання про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом доТовариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про поновлення на роботі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_3 строк звернення до суду.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" №1-к від 29.01.2018 року про звільнення з роботи ОСОБА_3 на підставі п.3 ст. 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_3, на посаді інженера -технолога 1 категорії Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" .

Зобов`язано Товариство з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" провести розрахунок та виплатити заробітну плату ОСОБА_3 за час вимушеного прогулу за період з 29.01.2018р. по день винесення рішення суду в розмірі 27150 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" судовий збір у розмірі 1762 грн. в дохід держави.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Стрий Авто" на користь позивача ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у в розмірі 5000 грн.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про поновлення на роботі надіслано до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для усунення недоліку та повернення справи до Львівського апеляційного суду не пізніше десяти днів з дня надходження її до суду першої інстанції.

29 листопада 2018 року апелянт (відповідач) Товариство з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» звернулося до Львівського апеляційного суду з заявою про відкликання апеляційної скарги та клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, Статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Встановлено, що відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року сплатило судовий збір у розмірі 2643, 00 грн. (а.с. 70).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про відкликання апеляційної скарги та клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч.3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про відкликання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року та клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства додатковою відповідальністю «Стрий Авто» про поновлення на роботі повернути апелянту.

Повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 вересня 2018 року у розмірі 2643,00 грн. на р/р 0081, отримувач: УК у Личаківському р. м. Львова, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача: 38007620 , МФО отримувача: 899998, призначення платежу: *;101;05461504;судовий збір за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Стрий Авто». Апеляційний суд Львівської області.

Вилучити із матеріалів справи та направити Товариству з додатковою відповідальністю «Стрий Авто» оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріалах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині повернення апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, в частині повернення судового збору ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.01.2019 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета