Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/5787/18

Провадження № 22-ц/4815/277/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН -105" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН -105", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду та посилаючись на порушення правил цивільної юрисдикції загальних судів, ТОВ "ВАЛІОН -105" подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження по справі за даною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачено апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження окремо від рішення суду виключно лише з підстав порушення правил підсудності.

Встановлено, що в апеляційній скарзі ТОВ "ВАЛІОН -105" посилається виключно на те, що суд першої інстанції безпідставно з порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, відкрив провадження у цій справі, та просив ухвалу судді суду першої скасувати, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та її слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Необхідно зазначити, що «підсудність цивільних справ відповідним загальним судам» та «цивільна юрисдикція загальних судів взагалі» є різними поняттями.

Підсудність - це визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Цивільна юрисдикція - це компетенція суду щодо вирішення справ у порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що ухвала судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у цій справі саме з підстав, зазначених в апеляційній скарзі, а саме виключно у зв'язку із порушенням правил цивільної юрисдикції загальних судів, окремому від рішення суду у цій справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно до вимог п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 352, 357, 381 ч. 2, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН -105" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛІОН -105", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду