Справа № 700/293/19
Номер провадження 2-з/700/2/19
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д, розглянувши матеріали цивільної справи №700/293/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви та просить заборонити реєстрацію речового права на земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Погибляцької сільської ради, Лисянського району, Черкаської області, кадастрові номера 712288500:03:001:0316, 712288500:03:001:0317, 712288500:03:001:0318.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 березня 2019 року на веб-сайті ДП «Сетам» заявник дізнався, що 20 березня 2019 року був проведений електронний аукціон №16144 з продажу прав оренди на земельні ділянки під кадастровими номерами:712288500:03:001:0316, 712288500:03:001:0317, 712288500:03:001:0318, що розташовані в адміністративних межах Погибляцької сільської ради, Лисянського району, Черкаської області.

У 2015 році заявник подав пакет документів до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про виділення йому вищевказаних земельних ділянок, для створення фермерського господарства. Але у звязку з внесенням їх у перелік земельних ділянок, права на які будуть проводитися на конкурентних засадах, він чекав проведення аукціону.

В грудні 2017 року Лисянська районна рада та Лисянська РДА зверталися до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з листом про проведення у смт.Лисянка Черкаської області земельних аукціонів з продажу права оренди по земельних ділянках розташованих на території Лисянського району, та розміщати оголошення про проведення торгів у районній громадській політичній газеті «Понад Тікичем».

Однак, Головне управління Держгеокадасту у Черкаській області, як організатор земельних торгів, проігнорувало звернення депутатів Лисянської селищної ради, Черкаської області.

Вважає такі дії Головного управлінні Держгеокадасту у Черкаській області протиправними, оскільки в результаті аукціону зявилися переможці земельних торгів, які отримали в оренду на 7 років земельні ділянки площами 8,2235 га, 10,6347 га, 11,4 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та почнуть його здійснювати, якщо не забезпечити позов.

Заходи забезпечення позову необхідно вжити задля відновлення його порушених прав, як землекористувача, оскільки на даний час його позбавили права участі в земельних торгах, і як наслідок використовувати спірні земельні ділянки для цільового призначення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст.151 ЦПК України, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов'язково зазначаються: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві не зазначено жодних обставин, які б вказували на порушення прав заявника та не надано належних і допустимих доказів цього.

З огляду на викладене, застосування запропонованого представником позивача зазначеного виду забезпечення позову не забезпечує на думку суду достатній баланс інтересів сторін у справі, а тому діючи з метою запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Одночасно суд роз'яснює, що ця відмова не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасниксправи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя С. Д. Пічкур