Справа № 487/7107/19
Провадження № 2-о/487/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 . після її смерті відкрилася спадщина на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після її смерті є її батько ОСОБА_3 , який постійно проживав з нею та був зареєстрований у вищевказаному будинку, але не оформив спадкових справ. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер і спадкоємцем після його смерті є заявник. 04.09.2019 р. він звернувся до Третьої миколаївської державної Нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, але йому було відмовлено, оскільки відсутні дані про реєстрацію батька з ОСОБА_2 , а протягом 6 місяців після її смерті він не звернувся із заявою до нотаріальної контори. У зв`язку з цим, заявник змушений звернутись до суду.

Заявник до судового засідання надав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, витребувати у Міської лікарні №4 медичну документацію на ОСОБА_2 за 2010 рік, посилаючись на те, що його сестра ОСОБА_2 напередодні смерті у 2010 році була госпіталізована з АДРЕСА_1 до Міської лікарні №4, де померла та відомості про її місце проживання можуть міститися в медичній документації, яку він позбавлений можливості надати.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, причину не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно із частиною 1, 3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю витребовує відповідні докази.

В заяві заявником вказано, що його сестра ОСОБА_2 напередодні смерті у 2010 році була госпіталізована з АДРЕСА_1 до Міської лікарні №4, де померла та відомості про її місце проживання можуть міститися в медичній документації.

Отже, враховуючи що судом розглядається заява щодо встановлення факту постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , суду належить встановити місце проживання останньої, а виходячи з пояснень заявника викладених в заяві, відомості про місце проживання ОСОБА_2 можуть міститися в медичній документації.

За такого, виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а заявник позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладено та керуючись, ст.ст.49, 84, 260, 294, 343 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4» копію медичної картки на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також копії іншої медичної документації на вказану особу за 2010 рік, в тому числі копію лікарського свідоцтва про смерть і копію довідки про причини смерті (у разі наявності).

Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 і після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі до відома, а КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня №4» (вул. Адмірала Макарова, 1, м. Миколаїв, Україна), Третій миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) - до виконання.

Установити термін виконання ухвали - до 24.01.2020 року (включно).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання до 10 год. 30 хв. 29.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич