overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1392/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 квітня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (набуття права володіння (власності) спадкоємцем за заповітом на обєкти нерухомого майна), -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, при вивченні матеріалів якої вбачається, що вона не відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства.

Так, згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою: 2) причини неможливості одержавння або відновлення документів, що підтверджують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Проте, у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити факт набуття права володіння (власності) на спадкове майно за відсутності свідоцтва про право на спадщину.

Також заява не містить посилань на те, які саме особисті чи немайнові права заявника залежать від встановлення цього факту, як встановлення цього факту впливатиме на набуття, зміну чи припинення права заявника і чи не визначено законом іншого порядку його встановлення (як-от визнання права власності на спадкове майно за позовом спадкоємця в разі неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину шляхом звернення до нотаріуса та ін.).

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення (набуття права володіння (власності) спадкоємцем за заповітом на обєкти нерухомого майна) залишити без руху, надавши заявникові строк до 15 квітня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4652/19 Справа № 188/1773/18 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року частково задоволено позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ"Акцент-Банк" подало апеляційну скаргу, яка підписана ОСОБА_2

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги долучається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

До апеляційної скарги долучено копію ордеру серії ДП№1404, виданого 21.01.2019 року, в якому не зазначено про наявність або відсутністьобмежень правомочності адвоката, встановлених угодою про надання правової допомоги. Крім цього, не долучено копії договору про надання правової допомоги № б/н від 30 січня 2018 року, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №7850 від 07 жовтня 2014 року, посилання на які містить зазначений ордер.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Петропавлівського районного суд Дніпропетровської області від 01 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Т.П.Красвітна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/1980/18

Провадження № 22-ц/4815/614/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - адвоката Кругліцька В.М. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/384/19
Провадження по справі № 2-во/514/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву АТ "Кристалбанк" про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19.05.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2010 року Тарутинським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким позов ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено в повному обсязі.

20 грудня 2018 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області замінено стягувача з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на "Кристалбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-58 від 30.11.2010 року.

05 березня 2019 року до суду надійшла заява від представника АТ "Кристалбанк" Оленко Н. О. про виправлення описки у рішенні суду, в якому помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та РНОКПП " НОМЕР_1 " замість "НОМЕР_2".

Сторони в судове засіданні не з`явились, повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з цим, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що вищезазначена описка у рішенні суду є очевидною і перешкоджає його виконанню суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ "Кристалбанк" про виправлення описки у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19.05.2010 року - задовольнити.

Вважати вірним прізвище боржника "Голубей" та РНОКПП "", які зазначені у рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 19 травня 2010 року, як " ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.03.2019 року.

Суддя П.А. Кравченко
Справа: 431/1956/19
Провадження: 2-о/431/592/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 29 березня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 296/1972/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Повне ім'я стягувача: ОСОБА_1
адреса стягувача: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2
адреса реєстрації боржника: Житомирський район, с.Іванівка, вул.Волошкова, б.4а
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.02.2019р. і до повноліття дитини.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Маслак
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 146/295/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду.
Враховуючи, що сторони по справі мають намір укласти мирову угоду, для складення та погодження якої необхідний певний проміжок часу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись 258, 259 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації договору оренди на 11 год 00 хв 16 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/6372/19
Провадження 2/127/889/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення договору поруки № 27-2009 від 26.10.2009 року,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення договору поруки № 27-2009 від 26.10.2009 року, яку ухвалою суду від 06.03.2019 року залишено без руху. Станом на 20.03.2019 року недоліки позову усунуті не були.

До відкриття провадження у справі, до суду звернувся представник позивача - адвокат Павлюк С.М. (що діє на підставі ордеру серії НОМЕР_1 виданого 20.03.2019 року) із заявою про повернення матеріалів позову.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частин 5, 6 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 про припинення договору поруки № 27-2009 від 26.10.2009 року та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 259, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертайм» про припинення договору поруки № 27-2009 від 26.10.2009 року повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/168/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти у розмірі 22 900, 51 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 881,92 грн.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 20.03.2019 року

06.03.19
УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/886/19

Провадження № 6/414/23/2019

29 березня 2019 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 березня 2018 року звернулася до суду із заявою, в якій просить видати їй дублікат виконавчого листа по справі №2-305 за 1973 рік.

Вказана заява не відповідає вимогам п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, оскільки не містить повного найменування заявника /імя та по батькові/, не містить відомостей про боржника та заінтересовану особу відділ виконавчої служби, їх назву, місцезнаходження та код ЄДРПОУ, не конкретизовано зміст питання, яке має бути розглянуто судом, а саме не зазначено, за якою справою було видано виконавчий лист, до якого відділу державної виконавчої служби його було предявлено, не зазначено обставини втрати виконавчого листа та підстави подання заяви.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків заяви вона має право повторно звернутися до суду з аналогічними вимогами.

На підставі п. 15.5 перехідних положень до ЦПК України на ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її складання.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.М.Ковальов
Справа № 523/4717/19
Провадження №2-зз/523/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 15, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали суду від 23 грудня 2008 року по справі № 2-6915/2008.

До розгляду справи по суті від представника представника заявника ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду внесену до суду заяву.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника заявника повинно бути задоволено, а заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тими ж самими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 березня 2019 року.

Суддя -