Справа № 675/953/15-ц
Провадження № 6/675/21/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., розглянувши подання державного виконавця Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника згідно якого просила вирішити питання про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду на користь стягувача а саме: надати дозвіл Ізяславському ВП Славутського ВП ГУНПП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що на виконані Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з 10.05.2016 року перебуває виконавчий лист № 2/675/354/2015 від 22.06.2015 року виданий Ізяславський районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 350 грн. щомісячно, до їх повноліття.

За період перебування виконавчого документа ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, на виклики державного виконавця не зявлявся, до перевірки майнового стану не допускає, заборгованість по даному виконавчому документу - не сплачує. Станом на 13.03.2019 року заборгованість по аліментах становить 13923,00 грн.

Державний виконавець Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подала на адресу суду клопотання про розгляд даного подання у її відсутності, подання підтримала, просила здійснити привід боржника. Також направили на адресу суду виконавче провадження для огляду його у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає правильним прийняти рішення про відмову у задоволенні подання державного виконавця у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як встановлено судом, на виконанні Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавче провадження № 56637951 з примусового виконання виконавчого листа № 2/675/354/2015 від 21.01.2015 року, виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі по 350 грн. щомісячно, до їх повноліття. Станом на 13.03.2019 року заборгованість по аліментах становить 13923,00 грн.

Разом з тим, матеріали подання не містять доказів того, що боржник без поважних причин не зявляється за викликом державного виконавця, так як жоден із викликів боржнику не був йому вручений, про що свідчить відсутність у виконавчому провадженні поштових рекомендованих повідомлень про отримання останнім вказаних викликів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич