overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2019 Провадження по справі № 2-о/380/3/19
Справа № 380/306/19
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою виконавчого комітету Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання особи недієздатною,

встановив:

Виконавчий комітет Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона страждає на розумову відсталість в ступені імбецильності, є інвалідом з дитинства другої групи довічно, обмежено усвідомлює значення своїх дій та керує ними.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заяву підтримала та заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши письмові докази по справі, які містять достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а також враховуючи, що для визначення її психічного стану потрібні спеціальні знання в області психіатрії, вважає, що по даній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105,252,253,298,354 ЦПК України,суд

ухвалив:

Призначити по справі за заявою виконавчого комітету Денихівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 на психічний розлад?

2. Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об?єднання», смт. Глеваха вул. Вокзальна, 8 Васильківського району Київської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи амбулаторну картку хворої ОСОБА_3 та матеріали цивільної справи № 380/306/19.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати повязані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П Косович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №610/300/19
Провадження №2/610/259/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

22.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про зміну предмету позову, у якій просила продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщинипісля смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 05.03.2002р. у с.Вовчий Яр Балаклійського району Харківської області.

У підготовче засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні судом проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень;

- встановлено порядок з'ясування обставин справи, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів.

З клопотаннями про призначення експертизи, витребування доказів, виклик свідків, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача учасники справи не звертались.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Яковенківської сільської ради Балаклійського району Харківської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщиниу відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 19.04.2019 року на 11.00 годину.

Встановити порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються,під час розгляду справи по суті: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 грудня 2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернувся представник АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, отриманої Рівненським міським судом 09 січня 2019 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 21 квітня 2004 року.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу №569/24443/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33000 м.Рівне, вул.П.Могили, 24) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 274/3296/13-ц Провадження № 2-і/274/25/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
провизнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,
стягувач:Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,
у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк"
до1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_1
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви.

Керуючись статтями 258 261 та 431 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви на 11.04.2019 р. о 15:05 в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 386/150/19
Провадження № 2/386/156/19
УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 26455,57 грн за кредитним договором № б/н від 07.12.2011 року.Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача , місце проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до довідки Вільшанського РС ДМС України в Кіровоградській області місце реєстрації відповідача є смт. Вільшанка , пров. Колгоспний, 14 Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, провадження в даній справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Керуючись ч. 1 ст.27, ч. 9 ст.28, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №386/150/19 (провадження №2/386/156/19) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільшанського районного суду Кірвоградської області за адресою: м.Вільшанка вул. Лагонди, 5 Вільшанського району Кіровоградської облоасті, індекс 26600 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного Кіровоградської області через Голованівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 354/751/18
Провадження № 2/354/289/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до підготовчого судового розгляду

01 квітня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі є необхідним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (78501, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (78590, с.Микуличин, участок Царина, Яремчанської міської ради) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.04.2019 року на 10 год. 50 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/178/19
Провадження 2/127/46/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/178/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Омега банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання п. 12.3 договору іпотеки від 18.08.2006 року недійсним,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надіслала заяву з проханням проводити розгляд даної справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - адвокат ОСОБА_5 в підготовче засідання не зявився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності. Надав письмовий відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 38-53).

Представники відповідачів ПАТ «Омега Банк», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в підготовче засідання повторно не зявились з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання повідомлялись рекомендованою кореспонденцією завчасно та належним чином, відзивів на позов, заяв про відкладення засідання чи розгляд справи у їх відсутності не надавали.

Третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не зявилась з невідомих причин, про день та час підготовчого засідання була повідомлена рекомендованою кореспонденцією за місцем роботи, письмових пояснень щодо позову або відзиву, заяви про відкладення засідання чи про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і враховуючи письмову заяву представника позивача вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі №127/178/19 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Омега банк», ТзОВ «Кредитні ініціативи», ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання п. 12.3 договору іпотеки від 18.08.2006 року недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 травня 2019 року на 15.30 годин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4981/19
Провадження № 6/643/167/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у виконавчому провадженні № 57242960 з примусового виконання виконавчого листа 642/854/18 по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у виконавчому провадженні № 57242960 з примусового виконання виконавчого листа 642/854/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити розгляд подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, сторін виконавчого провадження та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.443 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, у виконавчому провадженні № 57242960 з примусового виконання виконавчого листа 642/854/18 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Московуського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків.

Про дату, час і місце розгляду подання повідомити приватного виконавця, сторін виконавчого провадження, заінтересованих осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Зобов'язати приватного виконавця надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 57242960.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/2013/18
Провадження по справі № 2/514/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кравченко П.А.

за участю секретаря - Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей в сумі 2346 грн.

28.01.2019 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України про те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії відповідної ухвали суду.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2019 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія"Договір та Гарантія", первісний стягувач ПАТ "КРЕДОБАНК", боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставу своїх вимог спирається на те, 8 грудня 2015 року Маньківським районним судом Черкаської області ухвалено рішення № 701/1159/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості по кредитному договору № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року в сумі 108 179 грн., 24 коп., та судові витрати в сумі 1 622 грн. 69 коп. 25.07.2018 року між ПАТ КБ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4500.09.00.2329 від 10.09.2014 року та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_2 чи його правонаступників. 27.07.2018 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК « Довіра та Гарантія», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав заставодержателя за договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за договором застави № 1798 від 11.09.2014 p., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, в звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_2 майна, що і змусило заявника звернутися з даною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 378, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду немає, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/1159/15-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія"Договір та Гарантія", первісний стягувач ПАТ "КРЕДОБАНК", боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження і призначити її до судового розгляду на 11 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко