Провадження № 2-зз/127/31/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Гончаруку І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільні справі до подання позовної заяви.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA AURIS 1.6 L, 2013 року випуску, колір -8 сірий, номер кузова НОМЕР_1.
29.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 22.05.2018 року. Клопотання мотивоване тим, що до суду був поданий позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності.
Однак в ухвалі від 25.02.2019 року не було вирішено притання про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
У звязку із викладеним, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду.
Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Аналогічна норма містилася в процесуальних законах, які діяли на момент ухвалення основного та додаткових рішень (ст.154 ЦПК України 2004 року).
Судом достовірно встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2018 року у даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA AURIS 1.6 L, 2013 року випуску, колір -8 сірий, номер кузова НОМЕР_1 (а.с.24).
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.02.2019 року, позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності, за заявою позивача - ОСОБА_2, - залишено без розгляду.
Однак питання скасування вжитих заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.
Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2018 року у виді накладення арешту на автомобіль TOYOTA AURIS 1.6 L, 2013 року випуску, колір -8 сірий, номер кузова НОМЕР_1.
Виконання ухвали доручити Регіональному сервісному центру МВС у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24, м. Вінниця).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: