overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Хаустова Т.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Новікової Г.В.,

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янскього міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Держави Україна за представництвом Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов'янскього міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач та подав на нього апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ставить питання про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 134 028 грн.

Таким чином, оскільки ціна позову у вказаній цивільній справі менше, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційну скаргу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янскього міськрайонного суду від 06 лютого 2019 року призначити до розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №592/4914/19
Провадження № 2-н/592/231/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В. Хитров
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 665/460/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" березня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської областіБерезніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму (на одну дитину) відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з дня подання заяви до суду і по день досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Відповідно до ст.ст. 161-172 ЦПК України, ст.ст. 166, 180, 181, 182, 184 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Чаплинським РВ УМВС В Херсонській області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі половини заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2019 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6. Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя О.В. Березніков
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Згідно з ч.7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 і 5 частини першої ст.. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2019 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя О.В. Березніков
Номер провадження 22-ц/804/1055/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 237/5413/18

Головуючий у 1 інстанції Медведський М.Д.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мар*їнського районного суду Донецької області від 07 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Катеринівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 квітня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

Г.Л. Гаврилова

Т.Б. Ткаченко

01.04.2019
Справа № 357/1691/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубановська І. Д. , при секретарі Огер О. А. учасники справи: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних неправомірним забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2018 року відкрите провадження у справі за позовом, в якому ОСОБА_1 просила: стягнути із ОСОБА_3 12 121,90 грн. матеріального збитку та 50 000 грн. моральної шкоди.

18.05.2018 року судове засідання відкладене для належного оформлення клопотання відповідача по справі, отримання належним чином завіреної копії наданої до суду ухвали апеляційного суду.

05.06.2018 року судове засідання відкладене для виклику позивача для дачі особистих пояснень.

16.07.2018 року судове засідання відкладене для витребування доказів та через неявку позивача.

16.08.2018 року позивач не зявився в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

03.12.2018 року позивач не зявився в судове засідання повторно, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

29.03.2018 року позивач не зявився в судове засідання втретє, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 рішення у справі «ОСОБА_5 проти України» від 26.04 2007 року, заява № 8371/02).

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, за викладених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 257, 259-261, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяних неправомірним забезпеченням позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Київського апеляційного суду, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в нарадчій кімнаті та проголошена 29.03.2019 року.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 2/761/2536/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений міжОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 січня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 67 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 15.03.2019 року.

Суддя
Справа № 708/285/19
Номер провадження № 2/708/100/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.05.2009 року в сумі 22073,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В поданій позивачем заяві вказано, що відповідачка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв`язку з цим, згідно до ч.6 і ч.7 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Чигиринської міської ради Чигиринського району Черкаської області щодо встановлення місця реєстрації відповідачки.

Як вбачається з адресної довідки № 363-02-33/2 від 21.03.2019 року, виданої виконавчим комітетом Чигиринської міської ради Чигиринського району Черкаської області, відомості щодо ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку відсутні.

Тому судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, згідно до відповіді з якого від 29.03.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.07.2009 року.

Таким чином, в позивача відсутні правові підстави для звернення до даного суду із вказаним позовом, згідно з правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Виходячи з цього, дана справа не підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

А тому вважаю, що справа підлягає передачі до належного суду, яким є Соснівський районний суд м. Черкаси, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись п.1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
г Справа № 706/1972/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 27.12.2018 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розсішківської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 30.01.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 631/96/17
Провадження № 2/631/106/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 березня 2019 року смт ОСОБА_1

Cуддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ухвалою суду, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Тому , необхідно призначити судове засідання та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд про виправлення описки в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги, буд.1, смт Нова Водолага, Харківської області, на 15 годину 45 хвилин 29 березня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Пархоменко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

03.04.2018 року відкрито провадження та зазначену справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

31.05.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду № 371 проведено повторний автоматичний розподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень судді Москаленко К.О. в межах п`ятирічного строку.

27.07.2018 року ухвалою судді Печерського районного суду ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

08.02.2019 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Підпалого В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, - прийняти до провадження.

Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12.30 год. 13 листопада 2019 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, під головуванням судді Підпалого В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 січня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: