overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2227/19
Номер провадження 2-о/629/79/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2019 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали заяви Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат» звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 296, 299 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 06.06.2019 року о 09:45 годині в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» надати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений 353-355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер судової справи 479/1135/17
Провадження № 22-ц/812/709/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Сікорського» на ухвалу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року, постановлену за позовом Фермерського господарства «Сікорського» до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 квітня 2019 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи

Головуючий:

Судді:
№ 207/4172/18
№ 2/207/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03 квітня 2019 року.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 143, які мають одну спільну неповнолітню дитину, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю та знаходиться на її матеріальному утриманні, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.

Витрати, повязані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80 грн., покласти на позивача за його згодою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30(тридцяти) днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа № 146/1310/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2013 року та судові витрати.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 18 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 4 лютого 2019 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 4 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 1 квітня 2019 року в звязку з неявкою відповідача.

1 квітня 2019 року в судове засідання сторони по справі не зявилися.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, згідно ст. 130-131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 якай належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не зявилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/7887/18 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 31 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство "Домінанта", про відшкодування збитків, завданих внаслідок злочину

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:15 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Справа № 337/324/18
Провадження № 2/337/36/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Кучерук І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2018 року, зупинено провадження по справі, до розгляду Хортицьким районним судом м. Запоріжжя справи за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій(№ 337/4679/17, провадження № 2-а/337/23/2018).

До суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали справи за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій з постановою суду від 16.01.2019 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про скасування наказу відновити та призначити розгляд справи на 03 травня 2019 року на 13-00 годин, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/6856/18
Номер провадження 2/404/3430/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», по якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 133148,66 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2018 року по вказаній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 17-18).

Представник позивача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з»явився. 04.01.2019 р. подав письмові пояснення, докази направлення пояснення сторонам.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25.07.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження № 2/761/174/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Кузик О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації правочину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_5), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) про визнання недійсним договору купівлі-продажу; скасування державної реєстрації правочину - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6, що укладений 16 травня 2011р. ОСОБА_4, від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Наталією Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 2730.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 162 /сто шістдесят дві/ грн. 40 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі по 40 /сорок/ грн. 60 коп. з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 40 /сорок/ грн. 60 коп. з кожної.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження №2/523/588/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Підстав про залишення без розгляду позову чи закриття провадження не має.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 22.05.2018 року на 10.10 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
cправа № 361/8822/18
провадження № 2-н/361/48/19,
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2019 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши у м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги з постачання природного газу, -
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за послуги з постачання природного газу за період з 01.12.2015 р. по 30.11.2018 р. у сумі 7264,00 грн. і витрати по сплаті судового збору.
На підтвердження наявності і розміру боргового зобов'язання заявником витяг з особового рахунку боржника, розрахунок заборгованості.
Згідно п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України.
Також з боржника на користь стягувача підлягає стягненню судовий збір 176,20 грн. згідно ст. 141 ЦПК України
Одночасно суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Судовий наказ має силу виконавчого листа. Судовий наказ складено в двох примірниках, один з яких залишається в суді, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «______» ______________20_____року.
Судовий наказ видано «_____» _________________20_____року.
Строк пред'явлення до виконання «_____» ______________20____року.
Суддя Т.В. Селезньова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/300/2019 Справа № 641/2195/19
29 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, код невідомий, Лаптинова В,ячеслава В,ячеславовича , ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_3 , що зареєстровані : ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/464/19
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Храпка В.Д.,

Нерушак Л.В., Фетісової Т.Л.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про відмову від позову, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 206, 373 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Технокомплекс» про відмову від позову - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: