1Справа № 335/3093/19 2/335/1482/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-екплуатаційне підприємство «Символ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати,
ВСТАНОВИВ:
19.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-екплуатаційне підприємство «Символ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Згідно ухвали суду від 22.03.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.
01.04.2019 року ОСОБА_1 недоліки, які слугували підставою для залишення позову без руху усунула. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з огляду на предмет позову справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною завою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажно-екплуатаційне підприємство «Символ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати.
Розяснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, він має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати йому пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі такого заперечення. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Розяснити позивачу його право протягом пяти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу.
Відповідач не пізніше пяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров