overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/2104/19
Провадження № 2-н/642/413/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10668/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/490/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання п. 4.1 розділу 4 договору від 30.07.2008 недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15 березня 2019 року апеляційна скарга АТ «Укрсиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року була залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору за її подання. Відповідачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання п. 4.1 розділу 4 договору від 30.07.2008 недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Акціонерному товариству «Укрсиббанк».

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити - ОСОБА_1.

Встановити ОСОБА_1 строк до 12 квітня 2019 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя О.Є. Мамонова
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/3531/18

Провадження № 2-о/126/23/2019

"02" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна.

02.04.2019 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити без участі сторін та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача клопотання про залишення заяви без розгляду є правом і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Поташнянської сільської ради Бершадського району Вінницької області про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/592/72/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с. Шевченкове, вул. Лісова 13 А) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку.

Судовий розгляд цивільної справи було призначено на 08-15 годин 04 лютого 2019 року, але позивач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Судовий розгляд цивільної справи було відкладено на 09-00 годин 02 квітня 2019 року, однак позивач повторно в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у даному випадку позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачу надається право не зявитися до суду лише один раз, а у разі його повторної неявки, суд повинен залишити позовну заяву.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (Сумська область, Сумський район, с. Шевченкове, вул. Лісова 13 А) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку на час затримки розрахунку залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м.Суми області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набираєз аконної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 310/542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

КП ««Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5970,27 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21лютого 2019 року було відмовлено комунальному підприємству «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 5970,27 грн., відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України.

26 березня 2019 року до суду надійшла заява від комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про повернення судового збору у розмірі 192,10 грн., який був сплачений при зверненні до суду з вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про повернення судового збору з огляду на таке .

Згідно п.п. 2,3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки, в даному випадку, суд не повертав заяву та не відмовляв у відкритті провадження по справі, а відмовив, безпосередньо, у видачі судового наказу, у суду не має законних підстав для повернення сплаченого судового збору. Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред»явлення стягувачем позову до боржника, у порядку позовного провадження, сума судового збору, сплачена за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Таким чином, суд, дослідивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги викладені в заяві, такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст. 164 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Бердянсьководоканал» Бердянської міської ради про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/4462/19
Провадження №2-н/523/280/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 153/346/19
Провадження2-о/153/12/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2019 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадженняу справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької областіна 16.04.2019 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 242/959/19
Провадження № 2/242/579/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судове засідання позивач не зявився, про день, час та слухання справи повідомлений належно, надав суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі на 10.00 год. 24 квітня 2019 року, повторити виклик позивача, представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження №2/359/779/2019
Справа №754/5960/18
вступна і резолютивна частини
01 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 367/5769/18
Провадження № 2-с/367/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

02 квітня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

27.12.2018 року по цивільній справі № 367/5769/18 Ірпінським міським судом Київської області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, Садове Товариство «Хвиля», вул. Богдана Хмельницького, буд. 113 на користь Університету державної фіскальної служби України, , рахунок № 3609, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21905,81 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн.

До суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий наказ по цивільній справі № 367/5769/18 від 27.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Київська область, Броварський район, с. Пухівка, Садове Товариство «Хвиля», вул. Богдана Хмельницького, буд. 113 на користь Університету державної фіскальної служби України, , рахунок № 3609, МФО 820172, банк одержувача: Державна казначейська служба України заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 21905,81 грн. та судового збору в розмірі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені вимоги стягувачем можуть бути розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа №: 398/836/19
провадження №: 2/398/941/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 204 в будинку № 37 по вул. Садовій в м. Олександрія Кіровоградської області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання, яке призначити на 3 травня 2019 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Установити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву. Цей строк відраховується з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 351/528/19
Номер провадження №2/351/430/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року на 10:40 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.