Справа № 132/4403/18
Провадження № 22-ц/801/880/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 132/4403/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного за-конодавства, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищеза-значена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ка-линівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року задоволені позовні вимоги Держав-ної екологічної інспекції у Вінницькій області, стягнуто із відповідача збитки, завдані внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 32000,00 гривень.

Положеннями статей 247 - 248 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікацій-ну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секре-тар судового засідання. Технічний запис судового засідання є додатком до про-токолу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. У судовому засіданні секретар судового засідання забез-печує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідан-ня та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судо-вого засідання і приєднується до справи.

Із вказаних норм права вбачається, що протокол судового засідання є засо-бом фіксування переліку процесуальних дій, що відбуваються у судовому засі-данні у хронологічному порядку .

Однак у матеріалах справи має місце протокол судового засідання, датова-ний «12 лютого 2019 року», в той час як протокол судового засідання саме від «20 лютого 2019 року» (дати призначення справи до судового розгляду та ухва-лення рішення суду) із відомостями про хід судового розгляду - відсутній взага-лі.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і пов-ноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, не-вирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути не-доліки.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи протоколу судового засідання від 20 лютого 2019 року, вбачається доцільним повернути справу в суд першої інстанції для усунення недоліків у найкоротший термін і направлення в суд апе-ляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року.

Керуючись статтями 247, 248, 365 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 132/4403/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування збит-ків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства поверну-ти в суд першої інстанції для усунення недоліків у триденний строк з моменту отримання.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко