КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 752/8928/17 Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І.
Номер провадження: 22-ц/824/97/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Київ

справа № 752/8928/17

провадження № 22-ц/824/97/19

Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Іванової І.В.

суддів - Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

при секретарі - Аверковій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року заявник АТ «Сбербанк» звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Сбербанк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 12.07.2013 року №10-В/13/07/КЛ-КБ та договору поруки від 12.07.2013 року у сумі 316 147 523 грн. 62 коп., а також третейського збору в сумі 42 500 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року заяву АТ «Сбербанк» задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року, ухваленого в складі третейського судді Трубчанінова С.С., про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Сбербанк» заборгованості за основною сумою кредитної лінії за Договором про відкриття кредитної лінії №10-В/13/07/КЛ-КБ від 12.07.2013 року та Договору поруки від 12.07.2013 року в сумі 316 147 523 грн. 62 коп., а також витрат по сплаті третейського збору в сумі 42 500 грн.

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року про видачу виконавчого листа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та відмовити АТ «Сбербанк» у видачі виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в редакції чинній на момент розгляду заяви, вона мала розглядатись Апеляційним судом м. Києва, при цьому, норми перехідних положень, обмежуючи суд у передачі справи за підсудністю, водночас не обмежують його у передачі заяви за інстанційною юрисдикцією. Крім того, АТ «Сбербанк» не надав суду першої інстанції доказів того, що рішення третейського суду не виконано в добровільному порядку, та наведені обставини судом при розгляді заяви не встановлювались.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» зазначає, що Перехідними положеннями ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачу за інстанційною юрисдикцією справ, які надійшли в провадження судів першої інстанції до 15 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 389-7 ЦПК України в редакції, чинній на час звернення до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду (ЦПК України 2004 року), заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII"Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", зокрема, внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.

Редакція ЦПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, набрала чинності 15 грудня 2017 року.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, а саме пункту 9 ч.1 розділу XIII справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 травня 2017 року було відкрито провадження у справі за заявою АТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року заяву АТ «Сбербанк» задоволено. Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 27 березня 2017 року.

Таким чином, заява АТ «Сбербанк» про видачу виконавчого листа розглянута після набрання чинності редакцією ЦПК Україниз урахуванням змін, внесених Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII серед іншого внесено зміни до положень ЦПК України, які регулюють порядок розгляду питань про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зокрема, частиною другою статті 483 ЦПК України передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до частини першої статті 487 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (частина третя статті 487 ЦПК України).

Таким чином заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом як судом першої інстанції; за результатами такого розгляду апеляційний суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду касаційної інстанції, який уповноважений розглядати таку скаргу як суд апеляційної інстанції, тобто Верховного Суду у порядку, передбаченому Главою 1 "Апеляційне провадження" Розділу V "Перегляд судових рішень".

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Таким чином, не передбачена можливість апеляційного перегляду судом апеляційної інстанції ухвали, постановленої за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України встановлено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку такі судові рішення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.411 ЦПК України, судові рішення підлягають обов'язковому скасуванню з направленням на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної юрисдикції.

Разом з тим, ухвалою Київіського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року було помилково відкрито апеляційне провадження.

За таких обставин, особа, щодо якої постановлено ухвалу у справі за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, не позбавлена праваоскаржити таке судове рішення, зокрема з підстав порушення правил інстанційної юрисдикції при розгляді справи, до Верховного Суду в апеляційному порядку.

Положенням ч.2 ст. 362 ЦПК України передбачено, що про закриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції постановлює ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно закрити, апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 374 ЦПК України, Київський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», заінтересовані особи - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: