overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/595/19
Провадження № 2/346/931/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд ОСОБА_1 - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

з участю

представника позивача прокурора Семенюка Р.В.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши підготовче засідання по справі за позовом Перший заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк поступив відзив на позов та відповідь на відзив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Перший заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави до Нижньовербізька сільська рада ОТГ , ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, шляхом визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 червня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати та залишити дитину проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу у його відсутності. Позов визнає повністю згодний на розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо через їх небажання на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27.06.2009 року Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградській області, актовий запис № 3.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Залишити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживати разом з матірю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 15.01.2019
Справа № 755/4906/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/340/19
Провадження № 6/507/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка подання старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїв Одеській області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Любашівського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у Любашівському районному відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 48908880 з примусового виконання виконавчого листа № 522/3691/15-ц виданого 07.07.2015 року, який виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Державним виконавцем 20.02.2019 року здійснено виїзд за останнім відомим місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до акту від 20.02.2019 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, встановити місце знаходження боржника державним виконавцем не вдалося.

В даний час місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, його місце реєстрації: АДРЕСА_1

За таких обставин, коли в ході проведених перевірок не вдалося встановити фактичне місце проживання або місце перебування боржника, державний виконавець просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

У судове засідання заявник, стягувач та боржник не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36 Закону України "Про виконаче провадження", ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціїв Одеській області про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Розшук боржника ОСОБА_1 доручити Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Про результати розшуку повідомити Любашівський РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 496/5122/18
Провадження №2/496/696/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 01 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Єдиний унікальний номер 725/1821/19
Номер провадження 2/725/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, 58000, вул. Райса Едуарда, 4/3, м. Чернівці) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 58000, вул. Райса Едуарда, 4/3, м. Чернівці) про відшкодування витрат з оплати комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат з оплати комунальних послуг.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.2,6,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

-Не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

-Не надано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-Не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-Не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивач надав суду документи, що підтверджують сплату судового збору в копії, а не в оригіналі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, 58000, вул. Райса Едуарда, 4/3, м. Чернівці) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 58000, вул. Райса Едуарда, 4/3, м. Чернівці) про відшкодування витрат з оплати комунальних послуг залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 1 день для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 2-о/161/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю заявника - ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1, яка народилася 17 червня 1992 року в м. Луцьку Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/761/1968/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Шлапаковій А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонського району Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитинизадовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір»ю ОСОБА_2..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.02.2019 року

Суддя:
пр. № 2/759/1827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 р. провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 р. заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді залишено без задоволення, а справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. для продовження розгляду в судовому засіданні.

15.03.2019 року провадження у справі відновлено.

Сторони в суд не з'явились, натомість від представника позивача Ключник А.В. надійшла заява про залишення їх позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд знаходить за необхідне залишити позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий М.Ф. Сенько
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6777/18 Номер провадження 22-ц/814/1248/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката - Коротченко Олексія Петровича

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (у її власних інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6, ОСОБА_7 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника адвоката - Коротченко Олексія Петровича на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 523/259/19
Провадження №2/523/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.01.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року об 10-45 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.