Провадження № 2-во/219/134/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши в м. Бахмуті заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме: просить виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення в частині зазначення населеного пункту замість «с. Опитне» зазначити вірно «селище Опитне».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року по цивільній справі № 219/11377/18 (провадження № 2/219/453/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщеннямбули задоволені позовні вимоги: вирішено усунути перешкоди в користуванні житлом та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 55-56).

Однак, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення судом було допущено описку, а саме: населений пункт зазначено не повністю «с. Опитне» замість вірного «селище Опитне».

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2019 року по цивільній справі № 219/11377/18 (провадження № 2/219/453/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, а саме вважати правильним в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення населений пункт, в якому зареєстрована відповідач ОСОБА_2 «селище Опитне».

Абзац третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення від 07 травня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Медінцева