Справа № 539/409/18
Провадження № 2/539/23/2019
Cправа №539/409/18
Пров. №2/539/23/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М І К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7,

представника третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 до Новооріхівської ЗШ І-ІІІ ст. ім. О.Г. Лелеченка, Лубенської районної ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа Лубенська районна державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом у власних інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 до Новооріхівської ЗШ І-ІІІ ст. ім. О.Г. Лелеченка, Лубенської районної ради Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_10, третя особа Лубенська районна державна адміністрація про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У позові вказала, що 10 квітня 2017 року її син ОСОБА_9, перебуваючи в школі, отримав травму ока, оскільки учениця шостого класу ОСОБА_11 кинула в ОСОБА_9 деревяну палицю і попала йому кінцем палиці в око. В результаті отриманої травми її син ОСОБА_12 з 10 до 14 квітня 2017 року проходив стаціонарне лікування в очному відділенні Лубенської КЦМЛ з діагнозом тупа травма правого ока з ерозією рогівки, післятравматичний мідріаз, ЧМТ, струс головного мозку. Після виписки з лікарні син продовжував лікування амбулаторно в Новооріхівській амбулаторії Лубенського району. Внаслідок пошкодження правого ока від палиці, кинутої ОСОБА_11, зір правого ока її сина значно погіршився і становить 0,5-0,6.

Відомості за вказаним фактом слідчим Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області 11.04.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Позивач вважає, що шкода здоровю її малолітнього сина завдана ученицею на той час шостого класу ОСОБА_11 як з вини її батьків ОСОБА_3 в ОСОБА_10 так і з вини учбового закладу Новооріхівської ЗШ І-ІІІ ступенів ім. О.Г.Лелеченка. Батьки несумлінно ставилися до виховання своєї дочки, внаслідок чого вона здійснила неправомірні дії відносно її сина. Вина керівництва школи, її педагогічного колективу полягає в неналежному виконанні своїх функцій по забезпеченню охорони здоровя школярів під час перебування їх на території школи під час учбового процесу.

На лікування сина нею витрачено кошти в сумі 1463,49 грн., проїзд на лікування 365 грн., оплата проведення судово-медичної експертизи 22 грн., а всього 1850 грн., які вона прохає стягнути із відповідачів.

Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_11 її син зазнав моральної шкоди у звязку з ушкодженням здоровя, перенесенням фізичного болю та стражданням. Розмір моральної шкоди вона оцінює в 40 000 грн., які вона також прохає стягнути з відповідачів.

Вона, у звязку з нанесенням її сину травми, також зазнала моральної шкоди, яка полягає у перенесених нею душевних стражданнях, переживаннях за стан його здоровя. Завдану їй особисто моральну шкоду вона оцінює в розмірі 40 000 грн., яку також прохає стягнути з відповідачів на її користь.

На підставі вищевикладеного, позивач прохала суд стягнути з відповідачів Новооріхівської ЗШ І-ІІІ ступенів ім. О.Г.Лелеченка, Лубенської районної ради Полтавської області на її користь 925,25 грн. витрат на лікування, 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої малолітньому сину ОСОБА_9 та 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої особисто їй, солідарно; стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_10 на її користь 925,25 грн. витрат на лікування, 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди завданої малолітньому сину ОСОБА_9 та 20 000 грн. відшкодування моральної шкоди, солідарно. Також прохала стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

В ході розгляду справи представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судово-медичної експертизи, оскільки необхідно встановити характер і ступінь ушкоджень здоровя.

Так як існує необхідність зясувати характер і ступінь ушкодження здоровя отриманих ОСОБА_9 10 квітня 2017 року на подвірї Новооріхівської ЗШ І-ІІІ ступенів внаслідок потрапляння в око деревяної палиці кинутої ОСОБА_11 необхідно призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_9, проведення якої доручити експертам Лубенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи ДОЗ Полтавської облдержадміністрації(м. Лубни, вул. Пятикопа,20). На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи маються у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, якщо так, який механізм їх утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості; в один чи різні проміжки часу утворилися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 подане клопотання про призначення експертизи підтримали.

Інші учасники справи не заперечували щодо призначення експертизи, представники відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надали на вирішення суду свої питання, які вони прохали поставити при призначенні експертизи.

При цьому представник відповідачів ОСОБА_4 прохав доручити проведення експертизи експертам Полтавського обласного бюро СМЕ Полтавської ОДА, оскільки з приводу цієї ж самої події експертом Лубенського відділення СМЕ бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА вже надавався висновок експертизи в межах кримінального провадження, на вирішення експертизи він прохає поставити питання які є предметом дослідження комісійної експертизи, яка у Лубенському відділенні не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Суд, заслухавши думку учасників справи, враховуючи предмет спору, обставини на встановлення яких заявлено клопотання про призначення експертизи, а саме щодо встановлення характеру і ступені ушкодження здоровя, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі до отримання висновку експертизи слід зупинити.

При цьому суд, з огляду на питання, які запропоновано на проведення експертизи, вважає за необхідне призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Полтавському обласному бюро СМЕ Полтавської ОДА, оскільки даного виду експертизи у Лубенському відділенні не проводяться, з урахуванням також і того, що проведення даної експертизи є для сторони, яка заявила про нього клопотання, безкоштовним.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертизи поставити всі питання, які запропоновано учасниками справи, крім питання №4 представника відповідачів ОСОБА_4 щодо квитанцій з оплати послуг лікаря, оскільки їх вирішення не належить до компетенції експертів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ Полтавської ОДА, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На експертизу поставити наступні питання:

1) Чи маються у ОСОБА_9 тілесні ушкодження і, якщо так, то який механізм їх утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості?

2) В один чи різні проміжки часу утворилися тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9?

3) Чи повязане погіршення стану здоровя у ОСОБА_9 у 2018 році із отриманою ним травмою 10.04.2017 року?

4) Чи не є сумнівним виникнення ЧМТ, струсу головного мозку у ОСОБА_9 від потрапляння у око ОСОБА_9 палички розміром з олівець?

5) Чи не є сумнівним виникнення травми ока у ОСОБА_9 при тому, що одночасно із цією травмою мало бути спричинено ще і ЧМТ та струс головного мозку?

6) Чи не може травма ока бути імітованою самим ОСОБА_9 шляхом надмірного тертя ока власною рукою?

7) Чи не міг ОСОБА_9 отримати травму ока та мозку з власної необережності при розмахуванні гілкою дерева перед власним обличчям?

Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи, історію розвитку дитини №06/03.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_13