У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Сторожиком Анатолієм Володимировичем , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Подільського районного управління юстиції у місті Києві Харитоненко Катерини Вікторівни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою скаржник подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 підписано та подано представником Сторожиком Анатолієм Володимировичем 07 серпня 2019 року. В апеляційній скарзі адвокат зазначає, що документи на представництво інтересів наявні в матеріалах справи. Однак, в матеріалах справи наявний ордер серії КВ №218706 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Дарницькому районному суді міста Києва, що не є належним підтвердженням представництва інтересів скаржника в Київському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 15 липня 2019 року було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 16 липня 2019 року та закінчився 30 липня 2019 року. Повний текст ухвали не був вручений скаржнику у день його складення. У даному випадку у ОСОБА_1 виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п`ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав його представник наручно 24 липня 2019 року. Апеляційна скарга подана 07 серпня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцяти днів з моменту вручення оскаржуваної ухвали. Однак, апелянт не подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно падати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати на підтвердження повноважень адвоката Сторожика А. В. , як представника ОСОБА_1 , до апеляційного суду ордер на представлення інтересів скаржника у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Сторожиком Анатолієм Володимировичем , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв