Ухвала

14 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15419/16-ц

провадження № 61-700ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, ОСОБА_2, ПАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», Дунайська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування акту та зобов'язання провести повторне розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1задоволено частково.

Скасовано Акт (форми Н-5) проведення спеціального розслідування нещасного випадку із смертельним наслідком, який стався 31 серпня 2012 року у період з 13 год 20 хв до 18 год 30 хв на судні т/х «JUL» у ПрАТ „Регіональне Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства" на території товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс» від 27 вересня 2012 року.

Зобов'язано Головне управління Держпраці в Одеській області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 31 серпня 2012 року у період з 13 год 20 хв до 18 год 30 хв на судні т/х «JUL» у ПрАТ «Регіональне Управління в Україні Російського морського регістру судноплавства на території товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) Головне управління Держпраці в Одеській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року, в якій просило скасувати вказане судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору, надання документів на підтвердження повноважень ОСОБА_4 на підписання касаційної скарги, та подання ще однієї копії касаційної скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

01 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Головним управлінням Держпраці в Одеській області усунуто недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору та надання копії касаційної скарги.

При цьому, суд не може вважати виконаними вимоги ухвали щодо надання суду документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені Головного управління Держпраці в Одеській області в органах судової влади, в тому числі, на подання касаційної скарги виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У частині третій статті 392 ЦПК України вказано, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. В цій же частині зазначається, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області підписано першим заступником начальника ОСОБА_4

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 січня 2019 року в частині, що стосується підтвердження повноважень ОСОБА_4діяти від імені Головного управління Держпраці в Одеській області, заявником надано наказ Державної служби України з питань праці від 04 травня 2018 року №20-кт «Про призначення ОСОБА_5» начальником Головного управління Держпраці в Одеській області з 05 травня 2018 року, наказ Головного управління Держпраці в Одеській області від 17 жовтня 2018 року №269-к «Про призначення ОСОБА_4» на посаду першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області з 17 жовтня 2018 року та наказ Головного управління держпраці в Одеській області від 25 жовтня 2018 року №1575 «Про розподіл обов'язків між начальником Головного управління Держпраці в Одеській областіта його заступниками».

Проте у наданих документахвідсутні положення про те, що ОСОБА_4 уповноважений діяти від імені Головного управління Держпраці в Одеській області в органах судової влади, зокрема, подавати касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Пунктом 2 наказу Головного управління держпраці в Одеській області від 25 жовтня 2018 року №1575 «Про розподіл обов'язків між начальником Головного управління Держпраці в Одеській області та його заступниками» передбачено, що у разі відсутності начальника Головного управління Держпраці в Одеській області чи неможливості здійснювати ним свої повноваження (відрядження, відпустка, хвороба або інша поважна причина) його обов'язки виконує Перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області.

Разом з тим, заявником не надано доказів на підтвердження того, що на час підписання та подачі касаційної скарги, начальник Головного управління Держпраці в Одеській областібув відсутній та його обов'язки в цей час виконував Перший заступник начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_4

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у строк, визначений для усунення недоліків, та станом на 14 березня2019 року, ухвала суду касаційної інстанції виконана не в повному обсязі, а саме: не надано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені Головного управління Держпраці в Одеській області в органах судової влади, в тому числі, на подання касаційної скарги, тому касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати неподаною та повернути заявнику касаційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на постанову Апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області, ОСОБА_2, ПАТ «Морський регістр судноплавства в Україні», Дунайська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про скасування акту та зобов'язання провести повторне розслідування.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько