Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/3536/18
Провадження № 2/644/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Зябрової О.Г.,

за участю секретаря - Рязанової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла дружина позивача - ОСОБА_4, з якою він був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_2. 14.02.2018 року він звернувся до Чугуївської нотаріальної контори Харківської області з питання оформлення спадщини після смерті дружини на житловий будинок АДРЕСА_1, який належав дружині на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.1998 року. 31.03.2018 року він отримав з Чугуївської нотаріальної контори Харківської області постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у процесі вивчення документів нотаріусом з'ясувалось, що при оформленні договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні прізвища, а саме: прізвище дружини зазначено, як «ОСОБА_4», в той час, як у свідоцтві про смерть зазначено «ОСОБА_4».

В зв'язку з зазначеними обставинами, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом необхідно позивачу для прийняття спадщини після померлої дружини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, в подальшому в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали, в подальшому в поданих до суду заявах просили розглядати справу за їх відсутності, позов визнали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник третьої особи - Харківської міської ради в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім визнання позову відповідачами та визнання ними факту, що позивач є чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_7, серії НОМЕР_2, яке видане Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області (а.с. 7).

Відповідно до договору купівлі продажу будинку від 15.05.1998 року, а саме будинку АДРЕСА_1, виданого 15.05.1998 року реєстраційний номер №2711, ОСОБА_5 купила зазначений житловий будинок у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_4, відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1, який не зареєстрований у відповідності до ст. 182 ЦК України.

30.03.2018 року завідуючою Печенізької державної нотаріальної контори винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії на підставі того, що договір купівлі продажу будинку АДРЕСА_1 від 15.05.1998 року на ім'я ОСОБА_4 не зареєстрований згідно зі ст. 182 ЦК України (а.с. 13).

Печенізькою державною нотаріальною конторою, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року про витребування доказів, надано повідомлення від 08.11.2018 року про те, що після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 в термін передбачений ст. 1270 ЦК України з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 64).

Відповідно довідки від 12.03.2018 року КП «ХАРКІВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» Харківської міської ради про те, що після обстеження на місці 20.02.2018 року по АДРЕСА_1 встановлено: що зазначений будинок загальною площею 50, 1 кв.м., власниками якого станом на 31.12.2011 року згідно матеріалів інвентарізаційних справ є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 26).

Судом встановлено факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. від 15.05.1998 року за реєстровим номером №2741, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується:

копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, після реєстрації одруження присвоєно прізвище дружині - ОСОБА_1, чоловіку - ОСОБА_1 (а.с. 8);

копією свідоцтва про народження ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно якого в графі батьки зазначено, мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_1 (а.с. 9), яка в майбутньому після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с. 11);

копією свідоцтва про народження ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно якого в графі батьки зазначено, мати - ОСОБА_4, батько - ОСОБА_1 (а.с. 10), яка в майбутньому після реєстрацію шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 (а.с. 10).

Судом також встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки з заявами з заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались.

В силу ч. 1,2 ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття , крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачатті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно з частиною 3 статті 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. від 15.05.1998 року за реєстровим номером №2741, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, то позивач має право у першу чергу на спадкування за законом, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3132 грн. 50 коп

Таким чином, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений, що підтверджується відповідними квітанціями, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1258, 1259,1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 90, 92, 95, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Машковою С.Л. від 15.05.1998 року за реєстровим номером №2741, на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7, на житловий будинок АДРЕСА_1 з відповідними надвірними будівлями.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3132 грн. 50 коп., з кожної по 1566 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4, паспорт НОМЕР_3)

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_5).

Третя особа - Територіальна громада в особі Харківської міської ради (місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції, 7, ).

Повний текст рішення виготовлений 1 квітня 2019 року.

Суддя: