ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/248/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" березня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

У заяві позивач посилається на те, що у квітні 2012 року відповідач була прийнята на роботу продавцем магазину «Продтовари-Госптовари», який розташований по вул. Шкільна, 20 в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області, та з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 29 жовтня 2014 року у вказаному магазині була проведена планова інвентаризація залишків товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів у касі та виявлена недостача матеріальних коштів на суму 86809 грн. Після підрахунку інвентаризації було виявлено, що 23.09.2014 ОСОБА_2 товар, який отримала із магазину дитячих товарів «Ванюшка», на суму 10821 грн., не внесла в книгу прихода ТМЦ. Крім того, із зошиту боржників села Чаплинка, було встановлено, що відповідач роздала таким жителям товару із магазину на суму 10000 грн. Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20821,00 грн. та судові витрати у розмірі 768,40 грн.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 вказана заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме: не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви із зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу такого письмового доказу.

Для виправлення зазначених недоліків, судом був установлений строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали, які позивач у зазначений термін не усунула. Копію ухвали суду позивачка отримала 14 березня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику ФОП ОСОБА_1, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3