Головуючий суду 1 інстанції - Кускова Т.В.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 408/2776/18-ц
Провадження № 22-ц/810/463/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

представник заявника - ОСОБА_3,

боржник - ОСОБА_4,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України) цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року, постановлену Біловодським районним судом Луганської області у складі судді Кускової Т.В. у смт.Біловодськ Луганської області 14.09.2018 року

за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 14.09.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі судового наказу.

Відмовляючи у задоволені заяви про видачу судового наказу суд послався на ч. 9 ст. 165 ЦПК України та неможливість з'ясування зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на невірне застосування судом норм процесуального права.

Розгляд апеляційної скарги проводиться без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З огляду наведеного, суд першої інстанції помилково дійшов передчасного висновку про повернення заяви з підстав передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Проаналізувавши зазначені вище обставини по справі у їх сукупності, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість видачі судового наказу у передбаченому діючим процесуальним законом порядку.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.379 ЦПК України є підстави для скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 14 вересня 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 11 січня 2019 року.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько