У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 301/293/18

провадження № 61-1389ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

Встановив:

1. У лютому 2018 року ОСОБА_3 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила змінити спосіб стягнення з останнього аліментів у частці від його заробітку (доходу), визначений рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2011 року, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2 000 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 15 лютого 2018 року.

2. Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, позов задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2011 року по справі № 2-306/2011, що був визначений в розмірі 1/3 від усіх доходів, щомісячно, на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 2 000 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення найстаршою повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

3. 08 січня 2019 року ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

4. В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення змінити, а саме - змінити спосіб стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дітей в розмірі по 1 050 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття. У решті судові рішення залишити без змін.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

10. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

11. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

13. Враховуючи те, що ОСОБА_3 просила змінити спосіб стягнення з ОСОБА_2 аліментів, та стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2 000 грн на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи з 15 лютого 2018 року, ціна позову у вказаній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року (1921*100=192 100 грн), а тому зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

14. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

15. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

16. З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

17. З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 травня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк