overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8766/16-ц
Провадження № 2/344/299/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Мазепи,28 про визнання недійсним рішення установчих зборів обєднання багатоквартирного будинку.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_1 подав клопотання про витребування у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Управління реєстраційних процедур копії реєстраційної справи щодо державної реєстрації ОСББ «Мазепи,28» (вул. Гетьмана Мазепи, 28, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код юридичної особи 40416322).

Як передбачено положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Провівши обговорення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання частково підставним, з огляду на що слід витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Управління реєстраційних процедур належним чином завірені копії документів, які стали підставою для здійснення реєстрації ОСББ «Мазепи,28»

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в особі Управління реєстраційних процедур належним чином завірені копії документів, які стали підставою для здійснення реєстрації ОСББ «Мазепи,28» (вул. Гетьмана Мазепи, 28, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код юридичної особи 40416322).

В решті вимог позову відмовити.

Витребувану інформацію слід надати суду до 28.05.2019 року (наступне судове засіданні призначене 28.05.2019 року о 10 год. 15 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення боргу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 755/5348/19
Ухвала

"03" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

У поданій заяві заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, у поданій заяві не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову.

Також зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити кому саме належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, не надано правовстановлюючих документів на вказану квартиру та витягу з Єдиного реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Зазначені відомості мають значення для вирішення питання про забезпечення позову.

Таким чином встановлено, що подана заява не відповідає вимогам визначеним ст. 151 ЦПК України.

Згідно положень ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151, 153, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа № 226/984/19
Справа № 226/984/19
Провадження № 2-о/226/99/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої: 85320, АДРЕСА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, юридична адреса якого: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 9, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297ЦПК України, підсудна Димитровському міському суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на ч.1 ст.300 ЦПК України та вимоги заявника вважаю за необхідне зобовязати орган опіки та піклування надати подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Керуючись ст.ст.293, 294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 квітня 2019 року о 13.00 годині з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та зобовязати вказаний орган надати суду подання про призначення опікуна особі, що визнається недієздатною.

Сповістити присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обовязкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України щодо відправлення правосуддя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02.04.2019 року Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

В поданій заяві не зазначена повна назва сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Також відсутні докази про втрату виконавчого листа.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 539/518/19
Провадження № 2/539/431/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Гудкова С.В.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.,
представника позивачки ОСОБА_2,
розглядаючи на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 08.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи, позивачі прохають призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування до судового розгляду по суті на « 23 » травня 2019 року на 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/618/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 березня 2019 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 504/3020/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав справу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2018 року відкрито провадження по справі, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2018 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2018 року.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.08.2018 року, де вважати вірною дату відкриття провадження по справі 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 661/1590/19
Провадження № 2-о/661/58/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (Донецька область, м. Горлівка, вул. Вільямса, 18/9), заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (74990, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,40) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі о 14:00 годині 01 квітня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://nkm.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 200/3199/19
2/200/2373/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

02 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про «звільнення майна з-під арешту», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про «звільнення майна з-під арешту» які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа Бабушкінський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про «звільнення майна з-під арешту», до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 07 травня 2019 року о 15-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш