Справа № 754/1850/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А,

при секретарі - Дмитрієвій А.А.

у відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву стягувача (позивача) ОСОБА_1 , подану представником стягувача (позивача), адвокатом Фляшковським Вадимом Анатолійовичем про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача (позивача) ОСОБА_1 , адвокат Фляшковський Вадим Анатолійович звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 09.02.2016 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-1883/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 44 621,31 грн.

15.12.2016 року на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року у справі №754/1850/05-ц видано дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

05.04.2019 року Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві видана довідка про втрату вищезазначеного виконавчого документа.

Посилаючись на викладені обставини справи, представник стягувача (позивача), адвокат Фляшковський Вадим Анатолійович, просить суд:

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 44 621,31 грн.

На розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані учасники справи, однак в судове засідання ніхто не з`явився, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено та вбачається з письмових матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення страхового відшкодування, матеріальної і моральної шкоди скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким ці позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 50000 грн. та судовий збір у розмірі 499 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 39107 грн. 44 коп., 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та судовий збір у розмірі 513 грн. 87 коп. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2015 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення апеляційного суду м. Києва від 06.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2016 року, заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-1883/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Згідно Довідки про втрату виконавчого документу від 05.04.2019 року №42734, видану Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, вбачається, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53524949 з примусового виконання виконавчого листа №754/1850/15 від 15.12.2016 року виданий Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 44621,31 грн. Фактичною перевіркою наявності виконавчого провадження встановлено відсутність останнього, як наслідок свідчить про втрату оригіналу виконавчого документу.

Враховуючи вищенаведене, заявником доведено факт втрати виконавчого листа, у зв`язку з чим суд вважає за можливе видати його дублікат.

Зважаючи на те, що за відсутності оригіналу виконавчого документа, виконати судове рішення неможливо, суд з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, на користь якої ухвалено судове рішення вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ст. ст. 258, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача (позивача) ОСОБА_1 , подану представником стягувача (позивача), адвокатом Фляшковським Вадимом Анатолійовичем про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити. ,

Видати дублікат виконавчого листа №754/1850/15, виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 44621,31 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: