Дата документу 26.03.2019
Справа № 501/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.

при секретарі - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання розрахунку заборгованості незаконним та визначення заборгованості по аліментами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, про визнання розрахунку заборгованості незаконним та визначення заборгованості по аліментами.

Позивачем також надано до канцелярії суду клопотання в якому він просить з метою забезпечення позову:

-накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

-Зупинити реалізацію арештованого майна - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

-Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Іллічівським міським судом Одеської області на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1742/16-ц від 13.12.2018 року про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 15000,0 гривень щомісячно з 20 липня 2016 року до повноліття доньки.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, адже приватним виконавцем вживаються заходи примусового виконання.

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму ВССУ від 07.02.2014 № 6 при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів , якщо такий захист не забезпечується заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до ст.151, 153 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.151 ЦПК України і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин не підлягають задоволенню вимоги клопотання про накладення арешту на будинок за адресою: Одеська АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а також про зупинення реалізації арештованого майна - будинку за - будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , як такі що відносяться до виключної компетенції державного виконавця, але підлягає задоволенню вимога клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа, виданого Іллічівським міським судом Одеської області на виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1742/16-ц від 13.12.2018 року про зміну розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 15000,0 гривень щомісячно з 20 липня 2016 року до повноліття доньки.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково. Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого листа від 11.01.2019 року Іллічівським міським судом Одеської області, виданого на виконання рішення суду від 13.12.2018 року по справі №501/1742/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 15000,0 гривень щомісячно з 20 липня 2016 року до повноліття доньки тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В іншій частині вимог відмовити. Ухвала суду підляга є негайному виконанню. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя