Провадження № 2/515/124/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

27 березня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

08 травня 2018 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про прийняття справи до свого провадження з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені неодноразово, відповідач ОСОБА_2 жодного разу не з`явився. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 18.04.2018 року (а.с.30), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 15.12.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, однак повістки поверталися з поміткою: "адресат не проживає" (а.с.17,39). В подальшому, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/pres-centr/ogoloshenny/ (а.с.43,47), однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату також не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі, до суду не надіслав. При цьому, останню повістку з викликом на 27.03.2019 року, відповідач отримав завчасно, особисто, про що наявний підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначені норми закону, які регулюють порядок виклику учасників справи в судове засідання, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання позивачки про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.34).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Семенюк