Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 206/2688/18

провадження № 61-9512ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув клопотання Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення немайнової шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

У серпні 2019 року Комунальне підприємство «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 рокуу даній справі, посилаючись на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, однак боржник і відділ державної виконавчої служби опинилися в ситуації, коли не мають механізму реалізації покладеного на боржника зобов`язання, у зв`язку з чим до суду була направлена заява про роз`яснення судового рішення. Жодних доказів на підтвердження своїх доводів заявником не надано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання вказаного судового рішення, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення, у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов