Справа №466/7161/18
Провадження №2/463/677/19
30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,
з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, міського голови Садового А.І., управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР Зуба В.І., ліквідатора Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М., про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації,
позивач звернулася в суд з позовом до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації в сумі 201 908, 40 грн.
Рішенням суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки на користь ОСОБА_1 заборгованості з нарахованої але не виплаченої заробітної плати в розмірі 21 792,83 грн (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто дві гривні вісімдесят три копійки) та компенсацію за час невиплати заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 2 205, 46 грн (дві тисячі двісті п`ять гривень сорок шість копійок), всього 23 998,29 грн (двадцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень двадцять дев`ять копійок). В задоволенні решти вимог відмовлено. Також стягнуто з Комунальної 5-тої стоматологічної поліклініки судовий збір в доход держави в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року, постановлене в складі судді Жовніра Г.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, індексації та компенсації знято з апеляційного розгляду і повернуто до суду першої інстанції для усунення зазначених в ухвалі недоліків згідно чинного цивільного процесуального законодавства України, надавши для цього місячний строк з дня надходження справи.

Цивільна справа №466/7161/18 надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 07 серпня 2019 року, що підтверджується відміткою про одержання на супровідному листі від 02 серпня 2019 року (а.с.114)

В ухвалі Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року зазначено, що суд першої інстанції не вирішив по суті збільшені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги, викладені в заяві від 22 листопада 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно 22 листопада 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог із зазначенням у поданій заяві відповідачами: комунальну 5-стоматологічну поліклініку м Львова, керівника (ліквідатора) Комунальної 5-стоматологічної поліклініки м Львова Слічну Г.М., директора департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Зуба В.І., міського голову м. Львова Садового А.І., суддю Луців -Шумську Н.Л. Просила залучити до участі у справі співвідповідача Н.І. Луців-Шумську; стягнути солідарно з відповідачів міського голови А ОСОБА_2 І. Садового, управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР В.І. Зуба, ліквідатора Комунальної 5-стоматологічної поліклініки м. Львова Г.М. Слічної заборгованість з виплати заробітної плати, середній заробітку за час затримки розрахунку, компенсацію втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів її виплати за період липень 2017 р. липень 2018 р. у сумі 201908, 40 грн.; стягнути із співвідповідача Н ОСОБА_3 Луців-Шумської суму заборгованості з заробітної плати, компенсацію, індексацію у сумі, яка складається як різниця коштів заборгованості станом на 31 жовтня 2018 р. в сумі 443228, 67 грн. та 201 908, 40 грн. станом на 31 липня 2018 року у сумі 241320, 27 коп.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Отже, враховуючи наведене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу вимог викладених в заві позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22.11.2018 р.

Керуючись вимогами ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає, що вимоги позивача викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 22 листопада 2018 року задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 згідно прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог від 22 листопада 2018 року просить стягнути солідарно з відповідачів міського голови ОСОБА_4 , управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР В.І. Зуба, ліквідатора Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Галини Миколаївни, заборгованість з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів виплати за період липень 2017 року липень 2018 року у сумі 201 908,40 грн; стягнути із співвідповідача Н ОСОБА_5 . Луців-Шумської суму заборгованості з заробітної плати, компенсації, індексації у сумі, яка складається як різниця коштів заборгованості станом на 31 жовтня 2018 р. в сумі 443228, 67 грн. та 201 908, 40 грн. станом на 31 липня 2018 року у сумі 241320, 27 коп.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08 січня 2019 року було прийнято до свого провадження цивільну справу в межах позовних вимог, за якими відкрито провадження Шевченківським районним судом м. Львова ухвалою від 02.11.2018 р., № 466/7161/18. Вказаною ухвалою суд розглянув клопотання позивача, викладене у заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 від 22.11.2018 року, про залучення в якості співвідповідача суддю Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумської Н.Л., відмовивши у задоволенні такого з тих підстав, що залучення в якості співвідповідача у трудовому спорі судді Луців-Шумської Н.Л., є зловживанням процесуальними правами позивачем, оскільки відсутній предмет спору між ОСОБА_1 та вказаною суддею.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2019 року встановлено, що стягненню підлягає заборгованість з виплати заробітної плати в розмірі 21 792,83 грн та компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 2 205,46 грн, що в сумі становить 23 998,29 грн з відповідача Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова, як працедавця позивача.

Щодо позовних вимог про солідарне стягнення вказаних коштів з міського голови ОСОБА_6 , управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР Зуба В.І. та ліквідатора Комунальної 5-стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М., суд вважає такі безпідставними, виходячи з наступного.

За вимогами ст.ст.541, 543 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено жодних доказів, які б підтверджували факт наявності заборгованості відповідачів: міського голови Садового ОСОБА_7 , управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР Зуба В.І. та ліквідатора Комунальної 5-стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М. по заробітній платі перед позивачем.

Окрім того, ні умовами трудового договору, ні законом не передбачено солідарного обов`язку відповідачів. А тому вимоги, викладені в заяві про збільшення позовних вимог від 22 листопада 2018 року, щодо солідарного стягнення з відповідачів: міського голови А. Садового, управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР В.І. Зуба, ліквідатора Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М. є безпідставними, та не підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 229, 247, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів: міського голови Садового ОСОБА_8 .І., управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, начальника УОЗ ДГП ЛМР Зуба В.І., ліквідатора Комунальної 5-ої стоматологічної поліклініки м. Львова Слічної Г.М., заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів виплати за період липень 2017 року липень 2018 року у сумі 201 908,40 грн;

Дата складання додаткового рішення суду - 30.08.2019 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Жовнір Г. Б.