Справа № 2-1810/2001
Провадження №6/367/84/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-1810/2001 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів їй було видано виконавчий лист № 2-1810 від 17.09.2001 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5

Заявник зазначає, що виконавчий лист нею був предявлений до ДВС Вишгородського районного відділу на виконання.

Заявник стверджує, що на звернення до ДВС Вишгородського районного відділу їй стало відомо про втрату оригіналу виконавчого листа № 2-1810 від 17.09.2001. Однак, дане виконавче провадження ВП 329767 рахується як таке, що перебуває на виконанні відділу державної виконавчої служби Вишгородського РУЮ.

На підставі наведеного просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-1810/2001 про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Поновити пропущений строк виконавчого листа з 17.09.2001.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення його строку для предявлення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявком не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа ні копії рішення суду про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ні копії виконавчого листа № 2-1810 від 17.09.2001.

Згідно довідки, наданої архіваріусом Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_6, справа №2-1810/2001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, в архіві суду відсутня, так як втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в ніч з 26.05.2004 р. на 27.05.2004 р.

У звязку з цим неможливо перевірити наведені у заяві дані та розглянути заяву по суті, через фактичну відсутність справи.

Одночасно суд розяснює заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження, яка повинна відповідати вимогам ст. 491 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк