УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
3 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,
представника відповідача адвоката Тульчевської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Компанієць Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину нерухомого майна,
28.08.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Компанієць Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування на ј частину нерухомого майна.
Ухвалою судді від 11.09.2017 відкрито провадження у справі.
15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.
Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду від 03.04.2018 розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Компанієць Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину нерухомого майна продовжено в порядку загального позовного провадження.
Відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, позивачу - строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, що відповідає вимогам ст.178 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 скористалась своїм правом та надала відзив на позов з відповідними документами, доданими до заперечень.
Від позивача документів визначених частинами третьої п`ятої статті 178 ЦПК України до суду не надходило.
Справа неодноразово призначалась слуханням в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Позивач в судові засідання, призначені на 05.06.2018 о 15:30 год., 27.06.2018, 16.07.2018, 09.10.2018 о 09:30, 10.12.2018 о 14:30, 20.02.2019 о 14:00 не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, проте конверти повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову позивача від отримання судової повістки. Причину неявки у судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надав.
Також позивач в судові засідання призначені на 24.04.2019 о 14:30, на 03.06.2019 об 11:00 не з`явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином рекомендованими листами із повідомленнями, проте конверти повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову позивача від отримання судової повістки.
Причину неявки у судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутність суду не надав.
Відповідно до частини п`ятої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За вимогами пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи те, що позивач поспіль повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, заяв про розгляд справи в його відсутність не надавав, суд, з урахуванням вимог частини п`ятої статті 223 та пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України, залишає дану позовну заяву без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 223, 257, 260, 354, пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Компанієць Ірина Юріївна про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частину нерухомого майна залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.06.2019.

Суддя І.П. Соболєва