УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-о-56/2007

провадження № 22-ц/4809/444/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді - Кіселика С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року у справі за заявою Прокурора Кіровоградського району в інтересах держави в особі Великосеверинівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року, яким заяву прокурора Кіровоградського району - задоволено. Визнано спадщину після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року - відумерлою.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Так, згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2007 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 21-22), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення та до участі у справі не були залучені.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або

вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржниками питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення в апеляційній скарзі порушено не було, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для поданням ним заяви про поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2007 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик