Справа №: 398/2798/19
провадження №: 2/398/1621/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення у режимі відеоконференції судового засіданні у цивільну справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради, Олександрійської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Фермерське господарство «Вікторія» про визнання права власності та встановлення фактів,

встановив:

3 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області, оскільки його місце проживання знаходиться в м. Сарни, Рівненської область, що знаходиться на значній відстані від м. Олександрія та пряме залізничне чи автобусне сполучення відсутнє, слідувати в одному напрямку потрібно через м. Київ не менш ніж трьома пересадками, що фізично та фінансово обтяжливо.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради, Олександрійської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Фермерське господарство «Вікторія» про визнання права власності та встановлення фактів в режимі відеоконференції.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (адреса: вулиця Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область, 34500) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 3 лютого 2020 о 13 год. 00 хв. в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Представнику позивача ОСОБА_1 слід з`явитися до Сарненського районного суду Рівненської області (адреса: вулиця Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область, 34500) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сарненського районного суду Рівненської області.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області доручає відповідній службовій особі Сарненського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський