overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1103/18
Провадження у справі № 2/129/110/2019
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"02" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій щодо закриття банківського рахунку, зобов»язання вчинити дії по його відновленню, стягнення моральної шкоди,

Установив:

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 в минулому судовому засідання заявляв клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А), оскільки він не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 14.05.2019 р. в 16-30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 14.05.2019 р. в 16-30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А).

Копію ухвали направити до Печерського районного суду м. Києва (за адресою: 01601 м. Київ, вул. Хрещатик-42-А) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 (01001 м. Київ вул. Госпітальна-12-Г).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/184/2019
Справа № 646/990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Леонова, б. 64, гурт. Кременчуцький район, Полтавська область, 39601, проживає: вул. Перемоги, б. 83/2, кв. 1, смт.Безлюдівка, Харківський район Харківська область, 62489) до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» ( ОСОБА_2 Українки, б. 26, м. Київ, 01133), третя особа- Петраков ОСОБА_3 (проживає: вул. Космічна, б. 24-а, кв. 61, м. Харків, 61166) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа- Петраков ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І. від 23.02.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

06.03.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.1 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження і призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа- Петраков ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 06.05.2019 на 14-30 годину.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_4 сотні, 36 та Печерським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов*язки) Печерського районного суду м. Києва.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 401/2649/17
Провадження № 2/401/193/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"27" березня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.02.2012 року у розмірі 10 480,67 грн, яка складається із: 3702 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 5678 грн 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1100 грн заборгованості по пені за період з 10.10.2016 року по 10.10.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
У решті частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - , р/р 3111, МФО 305299, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА № 897233 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 25 березня 2002 року, місце реєстрації: вул. Приморська, б. 82 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

27.03.2019
Справа № 134/1548/18
Провадження № 22-ц/801/740/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 134/1548/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду від 29.01.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Довжок» про визнання додаткових угод недійсними,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на рішення Крижопільського районного суду від 29.01.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: Копаничук С.Г.
Справа № 724/637/19
Провадження № 2/724/322/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченка, 54, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради, вул.Головна, 105, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Шевченка, 54, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області до Територіальної громади с.Колінківці в особі Колінковецької сільської ради, вул.Головна, 105, с.Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 11-30 годину 25 квітня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/1339/18
Провадження № 2/293/138/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.,

секретаря судового засідання: Давиденко Л.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області (09100, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Черняхівського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області .

Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 25.06.2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 671/232/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 березня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім'ї неможливе у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, а також стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 17 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 504/3928/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорновол Олександра Іполитовича директора Петрівського державного аграрного технікуму Лиманського р-ну Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії та притягнення винних осіб до відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.10.2018 року позов залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду була отримана 27.12.2018 року, однак в установлений законом строк недоліки усунено не було, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чорновол Олександра Іполитовича директора Петрівського державного аграрного технікуму Лиманського р-ну Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії та притягнення винних осіб до відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
"01" квітня 2019 р. Справа № 363/1829/18
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: державний нотаріус двадцять першої Київська державна нотаріальна контора, Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_4, Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімю до шлюбу, визнання права власності на частину сумісно придбаного майна, визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив:

в справі виникла необхідність у витребуванні від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завіреного договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 березня 2000 року за адресою Вишгородський район, Київська область, с. Жукин, вул. Гетьманська (Рядянська), 11, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за номером 730.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 березня 2000 року за адресою Вишгородський район, Київська область, с. Жукин, вул. Гетьманська (Рядянська), 11, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за номером 730.

Зазначені в ухвалі відомості надіслати на адресу суду на протязі 7-ми діб з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2023/17
Провадження № 22-ц/4808/616/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Косівського районного суду, постановлену у складі судді Гордія В.І. 05 березня 2019 року в м. Косові, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконними дій щодо проведення відеоспостереження, зобов'язання демонтувати камери відеоспостереження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

При таких обставинах є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Косівського районного суду від 05 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Косівського районного суду від 05 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 15 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
328/3556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб між сторонами.

29.03.2019 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку зі смертю відповідача.

В судове засідання, сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що настала смерть відповідача, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: