УХВАЛА

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 336/6166/17

провадження № 61-1223ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність начальника Вознесінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича та головного державного виконавця Вознесінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса Юрія Олександровича, заінтересована особа - ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

1. У жовтні 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просило визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Вознесінського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Міхайлідіса Ю. О. в частині нездійснення передбачених чинним законодавством виконавчих дій та невинесення постанови про арешт майна боржника, що призвело до втрати майна боржника; визнати незаконною бездіяльність начальника Вознесінського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Логвіна В. І. в частині нездійснення своєчасного контролю за діями головного державного виконавця Міхайлідіса Ю. О. щодо накладення арешту на майно боржника, що призвело до втрати майна боржника.

2. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2018 року скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність начальникаВознесінського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Логвіна В. І. в частині нездійснення своєчасного контролю за рухом виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення за виконавчим листом від 16 квітня 2015 року № 336/5662/14-ц, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу у розмірі 121 770,27 дол. США та 5 754 грн 72 коп. У решті скарги відмовлено.

3. Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасовано і прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні скарги. У решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

4. 09 січня 2019 року Плескачова Т. В., яка діє в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України», надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року.

5. В касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

7. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

8. Відповідно до статті 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

9. Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

10. Таким чином, оскільки відповідно до основних засад судочинства забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення здійснюється у визначених законом випадках, виключно законом має бути встановлено підстави такого оскарження.

11. Отже, касаційному оскарженню підлягають постанови суду апеляційної інстанції, постановлені за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (чи прирівняне судове рішення), а також в інших випадках, прямо передбачених ЦПК України.

12. Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції щодо розгляду скарги на дії державного виконавця скасована апеляційним судом і в задоволенні вказаної скарги відмовлено, оскарження постанови апеляційного суду в касаційному порядку ЦПК України не передбачено.

13. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

14. Оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

15. З наведених обставин не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною 1 статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2018 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність начальника Вознесінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Логвіна Віталія Івановича та головного державного виконавця Вознесінського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міхайлідіса ЮріяОлександровича, заінтересована особа - ОСОБА_4.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк