Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/11877/17

провадження № 61-2864ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року

та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулешір С. О., на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулешір С. О., на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Кулешір С. О., порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року отримано 04 січня 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 18 грудня 2018 року на адресу заявника.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Кулешір С. О., порушує клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи те, що заявник не зазначив обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції, клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат

Кулешір С. О., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 402 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, строк на касаційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 27 червня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/11877/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договором поруки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1,

в інтересах якого діє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська