overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/794/19
Провадження № 2/204/749/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) гривень щомісяця, починаючи стягнення з 04 лютого 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми аліментів за один місяць.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий:
Номер провадження: 22-ц/813/3614/19
Номер справи місцевого суду: 522/5284/18
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кредитної спілки «Кредитінвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кредитної спілки «Кредитінвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної майну та стягнення заборгованості з орендної плати.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз'яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Кредитної спілки «Кредитінвест» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 346/6599/18
Провадження № 2/346/2843/18
УХВАЛА

02 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Матеївецької сільської ради ОТГ про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ч. 3 п. 5,8,9,10 ЦПК України, а саме: не викладено обставин якими позивач обгрунтовує позовні вимоги до Матеївецької сільської ради ОТГ, наявності чи відсутності інших спадкоємців чи власників, враховуючи перебування померлого ОСОБА_2 в шлюбі та наявність у нього інших дітей, що підтверджується довідкою сільського старости, із зазначенням доказів; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ст. 176 ч.1 п.2, ч.2 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю (дійсною) майна. Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Такої інформації про внесення доданого до матеріалів позову висновку про оцінку до єдиної бази даних звітів про оцінку за встановленою Фондом державного майна формою з відповідним додатком до звіту позивачем не представлено, у звязку з чим суд не має змоги визначити дійсну ціну позову та розмір судового збору.

Тому, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 20.01.2019р., але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 643/7317/17
Провадження № 2/643/228/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 28.03.2019 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та призначено по справі підготовче судове засідання на 24.05.2019 року о 10.30 год.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 28.03.2019 року помилково не зазначено дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2019 року, зазначивши час та дату підготовчого судового засідання, а саме «на 10.30 год. 24.05.2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 500/788/19
Провадження № 2/500/1646/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 03.06.2019 року о 09 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4143/18
провадження № 2/753/913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.,

при секретарі ПУГАЧ Д.С

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ДВС м Київ ГТУЮ в м. Києві про стягнення боргу по аліментам з урахуванням індексації та пені

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ДВС м Київ ГТУЮ в м. Києві про стягнення боргу по аліментам з урахуванням індексації та пені.

Ухвалою суду від 09 липня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач та відповідач.

Третя особа в підготовче судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин з урахуванням зменшення розміру позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Дарницький РВ ДВС м Київ ГТУЮ в м. Києві про стягнення боргу по аліментам з урахуванням індексації та пені до розгляду по суті на 15 травня 2019 року об 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Справа № 526/2486/18
Провадження № 2/526/176/2019
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Павленко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради , треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом, -

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради , треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 27.12.2018 року було відкрито провадження по даній цивільній справі; розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Від позивачів до початку розгляду справи по суті надійшли заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянувши заяви позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.257 ЦПК України , суд,-

ухвалив :

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради , треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинне будівництво в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити позивачам, що залишення позову без розгляду не позбавляє їх права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 22-ц/810/278/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

головуючого: Дронської І.О.,

суддів: Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобовязання укласти договір найму

в с т а н о в и в :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року позов ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобовязання укласти договір найму задоволено, визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5 право користування житловим приміщенням, а також визнано ОСОБА_2 наймачем за раніше укладеним договором найму житлового приміщення замість попереднього наймача- Паршина ОСОБА_6, померлого 20.09.2018 року. Зобовязано Сєвєродонецьку міську раду укласти з ОСОБА_2 договір найму житлового приміщення.

Не погодившись з таким рішенням, особа, що не приймала участі у справі ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 15.03.2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року у даній справі останньою не підписана (а.с. 88).

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга не підписана.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 356, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

ОСОБА_8
Номер справи 220/708/19
Номер провадження2-о/220/147/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 01 квітня 2019 року на 11-00 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 454/840/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.05.2019 року о 15.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович