ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року м. Чернівці

справа № 4822/2/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Яремка В.В., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Людмили Борисівни по стягнення заборгованості з ОСОБА_3,

встановив :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б. по стягненню заборгованості з ОСОБА_3

Просив постановити ухвалу якою визнати незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б., яка полягає у:

- не проведенні виконавчих дій, перелік яких наведений у заяві-клопотанні стягувача - ОСОБА_1 від 28.08.2018р., спрямованих на своєчасне та повне виконання виконавчих листів які видані на його користь;

- відсутності письмової відповіді державного виконавця на заяву-клопотання стягувача ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, станом на 05.10.2018р., що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Провадження 22ц-/822/27/19 Головуючий у 1 інстанції Телешман О.В.

Доповідач Перепелюк І.Б.

Просив зобов'язати державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельську Л.Б. усунути порушення Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про звернення громадян» , здійснити виконавчі дії, перелік яких зазначений у його заяві-клопотанні від 28.08.2018р. надавши йому письмову відповідь про вжиті заходи, щодо виконання виконавчих листів, виданих на його користь.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б. по стягненню заборгованості з ОСОБА_3 відмовлено.

Апелянт вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою. Посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року, задовольнити скаргу, визнавши незаконною і протиправною бездіяльність державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б., яка полягає у:

- не проведенні виконавчих дій, перелік яких наведений у заяві-клопотанні стягувача - ОСОБА_1 від 28.08.2018р., спрямованих на своєчасне та повне виконання виконавчих листів які видані на його користь;

- відсутності письмової відповіді державного виконавця на заяву-клопотання стягувача ОСОБА_1 від 28.08.2018р., станом на 05.10.2018р., що є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Зобов'язати державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельську Л.Б. усунути зазначені порушення та здійснити виконавчі дії перелік яких зазначений у заяві-клопотанні стягувача ОСОБА_1 від 28.08.2018р. надавши стягувачу письмову відповідь про вжиті заходи щодо виконання виконавчих листів, виданих на його користь.

Посилається на те що 28 серпня 2018 року, ним подано заяву -клопотання в якій просив здійснити відповідні виконавчі дії згідно переліку зазначеного у заяві. Крім того просив повідомити про результати розгляду заяви -клопотання у строк визначений законом. Станом на 05 жовтня 2018 року не отримав жодної письмової відповіді, а при зверненні до державного виконавця 28 вересня 2018 року зясувалося, що будь які виконавчі дії не вчинялися.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельська Л.Б. вважає ухвалу законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги безпідставними. Посилається на те, що державним виконавцем на протязі примусового виконання зведеного виконавчого провадження вживаються всі заходи, щодо виявлення майна та коштів боржника шляхом направлення запитів до реєструючих органів діючих реєстрів та установ банка, а також проводяться інші дії виконавчого провадження відповідно до закону.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені скаржником вимоги про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельської Л.Б. є безпідставними. Скаржник в порушення вимог ст.81 ЦПК України не довів, що державний виконавець Недельска Л.Б. не здійснила необхідні дії, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Державний виконавець діяв відповідно до закону, в межах своїх повноважень і права заявника не було порушено.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у п. 3 цієї постанови судам роз'яснено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суди повинні враховувати, що Законом «Про виконавче провадження» передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що в провадженні Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження № 44561798 по виконанню виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу.

Старшим державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельською Л.Б. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» було вжито заходів щодо виконання рішень судів у зведеному виконавчому провадженні № 44561798, а саме: вжито заходів щодо встановлення наявності в боржника ОСОБА_3 у власності рухомого та нерухомого майна, в тому числі грошових коштів шляхом звернення до відповідних державних органів та банківських установ, проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням, що підтверджується копіями документів виконавчого провадження, наданих старшим державним виконавцем Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельською Л.Б.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Щодо доводів апелянта про не надання державним виконавцем відповіді заявнику на його звернення, встановлено, що з 04.09.2018р. по 03.10.2018р. державний виконавець Недельська Л.Б перебувала в щорічній відпустці. При розгляді апеляційної скарги державний виконавець зазначила, що вчасно не надала відповідь скаржнику, оскільки перебувала у відпустці. З матеріалів справи встановлено, що зазначена відповідь на заяву-клопотання заявника була направлена на його адресу державним виконавцем 22.10.2018р. В якій детально вказано про хід виконавчого провадження.

З цієї відповіді зокрема встановлено, що в провадженні Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби перебуває на виконанні зведене виконавче провадження №44561798 по виконанню :

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-531/09 від 02.04.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 загального боргу на суму 125773,92грн;

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-572/09 выд 10.02.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 3373грн;

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-11/10 від 16.08.2010р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загального боргу на суму 220011,72грн;

- виконавчого листа Сокирянського районного суду № 2-359/09 від 12.11.2012р. про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 загального боргу на суму 249900грн;

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-433/11 від 05.12.2011р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 37027, 62грн.;

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-540/2014 від 07.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 103184грн.;

- виконавчого листа Кельменецького районного суду № 2-540/2014 від 07.08.2014р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу на суму 1031,84грн.

29.08.2018р. до Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби надійшла від стягувана ОСОБА_1 заява-клопотання провести відповідні дії та про результати її розгляду повідомити стягувача.

Встановлено, що 27.08.2018р. та 16.10.2018р. направлено запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними особами-підприємцями.

27.08.2018р. та 16.10.2018р. державним виконавцем направлено запит до ПФУ про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії.

27.08.2018р. направлено запити до банківських установ щодо наявності рахунків та залишок грошових коштів на рахунках пластикових рахунках.

27.08.2018р. державним виконавцем направлено запит до Кельменецької селищної ради, головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області, ТСЦ-7345 регіонального сервісного центру у Чернівецькій області надати інформацію про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником та надати інформацію про місце проживання та реєстрації, місце роботи боржника та інші відомості щодо боржника.

Згідно довідки Кельменецької селищної ради № 742 від 27.09.2018р. №790 від 16.10.2018р. ОСОБА_3 зареєстрована в АДРЕСА_1, на даний час за місцем проживання відсутня, місце перебування селищній раді невідомо.

28.08.2018р. державним виконавцем при виході за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце проживання невідомо, про що складено акт державного виконавця.

29.09.2018р. державним виконавцем перевірено місце проживання боржника за адресам вказаним у виконавчих документах, а саме АДРЕСА_2, АДРЕСА_3 та встановлено, що боржник за даними адресами не зареєстрований і не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

09.10.2018р. державним виконавцем при виході за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце проживання невідомо, про що складено акт державного виконавця.

10.10.2018р. державним виконавцем перевірено місце проживання боржника за адресами вказаним у виконавчих документах, а саме АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та встановлено, що боржник за даними адресами не зареєстрований і не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

16.10.2018р. державним виконавцем при виході за місцем реєстрації боржника АДРЕСА_1 в присутності понятих встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, місце проживання невідомо, майно, на яке може бути звернено стягнення, крім житлового будинку, у боржника відсутнє, про що складено акт державного виконавця.

16.10.2018р. державним виконавцем направлено до органу опіки і піклуванню. Кельменецької РДА. так як у боржника є малолітня дитина, лист про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме житлового будинка за адресою АДРЕСА_1.

16.10.2018р. державним виконавцем перевірено в ЄДРВП про наявність відкритих виконавчих проваджень, де стягувачем може виступати боржник ОСОБА_3 та складено акт державного виконавця.

16.10.2018р. державним виконавцем направлено запити до Кельменецького відділу ДРАЦС, до Державної судової адміністрації про надання інформації щодо наявності відповідних судових рішень, до сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Чернівецькій області надати інформацію про наявність цінних паперів та нарахування дивендів, що зареєстровані за боржником ОСОБА_3

18.10.2018р. у державним виконавцем перевірено в ЄДРОРМ про наявність зареєстрованого рухомого майна за боржником.

18.10.2018р. направлено до Кельменецького районного суду подання про розшук боржника-фізичної особи.

22.10.2018р. державним виконавцем направлено до Кельменецького районного суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов»язань за рішенням.

Отже, з цього вбачається, що старший державний виконавець Кельменецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Недельська Л.Б не допускала бездіяльності при виконанні виконавчого провадження № 44561798.

Державним виконавцем на протязі примусового виконання зведеного виконавчого провадження вживаються заходи, щодо виявлення майна та коштів боржника а також здійснюються інші дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Вимоги скаржника ОСОБА_1, щодо вчинення державним виконавцем дій зазначених ним у його заяві-клопотанні, є безпідставними, оскільки державний виконавець при здійсненні своїх повноважень керується Законом України «Про виконавче провадження» і в разі невиконання цього, його дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи зазначені обставини, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги є правильним, судом додержанні норми матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається, оскільки, відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене та положення ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повної постанови 15 січня 2019 року.

Головуючий (підпис)

Судді : (підписи)

Вірно з оригіналом :