overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2782/19
Номер провадження 2-н/676/176/19
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2019 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 170-172 ЦПК України,-
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6578/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бучацького Юрія Олександровича щодо відкриття провадження № 56916995, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року закрито провадження у справі. Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 08 квітня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 151/936/14-ц
Провадження № 6/151/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, заінтересована особа Чечельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" ОСОБА_2 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №151/936/14-ц за позовом АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Частиною 2 ст.433 ЦПК України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст.433, п 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №151/936/14-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, заінтересована особа Чечельницький районний відділ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/547/19
УХВАЛА

20.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2155,22 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2155,22 грн..

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, тому у судовому наказі не вказані ці дані.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2013 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2155,22 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 314/5228/18
Провадження № 2/314/274/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03.01.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

справа № 314/5228/18;

сторони:

- позивач ОСОБА_2;

- відповідач Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за затримку з розрахунком,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за затримку з розрахунком задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 41390,14 грн. (сума без відрахування обов'язкових платежів та зборів).

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (місцезнаходження: 69035, місто Запоріжжя, вулиця Сталеварів, будинок 14, ) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 08.01.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

03.01.2019
Справа № 671/286/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
01 квітня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільні справа.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, зокрема, на 28 січня, 1 квітня 2019 року, однак відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявлялася, про причини неявки суд не повідомляла, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не надала, відзиву на позовну заяву також відповідачем не подано.

В судове засідання 1 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не зявився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 юріївни про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 661/1513/19
Провадження № 2/661/579/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1513/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 за рішенням Бериславського районного суду Херсонського області від 22 грудня 2010 року у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму починаючи з 23 листопада 2010 року до досягнення дитиною повноліття, та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

28 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, тобто про її відкликання, суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів на неповнолітню дитину повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 676/118/19
Номер провадження 2/676/601/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Камянець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 25 березня 2019 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/2731/19
Провадження №2-о/554/93/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Полтавська міська рада про встановлення факту правомірності використання ТМ «КОЛОФЕРМІН» на етикетці мікродобрива «ОРАКУЛ»,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту правомірності використання ТМ «КОЛОФЕРМІН» на етикетці мікродобрива «ОРАКУЛ»

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 354 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №554/2731/19; 2-о/554/93/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Полтавська міська рада про встановлення факту правомірності використання ТМ «КОЛОФЕРМІН» на етикетці мікродобрива «ОРАКУЛ».

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 24 квітня 2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «25» квітня 2019 року на 10.00 годин, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 2-6399/2009
УХВАЛА

1 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Креді ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Креді ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «Акціонерний банк Укоопспілка» на ТОВ Креді ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 78483 грн. 42 коп., з метою задоволення вимог ПАТ «Акціонерний банк Укоопспілка», посилаючись на те, що 13 лютого 2019 року між ПАТ «Акціонерний банк Укоопспілка» та ТОВ Креді ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 лютого 2019 року між між ПАТ «Акціонерний банк Укоопспілка» та ТОВ Креді ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов'язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Креді ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк Укоопспілка» на товариство з обмеженою відповідальністю Креді ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат в сумі 78483 грн. 42 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: