overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04 березня 2019 року

м. Київ

справа № 643/6799/17

провадження № 61-1623ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 направив касаційну скаргу, в якій просив скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

21 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Московського районного суду міста Харкова справу № 634/6799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2-о/641/62/2019 Справа № 641/2347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 165-А, кв. 56), заінтересована особа: Слобожанське обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15), про встановлення факту що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження /загального або спрощеного; окремого провадження.

Згідно з п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,187-192,260,261,293, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, б. 165-А, кв. 56), заінтересована особа: Слобожанське обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові (м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15), про встановлення факту що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 06.05.2019 року о 10 годині 50 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

У судове засідання викликати заявників, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі невідкладно надіслати заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/676/538/19
01 квітня 2019 року . м. Камянець-Подільський
Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.
справа № 676/8606/18
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого
23 травня 2007 року у Нігинській сільській раді Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , актовий запис № 06.
Ухвалою суду від 30 січня 2019 року провадження по справі зупинено, у зв»язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення три місяці.
Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, у зв»язку із закінченням строку наданого сторонам судом для примирення .
Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити і продовжити розгляд справи по суті.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 288/287/19
Провадження № 2/288/273/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь і належним чином згідно норм п. 2 частин 7, 11 статті 128 ЦПК України. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 17 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 746/144/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст.187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі.

Предмет позову: зменшення розміру аліментів.

Підстава позову: зміна матеріального і сімейного стану позивача.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 157 та відповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Справа № 522/1045/19
Провадження № 2/522/2212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

До суду 29.03.2019року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , згідно якої просила позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином у встановленому порядку, чим позбавили суд можливості вислухати їх думки по суті.

Згідно ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.3, 247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/1995/19

Провадження № 22-ц/4815/601/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - адвокат Панаса Володимира Степановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненської області неправомірними та скасовано постанову про відновлення виконавчого провадження №33450627 від 22 січня 2019 року.

На ухвалу представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - адвокат Панас В.С. подавапеляційну скаргу, де покликався на незаконність ухвали міського суду, що полягала в порушенні норм процесуального права та не правильному застосуванні норм матеріального права.

Апеляційна скарга представника банку на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - адвокат Панаса Володимира Степановича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2019 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 683/3245/18
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3245/18, 2/683/533/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13 травня 2015 року, яка утворилась станом на 23 жовтня 2018 року в сумі 12871 грн. 15 коп., з яких: 4523 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7258 грн. 23 коп. нарахована пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 589 грн. 10 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, який отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 23 жовтня 2018 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з«явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 686/7523/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Ярмолинецький р-н, с. Сутківці вул. Лесі Українки, 5) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (Ярмолинецький р-н, с. Сутківці вул. Лесі Українки, 5) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Камянецька, 117) на 10 квітня 2019 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 квітня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 квітня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 10 квітня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/235/19
Номер провадження 2/700/188/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пічкур С.Д.

при секретарі Сіденко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка справу №700/235/19, провадження № 2/700/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі і справу призначено до підготовчого розгляду на 29 березня 2019 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, подала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про відвід судді Пічкура С.Д, оскільки його мати ОСОБА_3 працює суддею Лисянського районного суду, що може викликати сумнів у неупередженості суду. Заяву просив розглянути без його участі.

Заява про відвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 працює суддею Лисянського районного суду Черкаської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обґрунтованості заяви ОСОБА_2 про відвід судді Пічкур С.Д. з підстав, передбачених ст.36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про відвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Пічкур С.Д. - задовольнити.

Передати справу №700/235/19, провадження № 2/700/188/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення для повторного розподілу між суддями Лисянського районного суду Черкаської області в порядку, передбаченому ч.3ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 653/1653/18
Провадження № 2/653/406/19
РІШЕННЯ

іменем України

"06" березня 2019 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Пшеничної В.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за позовом АТ «Херсонобленерго» до Кязім Длявера Куртмолайовича про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 1166 ЦК України, п.п. 6, 41, 6, 42 Правил користування електричною енергією, ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову АТ «Херсонобленерго» до Кязім Длявера Куртмолайовича про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН в сумі 2162,12 гривень, стягнення судового збору в сумі 1762 гривень та стягнення витрат за проведення експертизи в сумі 506,52 гривень - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна