Єдиний унікальний номер 219/3710/18
Номер провадження 22-ц/804/187/19

Доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/187/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 219/3710/18 (суддя Конопленко О.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 листопада 2018 року подали апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року, доплатити судовий збір у розмірі 1321,50 гривень і надати докази його сплати та оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

На адресу Донецького апеляційного суду від відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла виправлена апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України, але в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, та відповідачами надано заяву про поновлення строку, такий строк підлягає поновленню.

Також відповідачем ОСОБА_1 надано заяву про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у звязку з затримкою пенсійних виплат, що підтверджується довідками з Пенсійного фонду України від 17 вересня 2018 року №3146 та від 27 грудня 2018 року №6206, які позивач надав разом із заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Однак, ця норма стосується лише витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК належать:

- витрати на професійну правничу допомогу;

- витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

- витрати, пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, до судового збору ця норма не застосовується, тому звільнити від сплати судового збору або зменшити його розмір суд не може.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового у розмірі 1321,50 гривень за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у розмірі 1321,50 гривень до ухвалення судового рішення у справі Донецьким апеляційний судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 219/3710/18 (суддя Конопленко О.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 24 січня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду ОСОБА_3