overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/450/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01.04.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовомдо Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2019 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання представник позивачаОСОБА_2 не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву в якій просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області- в підготовче судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбаченіст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) на 25 квітня 2019 року 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 565/1504/18
Провадження № 2/565/102/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 (частки) з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
До моменту відкриття провадження в даній цивільній справі ОСОБА_1 подала в суд заяву про повернення вказаної позовної заяви, предявленої нею до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зазначивши, що відкликає позов у звязку з добровільним врегулюванням спору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Отже, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у звязку з її відкликанням позивачкою шляхом подачі в суд відповідної заяви до моменту відкриття провадження в справі необхідно повернути позивачці.
При цьому суд розяснює, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 і ч.ч.6-7 ст.185, п.1 ч.1 і ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ч.2 ст.261, п.6 ч.1 ст.353, ч.ч.1, 2 ст.354, ч.1 ст.355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачці.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.І.Горегляд
Справа № 715/187/19
Провадження № 2/715/240/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши на підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 15.02.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 12.03.2019 року.

Учасники судового процесу на підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа представник Органу опіки та піклування Глибоцької РДА в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Глибоцької РДА про визначення способу участі у вихованні дитинита призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 274/107/19 Провадження № 2/0274/6/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
29.05.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволені позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , дані про РНОКПП у матеріалах справи відсутні) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1346/14-ц
Провадження № 6/433/56/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі № 433/1346/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 15 квітня 2019 року на 14 годину 00 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/175/2019 Справа № 641/1492/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. , розглянувши матеріали цивільної справи №641/1492 /19 за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 4048,78 грн.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Статтею 27 ЦПК України , передбачено, що позови до фізичної особи пред,являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом була отримана інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою зареєстрованим не значиться, що не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважаю необхідним відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4383/18
Провадження №:2-н/332/6/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
04 січня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
На підставі ч.1 п.3ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Суд відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., -
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Справа № 487/6270/18
Провадження № 2/487/981/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.03.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участі секретаря Гречаної А.Д., третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи стягувати від дня подачі позову до суду - 21.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського Апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2019 р.

Суддя : Гаврасієнко В.О.
Справа № 401/1205/17
Провадження № 2-п/401/8/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника відповідача - ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, заяву ОСОБА_3 , про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом: АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2017 р. позовні вимоги позивача були задоволені та з відповідача був стягнутий борг за кредитним договором.

Представник відповідача не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 24.05.2019 р. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи заяву тим, що відповідача до суду ніхто не викликав, а заочне рішення відповідачем було отримано 19.03.2019 р. Вказує на те, що вже є рішення Індустріального районного суду м. Дніпро щодо стягнення з відповідача заборгованості за цим договором, що не було відомо суду під час винесення заочного рішення.

Окрім цього зазначає, що в задоволенні позову повинно бути відмовлено в зв`язку зі спливом строків позовної давності щодо вимог, як до поручителя.

Просить поновити пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

Представник позивача до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1, ст. 287 ЦПК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідача про день, час та місце розгляду справи, судове засідання по якій відбулося 16.08.2017 р., відповідно до вимог ЦПК України, належним чином не було повідомлено, так як до суду повернулося поштове відправлення без його вручення, що є поважною причиною неявки відповідача у судове засідання.

Окрім цього, під час розгляду справи суду не були відомі обставини щодо наявності судового рішення щодо стягнення з відповідача суми боргу за цим договором.

Таким чином, строки звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення підлягають поновленню, а заочне рішення підлягає скасуванню, справу повинно бути призначено до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 43, 127, 260, 287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.08.2017 р. року, по справі № 401/1205/17, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області на 09:00 год., 31 липня 2019 року, за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов