Справа № 640/8724/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, -
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, КП «Харківське міське БТІ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківського міського управління юстиції про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації, яке набрало законної сили, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , видане Головою Київської районної у місті Харкові ради, про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. за нововиявленими обставинами, в якій зазначає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції, виходив із встановлених у справі обставин, які свідчать про те, що 03.06.2008 виконавчим комітетом Київської районної у м. Харкові ради було прийнято рішення №100-8, яким затверджено акт від 25.03.2008 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом двоповерхового житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 1513 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., по АДРЕСА_1 . Запропоновано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до КП «Харківське міське БТІ» з питанням про оформлення свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок (п.2 рішення виконкому Київської у м. Харкові ради від 03.06.2008 року № 100-8). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вищевказаного рішення виконкому Київської у м. Харкові ради звернулися до КП «Харківське міське БТІ», але свідоцтво на право власності на будинок літ. «А-2», за адресою: АДРЕСА_1 було видано лише на ім`я ОСОБА_1 Ці підстави, що були встановлені судом першої інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції, стали підставою визнання недійсним Свідоцтва серії НОМЕР_1 від 11.07.2008 р. про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 29.01.2019 р. Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі №638/15915/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради (як правонаступника Київської районної у м. Харкові ради), треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у м. Харкові ради від 03.06.2008 р. №100-8. Позовні вимоги ОСОБА_1 судом були задоволені частково, визнано незаконним та скасовано положення п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради від 03.06.2008 р. №100-8 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 » в частині зобов`язання ОСОБА_2 звернутися до КП «Харківське міське БТІ» з питанням про оформлення право власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. 12.03.2019 р. вказане рішення по справі №638/15915/17 набрало законної сили.

ОСОБА_1 вважає, що зазначене рішення суду від 29.01.2019 р. по справі № 638/15915/17 є істотною для правильного вирішення спору обставиною, що не була відома учасникам судового розгляду по справі № 640/8724/15-ц, яка свідчить про неправильне вирішення справи (ч.1 п.2 ст.423 ЦПК України).

Заявник ОСОБА_1 також вважає, що позивач у справі №640/8724/17 ОСОБА_2 не може бути власником (не має ані речових, ані майнових прав) будь-якої части будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому, враховуючи вимоги ч.1 ст.393 ЦК України, не має права оскаржувати акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування відносно до інших власників спірного будинку, в зв`язку з чим її позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час і місце засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядає заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в їх відсутність.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною другою статі 423 ЦПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленними обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В якості нововиявленої обставини та підстави для перегляду рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. ОСОБА_1 . зазначає те, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.01.2019 р. по справі № 638/15915/17 скасовано положення п.2 рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради від 03.06.2008 р. №100-8 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку літ. «А-2» по АДРЕСА_1 , в частині зобов`язання ОСОБА_2 звернутися до КП «Харківське міське БТІ» з питанням про оформлення право власності на житловий будинок літ. «А-2» по АДРЕСА_1 . Цю обставину ОСОБА_1 вважає істотною для правильного вирішення спору по справі №640/8724/15-ц, але оскільки вона не була відома учасникам судового розгляду, суд, на думку ОСОБА_1 , неправильно вирішив справу № 640/8724/15-ц.

Також ОСОБА_1 вважає, що позивачка ОСОБА_2 не може бути власником будь-якої части будинку за адресою: АДРЕСА_1 , тому не має права оскаржувати акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування відносно до інших власників спірного будинку, а її позов задоволенню не підлягає.

Суд не погоджується з доводами, викладеними в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. за нововиявленими обставинами.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 по справі №640/8724/15-ц, визнаючи недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , видане Головою Київської районної у місті Харкові ради, про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та скасовуючи державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на цей будинок, Київський районний суд м. Харкова виходив з наступного:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 було видано на підставі розпорядження голови Київської районної в місті Харкові від 11.07.2008 р. №933 «Про видачу свідоцтва про право власності на житловий будинок літ.«А-2» по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ».

Право власності на зазначене нерухоме майно в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 . зареєстрував згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 , 17.07.2008 р.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2015 р. скасовані постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.10.2011 р. та постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 р. Ухвалено нове судове рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Київської районної ради у м. Харкові №933 від 11.07.2008 р.

Розпорядження голови Київської районної ради у м. Харкові №933 від 11.07.2008 р. слугувало підставою для видачі Свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серія НОМЕР_2 071593 на ім`я ОСОБА_1 , згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок літ.«А-2», загальною площею 1513,0 кв.м., житловою площею 256,1 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що розпорядження голови Київської районної ради у м. Харкові №933 від 11.07.2008 р. визнано незаконним та скасовано, Свідоцтво про права власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_2 № НОМЕР_3 суд також визнав недійсним.

Реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок літ. «А-2», який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі Свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 .

Оскільки Свідоцтво про права власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. серії НОМЕР_1 визнано судом недійсним, державна реєстрація права власності ОСОБА_1 на житловий будинок літ. «А-2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - скасована

При вирішені справи судом було враховано, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. Відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК України суд визнає незаконним і скасовує акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтересу, тому ОСОБА_2 має права оскаржувати до суду акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування якщо вони порушують її права.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що наведені в заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 доводи не є обставинами, які б вплинули на правильність прийнятого судом по справі №640/8724/15-ц рішення, а також слугували підставою для перегляду рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , а тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.10.2015 р. у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2019 р.

СУДДЯ