Справа № 431/343/19
Провадження № 2/431/343/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Логвіненко Т.Г.,

за участю секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилається на те, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_3, але не проживає в ньому з 2013 року та добровільно не знявся з реєстраційного обліку. На сьогоднішній день позивач має намір оформити житлову субсидію, але факт реєстрації там відповідача створює перешкоди в цьому, на підставі чого позивач змушений звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Представник відповідача Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника міськради, заявлені вимоги позивача визнає у повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з договором купівлі-продажу (а.с. 8-9) власником квартири № 1, розташованої за адресом: буд. № 6, вул. Монастирська, м. Старобільськ, Луганської області, є позивач по справі ОСОБА_2

З довідки № 107 від 11.01.2019 р., виданої виконавчим комітетом Старобільської міської ради Луганської області (а.с. 7) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у квартирі № 1, розташованої за адресом: буд. № 6, вул. Монастирська, м. Старобільськ, Луганської області, з 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою реєстрації більше року та втратив право користування житлом, і своєю реєстрацією перешкоджає здійсненню власнику позивачу ОСОБА_2 його право власності на квартиру, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11-13, 141, 200, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 386, 391 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобільської міської ради про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням зняття з реєстраційного обліку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати відділ реєстрації виконавчого комітету Старобільської

міської ради Луганської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Старобільський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. Г. Логвіненко