overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1865/18
Провадження № 2/376/47/2019
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,

встановив:

Відповідачі у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, орган реєстрації виконкому Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстрації за місцем проживання .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/4217/14-ц
Провадження № 6/303/121/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська конвенція повернення боргів» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з заявою «Фінансова компанія «Європейська конвенція повернення боргів» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимогами статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Керуючись ст.ст. 260, 431 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська конвенція повернення боргів» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 08 квітня 2019 року на 08 год. 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 645/1740/19
Провадження № 2-н/645/244/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"28" березня 2019 р.
Справа № 642/4919/18
Провадження№2/642/417/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

розглянувши порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функцію органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, який виконує функцію органу опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: Харків, АДРЕСА_1), стосовно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: Харків, АДРЕСА_1), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини у відділеннях Ощадного банку України, або опікуна, прийомних батьків, державного закладу, до яких буде влаштовано дитину, починаючи з 13.09.2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце реєстрації: Харків, АДРЕСА_1), на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде проговлошений 01.04.2019 .

Суддя А.М. Гримайло
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/678/19
провадження № 2/753/3933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислувальний центр» про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов»язання чвинити дії.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), якщо такі проводилися, подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), зважаючи на спірні правовідносини, суддя рекомендує визначитися із правильним способом захисту порушеного права.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислувальний центр» про зобов»язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
справа № 2-2328/11
провадження № 6/361/7/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк, ОСОБА_3 про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Експобанк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, ідентифікаційний код 40696815, у цивільній справі № 2-2328/11 про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суми заборгованості за договором кредиту № 39/АК-2007 від 17 вересня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 676/3329/16-ц
Номер провадження 8/676/3/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 березня 2019 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 22.05.2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа без самостійних вимог Виконавчий комітет Камянець-Подільської міської ради про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 426,427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 26.03.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4718/19 Справа № 203/5182/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2019 року про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 12 годині 10 хвилин на 27 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( В.С.Городнича

Судді: ( О.П. Варенко

( О.В.Лаченкова
Справа №761/2605/19
Провадження №2/242/709/19
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

встановив:

26 березня 2019 року до суду надійшла позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки

Одночасно з зазначеною позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, повернуто позивачеві, так як до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним заяву про забезпечення доказів повернути заявнику, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/1721/18
Провадження № 2/352/81/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач 09.02.2018 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 23.03.2018 р. у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача 19.03.2019 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення заявленого позову без розгляду, оскільки між сторонами підписано угоду про врегулювання кредитної заборгованості.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у звязку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складна 01.04.2019 р.
Справа №517/371/18 н/п2/517/200/2018
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27 березня 2019 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щербакова С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання призначеного на 05 квітня 2019 року на 12.00 годину в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міжрайонним судом Одеської області.

Клопотання обґрунтовує, тим що з`явитися у судове засідання не може у зв`язку із значною віддаленістю Фрунзівського районного суду Одеської області від фактичного місця його проживання. Тому, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке кло потання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С.Ю.

Керуючись ст. ст. 212, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербакова С.Ю. - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 квітня 2019 року на 12.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ізмаїльському міжрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання призначеного на 05 квітня 2019 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам та до Ізмаїльського міжрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: