Єдиний унікальний номер 448/1627/18
Провадження № 4-с/448/6/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

13.08.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши скаргу боржника Мостиської міської ради Львівської області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла скарга від представника Мостиської міської ради Львівської області на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У ст. 449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені ч. 4 ст.74 Закону «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг, до цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Скаргу може бути подано до суду в межах строку, визначеного ст. 449 ЦПК України. Зокрема, відповідно до положень частини першої зазначеної статті, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В частині 2 статті 449 ЦПК України зазначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ст.95 ЦПК України).

Проаналізувавши скаргу, подану представником боржника Мостиської міської ради Львівської області та дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 449 ЦПК України, а саме: не викладено обставин та не зазначено доказів щодо того, чому представником позивача пропущено строк звернення до суду із скаргою, та не викладено підстав для поновлення такого у відповідності до вимог ч.2 ст.449 ЦПК України.

Так, представник боржника Мостиської міської ради Львівської області оскаржує постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Батюк М.В. про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору, яку обґрунтовує тим, що рішення суду було добровільно виконано боржником та спірну постанову ними отримано 23.05.2019р., однак у вищевказаній скарзі останній не просить поновити строки звернення до суду із такою, та не обґрунтовує причини пропуску строків звернення до суду із даною скаргою.

З огляду на відсутність належного обґрунтування щодо звернення зі скаргою у визначений законом строк, суд позбавлений можливості перевірити відповідність поданої скарги вимогам ст.449 ЦПК України.

Також відсутнє підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав; до заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у заявника чи іншої особи) оригіналів таких доказів.

Крім того, незрозумілим є покликання представника боржника на вимоги ст.ст.2, 160, 161, 287 КАС України у прохальній частині даної скарги.

Відповідно до ст.185 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 447-449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу боржника Мостиської міської ради Львівської області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №59174911 від 23.05.2019р. в частині стягнення виконавчого збору залишити без руху.

Надати представнику боржника Мостиській міській раді Львівської областістрок для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення скарги без рухута роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, скарга вважається поданою в день первісного її подання, інакше така вважається неподаною та повертається скаржнику з усіма доданими документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак