overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 88719,51 грн., мотивуючи порушенням відповідачем зобовязань за кредитним договором б/н від 11.12.2009 р.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 30 січня 2019 р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

Наразі, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 07 серпня 2019 р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4003/19
Провадження №2/523/2703/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

До суду надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та позивачу надано строк, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення 21.03.2019р. представником позивача була отримання ухвала суду від 15.03.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 15.03.2019 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 01.04.2019 року.

Суддя- Аліна С.С.
Номер провадження 22-ц/816/2305/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365; 366; 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08 квітня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/522/679/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

27 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та представник третьої особи на стороні позивача: ТОВ «Кей-Колект» - Краснопивцев О.К.. Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Були сповіщені належним чином. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа на стороні позивача: ТОВ «Кей-Колект», третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годин 30 хвилин «14» травня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2958/18
Провадження № 22-ц/4820/782/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 травня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» - 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 106-Б (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 62А);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» - 34742, Рівненська область, Корецький район, с. Забара, вул. Готлібівська, 24;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №443/1618/18
Провадження №2-о/443/17/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Коліщук З.М., за участю секретаря Шальвіри І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі, про встановлення факту, що має юридичне значенн.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 не з'явились, представник подав клопотання про заміну заінтересованої сторони управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районіна Головне управління ПФУ у Львівській області. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення засідання зай його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд враховує те, що ЦПК України не містить норм, що регулюють питання заміни неналежної заінтересованої особи, а тому згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, згідщно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Оскільки, управління ПФУв Жидачівському районі Львівської області є неналежною заінтересованою особою, тому за клопотанням представника заявника його слід замінити належною заінтересованою особою, а саме, Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області. На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 51 ЦПК України,-

постановив :

Замінити в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,заінтересовану особу- управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області- належною заінтересованою особою - Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя З.М. Коліщук
Справа № 382/2306/18
Провадження 2/382/263/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

08 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/2306/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, в особі представника ОСОБА_2, юридична адреса АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_2 про визнання осоюи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, поданого на підставі ст. 405 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, до 04 лютого 2019 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 04 лютого 2019 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа№751/1383/19
Провадження №2/751/604/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

з участю секретаря Грищенко Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.03.2019 року провадження у дані справі було відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з»явились, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили, позивач звернулась із заявою про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів, слід визначити із врахуванням письмової заяви позивача.

Дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України судом виконано.

Керуючись ст.ст.200, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визначити порядок з»ясування обставин справи та дослідження доказів: дослідити письмові докази подані позивачем, разом з позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 22 квітня 2019 року на 08 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 645/5891/18
Провадження № 2/645/413/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Росада І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а но в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5:

- належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953;

- належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_7, в якій він надав згоду своїй дружині ОСОБА_3 на укладення з ОСОБА_6 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2008 року за р. № 2547, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 03 вересня 2008 року за № 3114953.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3620/19 Справа № 210/3499/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Зубакової В.П.,

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року, яке ухвалене суддею Скотарем Р.Є. о 14 годині 28 хвилин у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 18 грудня 2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року змінити, зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 квітня 2014 року по 10 липня 2017 року, стягнутого з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_1 з 148 111 гривен 00 копійок до 147 743 (сто сорок сім тисяч сімсот сорок три) гривень 03 ( три) копійки.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2018 року змінити, зменшити розмір стягнутого з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судового збору з 1481 гривень 11 копійок до 1477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) гривень 03 (три) копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття таоскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: