overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3874/16-ц
Провадження № 2-ві/645/6/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В.

У С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву про відвід судді Горпинич О.В., просилаючись на п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки на її думку є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або обєктивності судді.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. від 02 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід визнано необґрунтованою, а справу передано для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Провадження по справі зупинено.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи від 02.04.2019 року заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Горпинич О.В., була передана на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі викладеного, заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.40,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. до розгляду у судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 04 квітня 2019 року на 11 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1399/19
Провадження № 2-н/488/106/19 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 року м. Миколаїв
СуддяКорабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України та ст.ст. 64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 610 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, 1951 р.н., РНОКПП: не відомий, ОСОБА_3, 1989 р.н., РНОКПП: не відомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі по 96,05 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
№ 317/1843/18
№/п 2/317/83/2019
УХВАЛА
01 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької філії, восьма Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Надія», про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Запорізької місцевої прокуратури №2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування.
22.03.2019 р. до суду від представника позивачки адвоката ОСОБА_3, надійшла заява, у якій він просить суд залишити позов ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької філії, восьма Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Надія», про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування - без розгляду.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивачки, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької філії, восьма Запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Фермерське господарство «Надія», про визнання права довічного успадкування володіння земельною ділянкою в порядку спадкування - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 01.04.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 663/3057/18
Провадження № 2/663/38/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 10.10.2018 року провадження у зазначеній справі призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача з'явилася, проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 14.05.2019 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 737/32/19
Провадження № 2/737/75/19
У Х В А Л А

02.04.19 смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Лібстера А.С.

секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 26.03.2012 року в загальній сумі 74813,50 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Ухвалою судді від 06 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження. В судові засідання 28 лютого, 13 березня та 02 квітня 2019 року сторони не зявились.

28.03.2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду на підставі його заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 226/950/19
Справа № 226/950/19
Провадження № 2-н/226/185/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"___________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання у строк до "____"___________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 349/207/19
Провадження № 2/349/143/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

учасники справи:

відповідач ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/207/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.141,259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14 грудня 2015 року станом на 20 січня 2019 року, яка складається з 9 967 грн 19 коп. (дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 19 копійок) тіло кредиту, 9 514 грн 51 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять гривень 51 копійка) відсотківза користування кредитом, штраф - 500 грн. 00 коп (п'ятсот гривень 00 коп.) , всього на загальну суму 19 981 грн 70 коп. (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесять одну гривню 70 копійок). В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 114 грн 18 коп.( (одна тисяча сто чотирнадцять гривень 18 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, буд.50 .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Дата складення повного судового рішення - 03 квітня 2019 року.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 504/929/19
провадження №2/504/1310/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову та сплачено судовий збір без урахування ціни позову; не надано доказів, які б підтверджували право власності відповідача на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Вінська
03.04.2019
Справа № 642/2159/19
Провадження № 2-н/642/435/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 324/591/19
Провадження № 2-о/324/37/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: пров.Некрасова, 2, м.Пологи Запорізької області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, народився в селі Гайок, Сумського району, Сумської області, Україна, місце смерті: місто Перевальск Луганської області, Україна, час смерті: 22.10.2018.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст. ст. 316, 317 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.318 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 316 - 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14год.00хв. 03.04.2019.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 14год.00хв. 03.04.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко