ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернівці

справа № 718/372/18

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіна Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за нововиявленими обставинами,

встановив:

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

ОСОБА_4 у січні 2019 року звернувся до суду з заявою про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 18 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. виходив з того, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.426 ЦПК України, подана з порушенням порядку оплати судового збору.

ОСОБА_2 надано строк п»ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, подання документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 528 грн. 60 коп., або підстави звільнення від сплати судового збору.

Справа №718/372/18 Головуючий у 1 інстанції Мінів О.І.

Провадження №88-ц/822/4/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Ухвала Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 18 січня 2019 року отримана ОСОБА_2 24 січня 2019 року за повідомленням про вручення поштового відправлення від 18 січня 2019 року №368.

ОСОБА_2 вимог, викладених в ухвалі Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 18 січня 2019 року, не виконано, не подано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 528 грн. 60 коп., або підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте ОСОБА_2 на виконання ухвали Чернівецького апеляційного суду у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю. від 18 січня 2019 року подано заяву про те, що відповідно до положень п.3 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не передбачена сплата судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, тому заява про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинми також не підлягає оплаті судовим збором.

Твердження ОСОБА_2 про те, що заява про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинми не підлягає оплаті судовим збором суперечать нормам права.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачає не сплату судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, в той час як ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що не є тотожною заявою.

Порядок розгляду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення урегульований положеннями статті 433 ЦПК України, а визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню та припинення правовідносин зі стягнення за виконавчим документом положеннями статті 432 ЦПК України, вказані норми ЦК України є різними за своєю правовою природою і є окремою підставою для звернення до суду,

Визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є вимогою немайнового характеру, до такого висновку прийшов Верховний Суд в ухвалі від 16 жовтня 2018 року у справі №2-4671/11, провадження № 61-45337ск18.

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, у якому зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати

накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у

цивільних справах.

Отже, вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням

заяви чи скарги, які вони мають розглядати, не може вважатись обмеженням права доступу до суду.

Ураховуючи наведене заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року за нововиявленими обставинами слід визнати неподаною, повернути ОСОБА_2

Керуючись ч.3 ст.427 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови апеляційного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 з участю Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя - підпис /Половінкіна Н.Ю./

З оригіналом згідно: