overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2249/18
Провадження № 22-ц/4808/189/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Івано-Франківськгаз» на ухвалу Косівського районного суду, постановлену суддею Гордієм В.І. 16 листопада 2018 року в м. Косів Івано-Франківської області про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Івано-Франківськгаз», третя особа Косівська дільниця Снятинського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» про скасування акта про порушення № 213 КС від 03.10.2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ «Івано-Франківськгаз» на ухвалу Косівського районного суду від 16 листопада 2018 року про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ «Івано-Франківськгаз» призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 21 січня 2019 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.В. Матківський
пр. № 2-о/759/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду із заявою вимогами якої є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті за адресою: АДРЕСА_1. Встановлення факту спільного проживання заявниці та її чоловіка ОСОБА_2 про день його смерті у приватному будинку за вищевказаною адресою необхідно для оформлення пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 року відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2018 р. заяву залишено без розгляду, оскільки існує спір про право.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13.09.2018 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2018 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2018 р. заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

05.03.2019 р. від представника заявника - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 589/2804/18
Провадження № 2-о/589/37/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши матеріали заяви Органу опіки та піклування Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2018 року Орган опіки та піклування Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в особі сільського голови ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки, поновлення цивільної дієздатності останнього.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на тяжке психічне захворювання, у звязку з чим рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2012 року він був визнаний недієздатним, відносно нього була встановлена опіка та опікуном був призначений його брат ОСОБА_3. ОСОБА_2 пройшов курс лікування у Першій обласній спеціалізованій лікарні м. Ромни, після чого його психічний стан значно покращився, що підтверджується медичною документацією, де ОСОБА_3 перебуває на обліку. ОСОБА_2 нормально спілкується з оточуючими, проживає сам і самостійно веде домашнє і підсобне господарство, у нього відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

28 січня 2019 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №9 з Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, поновлення цивільної дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 18 квітня 2019 року, у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 308/231/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Повне рішення буде складено 02 квітня 2019 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року справа № 542/320/19

провадження № 2/542/324/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме згідно довідки виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 271/08-09 від 28.03.2019 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31.01.2019 року (справа № 542/1536/18, провадження № 2/542/5/19) знятий з реєстрації за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Ювілейний, 11А, Полтавської області з 19.03.2019 року.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2.

Розяснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 345/5049/18
Провадження № 2/345/203/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

з участю секретаря судового засідання Мостова Ю. З.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують та просять суд його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не подав.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, не має. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.01.2019 року о 11.00год. з викликом учасників справи.

Розяснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 766/4539/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача Фокін А.А. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2019 року о 16-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 390/288/19
Провадження №2-сз/390/10/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

"29" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить повернути 192,10 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2

Суд, дослідивши обґрунтування поданої заяви та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 При предявленні даної заяви, сплатила судовий збір в сумі 192,10 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 22.02.2019 року. Вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України згідно виписки про зарахування.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.02.2019 року у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 відмовлено, на підставі п.1 ч.1 ст.166 ЦПК України. Зазначена ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн., перераховану згідно квитанції № 0.0..1 від 22.02.2019 року, на рахунок: 1194, назва отримувача: УК у Кіров. р-ні/Кіров. р-н/22030101, код отримувача: 38036997, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.под.), МФО: 899998, призначення платежу: «101, НОМЕР_1, 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2-сз/748/7/19
Єдиний унікальний № 748/493/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй сплачену суму судового збору при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності державного акта.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту належності державного акта повернуто позивачу.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією № 116 від 27 лютого 2019 року та квитанцією № від 19.03.2018 року.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 258, 260-261, 353ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, сплачену на розрахунковий рахунок 5522, , банк отримувача УК у Чернігівському районі, МФО банку 899998, суму судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн 60 коп. за квитанцією № 116 від 27 лютого 2019 року та сплачену на розрахунковий рахунок 0522, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. зідно платежу № від 19 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко