Ухвала

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 200/19753/14-ц

провадження № 61-31525св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Сімоненко В. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

заявник - публічне акціонерне товариство «Платинум банк»

заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Альб-Інвест»,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Платинум банк» про скасування рішення постійно діючого міжрегіонального третейського суду при асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ» від 22 вересня 2014 року, учасники третейського розгляду: позивач - ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Альб-Інвест», яким визнано недійсним договір про надання кредитної лінії від 11 січня 2007 року, який укладено між ОСОБА_1 та ЗАТ «Агробанк»,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21 листопада 2018 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» - Ірклієнка Ю. П., в частині оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року, задоволено. Ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2017 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У січні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду заяву про виправлення описки, яку обґрунтовує тим, що в описовій частині постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у даній справі допущено описку у місяці подання ПАТ «Платинум банк» заяви про скасування спірного рішення третейського суду, а у резолютивній частині указаної постанови - орфографічну описку.

Суд касаційної інстанції вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У абзаці 2 описової частини постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року (сторінка 2) допущено описку в місяці подання ПАТ «Платинум банк» заяви про скасування спірного рішення третейського суду, а саме - замість вірного: «У жовтні 2014 року», помилково зазначено: «У листопаді 2014 року».

Крім того, у абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21 листопада 2018 року (сторінка 8) допущено орфографічну описку, а саме - замість вірного: «направити», помилково зазначено: «напрати».

Зважаючи на викладене, зазначені описки у постанові суду касаційної інстанції підлягають виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 описової частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, замість помилково зазначеного «У листопаді 2014 року» вірно зазначити «У жовтні 2014 року».

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, замість помилково зазначеного «напрати» вірно зазначити «направити».

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик