overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/846/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий коровай», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

встановив:

Згідно ухвали суду від 10 грудня 2018 року по даній справі провадження зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 290/185/17 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд вирок Баранівського районного суду Житомирської області скасував в частині призначення покарання та ухвалив новий, вирок набрав чинності з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження по вказаній цивільній справі № 681/846/18 та призначити судове засідання на 25 квітня 2019 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/446/19 № 2-с/401/46/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву боржника, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7 611 грн. 77 коп.,-
11 березня 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7 611 грн. 77 коп.
29 березня 2019 року боржник звернувся із заявою до суду про скасування судового наказу. З повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається що боржник отримав копію заяви з додатками та копію судового наказу 23 березня 2019 року, отже строк подання заяви про скасування судового наказу ним не пропущений. Просить суд скасувати судовий наказ, оскільки заявлені стягувачем вимоги є безпідставними, та з якими він не погоджується.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3, ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому враховуючи викладене вище, вбачаються підстави для задоволення заяви та скасування судового наказу.
Керуючись ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 11 березня 2019 року за заявою Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю Світловодськпобут про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення в розмірі 7 611 грн. 77 коп. скасувати.
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 323/4140/14-ц
Провадження № 6/323/12/19
УХВАЛА

Іменем України

03.04.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листах.

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Щербань Л.С.

У звязку з прийняттям заяви судді Щербань Л.С. про відставку, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2019 року № 930/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Оріхівського районного суду Запорізької області у відставку" та на підставі наказу голови Оріхівського районного суду Запорізької області "Про відрахування судді Щербань Л.С. зі складу Оріхівського районного суду Запорізької області" від 01.04.2019 року № 1-ос, дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Враховуючи вищезазначене, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «ФІНАНСИ та КРЕДИТ», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих листахта призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.04.2019 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Смокович
Справа № 366/511/19
Провадження № 2/366/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: с. Олива. вул. Ровенська, 39, Іванківського району Київської області, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 травня 2019 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дахно С.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, до судового розгляду по суті на 02.09.2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 635/8096/18
провадження № 2/753/5054/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя Цимбал І.К.
Справа № 645/7420/18
Провадження № 2/645/666/19
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрито та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання призначене на 10.00 годину 7 лютого 2019 року сторони не з'явилися. Про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у судовому засіданні 07.02.2019 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 18.03.2019 року о 09.30 годині.

Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.

Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 431/5902/18
Провадження 2/431/109/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«21» березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Логвіненко Т .Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільська Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 21.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не надав.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором відкриття та обслуговування рахунку та випуску платіжної карти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 522/1980/19
Номер провадження 2/660/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський національний медичний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана т.в.о. Ректора Одеського національного медичного університету ОСОБА_2

Частиною 3 статті 58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_2 має повноваження діяти від імені Одеського національного медичного університету щодо подання позовної заяви, видачі довіреностей на імя представників позивача. Тобто, не додано статуту або положення Одеського національного медичного університету, з якого б вбачалися такі повноваження ОСОБА_2 діяти від імені закладу на час підписання позовної заяви, яка до того ж не містить зазначення такої дати. Позовна заява також не містить зазначення законної підстави діяти ОСОБА_2 від імені позивача.

Таким чином, жодної із визначених ч.3 ст. 58 ЦПК України трьох підстав для здійснення самопредставництва для юридичної особи через т.в.о. Ректора Одеського національного медичного університету ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначено та не вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів.

Відповідно до ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати , або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підписана особою, повноваження якої щодо права підписання належними доказами не підтверджені, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Одеського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання повернути Одеському національному медичному університету.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 640/1624/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.01.2019 провадження у справі відкрито (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, однак 02.04.2019 до суду подала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.18).

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач ОСОБА_2 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.А.Колесник