overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/457/17 Номер провадження 22-ц/804/2500/19

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
29 серпня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Никифоряка Л.П., Санікової О.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року у справі номер 235/457/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування спадковим майном,
заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 травня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування спадковим майном відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 7 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 серпня 2019 року цивільна справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

При автоматизованому розподілі судової справи між суддями 27.08.2019 року призначений склад колегії суддів: Азевич В.Б. головуючий суддя, судді: Никифоряк Л.П., Санікова О.С.

28 серпня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду задоволена заява судді Азевича В.Б. про самовідвід. Справу передано для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.08.2019 року замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) Азевича В.Б. на суддю Космачевську Т.В.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/1560/16-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро Верітас Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Білоцерківський завод Залізобетонних конструкцій» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа № 740/3591/19
Провадження № 2/740/1160/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився надавши заяву про призначення справи до розгляду, в заяві просить не призначати медичну експертизу генетичної ідентифікації враховуючи визнання відповідачем вимоги щодо батьківства.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась надавши заяву в якій провести підготовче судове засідання в її відсутність, призначити справу до судового розгляду, приєднати до матеріалів справи копію вироку на ОСОБА_1 , довідку КНП «Ніжинський міський пологовий будинок» та запит адвоката. Крім того від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі в розгляді справи служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На виконання вимог ст. 53 ЦПК України суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу в справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, так як рішення по справі може вплинути на права неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року на 12-ту годин у в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору службу в справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради.

Копію ухвали та позовних матеріалів невідкладно направити третій особі.

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Справа № 689/1619/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Ясенівка Ярмолинецького району Хмельницької області) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 20 січня 2002 року Жищинецькою сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 вересня 2019 року о 14 год. 40 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 19 вересня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Шевчик О.М.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3662/19
Провадження № 2-н/216/555/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Кузнецов Р.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №592/9984/17 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/152/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 28.08.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кузченко Т.М. задоволено. Додаткове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2019 року змінено в частині мотивів вирішення розміру витрат на професійну правничу допомогу та суми цих витрат, що підлягають відшкодуванню. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17500 грн.

30.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка В.В. до Сумського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 121);

представника позивача - адвоката Дмитренка Віталія Вікторовича (т. 1 а.с. 22);

відповідача - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 121);

представника відповідача - адвоката Кузченко Тетяну Миколаївну (т. 2 а.с. 104).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 750/3610/18
Провадження № 2/750/137/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об`єднання «Чернігівеліткартопля» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 04.09.2019.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства науково-виробничого об`єднання «Чернігівеліткартопля» (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я.Лизогуба, буд. 13, ) грошові кошти в сумі 116 997 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн., а всього118 759 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 Справа №607/8943/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Облещук О.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великогаївська сільська рада, ТзОВ «Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі землі», ТзОВ «СМП «Геодезія» про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, а також її кадастрового номеру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи Великогаївська сільська рада, ТзОВ «Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі землі», ТзОВ «СМП «Геодезія» про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, а також її кадастрового номеру.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, вказане клопотання вона просила розглянути за її відсутності.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5ч.1ст.257ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Великогаївська сільська рада, ТзОВ «Регіональний земельно-кадастровий центр Галицькі землі», ТзОВ «СМП «Геодезія» про скасування державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, а також її кадастрового номеру, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 490/5770/19
н/п 2/490/2609/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна в натурі та припинення спільної часткової власності.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 23.09.2019 року на 12:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8005/19 Справа № 188/134/19 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, 3 % річних, 10 % від прострочених суми за кожен день затримки повернення позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 00 хвилин 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко