Справа № 404/7346/18
Номер провадження 2-во/404/42/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини Валентини Іванівни про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, просила внести виправлення в рішення суду від 13 травня 2019 року по справі №404/7346/18, а саме виправити описку, зазначивши прізвище відповідача « ОСОБА_3 » (« ОСОБА_4 ») замість « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 13 травня 2019 року судом ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про звільнення від сплати аліментів.

В зазначеному рішенні допущено описку при зазначенні прізвища відповідача « ОСОБА_7 » замість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку, що у задоволенні такої слід відмовити з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За пунктом 19 Постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

З огляду на вказане суд зазначає, що виправлення, яке просить здійснити представник позивача, змінять зміст рішення суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач вказав в ній прізвище відповідача ОСОБА_8 ), що й було зазначено судом при ухваленні рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України. В матеріалах справи відсутні докази зміни прізвища відповідача.

При цьому підтверджуючих даних помилковості зазначення в судовому рішенні прізвища відповідача, представник позивача не надав як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у даному випадку підстави для виправлення описок у судовому рішенні відсутні, оскільки відсутні самі по собі описки, а тому у задоволенні заяви про виправлення описок у судовому рішенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицини Валентини Іванівни про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова