overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради ОСОБА_1, Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради ОСОБА_1, Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Херсонської міської ради до державного реєстратора Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради ОСОБА_1, Херсонського бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 461/1449/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): 61001, АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1 дата народження: 05.04.1978 р.) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № В03.337.71088 від 06.11.2017 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Як на підставу позову вказує на те, що відповідач не виконує свої зобовязання щодо сплати заборгованості за користування кредитом, чим порушує вимоги ст.ст. 267, 525, 526, 625 ЦК України.

Заяв і клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 13.05.2019 року на 09.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п'ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п'ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1749/19
Провадження № 2/520/2444/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОМР про визнання права власності на 1/4 домоволодіння АДРЕСА_1

Надалі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, Думська пл. 1) про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.
Справа № 240/938/18
Номер провадження № 2/240/74/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

відповідача- Назарова В.Т.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11.04.2011 року укладеним із ОСОБА_3 у розмірі 5614,82грн. та судового збору у сумі 1762 грн. 30 березня 2017р. ОСОБА_3П померла , після її смерті відкрито спадщину за заявою ОСОБА_2 ,що діє в в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, якому було надіслано лист-претензію, але до цього часу вимоги позивача так і не виконано.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати певні обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Суд вважає необхідним відновити судовий розгляд по вказаній цивільній справі для додаткового дослідження письмових доказів, з'ясування розбіжностей, викладених у розрахунках заборгованості, вирішення питання кола учасників справи.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 22 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, за обов'язкової участі сторін,про що їхь і повідомити.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 527/2502/18
провадження 2/527/108/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса проживання: 39000, Полтавська область, Глобинський район, с. Бабичівка, вул. Шкільна, буд. 15, рнокпп: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, п/р № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 06 грудня 2011 року в сумі 4103,30 грн. ( чотири тисячі сто три гривні тридцять копійок), з яких:

2052,68 грн. заборгованість за кредитом;

1009,64 грн. відсотки за користування кредитом;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 540,98 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійки).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа№751/2293/19
Провадження №2-во/751/28/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/2293/19 від 02.04.2019 року за заявою ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф»єва ОСОБА_5),-

Встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 02.04.2019 року, і просить замість «Іваненко Георгія» та «ОСОБА_2С.» зазначити «Іваненко Костянтина» та «ОСОБА_6С.».

Судом встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02.04.2019 року заяву ОСОБА_2, в інтересах і за дорученням якого діє адвокат ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф»єва О.М.) - задоволено частково, заборонено ОСОБА_3 відчужувати 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в місті Чернігові по провулку Дьошина, 38 і 1/4 частку земельної ділянки в місті Чернігові по провулку Дьошина, 38, кадастровий номер :01:048:0022, розміром 0,0472 га із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в задоволенні решти вимог заяви відмовлено, в тексті якої допущено описку, імя позивача зазначено «Георгій» , а потрібно «Костянтин».

Відповідно до приписів ч.1, ч.2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали про забезпечення позову мало місце описки, яка підлягає виправленню, вказавши вірне імя позивача «Костянтин», замість «Георгій».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалила:

Виправити описки в ухвалі Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №751/2293/19 від 02.04.2019 року, зазначивши «Іваненко Костянтина Сергійовича» та «ОСОБА_6С.» замість «Іваненко Георгія Сергійовича» та «ОСОБА_2С.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8717/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси матеріали цивільної справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрату майна,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК Укрваїни,суд-,

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрату майна - в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга безпосередньо подається до апеляційної інстанції,

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення( виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 277/954/18 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 50 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 185, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна реєстраційна служба у Херсонській області, про встановлення факту належності документа.

Справа розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.509 - на 25.02.2019 року о 16-00 год.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Єпішина Ю.М.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 349/277/19
Провадження № 2/349/164/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.

за участі секретаря судового засідання Матасової Н.М.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу №349/277/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.142,206,259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 березня 1992 року в Сарниківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис №2, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 грн 20 коп, що становить 50 % сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно квитанції №144.87.1/25197421 виданої 25 лютого 2019 року Івано-Франківською філією «Ощадбанк» м.Рогатин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Дата складення повного судового рішення - 01 квітня 2019 року.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №266/1544/19
Провадження№ 2/266/565/19
УХВАЛА

03.04.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 04 квітня 2019 року о 09-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що у разі отримання відзиву на позову заяву, третя особа має право у відповідності до ст. 181 ЦПК України, в десятиденний строк з дня його отримання, надати пояснення щодо відзиву, до яких застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Курбанова Н. М.