overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1340/19
Провадження №2/219/1205/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не зявився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 722/467/19
Номер провадження 2/722/233/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_2 25.03.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11969,12 грн. за кредитним договором б/н від 21.03.2013 року. Крім того, просить стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини:

- на яких умовах відповідачка отримала кредит (відсоткова ставка, розмір пені у разі порушення умов договору);

- щодо видачі та отримання відповідачкою кредитних карток, їх кількість та номер, а також строк їх дії;

- дата, з якої відповідачка почала не виконувати умови кредитного договору та які саме;

- розмір заборгованості по тілу кредиту (за кожен місяць окремо), розмір заборгованості за простороченим тілом кредиту (за кожен місяць окремо) та пені (щомісячно);

- чи пред`являлись вимоги до відповідачки та виносились судові рішення про стягнення заборгованості по даному кредитному договору.

Керуючись ст.ст.175, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану представником АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити представнику позивача ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви у новій редакції (у т.ч. в кількості примірників позовної заяви з додатками для вручення відповідачці), який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1419/18
УХВАЛА

22 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН,-

УСТАНОВИВ:

31.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулось ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 двічі 16.01.2019 о 15.45 год. та 13.03.2019 о 09.05 год. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлений в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 521/1235/19
Номер провадження №2/521/1920/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновський районний у м.Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В ході підготовчого судового засідання судом здійснені передбачені статтею 197 ЦПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновський районний у м.Одесі ВДРАЦС ГТУЮ в Одеській області про виключення відомостей про батьківство з актового запису,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 408/2125/18-ц
Пров. № 2/409/335/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання відповідача-позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

29.03.2019 року від відповідача-позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 04.04.2019р., в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути відповідач-позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Сєверодонецький міський суд Луганської області.

Суд з метою забезпечення права відповідача-позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача-позивача та призначити наступний розгляд справи в режимі відеоконференції за участю відповідача-позивача .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, призначеного на 04 квітня 2019 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю відповідача-позивача ОСОБА_2.

ОСОБА_2 з'явитися до Сєверодонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19) 04.04.2019р. о 14.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Сєверодонецького міського суду Луганської області встановити особу відповідача-позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Сєверодонецькому міському суду Луганської області та відповідачу-позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
справа № 361/322/19
провадження № 2/361/1601/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 456.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №463/6983/18
Провадження №2/463/646/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" Заріцької Л.Р. про повернення надміру сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 25 221,48 грн., а також 1 762,00 грн. судового збору.

Так, згідно платіжного доручення №1510 від 27.06.2018 та №1511 від 27.06.2018 (а.с.53) ПрАТ «Львівобленерго» за подання до суду позовної заяви сплачено 2756 грн. судового збору.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оглянувши матеріали справи, оригінали платіжних доручень від №1510 від 27.06.2018 та №1511 від 27.06.2018 суд приходить до висновку, що слід повернути заявнику зайво сплачений судовий збір в розмірі 994,00 грн.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача представника позивача Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" Заріцької Л.Р. про повернення надміру сплаченого судового збору - задоволити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» (поточний рахунок ПрАТ «Львівобленерго» №4854 в ТВБВ №10013/03 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО: 325796, код за ) надміру сплачений судовий збір у сумі 994,00 грн. згідно платіжного доручення №1510 від 27.06.2018 та №1511 від 27.06.2018 (отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код 38007620, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код 825014, рах.№0006).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 2-во/234/18/19
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Нейло І.М.,
секретар Ридош Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у судовому рішенні від 26.12.2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 26.12.2018 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та заявлені вимоги задоволено.

20 лютого 2019р. заявник звернулась із заявою про виправлення помилки в судовому рішенні, а саме: невірно вказано місце народження померлого ОСОБА_2 «Краснодарський край», замість вірного «Красноярський край».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В звязку з чим, суд вважає можливим виправити описку, вказавши в рішенні суду місце народження померлого ОСОБА_2 «Красноярський край».

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 26 грудня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вказавши в рішенні суду місце народження померлого ОСОБА_2 «Красноярський край», у відповідних відмітках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду, через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 354/392/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/11/19
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Петрів Д.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, експерта Самулевича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи,у справі за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, ухвалене суддею Івановим А.П. у м. Яремче, повний текст якого складено 03 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 72, 74,103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, задовольнити.

Витребувати із Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151), Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, структурний підрозділ Департамент топографо-геодезичної і картографічної діяльності (вул. Народного Ополчення, 3 м. Київ, 03151), із Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області (вул. Академіка А.Сахарова, 34 м. Івано-Франківськ, 76014) та Державного науково-виробничого підприємства «Картографія» (02094, м. Київ, вулиця Попудренка, 54) каталог координат пунктів полігометрії ПП247 і ПП248, що наявні в проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 за кадастровим НОМЕР_1.

Роз'яснити особам, на яких покладений обов'язок виконання даної ухвали, у разі якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

По надходженні витребуваних відомостей направити їх експерту.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, Ворохтянської селищної ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу набрання законної сили, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 237/1233/19
Провадження № 2-н/237/60/19
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.03.19 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Яна Юріївна Кучко
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 28.03.2019 року