overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3670/19
Провадження № 2/643/2850/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 22.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство «Харківобленерго» - 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

Відповідач: ОСОБА_1 61110, м. Харків, вул. Волховська, 23.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/326/15-ц Номер провадження 88-ц/814/9/19 Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

Суддів: Хіль Л.М., Пікуля В.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради та визнання видачі охоронюваного свідоцтва незаконним, з участю третіх осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року, а справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання видачі охоронюваного свідоцтва незаконним, направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

28.03.2019 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Відповідно до ухвали колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2017 року заява перевірялась судом на відповідність вимогам ст. 364 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі заяви). Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в Полтавському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:20 год. 16.04.2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Карпушин

Л.М. Хіль

В.П. Пікуль
Номер провадження: 22-ц/813/4856/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи для належного оформлення

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди,

ІІ. ОПИСОВА ТА МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНИ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.02.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду від 15.02.2019 року, ОСОБА_3 в особі представника подав апеляційну скарга.

Матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення зважаючи на наступне.

Суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ст. 247 ч.ч.1,2,4 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що рішення по суті спору прийнято судом першої інстанції 15.02.2019 року (т. 2, а.с. 17 - 20 зворот).

В матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 15.02.2019 року або довідка про те, що фіксування судового засідання 15.02.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що протокол судового засідання від 15.02.2019 року або довідка про те, що фіксування судового засідання 15.02.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди - повернути до Малиновського районного суду м. Одеси для належного оформлення.

Визначити строк до усунення недоліків - до 22 квітня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Ємець А. П.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПУМБ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_5, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - 10.09.19 об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_5, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/650/19
Провадження №2-н/726/8/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. .при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг), -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг) з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод».

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг).

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/509/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.03.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І., розглянувши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/7520/18, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3199 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

16 січня 2019 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3199 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

28.01.2019р. до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1, в якій він просить скасувати судовий наказ посилаючись на те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 20 квітня 2016 року не має змоги користуватись своєю приватною власністю. Крім того, заявник зазначає, що співвласниця даної квартири ОСОБА_2 з 20 квітня 2016 року постійно мешкає в зазначеній квартирі та повністю користується усією зазначеною квартирою, порушуючи конституційні права інших двох співвласників Боржника та ОСОБА_3 Також заявник вважає, що боржник повинен сплатити одноосібно всю суму заборгованості, хоча в зазначеній квартирі є 3 співвласника і лише одна співвласниця ОСОБА_2, яка мешкає в цій квартирі й повністю користується даною квартирою. Виходячи з цього, заявлені Комунальним Підприємством «Жилкомсервіс» вимоги не можуть бути розглянуті в наказному провадженні, тому боржник просить скасувати судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 16.01.2019 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.01.2019 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 646/7520/18 - задовольнити.

Судовий наказ від 16.01.2019 р., виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова, за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у сумі 3199 грн. 40 коп., а також судового збору в сумі 176 грн. 20 коп. - скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс», що заявлені ними до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Шелест
Справа №583/1435/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т.О.
Номер провадження 22-ц/816/725/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про реальний поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини понесених витрат на придбання, утримання, збереження та поліпшення нерухомого та рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2018 року залишено без змін.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 28 березня 2019 року, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями ч. 4 вказаної вище статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З врахуванням зазначеного, справу слід призначити до розгляду в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2019 року на 09-30 год. з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_6 (т.3, а.с.126).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 523/4499/19
Провадження №2-н/523/300/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 02.04.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2/760/4769/19
Справа № 760/7569/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

19 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 18 червня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Справа № 265/2199/19
Провадження № 2-о/265/339/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/2199/19 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 квітня 2019 року о 10:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 303/1219/18

провадження № 61-2215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 серпня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу - КішкінаДенис Володимировича, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним і його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/1219/18 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу - Кішкіна Денис Володимировича, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Біловар Ірини Олександрівни, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, визнання рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав незаконним і його скасування.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв