overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03.04.2019 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 753/18939/16 (провадження № 2/711/729/19) за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначено на 12.04.2019 року о 11-30 год.

02.04.2019 на адресу суду поштою надійшло клопотання представника ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_3 в якому він просить судове засідання 12.04.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом статті 12 ЦПК України, - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача бажає особисто приймати участь у судових засіданнях, але його явка до суду за місцем розгляду справи є ускладненою необхідно забезпечити можливість представнику позивача взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) забезпечити проведення 12.04.2019 року об 11:30 годині відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк».

Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) для організації виконання.

Представнику позивача ПАТ «Універсал Банк» під час явки до Дарницького районного суду м. Києва при собі мати документ, що посвідчує особу та документи на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у розглядуваній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/913/17
УХВАЛА

"27" березня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суд Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року ухвалою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення земельної ділянкизупинено до набрання законної сили рішення Чаплинського районного суду по цивільній справі №665/100/18-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі 1/4 частини земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 154 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

27.03.2019 року ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області провадження по цивільній справі №665/100/18-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ частки з нерухомого майна в натурі закрито, тому суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія», треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 03 квітня 2019 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 431/1567/19
Провадження № 2/431/530/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 11 годину 50 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 645/6843/15-ц
Провадження № 4-с/645/19/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по ревізії рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2017 року по справі №645/6843/15-ц; бездіяльність державного виконавця начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України ОСОБА_3 по ревізії рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 18.12.2017 року по справі №645/6843/15-ц; бездіяльність державного виконавця начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинової О.М.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3766/17
Провадження № 2/362/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області об'єднану цивільну справу за первісним позовом Приватного акціонерного товариства «Київоблєнерго» до про відшкодування збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київоблєнерго» про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

Первісний позов Приватного акціонерного товариства «Київоблєнерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київоблєнерго» в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією кошті в сумі 21496,44 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн., а всього 23096,44 грн.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №766/6775/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місце знаходження: м.Херсон, вул. Торгова, буд. 24) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості зацікавленої особи батька дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2019 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/554/19
Номер провадження 2-о/341/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

01 квітня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Франческа ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Блюдниківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про поновлення актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах Франческа ОСОБА_2 і просить суд прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі, зобовязати Галицький районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківській області поновити актовий запис про народження ОСОБА_3, яка народилася 25 липня 1917 року у с. Темирівці, Галицького району, Івано-Франківської області.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ч. 1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1 в інтересах Франческа ОСОБА_2, заінтересовані особи: Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Блюдниківська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області про поновлення актового запису про народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 408/413/19-ц
УХВАЛА

29 березня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савєнко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у звязку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження та призначити її до розгляду по суті 16 годину 50 хвилин 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 727/6862/18
Провадження № 2/727/261/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3

- представників відповідачів: ГУНП у Чернівецькій області, УМВСУ у Чернівецькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5

- представника відповідача, Держказначейської служби України ОСОБА_6 розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним діями органу державної влади

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Державної казначейської служби України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним діями, бездіяльністю органу державної влади в розмірі 290000 грн. та зобов»язанні Державної казначейської служби України бес- пірному списанні коштів в сумі 290000 грн. із рахунків, розпорядників бюджетних коштів - Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Національної поліції України в Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_2, розподілу судових витрат - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом 30 - ти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання судового рішення.

У зв»язку з складністю справи, в порядку ч. 6 т. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів 10.04. 2019р.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 200/3530/19
Провадження № 2/200/2685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

До канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, згідно якої відповідач з 14.04.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою, територія якої не відноситься до адміністративно-територіальної юрисдикції Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра. Тому, дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Ленінському районному суді м.Дніпропетровська, тому даний позов підлягає передачі за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Номер провадження 2/754/5150/19
Справа № 754/4515/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019року на 10:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 25.05.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз'яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.