ЄУН №389/127/19
Провадження №8/389/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м.Знам'янка

Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

заявника (боржника) ОСОБА_1

представника заявника (боржника) ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 25.01.2019 у справі №389/127/19 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, обгрунтувавши свої вимоги тим, що ОСОБА_4 приховала той факт, що діти проживають з батьком, а не з нею, оскільки протягом останніх півтора року вона регулярно виїжджає на заробітки за межі України, весь цей час діти зареєстровані та постійно проживають разом з ним та знаходяться на його утриманні. Просив скасувати судовий наказ та відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Заявник (боржник) та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу. При цьому боржник пояснив, що приблизно з 10.01.2019 обоє дітей проживають разом з ним, знаходяться на його повному утриманні, мати дітей з лютого 2019 року і по цей час перебуває за кордоном на заробітках. Оскільки на час постановлення судового наказу діти знаходилися на його утриманні, про що суду не було відомо, тому вважав, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо скасування судового наказу, пояснивши суду, що є матір'ю стягувача. З початку січня 2019 діти дійсно проживають разом з боржником, який належним чином виконує свої батьківські обов'язки та є їх основним утримувачем, у вихідні дні діти приходять до неї в гості. ОСОБА_4 з лютого 2019 року перебуває за кордоном на заробітках, на територію України планує повернутися у травні 2019 року. Періодично на утримання дітей донька здійснює їй грошові перекази. Проти скасування судового наказу заперечувала з тих підстав, що і донька, і вона також несуть витрати на утримання дітей, що полягають у придбанні одягу та продуктів харчування.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.01.2019 ОСОБА_4 звернулася до Знам'янського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_4 зазначала, що неповнолітні діти проживають разом з нею за адресою: вул.Садова,12, с.Петрове Знам'янського району Кіровоградської області, та знаходяться на повному її утриманні, і на підтвердження зазначених обставин надала довідку з місця проживання, видану виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області 11.01.2019 за №71, з якої також вбачалося, що неповнолітні діти проживають разом з матір'ю з вересня 2018 року.

За результатами розгляду даної заяви, з урахування норм Сімейного кодексу України, 25.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом видано судовий наказ ЄУН №389/127/19 (№2-н/389/6/19) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

11.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами у зв'язку з тим, що неповнолітні діти на день видачі судового наказу проживали та на даний час проживають разом з ним і знаходяться на його утриманні.

Як встановлено з наданих боржником доказів, неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з місця проживання боржника, виданою головою квартального комітету №30 м.Знам'янка 04.02.2019 та довідкою з місця навчання неповнолітніх дітей від 04.02.2019 за №18.

Крім того, боржником 06.11.2018 було подано заяву на ім'я міського голови м.Знам'янка щодо надання висновку про доцільність визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з ним, оскільки мати дітей останні півтора роки постійно перебуває на заробітках за межами України, при цьому діти постійно проживають разом з ним та перебувають на його утриманні.

З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Праведная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява №69529/01, пп.27-28, та рішення від 06.12.2005 у справі «Попов проти Молдови» №2 (Popov v.Moldova №2), заява №19960/04, п.46, процедура скасування остаточного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на час звернення ОСОБА_4 до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання їх спільних неповнолітніх дітей, останні не проживали разом з матір'ю, а проживали разом з батьком та перебували на його утриманні.

Такі обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі ОСОБА_1, оскільки про факт звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів він дізнався лише після отримання копії судового наказу. Крім того, зазначені обставини є істотними, оскільки враховуючи вимоги ч.3 ст.181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються на користь тієї особи, разом з якою проживає дитина.

З огляду на викладене, оскільки неповнолітні діти на час постановлення судового наказу проживали разом з батьком ОСОБА_1 та перебували на його утриманні, про що суду не було відомо та відповідно такий факт не досліджувався, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду, тому судовий наказ підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, а у задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.161, 170, 423-426, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ №389/127/19 (№2-н/389/6/19), виданий 25.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.01.2019 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а також про стягнення судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу скасований судовий наказ №389/127/19 (№2-н/389/6/19), виданий 25.01.2019 Знам'янським міськрайонним судом Кіровоградської області у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Роз'яснити стягувачу право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у спрощеному позовному провадженні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник (боржник): ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Стягувач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне рішення суду складено 03 квітня 2019 року.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко