overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/254/19
Провадження № 2-во/440/14/19
У Х В А Л А

судового засідання

03 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську без фіксації технічним засобом «Камертон» справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду Львівської області перебувала справа Єдиний унікальний номер № 440/254/19 провадження № 2-н/440/15/2019 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, за результатами розгляду якої 12 березня 2019 року було винесено судовий наказ, відповідно до якого стягувати із ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2, жительки с.Ракобовти Буського району Львівської області, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, 24.02.2011 р. в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2019 року до досягнення ними повноліття.

Однак, при виготовлені судового наказу у ньому була допущена описка, а саме не вірно зазначено прізвище заявниці: замість «Заєць» зазначено «Заяць».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що виявлена описка у судовому наказі підлягає виправленню.

Як вбачається із долученої до заяви про виправлення опсики копії паспорту, правильним прізвищем заявниці є «Заєць».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у судовому наказі, виданому Буським районним судом Львівської області від 12 березня 2019 року по справі Єдиний унікальний номер № 440/254/19 провадження № 2-н/440/15/2019 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, де зазначити прізвище заявниці «Заєць» замість зазначеного «Заяць».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
16.05.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2019р. Справа 639/5258/18 Провадження №2/642/586/19

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Окара І.Л.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі вимог ст.1050 ЦК України заявляє вимоги до відповідача, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Представник відповідача заявляє про зупинення провадження у справі до вирішення справи у провадження у Жовтневого районного суду м.Харкова.

Вимогами статті 251 ч.6 ЦПК України визначено:

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи підстави заявленого клопотання та предмет позову, суд вважає, що позовні вимоги яки перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова не впливають на вирішення позовних вимог по дійсному позову., а за таких обставин, суд вважає необхідним в задоволені позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.11, 15, 62, 81, 169, 203, 213, 215, 223. 226, 263, 265, 282-284, 289, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника позивача Окара І. ОСОБА_2 . про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 473/8/19
УХВАЛА

іменем України

"02" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 липня 2012 року в загальному розмірі 23 015,11 грн.

Заочним рішенням від 06 лютого 2019 року позовні вимоги задоволено частково. З ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 21 442,96 грн. Розподілено судові витрати.

29 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не згодний з рішенням суду в частині розміру заборгованості.

Крім того представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись на скрутне матеріальне становище відповідача, подав клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих же підстав суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З урахуванням матеріального стану відповідача, який є пенсіонером та щомісячно отримує дохід у вигляді пенсії в розмірі 1 713,14 грн., в той же час сума судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 384,20 грн., що вказує на те, що ОСОБА_1 має можливість сплатити судовий збір по справі повністю або частково (з відстроченням, розстроченням), а тому суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5767/19
03 квітня 2019 рокуРівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду - 21 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 589/969/19
Провадження № 2-н/589/270/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1, всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», не виконує зобов'язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 431/1559/19
Провадження № 2/431/524/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 13 годину 05 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа №557/1379/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанськиий районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29 листопада 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення чотирьохмісячного строку для примирення сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу. Вважає, що сімю зберегти можна.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунені, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у даній цивільній справі поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт.Гоща, Рівненської області, вул.Олени Теліги, 1А).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/402/19
№ 2/733/249/19
У Х В А Л А

"03" квітня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 01 квітня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, позивач у позовній заяві просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 18 вересня 2017 року ОСОБА_2.

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої 18 вересня 2017 року ОСОБА_2, тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, оскільки зазначена спадкова справа необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої 18 вересня 2017 року ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов»язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 22 квітня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Головуючий суду 1 інстанції -Безкровний І.Г.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 414/2720/18
Провадження № 22-ц/810/108/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду: головуючого судді Дронської І.О.,суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В., за участю секретаря Вовчанської С.В., учасники справи: заявник Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи Нововодянська сільска рада Кремінського району Луганської області, Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, скаржник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Безкровного І.Г. 28.12.2018 року в м.Кремінна

у цивільній справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи: Нововодянська сільска рада Кремінського району Луганської області, Кремінська районна державна адміністрація Луганської області, про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 08.04.2019 року. Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст. 367, 374, 377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року скасувати, заяву Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, заінтересовані особи: Нововодянська сільска рада Кремінського району Луганської області, Кремінська районна державна адміністрація Луганської залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
02.04.2019 Єдиний унікальний № 371/216/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/216/19

Провадження №2-о/371/9/19

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1,орган опіки та піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання : будинок під номером 5 по вулиці Богородицька села Карапиші Миронівського району Київської області) звернулася з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1,орган опіки та піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1,орган опіки та піклування Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити на 10 годину 11 квітня 2019 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Справу розглядати колегіально, в складі головуючого судді, присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Про день, час і місце розгляду повідомити присяжних, заявника, представника заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук