overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3969/19
Провадження № 2-н/577/415/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.08.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості надані за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 402 грн 26 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 402 грн 26 коп за період з 1 жовтня 2016 року до 31 липня 2019 року.

Заява ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 1 663 грн 05 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1788/19
Провадження № 2/376/1034/2019
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Ухвала суду від 07.08.2019 року

набрала законної сили 23.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал ухвали зберігається в справі.

№ 376/1788/19

2/376/1034/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар
Номер провадження 22-ц/804/2534/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Краммашпроект» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Зобов`язано АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» відключити електричне обладнання, яке знаходиться в кімнаті №5, яка знаходиться у підвалі триповерхової будівлі по АДРЕСА_1 , від електроенергії шляхом відключення через трансформаторну підстанцію.

08 серпня 2019 року відповідачем ТОВ «»Краммашпроект» подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.19).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «»Краммашпроект» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 серпня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «»Краммашпроект», Краматорського ОСР АТ «ДТЕК Донецькі електричні мережі» про усунення перешкод у користуванні майном, з компенсацією моральної та матеріальної шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 663/2243/18
Провадження № 2/663/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупцям,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позов.

10 квітня 2019 року ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

21 серпня 2019 до суду надійшли матеріали судової будівельно-технічної експертизи, таким чином на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про переведення прав та обов`язків покупцям.

Підготовче судове засідання призначити на 23 вересня 2019 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа №266/4815/19
Провадження№ 2/266/992/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 січня 1988 року в Палаці одруження м. Жданов Донецької області, актовий запис №382.

27.08.2019 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 01 жовтня 2019 р. о 08-30 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/664/19
У Х В А Л А

"01" серпня 2019 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залучення до участі у судовому розгляді перекладача жестової мови, у справі за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада, ОСОБА_1 , Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року до Петриківського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада, ОСОБА_1 , Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Під час розгляду справи по суті, від заінтересованої особи ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про залучення перекладача жестової мови, оскільки він являється інвалідом III групи дитинства по слуху та спілкується мовою жестів, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією посвідчення № 130540.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою. Особи, які беруть участь у справі і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, у порядку, встановленому цим Кодексом, мають право робити заяви, давати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 75 ЦПК участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов`язаний з`являтися до суду за його викликом.

Оскільки одним із учасників справи, зокрема, заінтересованою особою є особа яка, є інвалідом II групи дитинства по слуху та спілкується виключно мовою жестів, з метою забезпечення його прав як учасника справи, тому суд просить залучити до участі в справі державного перекладача жестової мови, який володіє технікою спілкування з глухими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 75, 247 ч. 2, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 187/664/19 за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Лобойківська сільська рада, ОСОБА_1 , Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області - перекладача жестової мови.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2019 року

Оплату послуг перекладача покласти на ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8527/19 Справа № 203/4340/17 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року , яка підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 384,20 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

Рахунок отримувача 0014,

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа №275/902/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/902/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду 09 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
УХВАЛА

02.09.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбіснесбанк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

На підставі наведеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні слід призначити до розгляду судом в судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Брокбіснесбанк", ОСОБА_1 , Суворовський районний відділ Державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.12.2019 року о 08:15 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 509.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7276/19 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

за участю секретаря Коваль А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Пікульської К.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Харківська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи Харківська міська рада, про визнання права власності за набувальною давністю.

Провадження у справі відкрито, призначено судове засідання на 05.09.2019 року на 10 год. 00 хв..

До суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва, оскільки його місце знаходження змінилось на м. Київ.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Так, питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що строк звернення із клопотанням про проведення судового засіданні в режимі відео конференції є визначеним та скороченню не підлягає.

Разом з тим, судом вбачається, що вказане клопотання надійшло до суду від представника позивача 30.08.2019 року о 16:45:11, тобто згідно розкладу роботи Київського районного суду м. Харкова вже після закінчення робочого дня у суді, що в свою чергу унеможливило проведення канцелярією суду реєстрації отриманого клопотання та передачу його судді у день його надходження.

Вказане свідчить про недотримання представником позивача положень ч.2 ст. 212 ЦПК України, а тому підстав для задоволення цього клопотання на теперішній час немає.

Крім того, судом роз`яснюється, що з метою забезпечення проведення відео конференції необхідно вчинити дії у WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП "Інформаційні судові системи", які дозволяють встановити технічну можливість та наявність вільного залу судових засідань у суді, якому надається доручення провести відео конференцію, на день призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання, призначеного на 05.09.2019 року на 10 годину 00 хвилин за його участю в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Якуша Н.В.