Справа № 214/3649/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 січня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 25 жовтня 2016 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №78.

В обґрунтування пред'явлених вимог позивачка зазначила, що на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Від шлюбу дітей не мають. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, між ними постійно виникали сварки. Неодноразово намагалися змінити сімейні стосунки, але їх відносини переросли ще в більш ворожі. На даний час спільне господарство не ведуть, проживають окремо, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки в судове засідання заяв не надав, у зв'язку з чим на підставі ст.280 ЦПК України судом проведено заочний розгляд справи за відсутності заперечень з боку позивача.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.6).

Суд,керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належним доказом свідоцтво про шлюб (а.с.6), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме перебування сторін у шлюбі.

Суд, відповідно до с.78 ЦПК України вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2016 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №78. Вказана обставина встановлена на підставі свідоцтва про шлюб(а.с.6).

Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам. Вказані обставини встановлені із змісту позову, пред'явленого позивачкою, та не спростовані жодними доказами з боку відповідача.

До взаємин між сторонами належить застосувати норми СК України.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання.

Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям неможливе, оскільки це суперечитиме інтересам позивачки, відзив із викладенням заперечень проти розірвання шлюбу, клопотання про надання строку на примирення відповідач не надав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов підлягає задоволенню.

З огляду на відсутність заяв про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити без змін прізвище відповідача «ОСОБА_2», яке він змінив під час реєстрації шлюбу з дошлюбного «ОСОБА_2».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.3, 110-115 СК України, ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 жовтня 2016 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис №78 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 11 січня 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов