Справа № 345/1520/17
Провадження № 22-ц/4808/230/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», пізніше перейменованим на публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 22 червня 2007 року укладено кредитний договір №29/07-345з, згідно умов якого останній отримав 38000 швейцарських франків кредиту на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання з сплатою 10% річних та встановленим порядком погашення сум основної заборгованості. У порушенням умов договору, позичальник ОСОБА_2 зобовязання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 26 січня 2017 року виникла заборгованість в сумі 38431,23 швейцарських франків, з яких: 33988,72 швейцарських франків сума заборгованості за кредитом; 4442,51 швейцарських франків сума заборгованості за відсотками, яку просив стягнути з відповідача на його користь.

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 38 431,23 швейцарських франків заборгованості по оплаті за кредитним договором від 22 червня 2007 року, а саме 33988,72 швейцарських франків заборгованість за кредитним договором та 4442,51 швейцарських франків, 15607, 54 грн. судового збору.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 12 червня 2018 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року. Скасоване заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на 23 серпня 2018 року.

12 жовтня 2018 року представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 не виконав рішення Калуського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року про стягнення 321 915,73 грн, що є підставою для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, тобто стягнення на користь банку суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних. У звязку з невиконанням боржником умов кредитного договору та рішення суду, виникла заборгованість згідно з розрахунку станом на 30 вересня 2018 року виникла заборгованість у розмірі 349278, 72 грн, з яких : 45712, 20 грн. заборгованість зі сплати 3% річних за період з 31 січня 2014 року по 30 вересня 2018 року та 303566,52 грн заборгованість зі сплати інфляційних втрат за період з 31 січня 2014 року по 30 вересня 2018 року, яку просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 07 грудня 2018 року відмовлено у прийнятті заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зміну підстав позову та зменшення розміру позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання скасування зазначеної ухвали, посилаючись на те, що суд неповно зясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому ухвалив незаконну ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.

За змістом п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 подав заяву про зміну підстав та предмету позову, що є новим позовом, тому відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, така заява не підлягає до задоволенню.

Стаття 353 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у прийнятті заяви про зміну підстав позову до зазначеного переліку не входить.

Відповідно до ч.2 вказаної статті, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.49, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 07 рудня 2018 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк