справа №176/2164/16-ц
провадження №6/176/3/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води Дніпропетровської області подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобов'язань за виконавчим листом № 176/2164/16-ц від 16.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЗ "СМСЧ №(МОЗУ'&?к;&?в; боргу в сумі 4594,07 грн.. Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № 53596010 з виконання виконавчого листа № 176/2164/16-ц від 16.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЗ "СМСЧ №(МОЗУ'&g#;&g0; боргу в сумі 4594,07 грн.. У добровільному порядку вимоги виконавчого документа боржником не виконуються без поважних причин.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

До початку судового розгляду від державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна В.В. надішло клопотання про розгляд справи без участі представника Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, на що на виконанні у Жовтоводському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 176/2164/16-ц від 16.01.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЗ "СМСЧ-9" МОЗУ грошових коштів у розмірі 4594, 07 грн. Боржник не вчиняє ніяких дій, спрямованих на виконання виконавчого документу.

Посилаючись на положення ст.18 ЗУ „Про виконавче провадження", державний виконавець просить винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Право звернення державного виконавця до суду у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, про встановлення тимчасового у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань в порядку виконання рішення суду, закріплене в п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України в редакції від 02 січня 2019 року № 1404-VIII«Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами цього Закону. Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 18 частина перша цього Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

У поданні державним виконавцем не зазначено чим підтверджується невиконання ОСОБА_2 зобов'язання за виконавчим провадженням з примусового виконання виконавчого листа, які причини такого невиконання, чи погашається заборгованість частково, чи не погашається, з яких причин, ці дані не наведені.

Як вбачається з доданої до подання постанови від 19.03.2018 року, з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, державним виконавцем Бондар Є.О. на все нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт.

В судовому засіданні також не знайшли своє підтвердження обставини, що ОСОБА_2 на цей час дійсно отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має намір виїхати за межі України на певний час чи на постійне проживання з оформленням виду на мешкання і це суттєво вплине на примусове виконання даного зведеного виконавчого провадження та у зв»язку з цим потребує встановлення обмежень до останнього.

З огляду на викладене, за таких обставин суд визнає та зазначає, що в матеріалах, наданих державним виконавцем, відсутні будь-які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2, дійсно ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим документом за виконавчим провадженням. У зв'язку з чим вимоги державного виконавця про тимчасове обмеження права останнього у виїзді за межі України є не обґрунтовані, та у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 258, 353, 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дирдіна В.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: