Ухвала

28 березня 2019року

м. Київ

справа № 523/4591/16-ц

провадження № 61-12026св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката Бочевара Михайла Павловича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2017 року позов задоволено частково. Зобов'язано солідарно ОСОБА_5, ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 21/50 частиною домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом знесення за свій рахунок тамбуру літера 3-3 відповідно до технічної документації, яка зареєстрована в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 170 грн матеріальної шкоди, 5 000 грн моральної шкоди, всього - 5 170 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати на юридичну допомогу у розмірі 1 000 грн, судовий збір у розмірі 1 929 грн 20 коп., всього - 2 929 грн 20 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2017 року залишено без змін.

У лютому 2018 року представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат Бочевар М. П. подав касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального прав, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 23 березня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали справи з Суворовського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката Бочевара Михайла Павловича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 15 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов