Дата документу 11.01.2019 Справа № 334/4437/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4437/14-ц Головуючий у суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/807/1010/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у справі за поданням начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх обовязків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що оскаржувану ухвалу прийнято без його участі, копія ухвали йому не направлялася, а про її існування він дізнався випадково із реєстру судових рішень 20 грудня 2018 року, після чого його представник 26.12.2018 року ознайомився із матеріалами судової справи. Посилаючись на викладені обставини, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір", зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22.05.2018 року № 2443-VIII, який набрав чинності 25.07.2018 року, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Аналогічний висновок зробила ОСОБА_4 Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-19, у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року - становить 1762 гривень.

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить - 352, 40 грн (0,2х1762).

Реквізитами банківської установи є:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0011

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у цій справі.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2014 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352,40 грн.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч.6 ст.357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Онищенко