Справа № 167/83/19
Провадження №2/167/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представник третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Рожищенської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Рожищенської РДА, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свій позов обґрунтовує тим, що йому належить на праві власності житловий будинок за адресою: с. Іванчиці, вул. Весела, 1, Рожищенського району Волинської області, в якому зареєстровані, але не проживають відповідачі по справі. Вказує, що реєстрація відповідачів порушує його право власності на нерухоме майно, перешкоджає йому належним чином користуватися та розпоряджатися житловим будинком, а саме в оформленні житлової субсидії та надмірній сплаті комунальних послуг. На підставі, наведеного, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловим будинком в с. Іванчиці, вул. Весела, 1, Рожищенського району Волинської області.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечили, просили в позові відмовити. Вказали, що змушені були добровільно змінити місце проживання, оскільки позивач вчиняв бійки.

Представник третьої особи позовні вимоги заперечила, надала висновок Служби у справах дітей Рожищенської РДА, про не доцільність виселення відповідачів з житлового будинку, який розміщений в с. Іванчиці, вул. Весела, 1, Рожищенського району Волинської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на обєкти нерухомого майна від 21.01.2005 року, судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, що знаходиться в с. с. Іванчиці, вул. Весела, 1, Рожищенського району Волинської області (а.с. 4-5).

Згідно довідки про склад сімї та зареєстрованих у житловому будинку осіб від 02.11.2018 року № 268, вбачається, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною першою статті 71 Житлового кодексу Української РСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як визначено статтею 72 УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З акту обстеження щодо фактичного проживання від 02.11.2018 року, вбачається, що комісією в складі секретаря ради ОСОБА_7, сільського голови ОСОБА_8 проведено обстеження щодо фактичного проживання в житловому будинку за адресою с. Іванчиці, вул. Весела, 1. При обстеженні виявлено, що відповідачі зареєстровані в даному будинку, однак понад два роки відсутні за місцем реєстрації, між сторонами не було укладеного угоди про користування спірним житловим приміщенням, і відповідно його реєстрація в будинку позбавляє позивача права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, а тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування даним жилим приміщенням.(а.с. 7)

Доводи відповідачів, про те, що позивач за місцем проживання вчиняв бійки і вони змушені були змінити місце проживання, суд до уваги не бере, оскільки доказів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про даний факт не надали, а ОСОБА_2 заперечив про дані події.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі по справі протягом двох років постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, та не заперечуються сторонами по справі.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування жилим будинком в с. Іванчиці, вул. Весела, 1, Рожищенського району Волинської області, у зв'язку з відсутністю в цьому будинку понад шість місяців без поважних причин.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було понесено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Оскільки, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі, то за таких обставин стягненню з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 на користь позивача підлягають понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 384 грн. 20 коп. з кожного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76, 81,141, 258, 259, 265, 268 282 ЦПК України, ст.ст.319 ч.1, 321 ч.1, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 150, 163 ЖК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право на користування житловим будинком № 1 по вул. Весела в с. Іванчиці Рожищенського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_2, оплачений судовий збір в розмірі по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2019 року.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_10