Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 травня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ,в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 17495,53 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що на підставі рішення Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 01.04.2004 р. співробітнику СБУ ОСОБА_1 була надана кімната № НОМЕР_1 у відомчому гуртожитку СБУ по АДРЕСА_1 . Зазначає, що 04.06.2004 р. відповідачу було видано ордер на житлову площу в гуртожитку, який був підставою для його вселення у гуртожитку. Представник позивача вказує, що станом на 31.01.2017 р. заборгованість відповідача за проживання у гуртожитку складає 17495,53 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.02.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Житлово-побутової комісії Центрального управління СБУ від 01.04.2004 р. співробітнику СБУ ОСОБА_1 була надана кімната № НОМЕР_1 у відомчому гуртожитку СБУ по АДРЕСА_1 .

04.06.2004 р. ОСОБА_1 видано ордер серії НОМЕР_3 на житлову площу в гуртожитку, який був підставою для його вселення у гуртожиток.

Як встановлено в судовому засіданні, 13.03.2006 року між СБУ (за договором - наймодавець) та ОСОБА_2 (за договором - наймач), дружиною відповідача ОСОБА_3 було укладено договір № 63 про найм жилого приміщення у гуртожитку СБ України.

Відповідно до п. 1.2.1. договору, наймодавець здійснює обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання , відповідно до вимог законодавства.

П. 1.2.4. договору, наймодавець до 05 числа кожного місяця надавати наймачу квитанції за минулий місяць на оплату згідно встановлених тарифів за житлово-комунальні послуги.

Згідно п. 1.3.3 договору, наймач зобов`язується до 15 числа кожного місяця сплачувати квартирну плату і плату за комунальні послуги за минулий місяць, згідно встановлених тарифів за житлово-комунальні послуги, відповідно до рахунку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги відповідача за період з 01.01.2008 р. по 31.10.2017 р., станом на 31.10.2017 року складає 17495,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором на проживання у гуртожитку від 13.03.2006, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що відповідачем сплачено заборгованість за надані послуги суду не надано та судом у ході розгляду справи не здобуто.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 1 600,0 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280- 282, 354 ЦПК України, п.11, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В:

Позов Служби безпеки України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП суду невідомий, паспорт НОМЕР_2 ) на користь Служби безпеки України заборгованість за проживання в гуртожитку, що виникла станом на 31.10.2017 р., в розмірі 17 495,53 грн. (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять грн. 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП суду невідомий, паспорт НОМЕР_2 ) на користь Служби безпеки України судовий збір в розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова