Справа № 308/7749/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 09.02.2013 року він уклав шлюб з відповідачем. У них з відповідачкою є троє спільних дітей, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що протягом останніх років подружнє життя з відповідачем у позивача не склалося, через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Їхні намагання зберегти сім`ю не принесли результатів. З вересня 2017 року сторони проживають окремо та не підтримують жодних сімейних стосунків. Позивач вважає, що немає сенсу підтримувати шлюб який існує тільки формально, а тому просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд позову без його участі та участі позивача, у якій зазначає, що позивач позов про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, у зустрічній позовній заяві, яка подана відповідачем та буде розглянута у виділеній в самостійне провадження цивільній справі за первісною позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини та зустрічною позовною вимогою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відповідач зазначила, що позов в частині, що стосується розірвання шлюбу визнає, оскільки спільне життя між ними не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, а також на вирішення питань що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 09.02.2013 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

У сторін є троє спільних дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується виданим повторно свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_2 від 03.05.2013 року;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується виданим повторно свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_3 від 03.05.2013 року;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 від 21.01.2015 року.

За твердженням позивача через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного подружнє життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, зазначаючи, що збереження шлюбу та подальше спільне життя є неможливим, про що свідчить зміст його позовної заяви.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнає, що вбачається зі змісту поданої відповідачем зустрічної позовної заяви від 20.06.2019 року, також посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя, а також на вирішення питань що постають у сімейному житті, шлюбні відносини між ними припинені та спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст.24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 258, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис за № 38, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , сплачений ним судовий збір в розмірі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук