overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/404/19 Провадження № 2/358/329/19 Категорія 307010000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 01001, АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2.

Місце проживання позивача: 01001, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 17-Б, кв. 14, кім. 13,14.

Відповідач: Саварська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місце знаходження: 09710, с. Саварка, Богуславський район, Київська область.

Позивачі звернулись до суду з даним позовом, в якому просять визнати за ними право власності по 1/2 частині житлового будинку з відповідними господарськими спорудами.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 06.05.2019 року з 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/1069/19
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю.О. про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 251, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, державного нотаріуса Шостої Одеської державної нотаріальної контори Вахненко Ю.О. про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Пров. № 2/409/242/19
Справа №409/2019/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

за участю представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК №875040, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1998 року, зареєстрованого за адресою: вул.Словянська б.25 смт.Білокуракине Луганська область, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, який розташований за адресою: вул.Словянська б.25 смт.Білокуракине Луганська область.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляціцного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН № 381502, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 04.02.2005р., зареєстрована за адресою: вул.Словянська б.25 смт.Білокуракине Луганська область.

Представник позивача: ОСОБА_3, на підставі наказу Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 797 від 09.10.2018 року, адреса: вул.Базарна 13 смт.Білокуракине Луганська область.

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК №875040, виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 25.09.1998 року, зареєстрований за адресою: вул.Словянська б.25 смт.Білокуракине Луганська область.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5

Повне судове рішення буде складено 10.04.2019 року.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області Справа № 279/5753/18
Провадження № 2/279/510/19
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

за участю секретаря Подвисоцької Т.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06 грудня 2018 року позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, а також про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 13:15 год. 14 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 190/249/19
Провадження №2/190/227/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1, звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт.2, кв.322 в м.Кривий Ріг, Дзержинського (Металургійного) району Дніпропетровської області. При цьому, позивач ОСОБА_1 також зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.2, кв.322 в м.Кривий Ріг, Дзержинського району Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до територіальної підсудності Пятихатського районного суду Дніпропетровської області, підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна Пятихатському районному суду Дніпропетровської області та її слід передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (проспект Миру,24, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Харків

справа №643/15194/18

провадження №22-ц/818/2318/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології», третя особа: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» Скорий Денис Ігоревич про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкодиза апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» на рішенняМосковського районного суду м. Харкова від 29 січня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології», третя особа: генеральний директор Комунального некомерційного підприємства «Обласний Центр Онкології» Скорий Денис Ігоревич про визнання незаконними та скасування наказів та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 234/5493/19
Провадження № 2-о/234/604/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/5493/19, ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Гагаріна, 26-45, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Савченко, 5-30 заінтересована особа Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що 02 лютого 2019 року в пологовому відділенні комунальної установи «Центральна міська клінічна лікарня № 6» м. Донецька заявниця ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статті- Марченко ОСОБА_3. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їм було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просили встановити факт народження ОСОБА_1, дитини чоловічої статті ОСОБА_4, який народився 02 лютого 2019 року у м. Донецьк Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного статну головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 29 березня 2019 року о 13 год. 30 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.

при секретарі Сікорській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

13.11.2018 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 166/70/19 Провадження № 22-ц/802/440/19 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія: 2 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 квітня 2019 року.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Справа № 2-5315/2009
Номер провадження №2-п/521/12/19
УХВАЛА

12 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2009 року по справі №2-5315/2009, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.

11.11.2009 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

Рішення суду переглядалось в апеляційному порядку, набрало законної сили, виконується в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

За довідкою архіву Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року цивільна справа №2-5315/2009 у встановленому законом порядку знищена за строком зберігання.

Вищевикладене виключає розгляд заяви ОСОБА_1 по суті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась.

Відповідно до частин 4, 5 статті 491 ЦПК України в даному випадку відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду виключається.

За аналогією закону суд вважає можливим застосувати до заяви ОСОБА_1 ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 11.11.2009 року по справі №2-5315/2009 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2019 року
Справа № 492/164/19
Провадження № 2/492/192/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200,247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 22 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 357/9460/18
Провадження 2/357/994/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту.

28.03.2019 року представник позивача - ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у взвязку з тим, що боржником сплачена прострочена заборгованість та перебуває в графіку сплати заборгованості по кредиту.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3