Справа №710/1309/18
Номер провадження 2/710/157/19
УХВАЛА

про витребування доказів

03.01.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить розділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-? частину земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою - Черкаська область м.Шпола, вул.Суворова, 57 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 644645, виданого на імя ОСОБА_2 31.01.2007 року ( кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2114) вартістю 51 381 грн.68коп.

-? частину земельної ділянки загальною площею 0,0267 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою Черкаська область м. Шпола, вул. Суворова, 57 згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 644646, виданого на імя ОСОБА_2 31.01.2007 року ( кадастровий номер земельної ділянки :01:001:2115) вартістю 1086 грн.27 коп.

-А також слідуюче майно:

1.Прицеп на автомобіль НОМЕР_1 вартістю 7000грн.

2.Пральна машинка «Донбас» вартістю 300 грн.

3.2 велосипеда на суму 1800 грн.

4.1 мішок цукру на суму 700 грн.

5.ел.сушарка на суму 650 грн.

6.хліб опічка на суму 600 грн.

7.холодильник LG на суму 5000 грн.

8.диван дитячий на суму 1000 грн.

9.компютерний стіл на суму 800 грн.

10.шкафи-купе на суму 3400 грн.

11.стілець вартістю 500 грн.

12.тумбочка під телевізор вартістю 400 грн.

13.пилосос скарлет вартістю 600 грн.

14.диван вартістю 2000 грн.

15.труба металева розм. 40х40 2-х метрова - 22 шт. вартістю 1500 грн.

16.труба металева розм. 20x40 2-х метрова - 20 шт. вартістю 1500 грн.

Всього на суму 30 450 грн. Решту рухомого майна на суму 33 280 грн., залишити відповідачу. Крім того, відповідачу залишаються штори, карнизи, коври, постільна білизна, посуд.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 16.11.2018 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування письмових доказів, які знаходяться у володінні Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки №1/550 від 25.05.2018. В обґрунтування необхідності витребування даних доказів, позивач, зазначила, що доказі які витребовуються, можуть підтвердити факт, незаконного вилучення із спільної сумісної власності опалювального котла який був придбаний за спільні кошти подружжя, і який підлягає поділу разом із іншим рухомими майном. Підставою, вважати що дані докази має у своєму розпорядженні Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, є надана суду копії листа від 05.12.2018 за № 5548/64/01-2018 від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області. Причинами неможливості самостійного отримання зазначених доказів, вказано, що дані письмові докази є інформацією з обмеженим доступом і не можуть бути надані позивачу на його клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав що підтримує свій відзив на позовну заяву.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує свою позицію у справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст.84 ЦПК України з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування письмових доказів з Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від :

- Шполянського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, належним чином завірені копії матеріалів перевірки №1/550 від 25.05.2018 року.

Зобовязати посадових осіб, Шполянського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в строк до 15.01.2019 надати суду копії матеріалів за перевірки №1/550 від 25.05.2018 року.

Оголсити перерву у підготовчому засіданні до 30.01.2019 року о 9 год. 00 хв.

Роз'яснити посадовим особам Шполянського відділу поліції Смілянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна