ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2019 року

м.Харків

справа № 643/8220/19

провадження № 22-ц/818/5993/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року, ухвалене суддею Логвіновим А.О., в залі суду в м.Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25 вересня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу з клопотанням про витребування доказів.

В даному клопотанні ОСОБА_1 просила суд витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про майно та доходи ОСОБА_3 , починаючи з 01 січня 2016 року по дату надання витребуваної інформації, а також інформацію про наявність у нього банківських рахунків, як відкритих, так і закритих в цей період. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону ОСОБА_3 , починаючи з 2016 року по теперішній час, із зазначенням країн до яких виїздив, на який період та з якою метою.

Клопотання вмотивовано тим, що позивач не має можливості отримати відомості про доходи відповідача самостійно, зважаючи на те, що вищевказана інформація не може бути надана на запит сторонньої особи, а надається виключно на запит особи, якої така інформація стосується. Вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її адвокат заявлене клопотання підтримували.

ОСОБА_3 просив частково задовольнити клопотання про витребування відомостей з Головного управління ДПС в Харківській області щодо його майна та доходів.

Проти витребування відомостей про наявність у нього банківських рахунків та перетину ним кордону заперечував, оскільки зазначена інформація є конфіденційною.

Вислухавши думку сторін, представника позивача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки докази, про витребування яких просить ОСОБА_1 , мають значення для вирішення справи, представник позивача обґрунтувала поважність причин не подання цього клопотання до суду першої інстанції, то колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання та витребувати докази щодо майна, доходів відповідача та перетину ним кордону, починаючи з 01 червня 2017 року, тобто з моменту набрання чинності рішенням Московського районного суду міста Харкова від 25 травня 2017 року.

Правових підстав для витребування цієї інформації, починаючи з 2016 року колегія суддів не вбачає.

Також колегія суддів не вбачає правових підстав щодо витребування інформації про наявність у ОСОБА_3 банківських рахунків, оскільки банками може бути розкрита інформація тільки в порядку ст. ст. 347, 350 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,84, ч.3 ст.367 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про майно та доходи ОСОБА_3 , рнокпп: НОМЕР_1 , починаючи з 01 червня 2017 року по дату надання витребуваної інформації.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, інформації щодо перетину кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , починаючи з 01 червня 2017 року по теперішній час, із зазначенням країн до яких виїздив, на який період та з якою метою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2019 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака