ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року

м. Харків

справа № 643/15660/15-ц

провадження № 22-ц/818/2166/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Насировою М.М.,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт посилається на те, що під час оголошення вступної та резолютивної частини рішення сторони не були присутні, повний текст судового рішення ОСОБА_2 отримала поштою лише 23 листопада 2018 року, що підтверджується матеріалами справи. (а.с . 23, том 2) Апеляційна скарга була подана через канцелярію Московського районного суду м. Харкова 10 грудня 2018 року. У звязку із чим, апелянт вважає, що строк на оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року був пропущений із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Заява ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127,178, 356, 360, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року у справі № 643/15660/15-ц.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_4 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Розяснити апелянтам, що вони мають право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_5