overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-о/294/18/19
справа № 294/849/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

02.04.2019 до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 98-2019 від 19.03.2019.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 252 - 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 11:20 год. 06 травня 2019 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 361/396/18
Провадження № 2/361/185/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Семінської Х.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення органу виконавчої влади, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державних актів на право приватної власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 76 83, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа відділ у Броварському районі міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення Калитянської селищної ради 09 сесії 06 скликання за № 136 від 13 грудня 2011 року Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвічують право на земельну ділянку та передачу у власність земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 524474 виданий ОСОБА_4 20 вересня 2012 року, з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд площею 0,1500 га, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський мсіькрайонни суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

02.04.2019 Справа №607/2442/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред»явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції відповідно до актового запису за № 1209 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання на 02 квітня 2019 року .

Позивач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи за її відсутності , вказала , що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позовну заяву не подавав.

Під підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись статтями 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 22 квітня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 692/1053/18
Провадження № 2-о/692/16/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Сербинівської сільської ради, Гребінківська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -
До суду 05.11.2018 року надійшла заява про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.
Заявникв судове засідання повторно не зявився.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
За даних обставин, враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
ЗаявуОСОБА_1, заінтересовані особи територіальна громада в особі Сербинівської сільської ради, Гребінківська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Полтавській області про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 468/1744/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі судового засідання Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання обєктів спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання обєктів спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів.

27.07.2018р. від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 09.00 год. 26.03.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк» про визнання обєктів спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та стягнення грошових коштів - відкласти та призначити до розгляду в режимі відео конференції на 28.05.2019 року о 09.00 год.

Доручити Київському районному суду м.Одеси., що знаходиться за адресою: вул. Варненська,3б м.Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «УкрСиббанк».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м.Одеси. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 428/3733/19
Провадження № 2-н/428/337/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,
відповідно до ст. 43 Конституції України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/920/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов частково задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргудо Апеляційного суду м. Києва, в якому було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 752/13385/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим, що перебуває на розгляді в Голосіївському районному суді м. Києва.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На запит Київського апеляційного суду з Голосіївського районного суду м. Києва надійшла належним чином завірена копія рішення у справі № 752/13385/16-ц від 11 лютого 2019 року, до набрання законної сили яким зупинялося провадження в даній справі, в зв'язку із чим необхідно відновити провадження в справі та призначити справу до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 254, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року.

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/235/302/19
Справа № 235/2337/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду с заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293,294, 299,315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2019 року о 09-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі,

копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
3 квітня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -
При зверненні до суду АТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення № PROM1ВRI66 від 1 жовтня 2018 року було сплачено судовий збір в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) грн.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2018 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв"язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
2 квітня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шістдесят двох) грн, сплачений згідно платіжного доручення № PROM1ВRI66 від 1 жовтня 2018 року.
Суддя С.В. Бабич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1492/19
Провадження № 2/552/701/19
У Х В А Л А

21.05.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження 2о/753/33/19
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Проте, дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- заявником при зверненні з вказаною заявою не зазначено матір дітей ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому заявнику необхідно надати 10-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усиновлення - залишити без руху і надати заявнику 10-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, заява буде йому повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши цивільну справу за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-психіатра м. Лисичанська, з приводу психічного захворювання з діагнозом помірна розумова відсталість, криптогенна епілепсія, часті випадки. Посилаючись на те, що через психічне захворювання ОСОБА_2, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує постійного догляду, просив визнати останнього недієздатним.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 05 лютого 2019 р. провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №31 від 19.02.2019 р., провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у цивільній справі за заявою Диспансерного відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

2.Призначити розгляд справи на 02 квітня 2019 р. о 13-40 год. Про час і місце слухання справи повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: