Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/227/19
Провадження № 2-о/494/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

у присутності: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Відділ у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись 21 лютого 2019 до суду із цією заявою просив, встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 30 травня 2003 р. №31/А-2003 на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Вікторівської сільської ради, масив 1 , ділянка НОМЕР_3 площею 5, 67 гектарів.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги на підставах викладених у заяві.

Пояснив суду, що 13 липня 2004 р. ним було отримано державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 . Після отримання акту він не звернув увагу на те, що у виданому державному акті на право власності на земельну ділянку його прізвище було зазначено як « ОСОБА_1 замість правильного « ОСОБА_1 ». На даний час він бажає укласти договір оренди земельної ділянки, але через розбіжності у написанні прізвища позбавлений такої можливості.

Представник заінтересованої особи відділу у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи на підставі представлених суду доказах та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свободи чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають справи у порядку цивільного судочинства, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя по-батькові, місце і час народження якої, що зазначено в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначених у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено у судовому засіданні, 13 липня 2004 р. розпорядженням Березівської районної державної адміністрації від 30 травня 2003 року №311/А-2003 заявнику було видано державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 , який було зареєстрованого 13 липня 2004 р. в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 129. При цьому прізвище в акті вказано як ОСОБА_1 .

Також, у судовому засіданні було встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України НОМЕР_4 , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області 10 грудня 1997 р. прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що зазначене у державному акті на право власності на землю серії НОМЕР_1 , який було зареєстрованого 13 липня 2004 р. в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 129 прізвище заявника як ОСОБА_1 є суто технічною помилкою зробленою під час виготовлення документів.

Суд приходить до такого висновку виходячи з встановлено у судовому засіданні під час пояснень заявника і дослідження письмових доказів.

Відповідно до вищенаведених висновків суд вважає доведеним факт належності заявнику ОСОБА_1 державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , який було зареєстрованого 13 липня 2004 р. в Книзі записів державних актів на право власності на землю за НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає встановленим юридичний факт належності правовстановлюючого документа особі.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що права заявника є невизнаними, в зв`язку з цим підлягають поновленню, а його заява задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263-265, 268, п.6 ч.1 ст.315, 319 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документа», заінтересована особа Відділ у Березівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - задовольнити.

Встановити такий, що має юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 30 травня 2003 р. №31/А-2003 на право власності на земельну ділянку, що розташована на території Вікторівської сільської ради, масив 1, ділянка НОМЕР_3 площею 5, 67 гектарів.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _________________________________________-