Справа № 307/1580/15-ц
Провадження № 4-с/307/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за скаргою представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича на бездіяльність начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича та бездіяльність державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича та бездіяльність державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який здійснює виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 10 червня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області винесено рішення по справі 307/1580/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 25 343,56 гривень та 253,44 гривень сплаченого судового збору, а 30 липня 2015 року на виконання даного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист, який направлено для примусового виконання до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області. Боржник ОСОБА_2 у добровільному порядку рішення суду не виконав, а у разі виїзду його за кордон виконання даного рішення стане неможливим. 13 вересня 2018 року представник стягувача адвокат Легенький М.А. на адресу Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області по пошті направив клопотання, в якому просив звернутись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до погашення заборгованості та просив повідомити його про результату розгляду даного клопотання шляхом направлення йому копії рішення, в тому числі судових, та інших документів, винесених з цього приводу. Однак, відповідь на дане клопотання він не отримав. Через відсутність відповіді начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області на його клопотання та відсутність з його боку контролю за проведенням виконавчого провадження та відсутність відповіді від державного виконавця на клопотання вважає бездіяльність виконавчої служби щодо реалізації наданих повноважень зі здійснення заходів з примусового виконання рішення суду неправомірною та такою, що порушує права стягувача на своєчасне примусове виконання рішення суду. Про вказані порушення йому стало відомо після неотримання ним у місячний строк відповіді на клопотання, яке відправлено поштою 17 вересня 20018 року та яке 21 вересня 2018 року було отримано Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, що підтверджується копією чеку про відправлення клопотання та розпечаткою із сайту «Укрпошта». Таким чином, строк звернення ним не пропущено. Просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича та бездіяльність державного виконавця, у якого перебуває дане виконавче провадження, яка проявляється у відсутності проведення контролю за законністю, своєчасністю та повнотою вчинених державними виконавцями виконавчих дій та винесення процесуальних рішень та у ненаданні відповіді на клопотання щодо результату розгляду клопотання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до погашення заборгованості та ненаправлення повідомлення про результати розгляду даного клопотання шляхом направлення копії рішення чи інших документів, винесених з даного приводу. Просить зобов`язати начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича або державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження надати відповідь на клопотання, вказане в даній скарзі.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник - адвокат Легенький М.А. в судове засідання не з`явилися, позаяк подали клопотання про розгляд скарги в їх відсутності, вимоги скарги підтримали та, посилаючись на обставини зазначені в скарзі, просять скаргу задовольнити.

Представник Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгялуд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року у цивільній справі № 307/1580/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 343,56 гривень боргу за договором позики та 253,44 гривень сплаченого судового збору.

На виконання даного рішення Тячівським районним судом Закарпатської області 30 липня 2015 року видано виконавчий лист № 307/1580/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 343,56 гривень боргу за договором позики та 253,44 гривень сплаченого судового збору.

13 вересня 2018 року представник стягувача адвокат Легенький М.А. на адресу Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області по пошті направив клопотання, в якому просив звернутись до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до погашення заборгованості та просив повідомити його про результату розгляду даного клопотання шляхом направлення йому копії рішення, втому числі судових, та інших документів, винесених з цього приводу. Пункт 3 частини 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Стаття 20 ЗУ «Про звернення громадян» встановлює, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Частина 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» регламентує, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який здійснює примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року за № 307/1580/15-ц (номер провадження 2/307/1048/15) щодо ненадання відповіді на клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича від 13 вересня 2018 року та зобов`язання державного виконавця надати відповідь на клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича від 13 вересня 2018 року суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича у ненаданні відповіді на клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича від 13 вересня 2018 року, то суд вважає такі вимоги необґрунтованими, оскільки саме на державного виконавця закон покладає обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчими документами та законом і саме державний виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви та клопотання сторін.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, ст.ст. 18, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Андрійця Романа Васильовича та бездіяльність державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який здійснює виконавче провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який здійснює примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року за № 307/1580/15-ц (номер провадження 2/307/1048/15) на підставі виконавчого листа, виданого 30 липня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 343, 56 гривень боргу за договором позики та 253,44 гривні сплаченого судового збору, щодо ненадання відповіді на клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича від 13 вересня 2018 року.

Зобов`язати державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, який здійснює примусове виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2015 року за № 307/1580/15-ц (номер провадження 2/307/1048/15) на підставі виконавчого листа, виданого 30 липня 2015 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 343, 56 гривень боргу за договором позики та 253,44 гривні сплаченого судового збору, надати відповідь на клопотання представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Легенького Миколи Анатолійовича від 13 вересня 2018 року у встановлені законом строки.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.