Справа № 727/80/19
Провадження № 2/727/468/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошин С.О. перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 60/43) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д), Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (м.Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора , -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, а також скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів, для відповідача по справі. Відтак, позивачу додані до позову письмові докази слід засвідчити належним чином.

Також, згідно другого абзацу ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав , якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Однак, позивачем не надано підтверджуючих даних з приводу того, що спір з яким позивачем звернувся до суду є похідним від спору щодо даного майна.

Крім цього, прилучені до позовної заяви документи є нечитабельними.

Також, позивач в своїй позовній заяві посилається на обставини з приводу перебування у Господарському суді Чернівецької області справи за позовом АТ КБ «Приватбанк», однак не прилучає до матеріалів справи підтверджуючих документів з даного приводу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суддя дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Чернівці, проспект Незалежності, 60/43) до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д), Чернівецької міської ради в особі державного реєстратора ОСОБА_2 (м.Чернівці, Центральна площа, 1) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: