УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за клопотанням, що надійшло від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 22.02.2018 року,

встановила:

23.08.2018 року з Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 22.02.2018 року.

Зазначене клопотання було подано з дотриманням вимог, передбачених ч.4 ст.17 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду).

Ухвалою суду від 27.08.2018 року клопотання прийнято до розгляду.

Заявник в своєму клопотання посилався на те, що 22.02.2018 року винесено рішення мировим суддею судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: Україна, м.Херсон, вул.Текстильна, 62, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку та (або) іншого доходу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 січня 2032 року. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід місцевого бюджету у розмірі 150 рублів.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ст.467 ЦПК України суд постановляє ухвалу про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду або про відмову у задоволенні клопотання з цього питання.

Судом встановлено, що 22.02.2018 року мировим суддею судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації винесено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого за адресою: Україна, м.Херсон, вул.Текстильна, 62, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку та (або) іншого доходу на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно, починаючи з 16 січня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 січня 2032 року. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в дохід місцевого бюджету у розмірі 150 рублів.

Згідно зі ст.462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Між Російською Федерацією і Україною питання надання правової допомоги врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, підписаної країнами-учасницями СНД у м. Мінську 22.01.1993 року, та ратифікована Законом України від 10.11.1994 року.

Згідно ст.54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані.

Відповідно до ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» зазначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Як вбачається із рішення мировим суддею судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 22.02.2018 року відповідач ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи у відповідності із нормами Цивільно-процесуального кодексу Російської Федерації.

Умови Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах дотримані. Підстав для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у відповідності до ст.468 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право», п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України», Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 462-468 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання, що надійшло від Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Міністерства юстиції України, про визнання та виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 22.02.2018 року задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення мирового судді судової дільниці №10 Сургутського судового району міста оружного значення Сургута Ханти-Мансійського автономного округу Югри Російської Федерації від 22.02.2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_4 у сумі 150 рублів.

Ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу направити сторонам у відповідності до статті 272 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.І. Майдан