ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9558/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», третя особа - первинна профспілкова організація апарату «Укрзалізниці», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`зання скасувати запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення, поновлення на роботі, зобов`зання скасувати запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України встановлені вимоги до заяви при подачі її до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року дана позовна заява повернута позивачу, яка постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року скасована, вирішення питання про прийняття позовної заяви направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року дана позовна заява повернута позивачу з підстав неусунення ним недоліків, які на час постановлення даної ухвали наявні, та не усунені позивачем.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не дотримані, а саме: не зазначене провне найменування особи відповідача, усупереч цьому зазначена лише його абревіатура, що суперечить п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не вірно зазначена ціна позову згідно прохальної частини вимог, не наданий платіжний документ про належну сплату судового збору за дві окремі самостійні вимоги немайнового характеру (відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії по скасуванню запису у трудовій книжці) - 768 грн. 40 коп. х 2 = 1 536 грн. 80 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України), подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).

Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору у цій частині вимог є хибним.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно, позивач за вимоги про відшкодування моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії має сплатити судовий збір.

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Окрім того, зважаючи на спірні правовідносини, суддя рекомендує позивачу обрати правильний спосіб захисту порушеного права в частині вимоги про зобов`зання роботодавця скасувати запис у трудовій книжці звільненої особи.

Відтак зазначені недоліки не дають підстав для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заявнику необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», третя особа - первинна профспілкова організація апарату «Укрзалізниці», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`зання скасуванти запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: