Дата документу 10.01.2019
ЄУ № 420/1065/18
Провадження №2/420/38/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобовязати його вчинити певні дії.

Зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Стеценко О.С. із здійснення правосуддя 18.10.2018, на підставі розпорядження керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області від 18.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2018, матеріали цивільної справи 22.10.2018 передані на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 22.10.2018 цивільна справа прийнята до провадження судді Проньки В.В. та призначена до підготовчого судового засідання.

10 грудня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач та його представник до судового засідання не зявилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Також від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача штатних розписів, в якому останній зазначив, що клопотання не було подано у встановлений судом строк у звязку з неотриманням відзиву.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що представником позивача обґрунтована неможливість подання клопотання у встановлений строк, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі викладеного, у звязку із задоволенням клопотання представника позивача про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» штатний розпис Новопсковського міжколгоспного санаторію-профілакторію «Жемчужина» за період з 25.03.1994 по 01.04.1995, та за період з 03.01.2001 по 21.12.2005, а також штатний розпис ТОВ «Новопсковський санаторій «Перлина» за період з 21.12.2005 по 23.09.2008.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 05 лютого 2019 року.

Роз'яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Новопсковський санаторій «Перлина» про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії відкласти до 05 лютого 2019 року до 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ТОВ «Новопсковський санаторій «Перлина», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька