overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/506/18
Провадження №22-ц/801/1860/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 147/506/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Войтка Ю.Б., Марчук В.С., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерціний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що підготовчі дії по справі проведені повністю, ціна вказаного позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і така категорія справ не віднесена до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 19 вересня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді Ю.Б. Войтко

В.С. Марчук
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" серпня 2019 р. Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Шишкін О. В.

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий союз" про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 25.04.2019 року було допущено описку, а саме: по тексту рішення неправильно вказно ім`я відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що по тексту рішення допущена описка, а саме: помилково вкказано ім`я відповідача " ОСОБА_3 " замисть правильного "Аліна", тому суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду від 25.04.2019 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Дзержинський районний суд м.Харкова від 25.04.2019 року.

Вважати правильним та читати ім`я відповідача " ОСОБА_4 " по тексту рішення у відповідних відмінках та скороченнях.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скраги протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження №2/760/5314/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді- Усатової І.А.,
за участю секретаря - Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Протасів Яр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -
Керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Протасів Яр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 03 грудня 2019 року.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 709/29/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

27 серпня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом

АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2019 року у справі за позовом АТ "Райфайзен Банк Аваль" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2) про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором, винесено заочне рішення.

Відповідач-1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій заявила клопотання про поновлення строку на її подання, мотивуючи його тим, що про винесене заочне рішення дізналася, коли отримала його копію рішення, тобто 8 серпня 2019 року, оскільки працює і проживає в м. Києві.

Згідно з ч.ч. 3 і 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає за можливе поновити строк, оскільки в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, де зазначено дату вручення заочного рішення 6 серпня 2019 року, а заяву про його перегляд подано до суду 19 серпня

2019 року, тобто в межах строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

З огляду на викладене заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом АТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості за відсотками, яка виникла за кредитним договором.

Призначити заяву про перегляд заочного рішення до розгляду у залі судових засідань

№ 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 18 жовтня 2019 року на 09:00.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
УХВАЛА

30 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3341/19

Провадження №2/751/902/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 466/5268/17
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Семків Х.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

21.07.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Протокольною ухвалою суду від 12.09.2017 року до справи залучена в якості співвідповідача ОСОБА_3 . згідно клопотання представника позивача.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2019 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 146 000 грн. на користь ОСОБА_1 ..

Ухвалою суду від 20.08.2019р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11.10.2017 в цивільній справі № 466/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди скасовано, справа призначена до підготовчого слухання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

28.08.2019р. представником позивача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників процесу розгляд підготовчого засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою на 09 год 00 хв. 17 вересня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 173/3139/18

провадження № 61-14302ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Іванково» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Іванково» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

17 червня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) СФГ «Іванково» направило касаційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені судові рішення та направити справу для вирішення питання щодо передачі справи за підсудністю.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року поновлено СФГ «Іванково» строк на касаційне оскарження ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року. Відмовлено в задоволенні клопотання СФГ «Іванково» про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу СФГ «Іванково» залишено без рухута надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору, уточнення прохальної частини касаційної скарги), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

19 серпня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справу № 173/3139/18 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Іванково» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та її повернення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Провадження № 2/686/1281/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року Хмельницький міськрайоннйи суд у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ) про визнання кредитного договору недійсним,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 07 серпня 2019 року провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ) про визнання кредитного договору недійсним було зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді.
На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою Хмельницького міськрайонного сіду від 14 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 ) про визнання кредитного договору недійсним.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 серпня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
Повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 731/330/19
Провадження № 2/731/133/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами загального позовного провадження без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває зазначена цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання. Відзиву на позов не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні не встановлено можливості вирішити спір між сторонами у добровільному порядку, здійснено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 14 год. 25 вересня 2019 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко
н/п 2/490/1034/2018 Справа № 490/8882/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Гуденко О.А., при секртарі Дудник Г.С., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - прокурора Олефіра М.М., представника відповідача - Хмельницького В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні клопотання Миколаївської місцевої прокуратруи № 1 Прокуратури Миколаївської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської місцевої прокуратури №1, головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Миколаївської місцевої прокуратруи № 1 Прокуратури Миколаївської області про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - відмовити.

Апенляційне оскарження ухвали відповідно ждо ст.ст. 353-357 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 30.08.2019 року.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 212/5058/19
2/214/2751/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики (розпискою), -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року на адресу суду для розгляду за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 106 400 грн.

Позовна заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики (розпискою).

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.15 год. 26 вересня 2019 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за номером справи за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов