Справа №557/1137/18
05 березня 2019 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Пацка Д.В.
секретар судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд
Свої позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у шлюбі. Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Оскільки згоди про поділ майна нажитого за час шлюбу в добровільному порядку між сторонами не досягнуто, позивач вимушена звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів. Беручи до уваги те, що позивачка самостійно утримувала та оплачувала навчання дітей, які залишаються проживати з нею, а відповідач тривалий час не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, просить відступити від принципу рівності часток подружжя і виділити їй більшу частину із спільного мана - 3/4 частини житлового будинку.
Позивака по справі до проведення судового засідання подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслані на адресу відповідача за місцем його встановленої реєстрації документи, повернулися до суду без вручення адресатові. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивачка не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 липня 1989 року позивач уклала шлюб з відповідачем, від спільного проживання в шлюбі мають спільних повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Відповідно до рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2014 року шлюб між сторонами було розірвано.
11 жовтня2001 року ОСОБА_3 відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_6 придбав житловий будинок з надвірними будівлями №4 по вул. Вишневій в с. Бабин, Гощанського району.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 16.07.2008 року власником квартири за адресою с. Бабин, вул. Вишневій №4, Гощанського району є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу №1939 від 11.10.2001.
Відповідно до частин першої та другої статті 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи те, що нерухоме майно, яке є предметом позову, набуте сторонами під час шлюбу воно є їхньою спільною сумісною власністю.
Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Відповідно до частини першої статті 71 СК України якщо дружина та чоловіка не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.
Відповідно до роз'яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" , поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Відповідно до висновку про вартість майна житловий будинок за адресою: с.Бабин, по вул. Вишнева, №4 проведеного ТОВ «БТІ-ЕКСПЕРТ», інвентаризаційна вартість житлового будинку з надвірними будівлями складає 116154 грн.
Частиною другою статті 372 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Аналогічне за змістом законодавче положення закріплено у частині першій статті 70 СК України.
Частинами 2, 3 статті 70 ЦК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
У п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду № 11 від 21.12.2007 року
зазначено, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами 2, 3 ст. 70 СК в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей (за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування). Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї, але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку чи доходу (ч. 1 ст. 60 СК).
Суд приходить до висновку, що варто відступити від засади рівності часток і зменшити частку одного з подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема відповідач приховав спільне майно та не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. Тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню. Суд дійшов до висновку про поділ даного майна на частки, тобто 3/4 частини житлового будинку ОСОБА_2 та 1/4 частки ОСОБА_3 з припиненням права спільної сумісної власності на цей житловий будинок.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 1745 грн. 43 коп.
Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.
зварних робіт «Патон» - вартістю 900 грн.; плуг - вартістю 2000 грн.; стільниця глянцева карара 1,2 м - вартістю 153 грн.; сажалка на картоплю - вартістю 2000 грн.; мангал - вартістю 200 грн. ; перфоратор «хаммер» - вартістю 1200 грн., дрелька - вартістю 680 грн.; фрезер - вартістю 3300 грн.; сварка «неон» - вартістю 8000 грн.; болгарка «арсенал» - вартістю 1000 грн.; велосипед жіночий - вартістю 300 грн.; пральна машина, яка була у використанні - вартістю 100 грн.; сільськогосподарські борони - вартістю 2604 грн.; адаптер напруги - вартістю 3000 грн.; грузозачепи - вартістю 1626 грн.; культиватор - вартістю 1000 грн.; лопата для очистки снігу - вартістю 500 грн.; циркулярний станок - вартістю 3000 грн.; двоспальне ліжко - вартістю 2000 грн.; млин «дку» - вартістю 2000 грн.; вертикально фрезерний станок - вартістю 5000 грн.; малий циркулярний станок з фуганком - вартістю 5000 грн.; великий циркулярний станок з фуганком - вартістю 7000 грн.; торцовочна пилка - вартістю 2000 грн.; рейсмусовий станок - вартістю 5000 грн.; трубогін - вартістю 2000 грн.; молотки - вартістю 300 грн.; компресор - вартістю 5000 грн.; набір викруток - вартістю 800 грн.; шліфмашинка - вартістю 1400 грн.; пили різних видів - вартістю 600 грн.; шкаф для одягу «світлий» - вартістю 1000 грн.; човен - вартістю 3000 грн. супутникова антена - вартістю 300 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1745 (тисячу сімсот сорок пять) грн. 43 копійки судових витрат по справі, що складаються з судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня вручення його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний судом Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суддя Пацко Д.В.