Провадження №2/748/24/19
Єдиний унікальний № 748/2341/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю представника співвідповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення та звільнення майна з-під арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «Демарк», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 10 вересня 2018 року, посилаючись на положення ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.257, 331 ЦК України, з урахуванням заяви від 8 листопада 2018 року про зміну предмету позову, звернулась до суду з позовом в якому просить суд:

1) здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин у складі адміністративно-побутовий корпус зі зєднувальною галереєю А-2, готовність 100 %, промисловий корпус А[2]-2, готовність 75 %, трансформаторна підстанція Г-1, готовність 55 %, гараж В-1, готовність 100 %, склад Б-1, готовність 100 %, теплиця Д-1, готовність 10 %, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24;

2) виділити ОСОБА_3, у власність ? частину Чернігівської біологічної фабрики обласної станції захисту рослин у складі адміністративно-побутовий корпус зі зєднувальною галереєю А-2, готовність 100 %, промисловий корпус А[2]-2, готовність 75 %, трансформаторна підстанція Г-1, готовність 55 %, гараж В-1, готовність 100 %, склад Б-1, готовність 100 %, теплиця Д-1, готовність 10 %, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24;

3) звільнити з-під арешту Чернігівську біологічну фабрику обласної станції захисту рослин в складі адміністративно-побутовий корпус зі зєднувальною галереєю А-2, готовність 100 %, промисловий корпус А[2]-2, готовність 75 %, трансформаторна підстанція Г-1, готовність 55 %, гараж В-1, готовність 100 %, склад Б-1, готовність 100 %, теплиця Д-1, готовність 10 %, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Новий Білоус, вул. Квітнева,24, накладеного головним державним виконавцем Ленько Андрієм Миколайовичем, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №323А/2.

21 вересня 2018 року згідно ухвали суду у даній справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 19 жовтня 2018 року.

14.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Банк «Демарк» про вступ ПАТ «Банк «Демарк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

19 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 9 годину 15 хвилин 16 листопада 2018 року та залучення ПАТ «Банк «Демарк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

16 листопада 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання на 7.12.18 р. об 9 год., однак позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання (21.11.18 р.), у засідання не зявилася, своїх представників не направила, заяву про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності не подавала.

Згідно протокольної ухвали суду від 7 грудня 2018 року судовий розгляд відкладено на 11 годину 8 січня 2019 року, у звязку першою неявкою позивача у судове засідання.

8 січня 2019 року позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання (24.12.18 р.), у засідання повторно не зявилася, своїх представників не направила, заяву про відкладення судового засідання або розгляд справи за її відсутності не подавала.

Представник співвідповідача - Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та представник третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» у судовому засіданні висловили думку про те, що позов ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, у звязку повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно з положенням ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ураховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона будучи належним чином повідомленою повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причини неявки і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247, 257, 258-260, 279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на ? частину нежитлового приміщення та звільнення майна з-під арешту.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Чернігівський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Криворученко Д.П.