У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1241/18

01 квітня 2019 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

У ході розгляду справи сторони: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку вони уклали з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а також надали суду укладену і підписану мирову угоду між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Зазначена спільна заява та мирова угода долучені до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1. Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 м.кв.

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 м.кв.

3. Визнати, що житловий будинок № 30а по вул.Володимира Великого в м.Надвірна Івано-Франківської області, загальною площею 199,1 м.кв., збудований ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, за його особисті кошти та належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

4. Визнати, що автомобіль "CITROEN Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_3, а також все рухоме майно, яким він володіє, належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

5. ОСОБА_1 відмовляється від усіх заявлених в даному судовому спорі позовних вимог, та підтверджує, що не має та не буде мати в майбутньому жодних претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна.

6. Підписанням даної угоди сторони стверджують відсутність будь-яких майнових претензій одна до одної.

7. Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи, не відшкодовуються.

8. Грошову компенсацію сторони одна одній не сплачують.

9. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Надвірнянського районного суду.

11. Дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

12. Підписання мирової угоди ОСОБА_2 не свідчить про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1, а тому у випадку скасування мирової угоди або незатвердження судом, даний факт не має ніякого юридичного значення.

В судове засідання 01.04.2019 року сторони не прибули, натомість на адресу суду направили заяви, в яких просили затвердити мирову угоду у поданому варіанті та закрити провадження по справі у їхню відсутність, зазначивши, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню, породжують наступ бажаних наслідків і відповідають їх дійсним інтересам. Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу. При цьому, сторонам відомі наслідки закриття провадження згідно мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України.

Суд, перевіривши волевиявлення сторін на укладення мирової угоди, враховуючи, що мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, прийшов до висновку про затвердження мирової угоди на умовах викладених в ній та закриття провадження у справі, при цьому сторонам роз'яснено наслідки ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.49, 207, 208, 247, 255, 256, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та відповідачем ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в межах цивільної справи 348/1241/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, згідно умов якої сторони дійшли згоди про наступне:

1. Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 м.кв.

2. Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 41,6 м.кв.

3. Визнати, що житловий будинок № 30а по вул.Володимира Великого в м.Надвірна Івано-Франківської області, загальною площею 199,1 м.кв., збудований ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_2, за його особисті кошти та належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

4. Визнати, що автомобіль "CITROEN Jumpy", державний номерний знак НОМЕР_3, а також все рухоме майно, яким він володіє, належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.

5. ОСОБА_1 відмовляється від усіх заявлених в даному судовому спорі позовних вимог, та підтверджує, що не має та не буде мати в майбутньому жодних претензій до ОСОБА_2 щодо поділу спільного майна.

6. Підписанням даної угоди сторони стверджують відсутність будь-яких майнових претензій одна до одної.

7. Судові витрати, понесені сторонами в ході розгляду даної справи, не відшкодовуються.

8. Грошову компенсацію сторони одна одній не сплачують.

9. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не в наслідок збігу тяжких обставин, умови угоди сторонам зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною стороною, доповнень та зауважень немає.

10. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Надвірнянського районного суду.

11. Дана мирова угода є підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

12. Підписання мирової угоди ОСОБА_2 не свідчить про визнання ним позовних вимог ОСОБА_1, а тому у випадку скасування мирової угоди або незатвердження судом, даний факт не має ніякого юридичного значення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна закрити.

Розяснити учасникам процесу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.