справа № 756/6004/16-ц
головуючий у суді І інстанції Тітов М.Ю.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інше, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а також подала заяву про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги у зв`язку з хворобою позивача від 27 грудня 2018 року та заяву про поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги від 22 серпня 2019 року (а.с. 135, 139-140 т. 2).

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваного рішення складено 29 жовтня 2018 року. Таким чином, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою, у розумінні статті 354 ЦПК України, було 29 листопада 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовуються наступним.

Копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року заявником отримано 27 листопада 2018 року (а.с. 111, 134 т. 2).

08 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Пропуск строку на апеляційне оскарження заявник обґрунтовує хворобою та надає довідку про хворобу з 20 грудня по 29 грудня 2018 року на підтвердження цих обставин (а.с. 135, 136 т. 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Вдруге з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася 22 серпня 2019 року.

Пропуск строку на апеляційне оскарження заявник обґрунтовує тим, що зміст ухвали Київського апеляційного суду від 14 січня 2019 року про повернення апеляційної скарги без розгляду, їй не був відомий, вказану ухвалу та оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами заявнику не направлялися та нею не отримувалися. Заявник неодноразово зверталася до Київського апеляційного суду та Оболонського районного суду м. Києва для отримання ухвали апеляційного суду за наслідками розгляду її скарги, з текстом ухвали ознайомилася лише 08 серпня 2019 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (а.с. 141-146 т. 2).

Повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив оскаржуване рішення, з подачею заяви про поновлення строку.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені заявником з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. При цьому за своєю суттю правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Гарантуючи відповідно до частини першої статті 55 Основного Закону України право особи на судовий захист, Конституція України визначає основні засади судочинства, метою закріплення яких є, зокрема, забезпечення неупередженості здійснення правосуддя судом, відповідність винесеного рішення верховенству права, а також своєчасне, ефективне та справедливе поновлення особи в правах протягом розумних строків.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Отже, реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у суді апеляційної інстанцій; перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова