Справа № 755/3401/19
У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Катющенко В.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-563/2010 від 04 березня 2010 року, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, у зв'язку з втратою даного виконавчого листа.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 04 березня 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено рішення у справі за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави. Рішення набрало законної сили 15 березня 2010 року. 18 грудня 2013 року банком було пред'явлено виконавчий лист до виконання Дарницькому РВ ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві та відкрито виконавче провадження. 12 лютого 2015 року Дарницьким РВ ДВС м Києва ГТУЮ у м. Києві було закінчено виконавче провадження у зв'язку з необхідністю направлення виконавчого документу за належністю до іншого відділу ДВС. 31 жовтня 2018 року АБ «Укргазбанк» отримано довідку Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про втрату виконавчого документа № 2-563/2010, виданого 26 листопада 2010 року. 07 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва було поновлено строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-563/10 до виконання.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-563/10 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 296 від 18 листопада 2005 року у загальному розмірі 11 031 доларів США 56 центів, 9 320,58 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 972,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 11 031 доларів США 56 центів та 10 412 , 89 грн. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укргазбанк» за кредитним договором № 296 від 18 листопада 2005 року звернути стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль Mitsubishi Grandis 2.4, 2005 року випуску, колір - синій, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № НОМЕР_2 універсал, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданий МРЕВ-11 м. Київ 17.11.2005 р.

26 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 2-563/2010.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних Положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з довідки про втрату виконавчого документу від 31 жовтня 2018 року виданої Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, перевіркою було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-563/2010, виданий 26 листопада 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 296 від 18 листопада 2005 року у загальному розмірі 11 031 доларів США 56 центів, 9 320,58 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 972,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 11 031 доларів США 56 центів та 10 412,89 грн., було втрачено.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. ст. 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-563/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: