Cправа № 324/1742/18
Провадження № 2/324/61/2019

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати за нею право на спадкування двох земельних часток (паїв) розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах кожна, розташованих на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 18 липня 2014 року.
Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України.
В позовній заяві в якості відповідачів зазначено: Інженерненську сільську раду Пологівського району Запорізької області та Пологівську державну районну адміністрацію Запорізької області, однак в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), що позбавляє можливості визначити, чи є вказані сільська рада та районна адміністрація юридичними особами. Також позивачем в позовній заяві не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.
В порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК Україні, незважаючи на те, що позов позивачем подано до двох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з них не викладений.
В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК Українів позовній заяві позивачемне зазначені докази, що підтверджують викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зокрема, не зазначені докази, які підтверджуються родинні стосунки між спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також перебування у шлюбі спадкодавців ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_2, не додані такі докази і до позовної заяви.
Крім цього, позивач в позові зазначає, що до складу спадкового майна її бабусі ОСОБА_5, яка померла 20.09.1995, входила земельна частка (пай) колишнього КСП ім. Куйбишева Пологівського району Запорізької області розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості), що підтверджується довідкою Пологівського відділу ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області від 18.06.2018. Згідно додатку до Державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Куйбишева, ОСОБА_5 значиться під №317. Однак, як вбачається із копій довідок №16/0-0.31-15/140-18 від 24.05.2018 та №17/0-0.31-16/140-18 від 18.06.2018, виданих Пологівським відділом ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, доданих до позову, в списку, що додається до Державного акта колишнього КСП ім. Куйбишева Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, значиться під №317 ОСОБА_6, а не ОСОБА_5, як стверджує позивач. Копії Державного акта на право колективної власності на землю КСП ім. Куйбишева та додатку до нього позивачем до позову додані не були. Інших документів чи їх копій, які б підтверджували твердження позивача про те, що до складу спадкового майна її бабусі ОСОБА_5, яка померла 20.09.1995, входила земельна частка (пай) колишнього КСП ім. Куйбишева Пологівського району Запорізької області розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі (на місцевості), позивачем в позові не зазначено і до позову не додано.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Як вбачається з поданої позовної заяви позивач до нотаріальної контори щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, яка складається із двох земельних часток (паїв) розміром 7,29 в умовних кадастрових гектарах кожна, розташованих на території Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, в порядку спадкування після ОСОБА_2, яка померла 18.07.2014, не зверталася і нотаріус в оформленні права на спадщину їй не відмовляв, про такі обставини позивач в позові не зазначає і ніякими доказами не підтверджує.
У звязку із цим, позивач в поданому позові не обґрунтувала наявність у неї підстав для звернення до суду із даним позовом.
В порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначенівідомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
В порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивачем не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.
Натомість позивачем в позові зазначено лише, що судові витрати за позовом складаються з суми судового збору 2919,38грн., однак розрахунок вказаної суми судового збору позивачем не наведений.
В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість позивачем в позові зазначено лише, що іншого позову з тих же самих підстав і щодо того ж предмету до будь-якого суду не подано.
У звязку із порушенням вимог ст.175 ЦПК України дану позовну заяву ухвалою судді від 01.10.2018 було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути зазначені порушення, у звязку із цим позивачеві було надано строк для усунення порушень пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали судді. Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 24.01.2019, копія ухвали судді була отримана позивачем 22.01.2019. Станом на 01.02.2019 позивач недоліки позовної заяви не усунула.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інженерненської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Пологівської державної районної адміністрації Запорізької області про визнання права на спадщину за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві ОСОБА_1.
Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя: М.В. Іванченко