Справа № 758/4362/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Добривечір А.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що 22.01.1999 р. вона та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва 23.01.1999 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Після смерті ОСОБА_5 заявниця, яка була його дружиною, заяву про прийняття спадщини до органів нотаріату не подавала, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем та вважала, що є такою, яка фактично прийняла спадщину. 30.10.2017 р. заявниця звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. прийняв постанову, якою відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом. Підставою відмови стало те, що заявниця не надала документи про те, що вона на день смерті ОСОБА_5 постійно проживала разом з ним. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є заявниця, яка не заявляла про відмову від спадщини. Так, з дня укладення шлюбу та до смерті ОСОБА_5 він та заявниця проживали разом, мали один бюджет, вели спільне господарство. За час перебуванн я у шлюбі заявниця з ОСОБА_5 придбали частину квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі вони разом постійно проживали до дня смерті ОСОБА_5 та в якій заявниця проживає досі. Місце проживання заявниці та ОСОБА_5 було зареєстровано у вказаній квартирі. Заявниця зареєстрована у даній квартирі і досі. Співвласниками квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є дочкою та онукою заявниці, відповідно. Померлий ОСОБА_5 не був батьком ОСОБА_3 та дідом ОСОБА_4 Спільних дітей у заявниці та ОСОБА_5 немає. Спадкоємців, окрім заявниці, після ОСОБА_5 , немає. Спір про право щодо спадкового майна відсутній. За час перебування у шлюбі ОСОБА_5 отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_2 , у якій він зареєструвався з метою оформлення на себе особових рахунків в підприємствах, які надають комунальні послуги. У подальшому, ОСОБА_5 отриману ним у спадщину квартиру подарував заявниці. Місце проживання ОСОБА_5 на час смерті було зареєстроване у квартирі АДРЕСА_2 , однак, з дня укладення шлюбу і до смерті він проживав разом із заявницею в квартирі АДРЕСА_1 , що також підтверджується тим, що договори з надання комунальних послуг були оформлені на ім`я ОСОБА_5 . У договорах з надання комунальних послуг було зазначене місце проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 . У лікарському свідоцтві про смерть № 118 від 02.04.2017 зазначено, що ОСОБА_5 помер вдома АДРЕСА_1 , що додатково вказує на місце його проживання у момент смерті. Факт постійного спільного проживання заявниці з ОСОБА_5 підтверджується квитанціями про здійснення платежів за комунальні послуги, платниками в яких зазначені або заявниця, або ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи Київська міська рада та Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора участь представника в судовому засіданні не забезпечили, направили суду заяви з проханням розглядати справу за відсутності їх представників.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, направили суду заяви, у яких повідомили, що заяву ОСОБА_1 підтримують та просили розглядати справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 цієї ж статті ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

У судовому засіданні встановлено, що 22.01.1999 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського району м. Києва 23.01.1999 р. (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 02.04.2017 р. (а.с. 8).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та вона не заявляла про відмову від спадщини.

30.10.2017 р. заявниця звернулася із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як така, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, однак, державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. прийняв постанову, якою відмовив ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.9).

Підставою відмови стало те, що заявниця не надала документи про те, що вона на день смерті ОСОБА_5 постійно проживала разом з ним.

За час перебування у шлюбі заявниця з ОСОБА_5 придбали частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 14.12.2000, посвідченим Мотицькою С.А., державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за номером 5-10534 та Реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації від 26.12.2000, що здійснило реєстрацію права власності та внесло запис у реєстрову книгу № д.302-147 за реєстровим № 4450 (а.с. 10-11).

У вказаній квартирі вони разом постійно проживали до дня смерті ОСОБА_5 та заявниця продовжує у ній проживати.

Місце проживання заявниці та ОСОБА_5 було зареєстровано у вказаній квартирі.

Факт реєстрації місця проживання заявниці у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується відповідною відміткою у її паспорті громадянина України та довідкою форми № 3, виданою Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» № 02/07/00/1435 від 11.10.2017 р. (а.с. 15).

Реєстрація місця проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 підтверджується копією його паспорта громадянина України з відміткою про місце проживання, відповідно до якої він був зареєстрований у даній квартирі з 30.01.2001 р. до 17.06.2003 р. (а.с. 16-17).

За час перебування у шлюбі, ОСОБА_5 отримав у спадщину квартиру АДРЕСА_2 , у якій він зареєструвався.

У подальшому, ОСОБА_5 отриману ним у спадщину квартиру подарував заявниці, що підтверджується Договором дарування квартири від 20.11.2008 р., посвідченим Абісовою Т.Ф., державним нотаріусом Другої київської державного нотаріальної контори, зареєстрованим у реєстрі за № 6-4307 та Реєстраційним написом на правовстановлюючому документі Київського міського бюро технічної інвентаризації від 02.12.2008 р., що здійснило реєстрацію права власності та внесло запис у реєстрову книгу № д.721-282 за реєстровим № 3036 (а.с. 18-19).

Місце проживання ОСОБА_5 на час смерті було зареєстроване у квартирі АДРЕСА_2 , однак, з дня укладення шлюбу і до смерті він проживав разом із ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що також підтверджується копіями договорів з надання комунальних послуг:

- типовий договір від 08.04.2015 про проведення розрахунків за водопостачання та водовідведення за показниками квартирних приладів обліку споживання холодної та гарячої води кв. АДРЕСА_1 укладений між КП «Куренівське» та ОСОБА_5

- Договір № 90100 від 15.12.2015 р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води населенню до квартири АДРЕСА_1 укладений між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_5

- Договір 1 від 15.12.2015 р. про користування електричною енергією укладений між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_5

- Акт звіряння № 1/1 від 15.12.2015 р. спожитої електроенергії укладений між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_5 .

У всіх вищезазначених договорах та акті звіряння вказано місце проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

У лікарському свідоцтві про смерть № 118 від 02.04.2017 р. зазначено, що ОСОБА_5 . помер вдома АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про поховання від 21.04.2017 р., реєстраційний номер НОМЕР_3 , похованням ОСОБА_5 займалася заявниця - ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 додатково підтверджується договором № 4682034 від 15.02.2001 р. про надання послуг електрозв`язку, укладеного між нею та ВАТ «Укртелеком», у якому зазначено місце проживання споживача - АДРЕСА_1 .

З квитанцій про здійснення платежів за комунальні послуги, які надавалися споживачам квартири АДРЕСА_1 , вбачається, що платниками таких послуг були ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Також, судом були досліджені фотографії, на яких зображені заявниця, ОСОБА_5 та заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що вони зроблені під час святкування сімейних свят, днів народжень, весілля, народження правнуків.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Протягом понад 15 років вона знає заявницю та знала її чоловіка ОСОБА_5 За період знайомства вона досить часто була в гостях у заявниці та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Досить часто вона разом з ОСОБА_5 вигулювали собак. Спілкуючись із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 свідок бачила у їх поведінці сімейні відносини, зокрема, між ними було спілкування як членів сім`ї, розподіл деяких сімейних обов`язків. Свідок зазначила, що протягом усього часу її знайомства із заявницею та ОСОБА_5 вони проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Їх квартира була обладнана для постійного проживання, обстановка у квартирі вказувала на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 там постійно проживають. Також вони обидва обслуговувалися у поліклініці Подільського району м. Києва, тобто за місцем проживання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що вона навчалася разом у школі з ОСОБА_4 , з якою знайома приблизно десять років та продовжує підтримувати дружні відносини після закінчення школи. У період навчання у школі вона з періодичністю приблизно два рази в тиждень приходила до своєї однокласниці ОСОБА_4 у цей час вона бачила як заявницю так і ОСОБА_5 , яких сприймала як бабусю та дідуся ОСОБА_4 . Вона бачила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 існують сімейні відносини, як чоловіка та дружини. Крім того вона знала та бачила те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . На це вказувала обстановка у квартирі, а також її однокласниця ОСОБА_4 постійно говорила, що проживає разом з дідусем та бабусею за цією адресою.

Даючи оцінку вищенаведеним доказам, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні здобуто належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які взаємопов`язані між собою та повністю підтверджують факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 станом на 01.04.2017, тобто на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки не встановлення цього факту, позбавляє заявницю належним чином реалізувати своє право на спадщину, що відкрилась після смерті її чоловіка.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Отже судові витрати по сплаті судового збору, які понесла заявниця під час подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, слід покласти на заявницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Київська міська рада, Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок покласти на ОСОБА_1 .

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа - 1: Київська міська рада, місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

Заінтересована особа - 2: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: 04108, м. Київ, просп. Правди, буд. 33, ідентифікаційний код юридичної особи в ;

Заінтересована особа - 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

Заінтересована особа - 4: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк