У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області матеріали подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

02 січня 2019 року старший державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про привід боржника, посилаючись на те, що у провадженні відділу державної виконавчої перебуває виконавче провадження за ЕДРВП № 53378473, відкрите на підставі виконавчого листа виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області за № 538/1606/14-ц від 03 жовтня 2014 року по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Аріни ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів (заробітку).

ОСОБА_2 неодноразово викликався до відділу ДВС, при цьому на виклики державного виконавця не зявляється, пояснення щодо неможливості прибути за викликами не надав, у звязку з чим старший державний виконавець просить подання задовольнити.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Заявник надала до суду заяву з проханням справу розглядати без їх участі, подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 09 лютого 2017 року, на підставі виконавчого листа виданого Лохвицьким районним судом Полтавської області за № 538/1606/14-ц від 03 жовтня 2014 року про стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання доньки Аріни ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходів, відкрито виконавче провадження №53378473.

Старшим державним виконавцем на адресу боржника: Харківська область, Близнюківський район, с. Павлівка, були направлені виклики з пропозицією з'явитись до відділу щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про його сплату.

Боржник ОСОБА_2 04 серпня 2018 року та 14 жовтня 2018 року вказані виклики отримав особисто, що підтверджується відстеженнями пересилання поштових відправлень, однак до відділу виконавчої служби не зявився.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що рішення суду не виконується, боржник, без повідомлення причин, на виклики державного виконавця до відділу ДВС не зявляється, тобто виклики державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Виконання ухвали доручити Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Копії ухвал направити для відома міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області та Близнюківському ВП Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська