Провадження № 2/592/958/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить суд: стягнути з АТБ-Маркет на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 31 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп.; заборонити ТОВ «АТБ-Маркет» реалізовувати протерміновану продукцію.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

02.01.2019 року до суду надійшла виправлена позовна заява, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.12.2018 року, позивачем усунуті не були.

Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в постанові «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.

Всупереч п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження та обґрунтування факту завдання моральної шкоди та шкоди здоров'ю ОСОБА_1 у вигляді харчового отруєння, в результаті вживання протермінованого продукту, внаслідок чого виникла необхідність відновлення стану здоров'я позивача.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди слід вважати неподаною та разом з доданими матеріалами повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя І.М. Фоменко