Тростянецький районний суд
справа № 147/685/18
номер провадження № 6/147/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. про надання дозволу на продаж будинку, що належить ОСОБА_2, чи встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року головний державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на продаж будинку, що належить ОСОБА_2, чи встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого документа.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 11.03.2019 р., подання було залишено без руху та надано строк державному виконавцю для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області було отримано 14.03.2019 року, що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

Станом на 28.03.2019 року вимоги ухвали суду від 11.03.2019 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк головний державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. вимоги ухвали не виконав, подання слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. про надання дозволу на продаж будинку, що належить ОСОБА_2, чи встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого документа - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити головному державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: