overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/131/19
ун. № 759/1691/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Шум Л.М.

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позовні вимоги задоволено.

16.07.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в імені позивача, а саме виправити з «ОСОБА_1» на « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду від 14.03.2019 року допущена описка в імені позивача, а тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Замість вказаного у другому абзаці резолютивної частини рішення словосполучення: «Визнати за ОСОБА_1 » виправити та читати «Визнати за ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Шум Л.М.
Справа № 601/1487/19
Провадження № 2/601/611/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 , про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 313/980/19
Провадження № 2-о/313/28/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 , який був розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлій на підставі договору купівлі-продажу від 01.06.1982 р. відумерлою та передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/980/18 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2019 р. о 09.00 год. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.08.2019
Провадження № 22-ц/812/1290/19
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Біляєвої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 травня 2019 року під головуванням судді Баранкевич В.О., в приміщенні того ж суду постановлену за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не зіявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Новошмидтівська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, відділ у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним і скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко
Справа № 544/503/18
№ пров. 2/544/16/2019
Номер рядка звіту 29
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ТОВ «Васілко» - адвоката Кравчук Д.В. (діє на підставі ордеру),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Запорожця І.С. (діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 225-Д від 24.07.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васілко» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васілко» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити у повному обсязі.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васілко», матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП у розмірі 66010 (шістдесят шість тисяч десять) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васілко» у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення буде складений до 06 вересня 2019 року.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Васілко», юридична адреса пров. Ватутіна, 18 с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 36426701.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.1999 Міським відділом № 2 Білоцерківської МУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 482/1688/19
Номер провадження 2/482/594/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лиман Тетяна Олександрівна (16400, Чернігівська область, м. Брозна, вул. Незалежності, 2А) про зняття заборони відчуження з іпотечного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лиман Тетяна Олександрівна (16400, Чернігівська область, м. Брозна, вул. Незалежності, 2А) про зняття заборони відчуження з іпотечного майна.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) до АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д), третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Лиман Тетяна Олександрівна (16400, Чернігівська область, м. Брозна, вул. Незалежності, 2А) про зняття заборони відчуження з іпотечного майна.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 21.10.2019року з 09год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 601/1490/19
Провадження № 2/601/613/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 вересня 2019 року о 11:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/5448/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали суду буде складено 02.09.2019 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/924/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 16 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________ року.
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 333/3635/19
Пр. № 2/333/1885/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку ст. 247 ЦПК України (без фіксування цивільного процесу), цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2019 року відкрито провадження у справі № 333/3635/19 та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені сторони.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду з поштовою відміткою «за не запитом».

Розгляд справи відкладено та призначено на 28 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання відповідач повторно не з`явилася. Заяв, клопотань не надіслала. Про причини неявки суд не повідомила.

Конверт повернувся до суду з поштовою відміткою «за не запитом».

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції від 15.12.17 року) слідує, що судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляються за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З довідки департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 10.07.2019 року, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 06.10.2007 року по теперішній час (а.с. 38).

З копії паспорту, наданого позивачем, слідує, що в паспорті серії СЮ НОМЕР_1 гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться місце реєстрації АДРЕСА_1 (а.с. 26).

Отже, відповідач належним чином повідомлена.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, відповідач повідомлений судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв, клопотань, заперечень не надіслав. Позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1388/19
Провадження №: 2/332/1039/19
УХВАЛА
30 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -
Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.
У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік