11.09.2019 Справа № 331/1623/19
Провадження № 2/331/986/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.,

при секретарі: Мироненко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа № 331/1623/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що в обгрунтування позовних вимог позивач надає два виписних епікризів, а саме № 16957 від 06.11.2016 КУ «МКЛЕ та ШМД» Код ЄДРПОУЗ8563270, № НОМЕР_1 КУ «Міська лікарня № 7» Код , а також виписку з медичної карти стаціонарного хворого № НОМЕР_2 КНУ «6-та міська клінічна лікарня» Код .

З метою з`ясування всіх обставин лікування позивача, а також дослідження понесених витрат, доцільно витребувати з КУ «МКЛЕ та ШМД» Код ЄДРПОУЗ8563270, місто Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) ОСОБА_1 , 1948 року народження, за час лікування з 26.10.2015 по 06.11.2015, виписка з якої маються в матеріалах справи; витребувати від КУ «Міська лікарня № 7» Код ЄДРНОУ35535544, місто Запоріжжя,вул. Привокзальна, 9, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) хворого ОСОБА_1 , 1948 року народження, за час лікування з 30.11.2015 по 15.12.2015, виписка з якої маються в матеріалах справи; витребувати від КНУ «6-та міська клінічна лікарня» Код , місто Запоріжжя, вул. Сталеварів, 34, медичну картку стаціонарного хворого (історію хвороби) хворого ОСОБА_1 , 1948 року народження, за час лікування з 16.12.2015 по 05.01.2016 р., виписка з якої маються в матеріалах справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник клопотання підтримали.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти клопотання заперечували, вважали його необгрунтваним.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вироку Жотвневого районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 р. (справа 331/4659/16-к) по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125 ч.1, 128 КК України: «дослідивши додані до позовної заяви квитанції, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, в сумі яка підтверджується документально відповідними квитанціями (т.1 а.с. 125-133) в розмірі 19504 грн.40 коп. »

Потерпілим в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_1 . Вирок набрав законної сили.

Згідно з ч. 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи те, що питання понесених потерпілим ОСОБА_1 витрат вже встановлено судом при розгляді кримінального провадження (справа 331/4659/16-к), в клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 слід відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у зв`язку з необґрунтованістю в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко