УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 520/15730/15-ц

провадження № 61-35909св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя - доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

відповідачі: ОСОБА_8, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»,

треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 23 травня 2017 року у складі судді Огренич І. В. та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року у складі колегії суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_4, діючи в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика) і просив: - визнати недійсним договір іпотеки, укладений між ТОВ «ФК «Народна позика» та ОСОБА_8, посвідчений 30 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СенюкМ. В.; - застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Т.П. (нотаріального напису) №181 від 17 березня 2015 року; - скасувати проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т. П. державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Народна позика»; - скасувати заборону відчуження, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М. В. на вказану квартиру; - поновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за попереднім власником.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано договір іпотеки №546 від 30 березня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М. В. та зареєстрований в реєстрі під №546, недійсним.

Застосовано наслідки недійсності правочину: - скасоано рішення (нотаріальний напис) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручиної Т. П. №181 від 17 березня 2015 року; - скасовано проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П. державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика»; - скасовано заборону відчуження, накладену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу СенюкМ.В. на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, та зареєстровану в реєстрі під №547; - поновлено реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_8

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ТОВ «ФК «Народна позика», про застосування наслідків недійсності правочину - скасувати.

У задоволенні вимог ОСОБА_4, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ТОВ «ФК «Народна позика», про застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2018 року ТОВ «ФК «Народна позика» подало касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 22 березня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/15730/15-ц за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат