Справа №278/356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Ледньову Д.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Чішман Л.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду для вирішення питання про відвід судді Лєдньова Д.М..

На підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд розглядає питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 12.12.2018 року та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду.

На підставі Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14.11.2018 року, головуючим суддею у цивільній справі визначено Лєдньова Д.М. (а.с. 85).

Ухвалою суду від 19.06.2018 року у відкритті провадження по справі відмовлено у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 16.11.2018 року по справі відкрите спрощене позовне провадження.

12.12.2018 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лєдньову Д.М., при цьому посилаючись на ч. 1 ст. 37 ЦПК України що суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі. Таким чином, на думку заявника Лєдньов Д.М. не може брати участь у даній цивільній справі тому, що суддя вже розглядав позов заявника та виніс ухвалу від 19.06.2018 року про відмову у відкритті провадження по справі, яка постановою Апеляційного суду Житомирської області від 07.11.2018 року була скасована.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За приписами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до частин 1-2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Також встановлено, що розгляд справи по суті судом не здійснювався, ознака «нового розгляду» відсутня.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 не містить підстав, зазначених у ст. 37 ЦПК України, оскільки справа після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження була направлена Житомирським апеляційним судом для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід судді Лєдньову Д.М. є невмотивованим, безпідставним та заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260, 265 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами Пенсійного фонду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман