ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/165/18

провадження № 22-ц/818/2021/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка на рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок задоволено.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16 вересня 2015 року.

Визнано за лучком А.В. право власності на житловий будинок, розташований за адресою: Одеська обл., Кілійський р-н, с. Приморське, вул. Набережна, буд. 85.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору міни і про зобовязання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступником прокурора Харківської області А. Гончаренком подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2018 року про залишення апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка на рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 рокубез руху усунені.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Харківської області А. Гончаренко заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року.

В клопотанні про поновлення строку заступник прокурора Харківської області А. Гончаренко зазначає про поважність причин пропуску строку, посилаючись на ті обставини, що в судовому засіданні під час ухвалення рішення представник органів прокуратури присутній не був, про наявність рішення їм стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178,ст. 354, ст. 356, ст. 359, ст. 360, ст. 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області А. Гончаренка на рішення Чугуївського місцевого суду Харківської області від 16 березня 2018 року у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок до розгляду апеляційним судом.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 359, 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, розташованого за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, буд. 36, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Розяснити скаржнику, що він має право у 5-ти денний строк з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу подати свої заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_4