Провадження №: 2/755/4532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бартош -Стрельникової Т.М.,

3-ої особи ОСОБА_2 ,

представника 3-ої особи Загорняк Н.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві клопотання 3-ої особи ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дяченко Олени Олександрівни, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна про визнання недійсним заповіту та договору купівлі-продажу квартири.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати з КМКЛ № 12 оригінал медичної документації з даними МРТ з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у неврологічному відділенні з 17 квітня 2004 року по 01 жовтня 2004 року.

-Витребувати з Комунального некомерціного підприємства Центр первинної-медико санітарної допомоги №3 Дніпровського району м. Києва висновок щодо ненасильницької смерті ОСОБА_5 , результати проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та пояснення щодо надання лікарського свідоцтва про смерть сторонній особі, а не родичам померлої.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача в судовому засіданні також просив розглянути на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання третьої особи, думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати недійсним заповіт з підстав, що ОСОБА_5 у момент укладення даного правочину не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, однак докази, які просить витребувати третя особа, не стосуються даного предмету спору та ні яким чином не підтверджують чи спростовують доводи викладені в позовній заяву тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про витребування вище вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання 3-ої особи ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2019 грудня.

Суддя Н.О. Яровенко