ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1593/18
"10" січня 2019 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
05.11.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що їй на праві власності належить ? частина домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У липні 2003 року позивач зареєструвала у вказаному будинку свого співмешканця ОСОБА_2, з яким проживала однією сімєю. З 2005 року сторони припинили сумісне проживання, відповідач забрав свої речі та пішов, відтоді за вказаною адресою не проживає та з позивачем не спілкується, при цьому добровільно з реєстраційного обліку знятися відмовився. Наразі фактичне місце проживання ОСОБА_2 позивачу невідоме.
На доказ своїх слів позивач долучила Акт про проживання № 88.
Через вказані вище обставини позивач позбавлена можливості оформити житлову субсидію, а відповідач комунальних платежів не сплачує.
За наведених обставин позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме домоволодінням № 2 кв. 1 по пров. Київському у смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області.
Ухвалою суду від 13.12.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник Гаража
ОСОБА_3 не зявились, представник надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 38).
Відповідач ОСОБА_2 до суду повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано (а.с.25) та оголошенням про виклик відповідача у справі (а.с.34) Причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без його участі або відкладення судового засідання до суду не надходило. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву на позов не подано.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Так, ухвалою суду від 10.01.2019 року було постановлено дану справу розглянути заочно.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню через наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Жодних доказів, які б спростовували зазначені вище обставини, відповідачем до суду не надано.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку, який розташовано за адресою: пров. Київський, буд. 2 у смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, що підтверджено копією Свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за № 1958, на якому наявна відмітка про те, що зазначена ? частина домоволодіння зареєстрована Дніпродзержинським БТІ на праві особистої власності за гр. ОСОБА_1 та записано в реєстрову книгу № 5 за реєстровим № 615 від 27.11.1990 року (а.с. 15)
Позивачем також надано копію технічного паспорту на зазначений житловий будинок (а.с.10-13).
Разом із власницею ОСОБА_1 у належному їй будинку з 01.07.2003 року зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджено довідкою № 420 про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.17, 24), копією з домової книги (а.с. 37)
Разом з тим з Акту про проживання № 38, складеного депутатом Курилівської селищної ради ОСОБА_4 від 19.10.2018 року встановлено, що в результаті опитування сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак з 2005 року за місцем реєстрації
не проживає (а.с. 28).
Відповідно до статей 316, 317 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності є непорушним, що визначено ч. 1 ст. 321 ЦК України.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За правилами ст. 72 ЖК України визнання особи, яка втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності особи більш встановлених строків здійснюється в судовому порядку.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, у якому зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який там не проживає понад шість місяців, а саме з 2005 року, те, що вказана обставина створює перешкоди для власника житла ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог, що дає суду підстави визнати відповідача ОСОБА_2 особою, яка втратила право на користування зазначеним вище житловим будинком.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору, що були сплачені позивачем ОСОБА_1 у сумі 704.80 грн., у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, належить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 316, 317, 321, 391 ЦК України, 4, 80, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право на користування житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя: ОСОБА_7