overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Володимирська, 27, ) заборгованість за договором №2621186/1801/17 від 18.01.2017 в розмірі 2 106,37 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 8 квітня 2019 року

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 346/1887/18
Провадження № 22-ц/4808/499/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену у складі судді Беркещук Б.Б. 11 лютого 2019 року в м. Коломиї, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_4 та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Яцко Петро Петрович та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна та скасування його державної реєстрації, визнання недійсним акту державного виконавця про проведені електронні торги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11 лютого 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 квітня 2019 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/655/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/655/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. не відомо, АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 2/1406/410/12
Провадження №4-с/472/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до свого провадження

та призначення судового засідання

11 березня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали скарги представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та призначити судове засідання для судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - прийняти до свого провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 12 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Витребувати від Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №35691093 по виконавчому листу, виданому Веселинівським районним судом Миколаївської області 13.12.2012 року по цивільній справі № 2/1406/410/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановивши строк для надання витребуваних документів - до 09 квітня 2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/328/19
УХВАЛА

07.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 03 січня 2019 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10205 грн. 87 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10205 грн. 87 коп.

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, тому у судовому наказі не вказані ці дані.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10205 грн. 87 коп,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/685/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/685/19:

за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4. Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 10, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 22 квітня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2019 року Справа № 629/6565/18
Номер провадження 2-н/629/16/19
суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши заяву:
боржник - ОСОБА_1, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
боржник- ОСОБА_6, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
боржник - ОСОБА_3, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
боржник - ОСОБА_4, РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя К.Ш.Харабадзе
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ К.Ш.Харабадзе
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/317/45/2018
Справа № 317/3119/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участю:

прокурора Редьки М.В.

відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування та зобовязання повернути земельні ділянки, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КЗ «Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, витребування та зобовязання повернути земельні ділянки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 755/4145/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України по справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла спільна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 293 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за спільною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 19 квітня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3, каб. 30).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя Н.О. Яровенко
02.04.2019
№642/1872/19
2-н/642/322/19
УХВАЛА

02 квітня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2791/17

Головуючий у першій інстанції - Коваленко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/6/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про визнання незаконним припинення газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла у провадження суду з Апеляційного суду Чернігівської області в порядку п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 31 ЦПК України - у зв'язку з ліквідацією останнього і створенням Чернігівського апеляційного суду відповідно до Указу Президента України від 29.12.2017 № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2018 року апеляційне провадження у справі зупинено до отримання висновків комісійної судової будівельно-технічної експертизи (арк. 132-133).

28.12.2018 до суду надійшов висновок вказаної експертизи, у зв'язку з чим провадження у справі необхідно поновити.

У зазначеному висновку не дано відповіді на таку частину запитання: «чи здійснюється (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності виявленого 28.04.2014 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» деопломбованого опуску у АДРЕСА_1 необліковане (обліковане частково) використання ОСОБА_2 природного газу?» і не наведено мотивів її ненадання (у цій частині).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

В порядку пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами) суд надає дозвіл судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні на отримання учасниками справи копії висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 04-18/№47/05-18 від 18.12.2018 по цій справі, про що повідомити учасників справи та судового експерта Солдатову Валерію Сергіївну.

Зобов'язати судових експертів Солдатову Валерію Сергіївну, Черніна Яківа Олександровича до нижчевказаної дати надати висновок з питання: «чи здійснюється (чи могло здійснюватися) внаслідок наявності виявленого 28.04.2014 групою огляду технічного стану газопроводів ПАТ «Чернігівгаз» деопломбованого опуску у АДРЕСА_1 необліковане (обліковане частково) використання ОСОБА_2 природного газу?».

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 23 січня 2019 року.

Продовжити строк її розгляду до цієї дати.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Головуючий: Судді: