overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.03.2019
ЄУ № 420/533/19
Провадження №2-о/420/145/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
28 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
ВСТАНОВИВ:
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177, 329-330 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Справи про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність суд розглядає за участю заявника з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.19,91, 187, 293, 294, 295-330, 353, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою керівника Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади Камянської сільської ради Новопсковського району Луганської області, заінтересовані особи - Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації, Центр надання адміністративних послуг Новопсковської районної державної адміністрації.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_2
справа № 642/2011/19
провадження № 2-н/642/367/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 3 215 (три тисячі двісті п'ятнадцять) грн. 47 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192,10 грн., а саме в рівних частках по 96, 05 грн. з кожного.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 212/1094/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_2 заяву боржника ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/1094/19; 2-н/212/188/19 від 15 лютого 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 14 666,03 гривень, 3% річних в сумі 309,51 гривень та втрати від інфляції 1 282,02 гривень. Крім того з кожного боржника окремо судовий збір по 64,04 гривень.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що боржники не згодні з розміром боргу, а саме на підтвердження суми боргу заявником надано розрахунок боргу за період з 01.07.2017 по 31.12.2018 року, де зазначено, що боржниками сплачено суму боргу 235,45 гривень, однак сплачена сума боргу -3095,93 гривень., які не зазначено в наданому суду розрахунку.

Враховуючи, що між сторонами виникає спір, про суми та період нарахування боргу, що говорить про наявність спору про право, просять скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 212/1094/19; 2-н/212/188/19 від 15 лютого 2019 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 14 666,03 гривень, 3% річних в сумі 309,51 гривень та втрати від інфляції 1 282,02 гривень. Крім того з кожного боржника окремо судовий збір по 64,04 гривень - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 715/702/19
Провадження № 2/715/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, мешканка с. Станівці, Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 03 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Станівецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис № 14.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Провадження №2/522/653/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря - Десятник Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредитної заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин 14 травня 2019 року у залі суду № 233 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 563/1920/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 січня 2019 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 34707, вул.. Центральна, 36, с. Жадківка, Корецький район, рівненська область) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 34700, АДРЕСА_1, Рівненська облатсь) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 лютого 2019 року о 12 год. 00 хв.в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ХаріноїТетяни Геннадіївни, яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», та за апеляційною скаргою Ніцос Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральн6ої шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харіної Тетяни Геннадіївни, яка діє на підставі ордеру в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», та за апеляційною скаргою Ніцос Андрія Андрійовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства лікувальн6о-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральн6ої шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Справа № 752/11541/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/6591/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2945/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Лемак А.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів (не пізніше 11.01.2019 року), відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.03.2016 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Паладь, вул.Петефі, 45 Виноградівського району Закарпатської області на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень на місяць, до досягнення дитиною повноліття, надалі стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1250 (одна тисяча двісті пятдесят) гривень на місяць, починаючи із дати набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 704,80 (сімсот чотири грн. 80 коп.) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_6
Справа № 161/678/19
Провадження № 2-к/161/2/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області від 22.10.2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2019 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області від 22.10.2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника про надходження клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області від 22.10.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання інспекції Міністерства по податках і зборах Республіки Білорусь по Брестському району про визнання та виконання на території України рішення суду Жабинського району Брестської області від 22.10.2018 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 на 06 травня 2019 року о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

Суду Волинської області ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2-о/759/7/19
ун.№ 759/8444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

у провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20.06.2018 провадження по справі було зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (04655, м. Київ, вул. Кирилівська, 103А).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.02.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 20.06.2018 скасовано, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити у судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 05 червня 2019 р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул'яновська