overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2783/18
Номер провадження 22-ц/804/474/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Будулуци М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів (справа № 236/2783/18, суддя Ткачов О.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення, і ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Як вказано в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали про повернення заяви позивачеві (заявнику) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 листопада 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 21 січня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду М.С.Будулуца
Справа № 760/3372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ТОВ «Трест «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2019 року позовна заява ТОВ «Трест «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

12 березня 2019 року представник позивача направив до суду поштою заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/3372/19 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/468/16

провадження № 22-з/4809/37/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Голованя А.М.

суддів: Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.,

розглянувши заяву адвоката Вавелюк Олександра Володимировича в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

За наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року, Кропивницьким апеляційним судом 28 лютого 2019 року ухвалена постанова, якою апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Адвокат Вавелюк О.В. в інтересах АТ «Акцент-Банк» подав заяву про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 28.02.2019 року.

28 березня 2019 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 401/468/16-ц.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 03 квітня 2019 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 520/9120/15-ц
Провадження № 2-во/520/716/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 02.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/9120/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3114.01 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 02.07.2015 року по справі № 520/9120/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 630/144/19
Провадження № 2/630/137/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Харківгаз», в особі представника ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого обсягу природного газу у сумі 7945,60 грн., а також стягнути з відповідача сплачений за предявлення позову судовий збір у сумі 1921,00 грн.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

А відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1921,00 грн..

Проте до позовної заяви було додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн..

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 177 ЦПК України позивач має доплатити судовий збір до вставленого законом розмірі та долучити до позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 159,00 грн. на розрахунковий рахунок № 0018 в УДК в м. Люботин, код 38008949, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код БК 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ПАТ «Харківгаз» та представника про необхідність усунення недоліків та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2019 року

Суддя І.В.Дем'яненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/6800/14-ц Головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
Провадження № 22-ц/824/5374/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 3 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надійшов.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6569/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Науково-технічне підприємство «Український центр нерухомого майна» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 березня2019року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
"29" березня 2019 р. Справа № 489/8127/18
Провадження №2/489/773/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі судді Рум'янцева Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2018 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла зазначена позовна заява.

Згідно Ухвали суду від 08 лютого 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини залишено без руху.

З того часу справа перебувала на розгляді у судді Тихонової Н.С.

Згідно Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Миколаєва Поліщук І.О. від 25.06.2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Рум'янцевій Н.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 14,31,34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2019 року

Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши в судовому засіданні зала суду міста Сватове позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якого проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та призначено розгляд справи по суті з повідомлення (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 11.03.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні, в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 28 січня 2019 року було допущено помилку, а саме вказано не вірно «без повідомлення (виклику) сторін» замість «з повідомлення (викликом) сторін» .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частині ухвали суду від 28 січня 2019 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 28 січня 2019 року та вважати вірним зазначення «з повідомлення (викликом) сторін».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала підлягає оскарженню до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. О. Половинка
Провадження №2/523/1193/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 65049 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року по справі було відкрито провадження та призначено у підготовче засідання.

Вищевказана справа по суті не розглядалась.

Вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані, жодних клопотань від сторін по справі не надходило.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 10 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 22 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1207/18
Провадження № 2/692/429/19
У Х В А Л А
03 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
12.12.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 446/2006, завденої після смерті ОСОБА_2 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи дане клопотання потрібно задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 09 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи №446/2006 заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 02 липня 2001 року та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний