overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи №686/29077/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового засідання.

Розгляд справи провести за правилами загального провадження.

Керуючись ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження справу 686/29077/18 за позовом ОСОБА_1 (31362, Хмельницька область. Хмельницький район, с. Нижні Вовківці, вул. Шевченка 26) до ОСОБА_2 (31362, Хмельницька область. Хмельницький район, с. Нижні Вовківці, вул. Леніна 1) про збільшення розміру аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 22.04.2019 року о 14 год. 00 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
справа № 361/5405/17
провадження № 2/361/89/19
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Пальчак Р.Р., Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, зняття з реєстрації місця проживання та вселення,
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1
Вселити ОСОБА_4 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.
28.03.2019 Справа № 756/3505/19
Унікальний № 756/3505/19
Провадження № 2-з/756/78/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 23.04.2018 № 5884 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3 767 897,52 грн таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2019 судом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з додатками ухвалено надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з додатками надіслати за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/23/19
Провадження 2-н/505/3/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.01.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

року м. Чернівці

Справа №725/5722/18

Провадження 22ц/822/443/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2019 року, у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерев,

В С Т А Н О В И Л А:

апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2019 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в дані справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження дерев.

Розгляд апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12 лютого 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу до 10 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.К. Височанська

з оригіналом згідно:
Саправа № 155/1548/18 Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

01.03.2019 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа без замостійних вимог СГІРФО Горохівський РС УДМС України у Волинській області, -

Встановив:

В судове засідання не з'явилися відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи. Від них не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 223, 280, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ретя особа без замостійних вимог СГІРФО Горохівський РС УДМС України у Волинській області, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Адамчук Г. М
Провадження № 2-п/761/7/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі представник позивача представник відповідачаФецяк Р.А. Бардіна О.О. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений до 18.03.2019року.

На підставі викладеного, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018р.року по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018р. - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження у загальному порядку.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23.05.2019р. на 10 год.00хв у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб.402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/7655/18
Провадження № 2/344/1230/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 Анастазією Михайлівною, яка померла 15.02.2017 року у с.Перегноїв Золочівського району Львівської області; визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Івано-Франківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини з ОСОБА_3 Анастазією Михайлівною, яка померла 15.02.2017 року у с.Перегноїв Золочівського району Львівської області; визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав однією сімєю не манш як пять років до часу відкриття спадщини із ОСОБА_3 Анастазією Михайлівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 15.02.2017 року у селі Перегноїв Золочівського району Львівської області.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої 15.02.2017 року, протягом трьох місяців з дня вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 569/3168/19
Номер провадження 2/570/855/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду, так як відповідачка зареєстрована на території Рівненського району і справа направлена до Рівненського районного суду за підсудністю із Рівненського міського суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачки - ОСОБА_1 (вул.Незалежності,61, с.Корнин, Рівненського району Рівненської області).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 626/887/18

провадження № 61-555ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кадуном ПетромВікторовичем, на рішення Красногвардійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

26 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Кадуна П. В. направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Кадуном П. В. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору, подачі касаційної скарги в новій редакції із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду Харківської області справу № 626/887/18 за позовом ОСОБА_1 до Красноградської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок про скасування протоколу, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 314/1134/19
Провадження № 2/314/659/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 01 квітня 2019 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ "Запоріжгаз", в якому вимагає визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування коштів на оплату використаного необлікованого природного газу, та зобов'язати відновити газопостачання в її квартиру № 32 у житловому будинку № 5 по вул.Будівельників в м.Вільнянськ Запорізької області.

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додана її копія. У зв'язку з цим їй необхідно подати до суду копію позовної заяви зі своїм підписом.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Запоріжгаз" про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.04.2019

ОСОБА_2

01.04.2019
Справа № 404/2077/19
Номер провадження 2/404/536/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (пров. Водозбірний,44 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул. Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 (пров. Водозбірний,44 м. Кропивницький) про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 21 травня 2019 року на 12:30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом пятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобовязаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п»ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна