overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1578/19
Провадження № 2/715/634/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
справа № 197/550/17
провадження № 2/197/139/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 22.11.2018 позовну зяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювалися виклики через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-282 суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова
30.08.2019 Справа № 756/4210/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4210/18
Провадження №2-п/756/59/19
(вступна та резолютивна частина)
30 серпня 2019 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Шпак І.О.
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника позивача Супрун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Пріомокомплект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2018 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Пріомокомплект - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду;
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

29 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С ТА Н О В И В:

27.08.2019 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій заінтересованою особою зазначено Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання (повернення) заяви про встановлення факту смерті та повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви, або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвським міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявнику з усіма документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції №76 від 16.08.2019 року в розмірі 384,20 гривень.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Суддя Н.В. Писанець
справа №431/4538/19
провадження №2-о/431/1424/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 липня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 09 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
Справа №356/335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №356/335/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 697 грн. 85 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3416/19
Провадження № 2-о/552/129/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.08.2019 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

присяжних Кібальника В.І., Онацко С.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.07.2019 призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

30.08.2019 до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи № 364, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва

Присяжні: В.І. Кібальник

С.М. Онацко
Номер провадження: 22-ц/813/2886/19
Номер справи місцевого суду: 522/9063/16-ц
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С.Й.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381,383 ЦПК України, Одеський апеляційний суд - ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2016 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 18 березня 2013 року у розмірі 409 160 грн. 94 коп. за розрахованим позивачем курсом 24, 0499 грн. за 1 долар США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) заборгованість за договором позики від 18 березня 2013 року у розмірі 409 160 грн. 94 коп. за розрахованим позивачем курсом 24,0499 грн. за 1 долар США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 4 091 грн., тобто по 1 363 гр. 67 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_4 ) в дохід держави судовий збір за подання позивачем апеляційної скарги у розмірі 4 500 грн. 10 коп., тобто по 1 500 грн. 03 коп. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21.08.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 22.04.2019, 10.06.2019 та 21.08.2019 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав.

Враховуючи письмово викладену згоду позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Суддя:
Справа № 646/6003/19
№ провадження 2-с/646/46/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року Червонозаводським районним судом міста Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт»- «ХарківгорліфтДомофон» заборгованості за надання послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року в розмірі 385 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 148 грн. 82 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 33 грн. 71 коп., всього 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 03 коп.

30.08.2019 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.07.2019 року.

Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2-5 ст. 170 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про скасування судового наказу.

В порушення п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не подано суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 30.07.2019 року по справі № 646/5035/19 2-н/ 646/1300/2019 за заявою КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт»- «Харківгорліфт Домофон» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КСП «Харківгорліфт» в особі філії «КСП «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» заборгованості за надання послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку за період з 01.08.2016 року по 30.06.2019 року в розмірі 385 грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 148 грн. 82 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 33 грн. 71 коп., всього 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 03 коп., - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа 237/4666/19
Номер провадження 2/237/1382/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "09" вересня 2019 р. о 09:30 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар`їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 02.09.2019 року