РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/251/19

Провадження № 2/700/193/19

29 березня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.

за участю секретаря: Сіденко Н.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу № 700/251/19, провадження № 2/700/193/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 31 грудня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 81. Від шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що протягом останніх декількох років спільне життя погіршувалось, тривалий час вони проживають окремим життям, фактично сімя припинила своє існування, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище набуте у шлюбі.

Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачкою. На утримання сина ОСОБА_5 просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частки з усих видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з дня предявлення позову до повноліття дитини. На сина ОСОБА_6 аліменти з відповідача стягуються на підставі рішення Лисянського районного суду від 02.11.2010 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, наявність реєстрації шлюбу між сторонами без його фактичного збереження суперечить їх інтересам, відтак шлюб потрібно розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Тернова».

Згідно свідоцтва про народження від 21 квітня 2015 року, ОСОБА_4 народився 16 квітня 2015 року і його батьками є сторони у справі.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтями 181, 183 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідач не надав суду доказів того, що є підстави для звільнення його від обов`язку утримувати дитину, отже він зобовязаний сплачувати аліменти.

Визначаючи розмір аліментів суд виходить з того, що згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум на дитину до шести років становить 1626 грн., а батьки обоє зобовязані утримувати дитину. Крім того, за рішенням Лисянського районного суду від 02.11.2010 року, на сина ОСОБА_6 з відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, тому суд визначає розмір аліментів у даній справі в розмірі ј частини всіх видів доходів.

Вимога позивачки про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 182 СК України, та з цих же підстав суд не приймає визнання позову відповідачем в цій частині.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини та встановити розмір аліментів у частці від заробітку.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн. 20 коп.

З урахуванням статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 50 % сплаченого за подання до суду позовної заяви судового збору, що становить 384 грн. 20 коп.

Виходячи з викладеного, та керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 180-182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 141,142, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 31 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 81, між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою вул. Гетьманський шлях, 29 смт. Лисянка Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2) розірвати.

Позивачу залишити прізвище набуте у шлюбі, а саме «Тернова».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, працюючого водієм таксі «Нове», аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Гетьманський шлях, 29 смт. Лисянка Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 березня 2019 року до повноліття дитини.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Гетьманський шлях, 29 смт. Лисянка Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 суму судового збору в розмірі 384 ( Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1, працюючого водієм таксі «Нове» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки вул. Гетьманський шлях, 29 смт. Лисянка Черкаської області, реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 384 ( Триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Д.Пічкур