Дата документу 08.01.2019 Справа № 320/6849/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/6849/18
Провадження №22-ц/807/958/19
Головуючий в 1-й інстанції - Горбачова Ю.В.
УХВАЛА

08 січня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «СЕТАМ, Мелітопольський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Державне підприємство «СЕТАМ, Мелітопольський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» подало 14.12.2018 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала прийнята 26 вересня 2018 року. На момент постановлення ухвали ТОВ «Кредитні ініціативи» не було залучено до участі у справі. Ухвалою суду від 19.11.2018 року апелянта залучено до участі у справі у якості третьої особи. 11.12.2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» отримало поштою ухвалу про залучення до участі у справі, копію позовної заяви та копію заяви про забезпечення позову. З самою ухвалою про забезпечення позову у справі апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У зв'язку з наведеним, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Між тим, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.

Отже, судовий збір за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2,3,4 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2, 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2018 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар