overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/827/19
Провадження № 2/626/293/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

02.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/827/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, Красноградський, Харківська, 63343 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1, Красноградський, Харківська , 63343про зміна способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна способу стягнення аліментів до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/827/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 18.04.2019 року о 11:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.04.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3392/19 Справа № 213/319/18 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Зубакової В.П.

Суддів -Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Державного нотаріуса П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Наталії Василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та рішення нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Державного нотаріуса П'ятої Криворізької державної нотаріальної контори Оксамитної Наталії Василівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та рішення нотаріуса та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 05 березня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 212/707/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Справу розглянути у відсутність сторін.

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 175/3429/18-ц
Провадження № 2/175/1083/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

02 квітня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв?язку з поданням позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2, 3 ст. 257, п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дегранд» про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/68/19 у справі № 2-3486/09

02 квітня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП» до ОСОБА_1 про стягнення заьборговангості за кредитним договором,

Встановив:

Деснянський відділ державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором.

Керуючись п. п. 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Деснянського відділу державної виконавчої служби м. Чернігів Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3486/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП» до ОСОБА_1 про стягнення заборговангості за кредитним договором у судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 квітня 2019 року на 12 год 40 хв.

Про день, час, місце розгляду справи повідомити заявника, стягувача та боржника, представника ТОРВ «ОТП Факторинг Україна».

Запропонувати представнику заявника надати докази на підтвердження втрати виконавчого документа.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 358/119/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Потеряйко С.А.,

за участю секретаря судового засідання: Іванченко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( 09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Гранітна,8), представник позивача адвокат ОСОБА_2 (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,21) до ОСОБА_3 (09501, Київська область, м.Тараща, вул.Пилипченка,3), третя особа служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації (09701, Київська область, м.Богуслав, вул.Франка,4) про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для малолітньої дитини без згоди батька та на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон України без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ухвали Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2019 року дану справу направлено до Таращанського районного суду Київської області за підсудністю.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 11.03.2019 відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання на 02.04.2019 на 09 год 30 хв.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, адвокат ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідач в судове засідання не зявився, представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у їх відсутність, не заперечує щодо залишення позову без розгляду, судові витрати просить залишити за сторонами.

Представник третьої особи служби в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 257, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба в справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту для малолітньої дитини без згоди батька та на тимчасовий виїзд малолітньої дитини за кордон України без згоди батька.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий С.А.Потеряйко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/19/19 Справа № 203/7/18 Головуючий у першій інстанції: Католікян М.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 750/2587/19
Провадження № 2/750/1012/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/65, м. Чернігів) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів з підстав передбачених статтями 150, 164, 165, 166, 167, 180-183, 192 СК України, 291 ЦК України,

третя особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради (місце знаходження: пр. Перемоги, 141, м. Чернігів),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22.04.2019 на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 132/567/19
Ухвала

про заміну первісного відповідача на належного

26 березня 2019 року м.Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуцола М.П.,

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

14.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Калинівського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Калинівка вул.Катрича. 18, оскільки позивачу стало відомо, що після смерті її чоловіка ОСОБА_4, його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, написала заяву про прийняття спадщини.

Сторони до суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог клопотання, замінивши первісного відповідача ОСОБА_2 сільська рада належним відповідачем ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 сільську раду Калинівського району Вінницької області на належного відповідача ОСОБА_3.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Гуцол
Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 4-с/645/16/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 447 - 449 ЦПК України.

Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 щодо подання заявки на реалізацію іпотечного арештованого майна від 01.02.2019 року, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 08 квітня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -