overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/451/19
Провадження № 6/692/18/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 годину 30 хвилин 03 квітня 2019 рокуу приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/152/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12829,24 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/15317/18 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/15317/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2-о/628/94/19
Справа № 628/910/19
У Х В А Л А
29 березня 2019 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Харківська область, м.Купянськ, смт. Ківшарівка, 5/27, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, місцезнаходження : Харківська область, м.Купянськ, пров.Купянський, 4 про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її померлим чоловіком.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що вона підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.
Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкриття провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,.
Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі у справі.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Справа № 656/191/19
Номер провадження 2/656/69/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області

про надання дозволу на тимчасовий виїзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд на окуповану територію Автономної Республіки Крим неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання о 14 год. 00 хв. 18 квітня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а саме протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду необхідно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати зустрічний позов в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 17.01.2019
ЄУ № 420/2052/18
Провадження №2/420/182/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
17 січня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Стєніної А.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач та його представник підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судовому засіданні надав суду відзив на позов, вважав можливим призначити справу до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.
З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
Керуючись ст.ст.197, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини по суті на 14 лютого 2019 року на 15 год.00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З даних автоматизованої системи документообігу Кривоозерського районного суду Миколаївської області вбачається, що в провадженні суду перебувала справа №479/619/17(провадження №2-н/479/36/17) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Кривоозерським районним судом Миколаївської області 25 липня 2017 року вже видано судовий наказ №479/619/17 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 25 липня 2017 року.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що судом вже видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання доньки, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

СУДДЯ:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_4
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/321/19
Провадження № 2/321/200/2019
У х в а л а

01.04.2019 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповідом.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, позивач надав суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області відомості чи подавалися заяви про прийняття спадщини і чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2011 року та мешкала за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт.Михайлівка вул. Коноваленка, № 112, якщо так, направити на адресу суду копію спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 198, 240, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської обєднаної територіальної громади Михайлівського району про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини за заповітомдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об 10 год. 30 хв. 07.05.2019 року в загальному порядку.

Витребувати з Михайлівської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області відомості чи подавалися заяви про прийняття спадщини і чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2011 року та мешкала за адресою: Запорізька область Михайлівський район смт.Михайлівка вул. Коноваленка, № 112, якщо так - направити на адресу суду копію спадкової справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 128/143/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого- судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення на предмети іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

15.01.2018 до Вінницького районного суду з позовом звернулось ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення на предмети іпотеки.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 двічі 27.12.2018 о 15.05 год. та 22.02.2019 о 12.40 год. в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про слухання справи повідомлені в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшли.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов; відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись стст.280, 281 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення на предмети іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/10/19 Справа № 641/9651/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 494; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частині усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - одержувач УК Слобідський район/м. Харків/22030101, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) повернути з державного бюджету (поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 899998) сплачений ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, в АТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією № 0.0..12 від 02.01.2019 судовий збір розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
Справа №521/856/18
Провадження №2/521/1868/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 26 березня 2019 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 травня 2019 року об 09 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

26.03.19
Справа № 168/69/19
Провадження № 2/168/65/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 листопада 2000 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у звязку із неявкою відповідача не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи. Відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з частиною 1 статті 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Враховуючи заяву позивача, яка на заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 258-260, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4