Справа № 171/1475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суд Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, зацікавлена особа Саксаганський ВДАС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби Саксаганского ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, зацікавлена особа Саксаганський ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби Саксаганского ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Ухвалою суду від 12.08.2018 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, позивачу було запропоновано надати суду уточнену редакцію позовної заяви, надати докази на підтвердження обставин справи зазначених у позовній заяві, надати докази на підтвердження витрат понесених на професійну правничу допомогу у розмірі 17850 грн. понесених позивачем при складанні позовної заяви, надати докази про сплату судового збору, або документи, на підставі яких суд може звільнити позивача від сплати судового збору, уточнити сторону позовного провадження, що дасть змоги суду вірно визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) розгляду справи.

Також, відповідно до п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не надано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом в квітні місяці 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Апостолівського районного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та винесенням постанови про закриття виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Кодрян Л.І від 16.04.2019 року цивільна справа № 171/1044/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ, Управління Державного казначейства у Саксаганському районі м. Кривий Ріг Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та винесенням постанови про закриття виконавчого провадження, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час затримки виконання рішення суду про поновлення на попередньому місці роботи, відшкодування моральної шкоди передана на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Що може свідчити про зловживанням позивачем своїх процесуальних прав.

Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ним ухвали.

20.08.2019 року позивач особисто отримала ухвалу суду від 12.08.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

28.08.2019 року на адресу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області позивачем надано відзив на ухвалу судді Апостолівського районного суду від 12.08.2019 року, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до частини ч. 2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 та 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи той факт, що в зазначений строк позивач не усунув недоліки, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України (державний орган Державне казначейство України), Міністерства юстиції України, зацікавлена особа Саксаганський ВДАС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області на протиправну бездіяльність державної виконавчої служби Саксаганского ВДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відшкодування заподіяної моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення усіма учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. М. Семенова