Справа № 525/587/18
Провадження № 2/525/16/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2019 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., за участю секретаря Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18 травня 2018 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося, їхній шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння в сім'ї, різних поглядів на сімейне життя, сварок в сім'ї, як наслідок, це призвело до неможливості подальшого спільного проживання. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем не можливе, на примирення не згоден.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3 між ним та відповідачем ОСОБА_2 розірвати (а.с.2).

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 липня 2018 року. Підготовче засідання призначене на 03 липня 2018 року було відкладено в зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 В підготовче засідання 25 липня 2018 року сторони по справі не з'явилися, позивач ОСОБА_1 до суду надіслав заяву про проведення підготовчого засідання по даній справі у його відсутність, в заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення по справі, відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого засідання судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була отримана 05 липня 2018 року, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не подала.Ухвалою суду від 25 липня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану цивільну справудля розгляду по суті на 02 серпня 2018 року.

В судове засідання 02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, в матеріалах справи є його заява, в якій він просить суд розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згоден на винесення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 02 серпня 2018 року не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій вказала, що позов ОСОБА_1 не визнає, просила суд надати їй строк для примирення, а розгляд справи 02 серпня 2018 року просила провести у її відсутність.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року надано сторонам по справі строк для примирення до 03 вересня 2018 року, а провадження по справі зупинено.

Після закінчення повноважень судді Лисенко Н.В. справа була передана на розгляд судді Великобагачанського районного суду Хоролець В.В. Ухвалою суду від 20.11.2018 року справу прийнято до провадження судді Хоролець В.В., поновлення провадження у справі за ініціативою суду і підготовче засідання призначено на 17.12.2018 року (а.с.48). Про день і час проведення ПЗ відповідач ОСОБА_2 сповіщена в порядку ст.128 ЦПК України (а.с.53), причин неявки суду не повідомляла, відзиву на позов також не направляла. Згідно даної ухвали суду від 17.12.2018 року, розгляд справи призначений на 08 год. 05 хв. 08.01.2019 року (а.с.56).

17.12.2018 року позивача у справі подав заяву про підтримання позову та про розгляд справи у його відсутність (а.с.54).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 02.08.2018 року подано до Великобагачанського районного суду заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення, де вказаний контактний номер відповідача, на який повинно бути направлене повідомлення (а.с.33). З довідки про доставку СМС-повідомлення вбачається, що на вказаний ОСОБА_2 номер мобільного телефону 17.12.2018 року о 14 год. 59 хв. 00 сек. доставлено СМС-повідомлення з текстом СМС про те, що їй повідомлено судом про те, що розгляд цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначений на 08 год. 05 хв. 08.01.2019 року (а.с.60).

Відповідно до ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, в силу положень ч.13 ст.128 ЦПК України відповідач у справі ОСОБА_2 вважається такою, що належним чином сповіщена про день і час розгляду справи; при цьому, вона причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов згідно ст.178 ЦПК України не подавала.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд проводить судове засідання 08.01.2019 року у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням норм ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №3 (а.с.6). З доводів позовної заяви вбачається, що від цього шлюбу сторони дітей не мають.

З довідки №449 від 15 травня 2018 року, виданої Рокитянською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та має такий склад сім'ї: дружина ОСОБА_2, 1986 року народження (а.с.7).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.08.2018 року сторонам у справі надавався строк на примирення до 03.09.2018 року (а.с.35), однак примирення між подружжям не досягнуто, оскільки позивача у справі 17.12.2018 року подав до суджу заяву про підтримання позову про розірвання шлюбу в повному обсязі (а.с.54).

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ст.21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За нормою ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу.

З доводів позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились; з матеріалів справи вбачається, що примирення між подружжям не було досягнуто, оскільки позивач продовжує підтримувати заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім'ї, різні погляди на сім'ю та сімейне життя зокрема, в зв'язку з цим сторони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

При таких обставинах справи суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає і вони не досягли примирення в межах виконання ухвали суду від 02.08.2018 року, відповідно, враховуючи зміст постанови Верховного Суду від 08.11.2018 року у справі №569/458/18, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя (в даному випадку позивача), тому є підстави для розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4,11,12,13,76-80,81,83,128,247,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, паспорт громадянина України серія НОМЕР_2, виданий Великобагачанським РС УДМС України в Полтавській області 18 вересня 2008 року, зареєстрованої в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу-задовольнити.

2. Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2007 року виконавчим комітетом Рокитянської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис № 3 (три), між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя В.В.Хоролець