КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи:368/1935/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/239/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Ящук Т.І.

розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє ОСОБА_7 , Ржищівської міської державної нотаріальної контори про поділ спадкового майна,

зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , Ржищівської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради, Ржищівська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним та скасування права власності на нерухоме майно, визнання недійсною та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування рішення, визнання права на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та

позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про встановлення факту припинення шлюбних відносин, визнання майна особистою власністю,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року,

встановив:

постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року було скасовано рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 серпня 2018 року, додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 14 вересня 2018 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року та ухвалено по справі нове судове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги та розподілено майно.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В даному випадку необхідність розгляду питання з викликом учасників справи відсутня, а тому суд розглядає його в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при розподілі майна не було зазначено про поділ майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний комплекс відповідно до Договору купівлі-продажу майна, укладеного 27.12.2001 складався з: А- незавершена будівля (цегляна), Б - гараж, Г - гараж, Б - металевий склад-ангар, металевий вагончик та прес для виготовлення макаронних виробів (а/с 184 т. 1).

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

постановив:

ухвалити по справі додаткове судове рішення, яким:

- визнати за ОСОБА_7 право власності на Ѕ частину майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А - незавершена будівля (цегляна), Б - гараж, Г - гараж, Б - металевий склад-ангар, металевий вагончик та прес для виготовлення макаронних виробів.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 право власності по 1/14 частині майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А - незавершена будівля (цегляна), Б - гараж, Г - гараж, Б - металевий склад-ангар, металевий вагончик та прес для виготовлення макаронних виробів.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/7 частину майнового комплексу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: А - незавершена будівля (цегляна), Б - гараж, Г - гараж, Б - металевий склад-ангар, металевий вагончик та прес для виготовлення макаронних виробів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді