ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/626/17 Номер провадження 22-ц/814/418/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до ОСОБА_2, третя особа - селянське (фермерське) господарство «Доля» про стягнення заборгованості та нарахування суми: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року позовну заяву ТОВ «Спектр-Агро» до ОСОБА_2, третя особа - селянське (фермерське) господарство «Доля» про стягнення заборгованості та нарахованих сум: 28% річних, пені, штрафу, індексу інфляції і відсотків за користування кредитом задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2як поручителя селянського (фермерського) господарства «Доля» на користь ТОВ «Спектр-Агро» 6728 093 грн. 28 коп. основного боргу, 27 649 грн. 52 коп. відсотків за користування товарним кредитом, 874 294 грн. 40 коп. пені, 877 410 грн. 89 коп. 28 % річних, 1387618 грн. 66 коп. штрафу, 453522 грн. 02 коп. індексу інфляції, та 155 230 грн. 00 коп. судового збору, а всього 10 503 818 грн. 77 коп.

ОСОБА_2не погодився з даним рішенням суду першої інстанції та подав на нього апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 рокупосилаючись на те, що повний текст рішення не було вручено йому у день проголошення, а копію рішення отримав лише 20 листопада 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 жовтня 2018 року в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення виготовлено 31 жовтня 2018 року, при цьому скаржник отримав копію рішення 20 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;.

Отже, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також ОСОБА_2разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру посилаючись на те, що його скрутне матеріальне становище не дозволяє сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте жодних доказів, на підтвердження того, що майновий стан скаржника позбавляє його можливості сплатити судовий збір ОСОБА_2 не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судових витрат, зменшення їх розміру або відстрочення не підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що скаржник не позбавлений права звернення повторно з мотивованим клопотанням про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

При цьому, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі 232845 грн. 00 коп.

Згідно з п.1.6 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, підлягає сплаті 232845 грн. 00 коп. судового збору. (150 % від 155230 грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтава

р/р 0006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат або зменшення їх розміру відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль