Справа № 138/3320/18
Провадження №:2/138/217/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якого входить: земельна ділянка-рілля площею 2,9298 га. Та під багаторічними насадженнями площею 1,3184 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які розташовані на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на квартиру АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем за законом. Крім неї спадкоємцем є донька померлої, яка спадщину не прийняла і на неї не претендує.

Однак, у видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею пропущено строк звернення із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, оскільки в період, коли необхідно було подати заяву, перебувала на лікуванні, про що свідчить відповідна довідка.

Просить суд позов задовольнити та визначити їй додатковий трьохмісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Ухвалою суду від 06.02.2019 замінено первісного відповідача - ОСОБА_2, на належного відповідача - Могилів-Подільську міську раду Вінницької області, а також залучено ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилися, подали до суду письмову заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з'явилась. Представник третьої особи подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти їх задоволення.

Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради, в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав:

згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Позивач звернулася до суду як «ОСОБА_1» оскільки 28.09.1975 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БМ № 261618 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.8).

З свідоцтва про шлюб від 28.01.1983 року слідує, що ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_11 та змінила дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.6).

Після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якого, зокрема, входить: земельна ділянка-рілля площею 2,9298 га. Та під багаторічними насадженнями площею 1,3184 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва які розташовані на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 за законом. Крім неї спадкоємцем є її рідна сестра ОСОБА_2, яка спадщину не прийняла і на неї не претендує, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 133/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.35-48).

Згідно довідки № 294 від 03.10.2017 виданої відділом надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до дня своєї смерті (ІНФОРМАЦІЯ_4), за даною адресою на день смерті також був зареєстрований : ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.38).

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину нотаріальною конторою позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.10.2018 року за № 468/02-31 (а.с.9).

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на лікуванні з 20.10.2012 року по 30.10.2012 року, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільського МЦ ПМСД» №137-18 від 07.11.2018 року (а.с.10).

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини».

Отже враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після померлої і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 1216, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 206, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додатковий строк терміном на три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: