Справа № 242/3445/18
Провадження № 2/242/238/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та знаходження на утриманні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю та знаходження на утриманні. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що з 20.02.1965 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Шлюб розірвано з 12.01.1982 року, але з 1965 року вони проживала разом із ОСОБА_2 однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, та вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 позивач звернулась до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, але їй було відмовлено. Встановлення факту проживання однією сім'єю та встановлення факту знаходження на утриманні заявнику необхідно для оформлення пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Просить суд встановити факт того, що вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації шлюбу з 05.12.1965 року по день його смерті, встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні у ОСОБА_2, з 1965 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду заяву в якій підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду відзив в якому просив розглянути справу без його участі та відмовити в задоволенні позову.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкали разом однією сім'єю все життя за адресою: АДРЕСА_1, по день смерті ОСОБА_2, вели разом господарство. Зазначали, що їм не було відомо, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1965 року, який 12.01.1982 року розірвано, про що видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 01.02.1965 року і свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_2 12.01.1982 року.

Відповідно акта проживання від 05.06.2018 року складеного комісією у складі депутата міської ради Горбачової Н.П. та ОСОБА_5 і ОСОБА_4, затвердженого секретарем Української міської ради, в квартиріАДРЕСА_1, ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_2 з 1968 року, вели спільне господарство, по день його смерті. Також в акті зазначено, що заробіток і пенсія ОСОБА_2 були основним джерелом засобів існування ОСОБА_1

Дані обставини також зазначено в довідці, виданої ОСББ «Гриф м. Українськ» №295 від 04.06.2018 року.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі свідоцтва НОМЕР_3 про право власності, виданого 16.12.1994 року Службою приватизації державного житлового фонду п/о «Селидіввугілля». Тобто після розірвання шлюбу дана квартира була придбана ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у власність.

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.11.2017 р. виданого Виконавчим комітетом Української міської ради м. Селидове Донецької області, ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до інформації, виданої Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11.12.2018 року №15.39-5/1742, актові записи про шлюб на гр.. ОСОБА_2 і гр.. ОСОБА_1 за період з 1982 року по теперішній час відсутні, що в свою чергу свідчить про те, що вони не перебували в зазначений період з іншими особами у шлюбі.

Згідно ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 1943 року народження, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.02.1965 року по 12.01.1982 року, а тому встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу за період з 05.12.1965 року по 12.01.1982 рік не потребує встановленню, оскільки даний факт ніким не оспорується.

Суд враховує усі досліджені у судовому засіданні докази - показання свідків та письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 в частині встановлення проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково, оскільки всі докази свідчать про те, що ОСОБА_1, 1943 року народження, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спільно проживали, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права і обов'язки, тобто проживали однією сім'єю після розірвання шлюбу, тобто з 12.01.1982 року по день смерті ОСОБА_2

Що стосується позовної вимоги про встановлення факту перебування на утриманні, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 звернулася до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника, відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом № 116/М-01-01.08 від 27.06.2018 року Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зазначив, що у зв'язку з тим, що шлюб між померлим ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розірваний у 1982 році, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов'язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце. Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження.

Згідно із частин 1-4 статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено факт того, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 20.02.1965 року по 12.01.1982 року, та з 12.01.1982 року по день смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, підтверджується документами, в яких зазначено розмір доходу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за період з якого просила встановити факт позивач: архівними довідками Селидівської міської ради №07-08/327 від 30.11.2017 року, №07-08/327/1 від 30.11.2017 року, №07-08/327 від 30.11.2017 року, №07-08/327/1 від 30.11.2017 року; довідками від 14.12.2017 року №1-2113, №112/02-24 від 11.01.2018 року, №02-13/90 від 24.01.2018 року, 13/02-24 від 10.01.2018 року, №15/02-24 від 10.01.2018 року, №61-01 від 11.01.2018 року, №60-09 від 11.01.2018 року; індивідуальною відомістю про застраховану особу, виданої Пенсійним фондом України від 04.01.2018 року.

Встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні померлого чоловіка необхідне заявниці для отримання пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_2, з яким позивач проживала однією сім'єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, позивач досягла пенсійного віку та дохід померлого був для неї основним і постійним джерелом існування.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту перебування на утриманні необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю та знаходження на утриманні задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, проживала однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1982 року з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, по день його смерті.

Встановити факт перебування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на утриманні ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Капітонов