overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4995/19
Провадження №2-н/523/334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Представник КП «Теплопостачання міста Одеси» - Кравченко В. В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 10998 гривень 30 копійки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідність до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачається, що заявником пред`явлено вимогу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за період з листопада 2006 року по лютий 2019 року. Відтак, заявником пропущено строк позовної давності для звернення до суду з відповідною вимогою.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що у видачі судового наказу щодо зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, ст. 256-257 ЦК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена заявником до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 березня 2019 року.

Суддя -
Справа № 724/1030/16-ц
Провадження № 2-во/724/2/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.
секретаря: Мельник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2016 року в цивільній справі № 724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:
25.03.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20 грудня 2016 року в цивільній справі № 724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
В обґрунтування заяви посилаються на те, що в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2016 року в цивільній справі № 724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_3, а саме вказано «1569» замість вірного «1956».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі № 724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом невірно зазначено рік народження відповідача в справі ОСОБА_3, а саме вказано «1569» замість вірного «1956», що і необхідно виправити.
Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити, допущену в резолютивній частині рішення суду описку.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в рішенні суду від 20 грудня 2016 року по цивільній справі №724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення суду від 20 грудня 2016 року в цивільній справі № 724/1030/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом «рік народження відповідача ОСОБА_3, 1956».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.
Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 501/1012/18
(вступна та резолютивна частина)
27 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Козирського Є.С.
при секретарі - Сірман Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Діамант» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та повернення сплачених грошових коштів - задовольнити частково.
Розірвати договір від 02.12.2013р. №6/Мол-18/11 купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення в 4-х поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК ДІАМАНТ», код 38848551.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 02.04.2019 року.

С Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 202/2097/19
Провадження № 2-о/202/85/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1), заінтересована особа - ОСОБА_2 (51256, Дніпропетровська область, Новомосковський р-н, с. Королівка, вул. Кримська, буд. 9), про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для залишення їй без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 01 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження № 2/761/4745/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача у справі згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, що територіально знаходиться в Печерському районі Києві, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 204/1712/19
Провадження №2/204/893/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 190, 260, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2) про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 травня 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77Б (каб.№14).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року 465/1120/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 7 303,20грн., судовий збір в сумі 192,10грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7 303 (сім тисяч триста три грн.) 20 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Справа 1423/354/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 березня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника - ОСОБА_1

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

20.04.2012 року між ТзОВ "Кредекс Фінанс" та ПАТ "УкрСибБанк" укладено Договір факторингу.

20.04.2012 року між ТзОВ "Кредекс Фінанс" та ТзОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір факторингу.

08.08.2018 року між ТзОВ "Вердикт Капітал" та ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

15.08.2018 року між ТзОВ "Фінансова компанія "Женева" та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

За такого, заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши підстави заміни виконавчого провадження, а саме: ПАТ "УкрСибБанк" на його правонаступника - ОСОБА_1, якщо не здійснено заміну сторони виконавчого провадження, а саме: ПАТ ПАТ "УкрСибБанк"на ТзОВ "Кредекс Фінанс", ТзОВ "Кредекс Фінанс" на ТзОВ "Вердикт Капітал", ТзОВ "Вердикт Капітал" на ТзОВ "Фінансова компанія "Женева", у судовому порядку.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСибБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 755/305/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснововї І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівни, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

учасники справи: позивач ОСОБА_1

представники позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4;

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівни, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І. М. 3 квітня 2017 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.08.2014 року, зареєстрований в реєстрі №2808 таким, що не підлягає виконаню.

Стягнути з Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_5 704 грн. 80 коп. витрат пов»язаних з оплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1: ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк» , місце знаходження: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Треті особи :

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І. М., адреса знаходження: м.Дніпро, вул.Центральна, буд.6/9;

Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві, адреса знаходження: м.Київ, вул. Краківська, буд.20.

Суддя,
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,-
З викладеного вбачається, що сторонами суду надано два розрахунки заборгованості по аліментам в межах одного виконавчого провадження (№ 46994971), які відрізняються не лише загальним розміром заборгованості по аліментах, а й розміром щомісячних платежів, які підлягали сплаті ОСОБА_2
За змістом частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може збирати докази з власної ініціативи у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.
Окрім цього, частиною 2 статті 13 ЦПК України передбачено право суду збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи, якщо це необхідно для захисту неповнолітніх осіб.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13,81,84 ЦПК України.

Витребувати в Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирькій області розрахунок заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 46994971 станом на 1 вересня 2018 року.
Судове засідання відкласти на 18 січня 2019 року на 11 годину.
Роз"яснити, що відповідно до частин 7-9 ЦПКУкраїни особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для подачі до суду доказу - до 10 години 18 січня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич