overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1409/19
Провадження № 2-о/739/69/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Будо-Вороб`ївська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.10.2019 на 10 годину 20 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 683/1317/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1317/19, 2/683/999/2019 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року АТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 26 вересня 2017 року, яка утворилась станом на 07 травня 2019 року в сумі 66430 грн. 35 коп., з яких: 42853 грн. 14 коп. - заборгованість по тілу кредиту, 15121 грн. 70 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 7049 грн. 73 коп. заборгованість по комісії, 1 грн. 41 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 908 грн. 84 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 495 грн. 53 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ «УкрСиббанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , яка отримала кредит в розмірі 49049,05 грн. терміном до 25 вересня 2021 року, не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 07 травня 2019 року утворилась заборгованість.

В судове засідання представник позивача АТ «УкрСиббанк» - адвокат Лісовський С.В. подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідачки просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення їй 29 червня 2019 року судової повістки, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 713/775/19

провадження № 61-15669ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про оголошення особи померлою,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Вижницького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 713/775/19 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Вижницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, про оголошення особи померлою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 219/9192/19
Провадження №2/219/2624/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2019 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Місце реєстрації позивача АДРЕСА_1 .
Представник позивача ОСОБА_1
Місце проживання позивача АДРЕСА_2 каб.8,
Відповідач Бахмутська міська рада Донецької області.
Місце проживання відповідача АДРЕСА_3
Предмет позову визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Підстави позову пропуск позивачем строку встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради Донецькій області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на17.09.2019 року на 08 годину 45 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 16.09.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 472/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням за веб-адресою: http://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/sud1406/gromadyanam/789/.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
Справа №705/3420/19
2-о/705/149/19
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

09 серпня 2019 року ухвалою судді заява була залишена без руху, так як заявником не було дотримано вимоги ст.318 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення заяви без руху була направлена заявнику для відому на адресу, зазначену заявником у своїй заяві, проте була повернута установою поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно помітки на поштовому конверті адресата не було вдома 16.08.2019 року.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: … 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;…

Тобто, ухвала судді про залишення заяви без руху була вручена заявнику 16.08.2019 року.

Станом на 30 серпня 2019 року заявником недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи те, що главою 6 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовані дії судді в разі, якщо не усунуто недоліки заяви, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону, передбачену ст.10 ЦПК України, та керується положеннями ст..185 ЦПК України, повертаючи заяву.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.10, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Справа № 585/2868/19
Номер провадження 2-о/585/212/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі задовільнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії: НОМЕР_1 , виданої 24 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 06 вересня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Провадження № 2р/554/20/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши заяву заступника начальника Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області Д.Зезекало про роз`яснення додаткового рішення суду по справі № 554/11179/13-ц від 17.11.2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області Д.Зезекало звернувся до суду із заявою ро роз`яснення додаткового рішення суду по справі № 554/11179/13-ц від 17.11.2016 року.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини ( аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства ( аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про роз`яснення рішення суду від 17.11.2016 року по справі № 554/11179/13-ц заявником не підписана.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.4,6 ст.185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області Д.Зезекало про роз`яснення додаткового рішення суду по справі № 554/11179/13-ц від 17.11.2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Березівський районний суд Одеської області
21.05.2019
Справа № 518/269/17
Провадження № 2/494/146/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з цією позовною заявою, провадження по якій, згідно ухвали суду від 13 листопада 2018 року, було відкрито та з метою вирішення її вимог з точки зору повноти та об`єктивності просить витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає повторно витребувати від комунального некомерційного підприємства «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області медичну картку амулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витребує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунальному некомерційному підприємству «Березівська центральна районна лікарня» Березівської районної ради Одеської області (67300, Одеська область м.Березівка, вул.Лікарняна, 6), з метою вирішення зазначеної вище цивільної справи з точки зору повноти, об`єктивності й всебічності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, надати Березівському районному суду Одеської області в строк до наступного судового засідання, тобто до 12 липня 2019 року, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4229/19
пр № 2-н/464/861/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена,64 (р/р НОМЕР_5 , АБ «Укргазбанк» в м.Львові МФО 320478, код ЄДРПО 03348471) 2370 грн 30 коп.- заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія і номер паспорта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія і номер паспорта НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена,64 (р/р НОМЕР_5 , АБ «Укргазбанк» в м.Львові МФО 320478, код ЄДРПО 03348471) судові витрати по сплаті судового збору по 96 грн 05 коп. з кожного.
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідноіз ч.3 ст.167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка