overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.04.2019 Справа №607/6401/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.53, 136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 вул. Листопадова, 13 с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 (с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14.05.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяОСОБА_3
Справа №359/4225/19
Провадження №2-о/359/94/2019
УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харцизьк.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 15 хвилин 22 травня 2019 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
печерський районний суд міста києва
Справа № 524/9946/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування довідки про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Українська залізниця» про залучення до часті у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження довідки про заробітну плату за роботу у зоні відчуження в 1986-1990 роках та відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.1.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», саме Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області буде в подальшому розглядати питання про підвищення розміру пенсії позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування довідки про заробітну плату в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській (39630, Полтавська, м. Кременчук, вул. Велика набережна, 9)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин
Справа № 496/3765/18
Провадження № 2/496/409/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Біляївська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 був накладений ухвалою Біляївського районного суду від 26.05.2010 року за заявою ОСОБА_5 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилась, але від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої осіб, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що арешт на майно було накладено за заявою ОСОБА_5 , а тому суд вважає можливим залучити його до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Біляївська районна державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_2

Надіслати ОСОБА_5 копію позовної заяви та ухвалу суду для відома.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 10 хв. 24 червня 2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра
1Справа № 335/3498/19 2-о/335/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соляник А.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1), заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5), про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.05.2019 на 11:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).

Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 676/1623/19
Номер провадження 2/676/1119/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець -Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року у розмірі 24 006,94 грн.

З листа Відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради від 22.03.2019 року щодо реєстрації місця проживання вбачається , що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер 30.01.2019 року .

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до деяких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного , оскільки після смерті відповідача 30.01.2019 року спадкоємці ще не визначились, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у зв»язку із смертю відповідача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, ст.353, ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити АТ КБ «Приват Банк» у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1
справа № 361/6528/18
провадження № 2/361/938/19
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібна Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Автосервіс", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання припиненими трудових відносин,
Визнати трудові відносини ОСОБА_3 із Товариством з обмеженою відповідальністю "СТ Автосервіс" припиненими з 21 вересня 2018 року за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Автосервіс" на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
27.03.2019 ЄУН № 337/6008/18
Провадження № 4-с/337/9/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах боржника ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади 3а кв.53) на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

У судові засідання, призначені на 11.01.2019 року, 08.02.2019 року та 27.03.2019 року ОСОБА_2 або його представник адвокат ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в інтересах боржника ОСОБА_2 (м.Запоріжжя, вул.Героїв 93 Бригади 3а кв.53) на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 635/816/13-ц
Провадження № 4-с/635/11/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 по примусовому виконанню судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
учасники справи:
скаржник (боржник, відповідач): ОСОБА_1,
особа на рішення якої
подається скарга: приватний виконавець виконавчого округу
Харківської області ОСОБА_2,
позивач (стягувач): ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
відповідач: ТОВ «Компанія здоровя та рекреації»,
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_2 по примусовому виконанню судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М. Токарєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/574/2012
Провадження № 2-во/520/358/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2987,73 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №1512/574/2012 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №1512/574/2012 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 692/452/19
Провадження № 6/692/19/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 годину 35 хвилин 03 квітня 2019 рокуу приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 633/154/19
провадження № 2/633/73/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 травня 2019 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти у розмірі 1100 грн.(одна тисяча сто гривень) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з січня 2019року до повнолітня сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 24.05.2019 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
Справа № 495/1417/19
№ провадження 2/495/1413/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 27.03.2019 року, відповідач не з`явився.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1417/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 24 квітня 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя