overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/692/19
Єдиний унікальний номер справи №468/935/18-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2019 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 на 25 квітня 2019 року на 13:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, представника відповідача.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Л.М. Царюк
Справа № 572/543/19

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

В ПОРЯДКУ ОКРЕМОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 березня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/543/19 заяву ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 - про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подано до суду заяву про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

Справа, відповідно до ст.316 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 183, 293, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.1 ст.196 ЦПК України, якою встановлено, що підготовче судове засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження - в даному випадку не є необхідним проведення підготовчого судового засідання, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст.194,187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту постійного місця проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до слухання на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2019 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заявником у поданій заяві клопотань заявлено не було.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/9782/18
Номер провадження 22-ц/804/1233/19
Єдиний унікальний номер 219/9782/18
Номер провадження 22-ц/804/1233/19
Головуючий в 1 інстанції Медінцева Н. М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» третя особа Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за 28 днів щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» третя особа Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за 28 днів щорічної відпустки відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступним:

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Регіональну філію «Донецька залізниця» (а. с. 42-43), проте в апеляційній скарзі її зазначено не було. Також в апеляційній скарзі яка надана позивачем для відповідача, відсутнє клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для, подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи -п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати п'ять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 671/1685/18
УХВАЛА
04 січня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М.,
з участю секретаря судового
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересовані особи Наркевицька селищна рада Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_3,
В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, на час відкриття спадщини, її, ОСОБА_2, разом із спадкодавцем, ОСОБА_4, який помер 06 жовтня 2016 року.
Заявник та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні 05 грудня 2018 року підтримали заяву з викладених у ній підстав. Заявник подала заяву про закінчення розгляду справи у її відсутності.
Представник заінтересованої особи- Наркевицької селищної ради Волочиського району Хмельницької області в судове засідання не зявився.
В ході розгляду справи судом було залучено до участі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3, який, згідно з даними спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, є спадкоємцем останнього.
Від заінтересованої особи- Шимашовського А.М. до суду надійшов письмовий відзив, в якому останній заперечив проти заяви ОСОБА_2, зазначивши, що її зміст не відповідає дійсності, а тому просив відмовити в її задоволенні.
У відповідності до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, оскільки заінтересована особа ОСОБА_3 претендує на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_4, а тому вбачається спір про право на спадкове майно, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження на загальних підставах.
Керуючись ст. 247, ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду та розяснити заявнику та заінтересованим особам їх право предявити позов до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа №613/280/19 Провадження № 2-н/613/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Харківобленерго» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 982 грн. 92 коп.

Згідно повідомлення Гутянської селищної ради Богодухівського району Харківської області №05-05/134 від 11 березня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території селищної ради не зареєстрована та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Харківобленерго» необхідно відмовити в зв'язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5522/19
Провадження № 2/520/2948/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М..,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

представника позивача Байрамова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладена керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 6, 81, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 549, 610-612, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_2 заборгованість за Угодою про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 03.04.2018 року, 153 031,91 грн., а саме: тіло кредиту - 119218,19 грн.; прострочка по тілу - 30262,47 грн.; відсотки за кредитом - 1212,1 грн.; неустойка - 2339,15 грн.

Встановити подальші нарахування відповідно до умов кредитного договору до моменту виконання рішення відповідно до п. 10 ст.265 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа- Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору у сумі - 2295,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Провадження № 2-сз/185/15/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2019 року до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_1, в якій останній просить повернути судовий збір в сумі 704,80 грн, сплачений ним за подання позовної заяви, яку ухвалою суду від 02 січня 2019 року, повернуто позивачеві.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 030810140 від 21 листопада 2018 року у сумі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп на рахунок отримувач коштів УК у м.Павлоградi/м.Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4032, код платежу 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/655/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Тростянецький районний суд
справа № 147/1120/16-ц
номер провадження № 6/147/7/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницький І.В. звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 04.03.2019 р., подання було залишено без руху та надано строк державному виконавцю для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області було отримано 14.03.2019 року, що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

Станом на 28.03.2019 року вимоги ухвали суду від 04.03.2019 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницький І.В. вимоги ухвали не виконав, подання слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про розшук боржника ОСОБА_2, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницькому І.В., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
26.03.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/8815/16-ц
Провадження № 2-п/644/18/19
Справа № 644/8815/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

з участю:

секретаря судових засідань- Задорожного П.Л.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості правонаступника відповідача - ОСОБА_4 - ОСОБА_2.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 344/4754/19
Провадження № 2/344/2681/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 березня 2019 року звернулась в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися, подали суду заяви про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.05.2019 року в 09 год.45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.