Справа № 152/28/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря - Одудовського С.В.,

представника

позивача - ОСОБА_1,

представника

відповідача - Баюша В.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації права її оренди,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні 01 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування додаткових документів, а саме:

- у державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни оригінал реєстраційної справи, для огляду в судовому засіданні, та її належним чином завірену копію, про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, площею 2,08464 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія». Окрім цього, у цього ж державного реєстратора просив витребувати оригінал договору № НОМЕР_2 (за реєстром № 74) на вказану вище земельну ділянку.

Також представник позивача просив залучити державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесю Вікторівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім цього, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, представник позивача просив зобов'язати ТОВ «СХК «Вінницьку промислову групу» надати оригінали договору оренди землі, який є предметом позову, а саме, договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, зареєстрований в реєстрі за № 76, укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія».

В судовому засіданні представник відповідача Баюш В.Я. проти задоволення клопотання про витребування документів не заперечував, при вирішенні питання про залучення державного реєстратора третьою особою, покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового засідання, розглянувши подане клопотання, суд доходить висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про доцільність залучення державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Що стосується витребування вказаних вище документів, суд уважає за доцільне задоволення клопотання представника позивача у цій частині, оскільки це дасть можливість суду в повній мірі дослідити усі обставини справи для прийняття законного та обгрутнованого рішення.

Керуючись ст. 2, 5, 53, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесю Вікторівну як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області Підпалюк Лесі Вікторівни:

-оригінал реєстраційної справи, для огляду в судовому засіданні, та її належним чином завірену копію, про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, площею 2,08464 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія»;

-оригінал договору № НОМЕР_2 (за реєстром № 74), укладений між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія».

Зобов'язати ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» подати до суду оригінали договорів оренди земельної ділянки № НОМЕР_2, укладених між ОСОБА_3 та СТОВ «Мрія».

Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський