Справа № 286/1130/13-ц
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 квітня 2103 року у цивільній справі № 286/1130/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду від 19.04.2013 року у цивільній справі № 286/1130/13-ц, скасування його і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав лише 25.03.2019 року.

Заяву обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи в суді відповідач проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, повістку з суду не отримував, тому в суд не з»явився, відзив подати не міг через те, що не знав про те, що в суді перебуває справа про стягнення з нього аліментів. У рішенні суду зазначено, що він був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але це не так, в справі відсутні докази того, що відповідач отримував копію позову і повістку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України ( в редакції на 19.04.2013 року), якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що як вважає відповідач є підставою для скасування заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та залишення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Овруцького районного суду від 19.04.2013 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2), аліменти на дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку на кожну з двох дітей, починаючи з 15.03.2013 року і по 17.11.2023 року, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а з 18.11.2023 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (а.с.19).

Копію заочного рішення суду від 19.04.2013 року направлено на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу місця проживання ОСОБА_3, яку останній отримав 27.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.22).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Оскільки копію заочного рішення суду від 19.04.2013 року ОСОБА_3 отримав 27.04.2013 року, а із заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише 27.03.2019 року, тобто із спливом 5 років та 11 місяців, тому суд не вбачає обґрунтованих підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Посилання адвоката на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, та копію заочного рішення суду від 19.04.2013 року він отримав лише 25.03.2019 року, суд оцінює критично та не заслуговує на увагу, оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд справи 09.04.2013 року (а.с.13), а копію заочного рішення суду від 19.04.2013 року ОСОБА_3 отримав 27.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Крім того,18.04.2018 року ОСОБА_3 отримав ухвалу Овруцького районного суду від 11.04.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа по заочному рішенню Овруцького районного суду від 19.04.2013 року у справі №286/1130/13-ц, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.44), тобто відповідач достеменно знав про наявність судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначені заявником причини пропуску строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення є неповажними, а тому в задоволенні клопотання про поновлення строку необхідно відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126,127,284,287,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2013 року у цивільній справі № 286/1130/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - відмовити.

Заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19.04.2013 року у цивільній справі № 286/1130/13-ц - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Овруцький районний суд Житомирської області.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький