Номер провадження 2/754/1810/19 Справа №754/8036/18
15 лютого 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
секретаря судового засідання Шевчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2014 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Матеюка, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 - відповідач, автомобіль «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 - потерпілий.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року відповідача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» при використанні транспортного засобу - «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_3 за договором обов'язкового страхування № АС 5266228, у звязку з чим потерпілий звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 9476 грн. 59 коп.
Позивачем було виплачено потерпілому відшкодування заподіяної шкоди в наслідок ДТП в розмірі 8 498 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3148 від 15.06.2015 року, окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 978 грн.
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 9476,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.
Від представника позивача до суду надій щла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином.
За даних обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи за правилами Глави I Розділу III ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
03.07.2014 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Матеюка, 13 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 - відповідач, автомобіль «Мітцубісі» д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 - потерпілий.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» за договором обов'язкового страхування № АС 5266228.
ОСОБА_2 звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Позивачем було виплачено потерпілому відшкодування заподіяної шкоди в наслідок ДТП в розмірі 8 498 грн. 59 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 3148 від 15.06.2015 року, окрім цього позивачем було сплачено послуги аварійного комісара в розмірі 978 грн.
15.06.2015 року позивач надіслав відповідачу претензію щодо сплати витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, яку відповідач залишив без реагування.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, учасники дорожньо-трнспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.
Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що МТСБУ виконав своє зобов'язання в повному обсязі, виплативши страхове відшкодування в розмірі 8498 грн 59 коп. та послуги аварійного комісара в розмірі 978 грн., у зв'язк з чим перейшло право вимоги до відповідача.
За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 9 476 грн. грн 59 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненю на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 599, 993,1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 12,81, 141, 280-282 ЦПК України. суд,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму відшкодування в розмірі 9476 грн 59 коп. та судовий збір в сумі 1 762 ,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Моторного (транспортного) страхового бюро України (02000, м. Київ, бул. Русанівський, 8, , р/р 871 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313)

Відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1.

Повний текст рішення складено 26.02.2019р.

Суддя