overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкоіва іу складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В

розглянувши клопотання акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» про заміну сторони у цивільній справі за позовом АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.08.2007року №014/1600/74/90005.

Ухвалою від 17 грудня 2018 року Київський районний суд м. Харкова замінив позивача ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ПАТ «ОКСІ БАНК» по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.

До суду від позивача АТ «ОКСІ БАНК» надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника АТ «ОКСІ БАНК»- ТОВ «Фінанс ОСОБА_4», у зв»язку з тим, що між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/1600/74/90005 від 01.08.2007.

Сторони в судове засідання не з»явились, були повідомленні належним чином, представник позивача у поданій заяві просив розглянути її без участі позивача.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З наданих документів вбачається, що 27.08.2018 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» () було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором № 014/1600/74/90005 від 01.08.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1, та договорами забезпечення. 27.08.2018 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» () було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки № 014/1600/74/90005/1 від 01.08.2007, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5В за реєстровим № 864.

Згідно п.1.1 статуту АТ «ОКСІ БАНК», останнє є правонаступником усіх прав та обов»язків ПАТ «ОКСІ БАНК». Загальними зборами акціонерів від 14.11.2018року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та перейменування ПАТ «ОКСІ БАНК» на АТ «ОКСІ БАНК».

У звязку з викладеним, суд дійшов висновку про залучення ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» до участі в справі як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.43,49,55,182 ЦПК України, суд

постановив

Клопотання задовольнити.

Залучити ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» до участі у цивільній справі № 640/9210/18 як правонаступника АТ «ОКСІ БАНК" .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Провадження №: 2-з/752/12/19
У Х В А Л А

14.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 ОСОБА_1 у особі законного представника ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви).

05.10.2018 від представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_5 надійшла заява про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - позовна заява повертається позивачу (заявнику).

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки подання відповідної заяви є правом позивача, а відповідно і його представника, яким він розпорядився на власний розсуд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення заяви про забезпечення позову заявнику - задовольнити.

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_4 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. МАЗУР
Провадження № 2/243/535/2019
Справа № 313/293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» січня 2019 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, приходить до переконання про необхідність відкрити провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду 30 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до початку розгляду справи по суті відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
03.04.2019 Справа № 380/417/19
Провадження по справі № 2/380/195/19
Ухвала

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 09 годину 20 хвилин 24 квітня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Розяснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/319/19 Провадження № 22-ц/802/406/19 Головуючий у 1 інстанції: Наваляний Т. Д.
Категорія: 47 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ковельської місьбкої ради від 27.06.2018 року №39/42 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки" та визнання незаконним і скасування рішення Ковельської міської ради від 27.12.2018 року №46/54 "Про продаж у приватну власність земельної ділянки по вул. Незалежності, 166 а в м. Ковелі",

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Суддя :
Справа № 431/2127/19
Провадження №2/431/694/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом СТОВ «Гея» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДОН» про поновлення договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДОН» про поновлення договору оренди.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом СТОВ «Гея» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ДОН» про поновлення договору оренди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 17 квітня 2019 року на 09 годину 20 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року 465/1726/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Затишне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» суми заборгованості в розмірі 2 880,80 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛКП «Затишне»
2 880 (дві тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 80 коп. заборгованості
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 457/216/18
провадження №2/457/91/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурика В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці на 13 травня 2019 року о 10:00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/1681/18
Провадження № 2/727/262/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасник справи:

представник позивача - Радковський В.С.,

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 30 липня 2008 року у розмірі 7109 гривень (сім тисяч сто дев'ять) гривень 98 копійок, яка складається із: заборгованості по кредиту в сумі 4486 грн. 84 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2623 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 178 гривень 13 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення буде складено 25 березня 2019 року.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Справа № 626/772/19
Провадження № 2/626/279/2019
УХВАЛА

Іменем України

01.04.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом за адресою с.Миколо-Комишувата, вул.Широка, б.1, Красноградського району Харківської області.

До відкриття провадження у справі 01.04.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/10/19
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019 м. Гребінка

01 квітня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою(а.с.43-44, 46-48).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/10/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/2655/19
Провадження № 2-н/367/182/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02 квітня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго»,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано довідки про заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку з Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-енерго».

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза