Справа № 682/42/19
Провадження № 6/682/6/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши подання державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мосієнко Марії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

09.01.2019 р. державний виконавець Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1. Подання обґрунтовує тим, що на примусовому виконання в Славутському МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь в дохід держави 551 грн 20 коп. судового збору та стягнення з нього боргу на суму 32428 грн 59 по вимозі про сплату боргу від 01.12.2015 №ф-458-17. Боржник добровільно заборгованість не погасив, до органу виконавчої служби не з'являється, джерел доходу чи будь якого майна, на яке можна звернути стягнення він не має. За наведених обставин рішення суду та вимога про сплату боргу є непогашеними, в зв'язку з чим державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2017 старшим державним виконавцем Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мосієнко М.С. відкрито виконавче провадження ВП №54413292 щодо примусового виконання рішення Старокостянтинівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн 20 коп.

В подальшому постановою державного виконавця від 13.09.2018 вказане виконавче провадження об'єднано з виконавчим провадженням №53586552 у зведене виконавче провадження під номером №57207630, оскільки на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувало декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно відповідей на запити, здійснені державним виконавцем до реєструючих органів та банківських установ, зокрема до органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, банків, в боржника відсутні джерела доходів, на які можна звернути стягнення, коштів на рахунках недостатньо для погашення заборгованості, жодного зареєстрованого майна в боржника немає.

17.03.2017 державним виконавцем направлявся виклик боржнику про необхідність явки до органу ДВС та надання пояснень щодо невиконання виконавчих документів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом п. 19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

Зі змісту п.5 ст.6 зазначеного Закону для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов'язань, але і ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Тобто право на звернення до суду із поданням про обмеження боржника у праві виїзду за межі України виникає у державного виконавця лише у випадку доведення і обґрунтування факту умисного ухилення останнього від виконання своїх зобов'язань.

За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом.

При розгляді подання суд враховує чи має місце ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду; причини непогашення боргу в добровільному порядку, вжиті державною виконавчою службою заходи, спрямовані на погашення заборгованості; чи дійсно боржник має намір перетнути кордон та чим це підтверджується.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець, звертаючись до суду з вказаним поданням, не надав жодних доказів щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за рішенням суду та вимогою про сплату боргу, так виконавцем не проведено ряд дій, а саме не здійснено виїзду по місцю проживання боржника з метою перевірки його майнового стану, не надано жодних доказів, які б свідчили про виклик боржника до органу ДВС протягом 2018 року, а також відомостей про перетин державного кордону чи наміру його здійснити.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає оскільки воно є безпідставним і жодним чином не обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.12, 76-81, 260, 263, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Славутського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Мосієнко Марії Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.