КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2970/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

04 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_3, діючи через свого представника - адвоката ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 28 вересня 2018 року. Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2018 року. При цьому, 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримала копію ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2, а.с.46).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09 листопада 2018 року тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку після отримання копії.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання.

Після чого, 12 грудня 2018 року, ОСОБА_3, діючи через свого представника - адвоката ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.

Тому суд доходить висновку про наявність у скаржника поважних підстав пропуску стоку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко