ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1680/16-ц Номер провадження 22-ц/814/393/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року заяву ПП "Агроекологія" про виправлення описки задоволено частково /т. 2 а.с.76/.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ПП "Агроекологія" оскаржило його в апеляційному порядку /т. 3 а.с.13-15/.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та не додано копії апеляційної скарги відповідно до учасників справи. Так, згідно акту Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2018 року, під час реєстрації пошти надісланої ПП "Агроекологія" відсутній 1 примірник апеляційної скарги, докази сплати судового збору /т. 3 а.с.12/.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 4 , ч. 5 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік" встановлено проджитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн.) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Окрім того, звертаючись 06 грудня 2018 року з апеляційною скаргою, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року - 27 липня 2018 року.

Нормами ч. 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК україни суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянтом не наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, 10 серпня 2018 року та 20 вересня 2018 року, ПП "Агроекологія" вже зверталось до суду з апеляційними скаргами на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року, що свідчить про обізнаність апелянта з оскаржуваним судовим рішенням, який, в свою чергу, процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним законодавством не скористався / т. 2 а.с.97-100, 120-122,136-137/.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляцйіне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків а саме: сплати судового збору, надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 липня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення недоліків щодо сплати судового збору та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Невиконання вимог щодо надання доказів про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження -є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду/підпис/Полтавської області З оригіналом згідно: Суддя: С.М.Бондаревська С.М.Бондаревська