overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1702/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року

29.03.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Каліновій А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа державний реєстратор відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними і скасування рішення про державну реєстрацію прав,

встановив:

31.10.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними і скасування рішення про державну реєстрацію прав.

25.03.2019 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить: залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Державний реєстратор відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав у якості співвідповідача Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2; виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, по даній справі - Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, виключивши його з кола третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій неправомірними і скасування рішення про державну реєстрацію прав - державного реєстратора відділу реєстраційних послуг Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_2, виключивши його з кола третіх осіб.

Зобовязати позивача надати суду копію позовної заяви з додатками для направлення співвідповідачу.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти судове засідання по справі до 16:00 год. 13.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 153/450/19
Провадження2/153/130/19-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Тростянецька сільська рада Ямпільського району Про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 23.04.2019 о 09:00.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 17.04.2019.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 200/3372/19
2/200/2505/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2019 року о 15-45 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
233 Справа № 233/1207/19
УХВАЛА

про залишення відзиву на позовну заяву без руху

01.04.2019 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали відзиву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) на позовну заяву ОСОБА_1 (84700, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайоннного суду Донецької області від 07.03.2019 р. відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року в сумі 25466,50 грн.,

якою розяснено відповідачу право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача та отримано ним 18.03.2019 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

29.03.2019 р. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від Акціонерного товариства «Українська залізниця» як від відповідача.

Відзив не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, а саме: до відзиву не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, відзив поданий від іменні Акціонерного товариства «Українська залізниця», при цьому відомості про зміну назви юридичної особи або про правонаступництво щодо прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» не надано (копія Статуту тощо).

Враховуючи вище викладене, дістаю висновку, що за аналогією закону, наданий відповідачем відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.178, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відзив Акціонерного товариства «Українська залізниця» на позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/2218/19
Провадження №2/523/2292/19
У Х В А Л А

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (м. Київ, вул.. Червоноармійська, буд. 45) про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

"14" лютого 2019року судом відкрито спрощене провадження у зазначеній справі.

25 березня 219 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» надійшов відзив на позовну заяву.

З відзиву відповідача вбачається необхідність призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи викладені сторонами обставини ухвалення законного судового рішення є неможливим без проведення відкритого судового засідання.

У зв`язку з великою завантаженістю, враховуючи вихідні та святкові дні, призначення справи відбувається на більш тривалий термін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №536/2134/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Установи «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Установа «28 Управління начальника робіт», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди посилаючись, що ОСОБА_1 з 14 вересня 2016 року по 06 квітня 2018 року працювала на посаді головного бухгалтера Установи. В звязку з неналежним невиконанням відповідачем своїх службових обовязків виникла переплата по лікарняних листках на загальну суму 1791 грн. 41 коп., працівникам безпідставно виплачена надбавка за вислугу років за 2017 рік в сумі 317 000 грн. та за несвоєчасне подання податкової декларації на установу накладено штраф в сумі 510 грн. За час перебування на посаді відповідач зловживаючи службовим становищем безпідставно списувала особисті витрати за оренду квартири АДРЕСА_1, в якій проживала, на витрати Установи, в результаті чого рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2018 року та додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року з Установи на користь ТОВ «Будінвестсервіс», з якими у них був укладений договір оренди зазначеної квартири, стягнуто заборгованість в сумі 74 398 грн. 09 коп. Також відповідачем не сплачені кошти в сумі 7470 грн. 33 коп. за спожиту електричну електроенергію та за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Отже, пряма дійсна матеріальна шкода заподіяна установі головним бухгалтером ОСОБА_1 винними протиправними діями в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 7247,56 грн., яка підлягає відшкодуванню за її рахунок.

Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь у рахунок відшкодування шкоди кошти в сумі 91 417 грн. 39 коп.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і це зазначено в позовній заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву Установи «28 Управління начальника робіт» необхідно передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Установи «28 Управління начальника робіт» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 285/3275/17
Провадження по справі № 2/752/2705/19
У Х В А Л А

03.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,-

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Новака А.В. знаходилась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу.

У зв'язку з тимчасовим відстороненням 13.11.2018 року судді Голосіїського районного суду міста Києва Новака А.В. з посади судді Голосівїського районного суду міста Києва, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу та п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи №752/3275/17, провадження 2/752/2705/19.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, 24.12.2018 року справа № 752/3275/17, провадження 2/752/6333/18 передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження,-

ухвалив:

справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"" до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.07.2019 року о 12:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 509/1166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Мірошниченко Наталія Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, яка не відповідала вимогам ст.. 175 ЦПК України.

В подальшому недоліки були усунені. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус Мірошниченко Наталія Миколаївна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи на 18 квітня 2019 року о 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 515/374/19
Провадження № 2/515/891/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 25.04.2019 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Провадження № 2-н/750/86/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.