РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/347/17

Провадження № 22-ц/4815/40/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді : Гордійчук С. О.,

суддів: Боймиструк С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання : Ковальчук Л.В.

учасники справи :

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ "Фортуна-Банк"

розглянув в порядку скороченого позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимерецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року, постановлену у складі судді Поровського В.А., у справі №565/347/17,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання боргу.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ « Фортуна-Банк» про визнання боргу залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач вказує на її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права. Вказує, що перед судовим засіданням 09.10.2017 року та 03.11.2018 року подавав заяви про розгляд справи в режимі відео конференції та залучення до розгляду справи його представників відповідно до наданого ним доручення.

Просить ухвалу суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Ч.1 ст.26 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст.27 ЦПК України ( чинної на час постановлення судового рішення) особи, які беруть участь у справі мають право брати участь у судових засіданнях.

Судові повістки про виклик до суду надсилаються особами, які беруть участь у справі.(ч.3 ст.74 ЦПК України).

Згідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК (в ред. на час розгляду справи) та ч.3 ст. 169 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачу направлялись рекомендовані листи з повідомленнями про вручення зокрема на 09 жовтня та 03 листопада 2017 року (а.с.142,146).

На вказані дати позивач у судове засідання не з'явився, однак до початку судових засідань, відповідно 07 серпня, 19 вересня та 30 жовтня 2017 року подав заяви про розгляд справи в режимі відео конференції із залучення до розгляду справи його представників відповідно до наданого ним доручення (а.с.86,87) та за його відсутності.

Убачається, що явка позивача в судове засідання обов'язковою визнана не була, будь-які докази належного повідомлення представників позивача про зазначені день та час розгляду справи в матеріалах справи відсутні. Крім того, клопотання позивача від 30 жовтня 2017 про розгляд справи в режимі відео конференції судом не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Belletv. France», Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Зазначених вимог закону суд не дотримався чим обмежив позивача у доступі до правосуддя в розумінні практики Європейського суду з прав людини, допустив порушення норм процесуального права та прийшов до передчасного висновку про залишення позову без розгляду.

При наявних порушеннях процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 15січня 2019 року.

Головуючий :

Судді :