ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6433/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток у спільній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення ідеальних часток у спільній власності.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали та суду пояснили, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 року, виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності в рівних частках сторонам та ОСОБА_7 , яка є матір`ю сторін у справі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла. Після її смерті сторони успадкували за законом по 1/15 частки квартири кожна. Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 володіють 4/15 частини спірної квартири, малолітня дитина ОСОБА_9 - 3/15 частини спірної квартири. Оскільки при продажі вказаної квартири нотаріус відмовив їм в укладенні даної угоди тій причині, що не має правовстановлюючого документа, який би визначав сумарно частку кожного співвласника, просили суд визначити ідеальні частки у спільній власності в судовому порядку.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_8 проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила суду, що належним відповідачем по даній справі є нотаріус, оскільки наявними правовстановлюючими документами сумарно визначено частки сторін по справі, а тому позовні вимоги про визначення ідеальних часток у спільній власності у судовому порядку є безпідставними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної-часткової власності ОСОБА_7 та членам її сім`ї: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у рівних долях, тобто по 1/5 частині кожному (а.с.13)

Згідно свідоцтва про зміну імені від 24.01.2014 р., актовий запис № 11, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_11 змінила ім`я на ОСОБА_5 (а.с. 10).

Відповідно до розпорядження № 682 від 04.11.2015 р. Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Щербак Л.В. надано дозвіл на зміну прізвища малолітньої доньки - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві 05.04.2013 р., актовий запис №6109 (а.с.25).

Як вбачається із свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-219, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_5 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14,15).

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-217, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_6 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16,17).

Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.03.2014 р., зареєстрованого в реєстрі за №1-218, виданого державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Трапезніковою З.О., ОСОБА_8 отримала спадщину на 1/15 частку квартири АДРЕСА_1 від померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45,46, 47).

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1, 2 ст. 357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що частки у спільній власності як позивачів, так і відповідачки вже визначені на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого відділом приватизації житла Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, та свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 13-17, 45-47), а складення часток і визначення сумарного розміру в нерухомому майні кожного із співвласників не є повноваженнями суду, оскільки дане право сторін ніким не оспорюється, при цьому вони не позбавлені права оскаржити дії нотаріуса при вчиненні нотаріальної дії, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення ідеальних часток у праві спільної часткової власності задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що у позовних вимогах суд відмовив, вимоги про стягнення на користь позивачів судового збору задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 317, 355-357 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_5 права на частку в розмірі 4/15 частин у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання за неповнолітньою ОСОБА_9 право на частку в розмірі 3/15 частин на квартиру АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_6 права на частку в розмірі 4/15 частин у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнання за ОСОБА_8 права на частку в розмірі 4/15 частин у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : О.М. Колесник