overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2640/17
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Стрижак Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

26.06.2017 направлено доручення про проведення окремих процесуальних дій на території Ізраїлю відносно відповідача.

Згідно відповіді Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області станом на 14.03.2019, будь-яка інформація щодо результатів виконання вищезазначеного доручення на адресу ГТУЮ у Дніпропетровській області та українського суду не надходила. Повторно направлено відповідного листа до Міністерства юстиції України Департаменту міжнародного права з проханням надати сприяння у витребуванні запитуваної інформації.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу присудження аліментів на неповнолітню дитину до 22 травня 2019 року на 13-00 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 703/1294/19
2/703/1237/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, 28.03.2019 р. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без додержання вимог ст. ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, і учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, проте додані до позовної заяви копії документів позивачем не засвідчені, також дана позовна заява подана без підпису позивача.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, проте позивачем вказані вимоги виконано не було та не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі.

Існування цих недоліків є перешкодою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття в ній провадження, і відповідно до вимог ч.3 ст.175, ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу семиденний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 185, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без руху і надати позивачу семиденний строк з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання позовної заяви (в новій редакції) та доданням копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.А. Пасацька
Номер провадження: 22-ц/813/2876/19
Номер справи місцевого суду: 495/4665/17
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О.Д.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача ОСОБА_2,

від позивача ОСОБА_3 - не з'явились,

переглянувши справу №495/4665/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року у складі судді Гайда-Герасименко О.Д., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2018 року (описку виправлено ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2018 року) в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дружини - змінити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Артемівськ Донецької області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання дружини аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 вересня 2017 року до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/6564/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Громадська організація «Миколаївський обласний союз ветеранів і учасників Антитерористичної операції» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням, позивач ОСОБА_3 07.03.2019 року подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішеннясуду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано лише 07.02.2019 року.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 листопада 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 12 квітня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 645/4064/17
Провадження № 2/645/74/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

За участю секретаря судових засідань - Рало Я.В.,

Учасники справи:

Позивач -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення коштів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1.

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_2, ІНД НОМЕР_1.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 квітня 2019 року.

Головуючий суддя --
Справа № 274/4177/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на сина,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1855/18
Провадження №:2/138/750/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Могилів-подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 року, постановленого в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за наслідками розгляду якої було ухвалено заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Разом з тим, суд встановив, що в резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку, а саме сума заборгованості 75 806,86 грн. прописом зазначена «сімсот п'ять тисяч вісімсот шість» замість «сімдесят п'ять тисяч вісімсот шість».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку слід виправити, враховуючи таке:

в резолютивній частині заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.12.2018 дійсно має місце описка при зазначенні суми заборгованості прописом: замість 75 806 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок, зазначено 75 806 (сімсот п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення, а саме: суму заборгованості прописом виправити з «75 806 (сімсот п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок» на «75 806 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.12.2018 року винесеного в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини рішення: «75 806 (сімсот п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок» виправити на «75 806 (сімдесят п'ять тисяч вісімсот шість) гривень 86 копійок».

В решті резолютивну частину рішення - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4623/18
У Х В А Л А

22 березня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №286/4623/18 , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить виправити описку у рішенні суду по справі №286/4623/18, а саме у резолютивній частині рішення замість невірно зазначених ідентифікаційного коду та вулиці, зазначити ідентифікаційний номер «НОМЕР_1» та вулицю по якій проживає позивач «Прорізна».

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2019 року о 11:00 хв..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5403/18
(вступна та резолютивна частина)
28 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :
судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -
Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,49,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПК України, ст.ст. 205,509,536,655,1048,1212,1214 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії ООУ АТ «Ощадбанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 727/1814/19
Провадження № 2/727/671/19
УХВАЛА

19 березня 2019 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідачів.

У підготовче засідання позивач не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою в якій просить залишити її позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечував про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 підготовче засідання не зявився.

Суд вважає, що позовна заява позивача повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивача.

Згідно з ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, відповідно повернення судового збору з цих підстав неможливе.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 1, 4 Закону України «Про судовий збір», -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/2 квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

В задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
01.04.2019 Справа № 2/331/332/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 17.05.2019 року на 08:45 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко