Номер провадження: 22-ц/813/6924/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Білі шатри» до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року Приватне підприємство «Білі шатри» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42166884 від 22.07.2018 року, на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно - (нежитлова будівля), що складається в цілому з нежитлової будівлі, площею - 166,6 кв. м. та пивного павільйону, площею - 24,2 кв. м. загальною площею - 190,8 кв. м., за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія"' (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 Код СДРПОУ 38750239). Вилучити з державного реєстру речових, прав на нерухоме майно, запис про право власності № 27140638 від 0507.2018 року, який внесений на підставі рішення реєстратора Махортова І.О. КП «Реєстраційна служба Одеської області» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 42166884 від 22.07.2018, та поновити відомості про попереднього власника на нерухоме майно, що складається в цілому з нежитлової будівлі, площею - 166,6 кв.м. та пивного павільйону, площею - 24,2 кв.м. загальною площею - 190,8 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року було відкрито провадження за вказаною цивільною справою.

19 липня 2019 року не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати, провадження по справі закрити. В обґрунтуванням апеляційної скарги апелянт зазначає, що зазначена цивільна справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, оскільки вирішення питання правомірності набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права власності на квартиру виходить за межі компетенції суду цивільної юрисдикції та повинен розглядатися за правилами господарського судочинства (а.с.2-6).

25 липня 2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду (суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була отримана апелянтом 23.08.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 червня 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Білі шатри» до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про скасування рішення державного реєстратора вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її п, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк