Справа № 202/2084/19
Пров. № 2-о/202/84/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна, Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року заявники звернулися до суду із зазначеною заявою, вказуючи, що вони є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , виданого 22.04.1998 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. Заявники зазначили, що у вказаному свідоцтві про право на спадщину допущено помилки при написанні їх прізвищ. Так, заявник ОСОБА_1 зазначила, що її прізвище у свідоцтві вказано як ОСОБА_4 , а заявник ОСОБА_2 вказав, що його прізвище зазначено як ОСОБА_5 .

Заявники зазначили, що вказані помилки у написанні їх прізвищ у свідоцтві про право на спадщину за законом перешкоджає їм повною мірою розпоряджатися належним їй майном.

Тому заявники просили суд встановити факт належності їм свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.04.1998 року, яке видане державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим № 3-4258 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Заявники в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви, в якій заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с. 44,45).

Заінтересована особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Новікова Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 42).

Представник заінтересованої особи Шостої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 41).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вимоги заявників підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявникам 22.04.1998 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 (а.с. 7).

На підставі вказаного свідоцтва заявники є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному свідоцтві про право на спадщину за законом прізвища заявників зазначені як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що відрізняється від їх прізвищ, зазначених у паспорті громадянина України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Проте аналіз документів, доданих до матеріалів справи, а саме: копії паспорту громадянина України ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданого Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.09.2002 року, копії паспорту громадянина України ОСОБА_2 НОМЕР_2 виданого 1213 21.02.2018 року, копії картки платника податків ОСОБА_2 , копії свідоцтва про шлюб між (російською) ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , серії НОМЕР_3 виданого 31.03.1957 року, копії свідоцтва про народження (російською) ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 , виданого 26.03.1963 року, копії домової книги на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , копії технічного паспорта на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дає суду підстави вважати, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.04.1998 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 7-15, 18-21).

Для заявників ця обставина має юридичне значення, оскільки встановлення даного факту необхідно для вільного розпорядження заявниками належним їм домоволодінням.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки факт належності заявникам свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22.04.1998 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 знайшов підтвердження в судовому засіданні, даний факт може бути встановлений судом.

Керуючись ст.ст.4,5,10,259,263-265, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити той факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 22.04.1998 року державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Драпатою О.М. за реєстровим № 3-4258 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_6 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.