Справа № 663/910/15-ц
Провадження № 8/663/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря Ворфоломєєвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Заяву обґрунтовує тим, що 11.12.2014 року помер його рідний брат ОСОБА_3. В установлений законом строк він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, але зі слів відповідача ОСОБА_2 дізнався, що брат продав їй квартиру незадовго до смерті. Вважаючи свої права порушеними звернувся до суду за їх захистом з метою визнати договір купівлі-продажу недійсним. Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 22.09.2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 16.12.2015 року у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу відмовлено. 20.04.2017 року Скадовським районним судом визнано істотними покази ОСОБА_4, про те, що він перебуваючи на посаді дільничного терапевту, протягом року неодноразово приходив до хворого за місцем його перебування по вул. Пролетарській. Хворий був в жахливому стані через важкий перебіг хвороби та зловживання паралельно алкоголю. Останні два місяці життя хворий не міг пересуватись, був прикутий до ліжка, практично не їв. Від огляду відмовлявся жестами, говорити не міг, продовжував вживати алкоголь. Вказані обставини не були відомі під час розгляду справи про визнання договору недійсним, хоча є істотними. Такі дані суперечать показам заінтересованих по справі осіб, яким суд надав перевагу при вирішенні справи про добрий фізичний стан продавця, а також тому, що ОСОБА_1 самостійно 25.11.2015 року о 10 годині підписав заяву до реєстраційної служби, після чого приблизно о 13 год забрав документи з реєстраційної служби та нібито надав їх нотаріусу для підготовки договору купівлі-продажу. О 15 годині нотаріус перевірила всі заборони і підготувала документи для підписання договору, проте при підписанні договору зясувалось, що ОСОБА_1 погано себе почуває, погано бачить і тому не може підписати договір. На підставі чого нібито просить ОСОБА_5 свою двоюрідну сестру підписати замість нього договір. Вважаючи вищезазначені обставини істотними для перегляду рішення, просив скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити справу до нового розгляду зі стадії попереднього розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК.

Заявник в судовому засіданні уточнив заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у звязку з набранням чинності нової редакції ЦПК, просив скасувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу у звязку з нововиявленими обставинами та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні вважала заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини не є нововиявленими і істотними, були відомі сторонам у справі, а відтак не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 22.09.2015 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.12.2015 року рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 22.09.2015 залишено без змін.

З мотивувальної частини рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вбачається, що «допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що будучи дільничним терапевтом, він протягом року неодноразово приходив до хворого за місцем його перебування по вул. Пролетарській в м.Скадовську , де той знаходився у родичів, які за ним доглядали. Хворий був у жахливому стані через важкий перебіг хвороби та зловживання паралельно з цим алкоголем. Останні два місяці життя хворий не міг пересуватись, був прикутий до ліжка, через велику пухлину у роті практично не їв, міг тільки ковтати рідину. В листопаді у кімнаті, де перебував хворий, вже був присутній характерний трупний запах. Від огляду відмовлявся жестами, говорити не міг, продовжував вживати алкоголь.»

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він будучи дільничним лікарем відвідував ОСОБА_3, який хворів на рак гортані з метастазами, не бажав проходити лікування, вживав спиртні напої та практично не міг розмовляти та пересуватися, був дуже виснажений. Час та період відвідування хворого не памятає.

Відповідно до ч.1 ст. 423ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з п.7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судове рішення не може переглядатись у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, покази свідка, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а обставини, викладені в рішенні Скадовського районного суду Херсонської області від 20.04.2017 року, на які він посилається, як на нововиявлені обставини, що є істотними на його думку, не відноситься до таких у розумінні ст.423ЦПК України, а є лише переоцінкою доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя М. І. Клімченко