overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/821/17
Провадження № 6/497/45/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.09.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в рамках цивільної справи №497/821/17 провадження 2/497/565/17 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 10.09.2019 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 212/5461/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10-30 годину 30 серпня 2019 року.

В судове засідання не з`явився позивач, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача справи про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 08-45 годину 03 жовтня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 548/1325/19
Провадження №2/548/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 18.09.2019 року 08:05 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
02.09.2019
Провадження № 2-о/235/710/19
Справа № 235/5243/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
02 вересня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Григор`євої С.В.
за участю представника заявника Костенко ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час спадщини на 11 вересня 2019 року на 08-30 годину.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1798/19 від 15 серпня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15.08.2019 року по справі №662/1798/19 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Разом з цим у тексті зазначеного рішення допущено описку, а саме в тексті рішення помилково вказано місце народження м.Сімферополь замість правильного с.Новоандріївка Сімферопольського району АР Крим.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1798/19 від 15.08.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, вказати та вважати вірним: встановити факт народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території АР Крим , а саме: у с.Новоандріївка Сімферопольського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: О.В.Тимченко
Справа № 601/1516/19
Провадження № 2/601/624/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька с. Підлісці Кременецького району Тернопільської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя с АДРЕСА_1 Підлісці Кременецького району Тернопільської області, про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4863/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, для усунення недоліків.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачка по даний час не усунула недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 22-з/4806/56/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі №308/13199/17, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі №308/13199/17.

Заява про роз`яснення судового рішення розглядається в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Необхідності викликати в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК - немає.

Керуючись ст. ст. 271, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2019 у справі №308/13199/17 на 13.30 год 26 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні без виклику учасників справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районнго суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, яка надає визначення самочинному будівництву та порядок визнання права власності на самочинно зведені об`єкти, просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ «В», загальною площею 110,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Одночасно подано заяву про розстрочення сплати судових витрат з підстав незадовільного матеріального стану позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено умови, за яких можливе відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Вказаних за положеннями даної норми умов позивачем не наведено.

З огляду на вказані обставини, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням характеру заявленої вимоги, яка є вимогою майнового характеру, позивач має сплатити судовий збір в сумі 3976,88 грн.., (УДКСУ у м.Житомирі КОД , банк отримувача ГУДКСУ у Житомирскій області, код МФО 899998, р/р НОМЕР_1 , призначення платежу «Судовий збір», код платежу 22030101).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/899/19 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року зазначений позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

Не погодившись з таким судовим рішенням, 03 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишена без руху, зокрема, у зв`язку з несплатою скаржником судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, а відповідачу надано строк 10 днів для усунення недоліків.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року отримана скаржником 10 серпня 2019 року.

Між тим, станом на 27 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, усунуто не було, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
241/1269/19
2/241/318/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2011 року, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння, в результаті чого між ними виникали постійні скандали та сварки.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей, які мають істотне значення.

В судове засідання позивачка не з`явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, однак надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження (а. с. 3, 7), вважає, що підстави для розірвання шлюбу в судовому порядку є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247 ч.2 , 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 28 січня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 07 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 466/5105/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/2841/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Львів

Справа № 466/5105/18

Провадження № 22-ц/811/2841/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників Сприси А ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 М.Б., Гудими В.О., прокурора Бучко Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Ацилут»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року у складі судді Донченко Ю.В.

у справі

за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Ацилут»- залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді