overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2306/16-ц
Провадження №6/442/86/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши заяву представника ТОВ «НФС» Кавецького О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 до суду надійшла заява представника ТОВ «НФС» Кавецького О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить про заміну стягувача у виконавчому листі про стягннення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Рантье» заборгованості за кредитним договором № Р24.103.7955 від 20.05.2014., виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 30.05.2016.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 184, 185, 442 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ТОВ «НФС» Кавецького О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу за заявою представника ТОВ «НФС» Кавецького О.Я. про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 31 травня 2019 року на 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
№ 201/3807/19
провадження 2/201/2066/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ісса Хабіб до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 березня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 Ісса Хабіб до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ісса Хабіб до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 30 хвилин 06 серпня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 03 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 234/260/19
Провадження № 2/234/1003/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

27 березня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., за участю секретаря судового засідання Романенко К.П., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 05.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторонами були надані клопотання про виклик свідків.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною інформації, зобовязання її спростувати та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2019 року об 14-15 годині у залі суду № 8/3

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5540/2019
Справа № 758/1945/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. 01 квітня 2019 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача ТОВ «Піонер Насіння Україна».

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 травня 2019 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 710/1502/18
Провадження № 2-сз/710/7/19
УХВАЛА

02.04.2019 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій АТ КБ «Приватбанк» просить повернути йому судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості у звязку зі смертю відповідача.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та повертає заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Керуючись, ч.2 ст.133, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі, Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м.Шпола, Черкаської області, здійснити повернення, АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, , суму сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №PROM3BU66G від 13.11.2018 року, у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3343/18-ц
Провадження № 2/175/1047/18
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

06 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів.

Позивач подав заперечення проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд ,ознайомившись з матеріалами справи,вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме: копії заяви-звернення Державного проектно-вишукуваного інституту «Дніпроводгосп» №6 від 01 січня 2017 року про скасування довідки про заробітну плату №186 від 01 липня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_1,з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті. Що стосується клопотання в частині витребування відповіді пенсійного фонду та з ДРПВІ «Дніпродіпроводгосп» копій наказів про скорочення штату та звільнення ОСОБА_3 то воно задоволення не підлягає, оскільки позивачем не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи та оскільки копія відповіді Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі Дніпропетровської області від 18.01.2017 року №200/02/22 року та копія наказу про звільнення ОСОБА_3 маються в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати суду належним чином посвідчену копію:

- заяви-звернення Державного проектно-вишукуваного інституту «Дніпроводгосп» №6 від 01 січня 2017 року про скасування довідки про заробітну плату №186 від 01 липня 2015 року перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 545/295/19
Провадження 2/545/392/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідачі надали до суду відзив на позовну заяву, а позивач відповідь на відзив.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 03 квітня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4482/19 Справа № 205/8384/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, примирення не можливо, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду у відсутність відповідача.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року на 09:15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 387/515/18

провадження № 22-ц/4809/98/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Кіселика С.А.,

за участі секретаря - Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі - Фермерське господарство «Волков В.В.», Кривинська Лариса Леонідівна,

третя особа - Селянське (фермерське) господарство Стойкова Леоніда Дмитровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Волков В.В.» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року у складі судді Цотка В.В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Волков В.В.» залишити без задоволення, а рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик
Провадження № 2/761/2711/2019
(вступна та резолютивна частини)
13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Волошина В. О.
при секретарі: Кузик О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію; три відсотки річних та інфляційну складову боргу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд. -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі - 5159 /п'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять/ грн. 10 коп.; 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 1271 /одна тисяча сімсот одна/ грн. 54 коп.; судовий збір у розмірі 1762,0 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: