Справа № 274/7120/18 Провадження № 2/0274/1201/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Кіріченко Віталій Михайлович ,
доОСОБА_2
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) звернулось з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.01.2015 р. у розмірі 24 385,97 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує зобов`язань за зазначеним договором.

Від ОСОБА_2 заяви про визнання позову або відзив не надходили.

Судом з`ясовано, що, як вбачається з позовної заяви Банку, у якості підстави позову Банк посилається на те, що з метою отримання банківських послуг до нього звернувся ОСОБА_2 та підписав заяву № б/н від 27.01.2015 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що ОСОБА_2 звертався до Банку та підписував заяву № б/н від 27.01.2015 р., згідно якої отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При цьому у матеріалах справи наявна копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, з якої вбачається, що її було підписано ОСОБА_2 16.12.2010 р., бажаний кредитний ліміт за якою - 1 000,00 грн. (а. с. 8), тобто яка не підтверджує обставин, на які Банк посилається як на підстави позову.

Враховуючи викладене, Суд, приходить до висновку, що Банк не довів обставин, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно ж до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що у задоволенні позову Банку необхідно відмовити, оскільки він не довів обставин, на які посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись статтями 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 (за даними позовної заяви), РНОКПП НОМЕР_1 (за даними позовної заяви)) про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут