overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1115/17
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"26" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «Приват Банк» предявило до ОСОБА_2 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 386,89 грн.
На підставі ухвали судді від 1 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі та попереднє судове засідання призначено на 15 червня 2017 року, яке неодноразово відкладалося у звязку із проведенням підготовчих дій, а саме, витребуванням актового запису про смерть ОСОБА_2, спадкової справи, інформації про спадкове майно та про осіб, які прийняли спадщину після його смерті.
На підставі ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 жовтня 2018 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_2 ОСОБА_1.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про судове засідання у судове засідання не зявилася без повідомлення причин, у звязку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2019 року на 12 год. цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5023/19 Справа № 175/2668/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: директор Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйов О.В., начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Пятницький Андрій Васильович, начальник Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Роман Юрійович на неправомірне рішення директора Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Воробйова О.В., -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2019 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
Справа № 361/4038/19
Провадження № 2-н/361/311/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Завод порошкової металургії про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 683/3049/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1;

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3;

відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3049/18, №2/683/475/2019 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Старокостянтинівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні квартирою, зняття заборони відчуження квартири та визнання права власності на квартиру,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволити.

Усунути ОСОБА_2, ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №2 по вул. Залізнична,13 в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Зняти обтяження заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_4, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31100, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Відповідач: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: провул. Подільський,2 м. Старокостянтинів Хмельницької області, .

Суддя:
Справа № 504/4685/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі - Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спдщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спдщини.

В наданому до суду клопотанні позивач ОСОБА_1 просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області спадкову справу щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) спадкову справу ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи надати суду до 28.02.2019 року.

Роз`яснити Лманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Київ.

Справа 365/716/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5826/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 січня 2019 року (у складі судді Хижного Р.В., повний текст рішення складено 01 лютого 2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Родина 2007» про визнання недійсним договору оренди землі від 20.04.2016 року, як такого, що вчинений під впливом тяжкої обставини,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 07 травня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 199/2046/19
УХВАЛА

15.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа по даній справі Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання на 18 березня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Новоселівська,9).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і до 18 березня 2019 року має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 454/856/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 сти.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, Позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Із зазначеного випливає, що даний позов може бути предявлено до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача (відповідача) в Червоноградському міському суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Червоноградському міському суді Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 439/1987/18
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., сторін при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду зустрічний позов, в якому просить визнати його не батьком дитини ОСОБА_2І ІНФОРМАЦІЯ_1 та виключити відомості про його батьківство з актового запису №9 від 09.07.2009 Попівецької сільської ради Бродівського району Львівської області.

Суд, зясувавши обставини справи, приходить до наступного. Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

21 січня 2019 року відкрито провадження у цій справі. Відповідачу було запропоновано протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву ( у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 отримав 04.02.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

В строк визначений для подачі відзиву відповідач подав зустрічний позов, а відтак суд вважає, що є всі підстави для обєднання первісного позову із зустрічним позовом для спільного їх розгляду.

Керуючись ст.ст.193,198,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за № 439/1987/18 за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Бродівської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та цивільну справу за № 439/482/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про оскарження батьківства та виключення запису про батька із актового запису про народження дитини для їх спільного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 500/504/17
Провадження № 2/500/1248/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан»,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

ізмаїльської міської ради,

ОСОБА_4

про

визнання права власності на квартиру і нежилі приміщення,

витребування майна та припинення права власності

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2019 р. 10:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Номер справи 220/711/19
Номер провадження2-о/220/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 березня 2019 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши заяву ОСОБА_1 (пр.-т. ЛенінськийАДРЕСА_1), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 01 квітня 2019 року на 11-30 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко