Справа № 191/4181/18
Провадження № 2/191/1210/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2012 року. Від цих відносин мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 2017 року сторони проживають окремо. Відповідач участь в утриманні своєї дитини не приймає. Позивачеві важко одній забезпечувати дитину навіть самими необхідними речами.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину- - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що сторони мають спільну дитину- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2).

Факт проживання дитини разом з позивачем ОСОБА_1 підтверджується довідкою виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району від 08.10.2018.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.п.3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст..186 СК України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачання аліментів. У разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України .

Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому існують законні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,3,10,11,76,141,200,206,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко