overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку №___
Справа 431/1992/19
Провадження № 2-о/431/601/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 28 березня 2019 року на 08 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.03.2019 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2/760/4441/19
Справа № 760/5110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

13 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 12 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-во/520/753/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 31.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/10532/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1305.53 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 31.07.2015 року по справі № 520/10532/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
За ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно розділу ІІІ Правил постачання природного газу побутовому споживачу, здійснюється на підставі договору, що укладається між постачальником та побутовим споживачем на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500, який є однаковим для всіх побутових споживачів України.
Заявник відповідно до умов договору, зобов'язаний поставити боржнику природний газ у необхідності для нього об'ємі (обсязі), а боржник зобов'язаний своєчасно оплачувати вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Відповідно до п. 14 Правил та п. 4.3 Договору, розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання, є календарний місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)
Справа № 159/278/19
Провадження № 2-во/159/16/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

02 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Восковської О.А.,

при секретарі судового засідання Бакай Л.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської області цивільну справу за заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПТМ Ковельтепло,

встановив:

27.03.19 р. ОСОБА_1звернулась в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2019 р. (яке набрало законної сили 26.03.2019 року). Заявник вказує, що при винесенні рішення було невірно зазначено її номер паспорта, а саме, вказано паспорт «АЮ 293126», а правильним є «АЮ 293128». У звязку з допущеною помилкою у рішенні суду заявник просить її виправити.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи №159/278/19, задовольняє заяву про виправлення описки у короткому та повному тексті рішення суду з наступних підстав.

Так, у короткому та повному тексті рішенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.19 р. резолютивної частини, а саме в абзаці 2 невірно зазначено номер паспорта позивача - ОСОБА_1, а саме, вказано паспорт «АЮ 293126», а правильним є «АЮ 293128» - що підтверджується копією паспорта доданого як додатку до позовної заява (а. с. 13), де зазначено такий номер паспорта позивача, що вказує на явну описку в рішенні суду його короткому та повному тексті та необхідність виправлення такої описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у короткому та повному тексті резолютивної частини рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.19 р. у цивільній справі № 159/278/19 провадження № 2/159/428/19 за позовом ОСОБА_1 до Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення майна з під арешту, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПТМ Ковельтепло, а саме: зазначити у абзаці 2 вірно номер паспорта позивача ОСОБА_1 з «АЮ 293126» на «АЮ 293128».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГоловуючаОСОБА_2
У х в а л а

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 718/2468/18-ц

провадження № 61-5939 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2468/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за

02 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 березня 2019 року

м. Харків

справа № 640/18738/17

провадження № 22-ц/818/731/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Токарєвої Н.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 08 травня 2018 року в складі судді Токарєвої Н.М. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 673/593/19
Провадження № 2/673/435/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Яськовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

25.03.2019 року позивач звернулася до суду із означеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем позов предявлено до трьох відповідачів, тобто, із урахуванням вищезазначених вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України,позивач повинна була подати до суду позовну заяву та всі додані до неї документи в чотирьох екземплярах один для суду та три для відповідачів.

Разом із цим, наявними матеріалами справи підтверджується, що усі документи подані позивачем лише у двох екземплярах.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Яськовецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом:

- надання до суду двох копій позовної заяви, а також двох копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 454/3859/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.03.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2019 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 401/1157/19;
Провадження 2/401/521/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області, ОСОБА_1 при прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_4 Світловодської міської Державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, пункт 1.2.2 -збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, та на даний час сума збору становить: 768.40 грн.

Позивачем під час звернення до суду з даним позовом не сплачено судовий збір посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки відноситься до категорії осіб з інвалідністю I та II груп.

При цьому позивач надав суду довідки відповідно до яких він має другу групу інвалідності строком до 01.06.2016 року, та третю групу інвалідності строком до 01.06.2018 року.

Виходячи з вимога Закону України "Про судовий збір", позивачу необхідно оплатити судовий збір, або надати належні докази того, що він відноситься до категорії осіб з інвалідністю I та II груп.

А тому позовну заяву повинно бути залишено без руху.

Керуючись ст. ст.: 175, ч.4, 177 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування - Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області та ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_4 Світловодської міської Державної нотаріальної контори, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, протягом 7 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 617/471/19
Провадження № 6/617/18/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника,

в с т а н о в и в:

Вовчанський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду із поданням про привід боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, подання про привід боржника підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, судя -

у х в а л и в:

Прийняти подання Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про привід боржника.

Призначити судове засідання з розгляду подання на 04 квітня 2019 року о 13 год. 10 хв.

Копію ухвали направити Вовчанському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -