overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 22-543 Головуючий у 1-й інстанції: Таран Н. Г.

Унікальний №761/14431/17 Доповідач - Пікуль А. А.

02 січня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого приміщення,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України &q?о ;Про судовий збір&q?їн;.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 листопада 2018 року у справі за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Будинкоуправління № 12 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, про виселення з службового житлового приміщення без надання іншого приміщення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 18 січня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа №441/1133/15-ц

провадження №61-4378ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу №441/1133/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за позовом ОСОБА_2до Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3, треті особи: Відділ Держземагентства у Городоцькому районі Львівської області, Реєстраційна служба Городоцького районного управління юстиції у Львівській області, про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування державної реєстрації на земельну ділянку, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Керницької сільської ради Городоцького району Львівської області про часткове скасування державного акту на земельну ділянку, рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 472/1275/18
Провадження №2/472/94/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участі секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 77, 78, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженкою с. Звенигородка Веселинівського району Миколаївської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, уродженцем с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3, який зареєстрований 02 грудня 2011 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис за № 04 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Після набрання рішенням суду законної сили копію рішення направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 березня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Харків

справа № 641/2123/17

провадження № 22-ц/818/1990/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Бурлака І.В., Кругова С.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселенні в квартиру АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою та вселенні в квартиру АДРЕСА_1.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 40 хв. 3 квітня 2019 року.

Повідомити учасників про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.В. Бурлака

С.С. Кругова
Провадження № 2/679/113/2019
Справа № 679/1710/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 квітня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/1710/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: 31260, АДРЕСА_2), про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

01.04.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не зявилися.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є процесуальною підставою для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260, 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації проживання: 31260, АДРЕСА_2), про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
Провадження № 2/234/1062/19

У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
27 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
судді Марченко Л.М.,
за участю секретаря Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягала та просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов, заперечень чи зустрічної позовної заяви не надав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.
Суддя ОСОБА_3
Справа №466/8046/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління служби безпеки України у Львівській області про визнання дій протиправними,

встановив:

оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 09.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року по справі №308/13131/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року по справі №308/13131/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст. 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 283-286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року по справі №308/13131/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні в приміщенні суду на 12 березня 2020 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 752/8882/18
Провадження по справі № 2/752/1626/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, поовадження у справі було відкрито 07.05.2018 року.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її ж позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. підлягає задоволенню судом відповідно до правил п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 446/1904/18
УХВАЛА
с у д о в о г о з а с і д а н н я

29.03.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення справи до судового розгляду, подав заяву в якій просить надати термін на примирення.
Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Суд, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на відсутність згоди однієї із сторін на розірвання шлюбу, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на один місяць, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.
Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити строком на 1(один) місяць у звязку з надання сторонам строку для примирення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Бакай І.А.
Справа №705/1533/19
2/705/1478/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 квітня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є с.Тинівка Жашківського району Черкаської області.

У відповідності до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстави для застосування статей 28-30 ЦПК України відсутні.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрована в Жашківському районі Черкаської області, дана справа територіально не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В даному випадку справа територіально підсудна Жашківському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, передати на розгляд Жашківському районному суду Черкаської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Передачу справи здійснити не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя О.В. Корман