Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1099/18
Р І Ш Е Н Н Я

-12 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину.

27 грудня 2018 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, під час ухвалення рішення Придніпровським районним судом м . Черкаси 19 вересня 2018 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відносно майна відповідача ухвалою суду від 26 березня 2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення; Суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 - магазин № 3 літер «А- 12», а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У звязку з цим суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року а саме арешту майна магазину № 3 літер «А- 12», а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 352, який на праві власності належить за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Керуючись ст. 270 ЦПК України,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину абзацами наступного змісту:

-Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року а саме арешт майна магазину № 3 літер «А- 12», а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 352, який на праві власності належить за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне додаткове рішення виготовлено 22 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_5