ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1835/17 Номер провадження 22-ц/814/350/19Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання за спадкоємцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про встановлення факту постійного проживання за спадкоємцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила представник позивача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

При цьому, скаржником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 січня 2019 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги та додатки. Як на підставу звільнення від сплати судового збору посилався на неспроможність сплатити судовий збір в розмірі 2460 грн. у зв`язку з скрутним майновим станом.

Перевіривши доводи клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, вважаю що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні від 10.01.2018 року про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апелянт посилався на те, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 у 2017 р. не отримувала доходу.

Проте, у зазначених відомостях вказано, що інформація про доходи ОСОБА_2 з 1 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року відсутня.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору апеляційний суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2, є особою працездатного віку, а тому посилання про те, що вона не отримує доходу не є достатньою підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, апеляційним судом враховується також і те, що апелянтом не надано достатніх доказів про те, що вона дійсно не отримує інших доходів (банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, документів які підтверджують, що заявник не є керівником та/або засновником юридичної особи, тощо), а також не надано доказів про те, що ОСОБА_2 є непрацездатною (обмежено працездатною).

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, що при подачі позовної заяви до суду підлягав оплаті судовий збір у розмірі 1640 грн., а тому враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2460 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 2460 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.6 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

При цьому, апеляційний суд роз'яснює заявнику право на звернення до суду з заявою про зменшення розміру судового збору (відстрочки, розстрочки його сплати) з одночасним поданням доказів про майновий стан заявника (такими доказами можуть бути: довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 жовтня 2018 року залишити без рухуподовживши строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І.Дорош