overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1291/19
Провадження № 2-о/280/47/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 серпня 2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків. На даний час заявником недоліки усунено.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 29.08.2019 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Ухвала

29 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 175/1130/17

провадження № 61-8735ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування транспортного засобу, реєстрації транспортного засобу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» (далі - ТОВ «Автокредит Плюс») 27 квітня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Автокредит Плюс» залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Автокредит Плюс» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року визнано неподаною та повернути заявнику.

ТОВ «Автокредит Плюс» звернулося із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 2 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений ТОВ «Автокредит Плюс», судовий збір за платіжним дорученням від 25 квітня 2019 року № 3056 у розмірі 3 200, 00 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) грн 00 коп згідно з платіжним дорученням від 25 квітня 2019 року № 3056, що внесений на розрахунковий рахунок № 6007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 899998.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" серпня 2019 р. Номер справи 577/3972/19
Провадження № 2-н/577/417/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянуши заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства «Центральне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 4 276 грн 00 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1469/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Гараймович А.С.,

за участю:

представника стягувача: Бідного Є.М. ,

представника боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Акціонерного товариства «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО С.А.» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 року у справі № СА 219/13, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ПОЛЬСЬКЕ ГУРНІЦТВО НАФТОВЕ І ГАЗОВНІЦТВО С.А.» про надання дозволу на виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 року у справі № СА 219/13- задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Національній торгово-промисловій палаті у Варшаві від 15.05.2014 рокуу справі № СА 219/13, відповідно до якого:

стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «ДЕВОН», Київ, Україна, на користь позивача - Акціонерного товариства «Польське Гурніцтво Нафтове і Газовніцтво С.А.» (POLSKIE GORNICTWO NAFTOWE I GAZOWNICTWO S.A.), м. Варшава, заборгованість у сумі 10 053 304,17 доларів США разом з відсотками за договором у розмірі 16%, яка складається з відсотків за позикою (відсотки за договором) у розмірі 8% річних (від дати подання позову, тобто 30.09.2013 року, до дня оплати).

стягнути на користь позивача процедурні витрати в арбітражному суді у розмірі 295 136,00польських злотих.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не булаоскаржена в апеляційному порядку, набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку на апеляційнеоскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Григоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 29.08.2019 року о 08-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.08.2019 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Ухвала

Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою, -

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю.

Представники заінтересованих осіб АТ КБ «Приватбанк» та Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, в судове засідання не з`явилися, поштові повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду не повернулися.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Сухинівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, про визнання спадщини відумерлою до 15 години 15 хвилин 23 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" відомості про суму залишку коштів на пенсійному картковому рахунку та всіх інших банківських рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа №201/5925/18

провадження №61-13947ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С. С. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, яку помилково назвав апеляційною скаргою, на зазначену окрему ухвалу.

Просить поновити строк на касаційне оскарження окремої ухвали.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження заявник посилається на те, що він не є учасником справи, окрема ухвала порушує його права, про її наявність він дізнався 16 липня 2019 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Федоріщева С. С .

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщеву Сергію Сергійовичу строк на касаційне оскарження окремої ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича на окрему ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 357/5555/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. за результатами проведення спільної наради щодо врегулювання спору за участю судді у справі №357/5555/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 липня 2019 року клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі №357/5555/19 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Станом на 29 серпня 2019 року сторони, не досягли мирного врегулювання спору та закінчився строк врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, передати до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 752/2920/19
Провадження №: 2/752/3999/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 13.02.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.08.2019 р. від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 200, 257 ЦПК України.

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївського району м. Києва про виселення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №303/5205/19 2/303/1894/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

30 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5205/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що він являється власником будинку АДРЕСА_1 , однак, відповідач по місцю реєстрації не проживає з лютого місяця 2018 року. Він виїхав на постійне місце проживання до Російської федерації і повертатися до України не має наміру і тому просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року. Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 24 вересня 2019 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич