overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/156/19
Провадження № 2/629/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м-н. 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня назва пров. Профінтерна), 7/1, третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

16.01.2019 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н. 1АДРЕСА_1.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/156/19 за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, м-н. 1АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня назва пров. Профінтерна), 7/1, третя особа Відділ з питань місця реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Свято-Миколаївська, 4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 520/4504/15-ц
Провадження № 2-во/520/597/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 01.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/4504/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2635.39 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 01.04.2015 року по справі № 520/4504/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої:судді ОСОБА_1, секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_2 (смт.Антоніни, вул.М.Коцюбинськог, 15, Красилівського району Хмельницької області) заінтересована особа: Антонінська селищна рада Красилівського району Хмельницької області (смт.Антоніни, плща Графська, 6, Красилівського району Хмельницької області) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.01.1999 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.03.2008 року є рідними братом та сестрою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/813/4094/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марго Групп» про стягнення шкоди заподіяної при продажу неналежної якості та надання послуг з доставки,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 20.06.2019 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського

апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 171/2327/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зеленодольської міської обєднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зеленодольської міської обєднаної територіальної громади Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7,8251 га, що розташована на території Великокостромської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:004:0011.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2), право власності на вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ТВБВ №10003/0334 філії Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на номерах рахунків: №7903 поточний рахунок станом на 26.06.2017 року на суму 3306,48 грн.; №91551238 компенсаційний рахунок станом на 26.06.2017 року на суму 2671,60 грн.; №915512885 компенсаційний рахунок станом на 26.06.2017 року на суму 2489,95 грн.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 366/1327/19
Провадження № 2-о/366/47/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 червня 2019 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Воробей Лесі Михайлівни, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
03 червня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі адвоката Воробей Лесі Михайлівни, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.
До відкриття провадження по справі, 07 червня 2019 року від адвоката Воробей Л.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, оскільки адвокатом Воробей Л.М. подано заяву про відкликання позову, то дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Воробей Лесі Михайлівни, заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 127/9154/19
Провадження № 2/127/1297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду відкрити провадження у справі.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 58/94) до ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. Некрасова, 51/1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 11:00 годин 17.04.2019 року.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Розяснити позивачу та відповідачу, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Копію ухвали суду та памятку про права та обовязки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1630/15-ц
Провадження № 2-во/520/680/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 10.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/1630/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2209.58 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 10.02.2015 року по справі № 520/1630/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
провадження № 2/294/462/19
справа № 294/523/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 травня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

20.05.2019 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного вище та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження №2/523/2085/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вказана справа.

19.03.2018 року судом прийнято рішення, вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Однак в рішенні була допущена арифметична помилка.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення помилки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення арифметичної помилки виходячи з наступного.

Як видно із змісту рішення позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково, стягнуто з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 79748,02 грн., яка складається з матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 70684,48 грн., вартості експертного дослідження - 2348,33 грн., витрат на лікування - 1728,60 грн., заробітку (доходу) втраченого внаслідок ушкодження здоровя - 4987,09 грн.; моральну шкоду у розмірі 15000 грн. та судовий збір у розмірі 1552 грн. .

Однак під час складення резолютивної частини рішення при здійсненні розрахунку витрат на лікування була допущена арифметична помилка та вказано суму " 1728,60 грн." замість "2090,30 грн.".

Отже, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.260,269,353,354, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 19.03.2019 року, у справі №523/16634/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та правильно читати в резолютивній частині "2090,30 грн." замість "1728,60 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала складена 27.03.2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2316/18

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/294/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_2,

заінтересовані особи - Ковпитська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

- Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року провадження у зазначеній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №569/7589/17.

27 березня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду справу №569/7589/17 розглянуто.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити і призначити справу до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.254, 366,369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі №748/2316/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) з повідомленням учасників справи на 11:00 19 квітня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко