ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 січня 2019 року

м. Харків

справа № 636/374/18-ц

провадження № 22ц/818/37/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року, в якому ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2018 року виправлено описку, позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. - задоволено частково.

На вказане рішення суду 10 грудня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 грудня 2018 року виправлено описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 03 січня 2019 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 01 листопада 2018 року, а повний текст рішення складено 06 листопада 2018 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1, ОСОБА_2 закінчився 06 грудня 2018 року.

Проте, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу лише 10 грудня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення.

При цьому, апелянти не порушують питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що вони позбавлені можливості правильного визначити його суму.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається із заяви, апелянти не надали до суду відповідних доказів свого скрутного майнового стану, заява мотивована лише неможливістю правильно визначити суму судового збору, у зв'язку з чим вважаю за необхідне залишити цю заяву без задоволення.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити у розмірі 5559,95 грн., 150% від цієї суми становить 8339,93 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 8339 грн. 93 коп. на рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2018 року в складі судді Гуменного З.І. по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку та сплати судового збору в сумі 8339 грн. 93 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака