Провадження № 2-зз/200/15/19
У Х В А Л А

«25» березня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25 листопада 2016 року за заявою позивача вжиті заходи забезпечення позову, а саме до вирішення спору по суті заборонено ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 12 вересня 2018 року провадження у справі закрито в звязку з затвердженням мирової угоди.

19 лютого 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 25.11.2016 року.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим розглянути вказану заяву у відсутність сторін.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що при винесенні ухвали від 12.09.2018 року про закриття провадження у справі заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 25.11.2016 року, скасовані не були, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року у справі № 200/20295/16-ц а саме: щодо заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження автомобіля марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску