overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/248/19
Кримінальне провадження 2/728/220/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, але у наданій заяві просив проводити його за його без його участі. Позовних вимог не визнає та заперечує проти їх задоволення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та ділової репутації фізичної особи та стягнення моральної шкоди до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, свідків, зазначених позивачкою в позовній заяві та згідно заявленого нею клопотанння під час підготовчого судового засідання: ОСОБА_3, Дуб»янську А.І., явку яких забезпечити позивачкою, а також свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - працівників пожежно-рятувальних підрозділів (згідно актів про пожежу а.с. 15,16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 504/157/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського суду Одеської області надійшло подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ГО «Маяк» ОСОБА_3.

До початку розгляду подання по суті, начальником Лиманського РДВС Стонісом Ю.В. , подано заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення судового наказу без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення судового наказу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257,ст.ст.260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Баловнєвої О.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України боржника - ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4914/19 Справа № 185/7067/18 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградська міська рада про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Павлоградська міська рада про встановлення земельного сервітуту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 квітня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Ріпкинський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 743/454/19
Провадження № 2-н/743/27/19
01 квітня 2019 року смт. Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 180, 182, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір, в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Павленко
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______ 20__ року.
Суддя О.В. Павленко
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______ 20__ року.
Дата пред'явлення судового наказу до виконання "___"_______ 20__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагаль-на сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладан-ням печатки)Примітки
Інші відмітки _____
справа № 179/2247/18
провадження № 2/179/1026/18
У Х В А Л А

13 березня 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/2247/18, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період її навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у резолютивній частині рішення суду помилково не вказано дату з якої повинні бути стягнено аліменти, а саме вказано «на період навчання до 01.02.2020 року» в той час правильно потрібно як «на період навчання з 31 жовтня 2018 року до 01.02.2020 року», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду 22 листопада 2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, від 22 листопада 2018 року, вказати в резолютивній частині рішення суду:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), аліменти на її утримання в розмірі 1200 грн., щомісячно, на період навчання з 31 жовтня 2018 року до 01 лютого 2020 року»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 572/3503/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Рижого О.А.,

при секретарі Мороз Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (34500 вул. Технічна,11/63, м. Сарни Сарненського району Рівненської області) до ОСОБА_2 (3450 урочище ОСОБА_3, масив "Жовтневий" с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області) про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні.

21.02.2019 р. до суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що в Рівненському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа про скасування рішення державного реєстратора, за яким за відповідачкою був зареєстрований обєкт нерухомого майна, який є предметом поділу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до неї про поділ майна подружжя.

25.02.2019 р. до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/242/19.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 210, 227, 243, 251-253, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №572/3503/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №460/242/19, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рижий О.А.
Справа №295/4105/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 28.01.1999 року, актовий запис № 76 та відновлення дошлюбного прізвища «Степанян». Крім того, позивач просила судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:00 год. 27.03.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
УХВАЛА

1 квітня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, приватного виробничо-комерційне підприємство «Галс» про визнання недійсним договору,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, приватного виробничо-комерційне підприємство «Галс» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 4 грудня 2018 року провадження в даній справі зупинено для проведення судової земельно-технічної експертизи, яку на даний час проведено.

За таких обставин провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, приватного виробничо-комерційне підприємство «Галс» про визнання недійсним договору поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 травня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1635/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
30 жовтня 2018 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 04 березня 2019 року ухвалено судове засідання проводити в режимі відеоконференції та доручено посадовим особам Північного апеляційного господарського суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14:00 год 01 квітня 2019 року.
Під час розгляду справи, посадова особа Північного апеляційного господарського суду зазначила, що на заброньовану Томашпільським районним судом Вінницької області годину проведення судового засідання в даному суді призначено розгляд кримінальної справи, в звязку з чим неможливо проводити судове засідання в режимі відеоконфернеції.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що на 14:00 год в Північному апеляційному господарському суді призначено розгляд іншої справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 3 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год 00 хв 24 квітня 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 127/4716/19
Провадження № 2/127/647/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1)

02 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та Єгоровою-Ковальчук (дошлюбне прізвище «Єгорова») ОСОБА_6, зареєстрований 18 жовтня 2016 року у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що 18 жовтня 2016 року складено відповідний актовий запис №2574, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_7 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Єгорова-Ковальчук».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; відбуває покарання у ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, місцезнаходження за адресою: 2-й пров. Б. Хмельницького, 9-А, смт. Літин, Вінницька обл., 22300.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя:
Справа № 295/7973/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 24 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 березня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіМикитюк О. Ю.,вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року

у цивільній справі за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Отже, апеляційна скарга підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Розглянути цивільну справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя :