overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2613/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2019 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява позивачки про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 20 квітня 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №431/1625/17
провадження №2/431/8/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи Шпотинська сільська рада Старобільського району Луганської області, секретар Шпотинської сільської ради Старобільського району Луганської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчій частині судового засідання представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування в Шпотинському фельдшерському пункті медичної документації ОСОБА_6, яка може бути доказом стану здоровя ОСОБА_6 на час складання оспорюваного правочину.

Вислухавши думку позивачки, її представника, третьої особи та представника третьої особи, беручи до уваги, що у представника відповідача є складнощі у наданні до суду доказів, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення спору, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Шпотинському фельдшерському пункті відокремленому підрозділі юридичної особи КУ «Старобільський РЦ ПМСД» медичну документацію ОСОБА_6 марії Никифорівни, 28.07.1928р.н.

Шпотинському фельдшерському пункту відокремленого підрозділу юридичної особи КУ «Старобільський РЦ ПМСД» надати вказані докази до суду на дату наступного судового засідання у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 344/3503/19
Провадження № 2/344/2546/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та половину вартості додаткових витрат,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та половину вартості додаткових витрат - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 1 200(одній тисячі двісті) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 26.02.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 - половину вартості додаткових витрат на утримання дитини, що становить 945 (дев"ятсот сорок п"ять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/7956/18
Провадження № 2/520/1307/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» () заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1244,75 грн. та судові витрати 496,77 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 15.04.2019р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 301/574/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки і піклування Іршавської районної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2019 року орган опіки і піклування Іршавської районної адміністрації звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.04.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 19-21), причини неявки суду не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки і піклування Іршавської районної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 08 квітня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 135/1738/18
Провадження № 2-н/135/7/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.19року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «ЛАДИЖИНСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: ________
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" _______________ 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: ___________
Справа № 333/6881/18
Пр. 2/333/647/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2019 року об 09 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Луцьке підприємство електротранспорту" про перерахунок заробітної плати, виплату вихідної допомоги, компенсації за затримку повного розрахунку при звільненні з роботи та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 квітня 2019 року.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2791/10
Провадження № 6/433/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за поданням Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року вказане подання було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду отримано представником за довіреністю 04.03.2019 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів чи клопотань про продовження строку, наданого судом для усунення недоліків подання, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 25 лютого 2019 року заявник у встановлений строк не виконав, тому подання підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаним та повернути його заявнику.

Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим поданням, після усунення обставин, що стали підставою для повернення подання.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/535/19
Провадження № 2/280/588/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.05.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 361/6333/16-ц
провадження № 8/361/4/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В. розглянувши заяву Худієва Ельбуруса Абульфатовича про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Худієва Ельбуруса Абульфатовича про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалу суду про відмову у відкритті провадження за ново виявленими обставинами за вказаною заявою відповідача було скасовано в апеляційному порядку, справу повернуто для продовження розгляду, передано за автоматизованим розподілом судді Селезньовій Т.В. . Тому слід прийняти дану заяву і відкрити провадження за нововиявленими обставинами .

Суд дану заяву розглядає за правилами ст.ст.423-429 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Призначити справу в судове засідання на 15-00. Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Селезньова
Справа № 182/4493/16-ц
Провадження № 2-ві/182/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. , за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рунчевої О.В., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявив відвід судді Рунчевій О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства „ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

В обгрунтуван6ня заявленого відводу заявник зазначив, що суддя на його думку є упереджена і у нього є сумніви у її обєктивності, оскільки суддя виносила незаконну ухвалу, яка скасована в апеляційному суді, а тому не має права розглядати його клопотання по справі повторно.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Як вбачається із заяви , підставою заявленого судді відводу є сумніви позивача у неупередженості судді через наявність його апеляційних скарг на рішення судді в апеляційному суді.

Відповідно до ч.4 статті 36 передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже заява не містить обєктивного підґрунтя.

Розглядаючи заяву , судом не встановлено також і обставин будь-якого приватного інтересу , упередженості судді , на які посилається заявник.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про відвід головуючого по справі судді Рунчевої О.В. не свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду, оскільки мотиви заявленого відводу у цій справі не мають об'єктивного підґрунтя.

Інших обставин, які викликали б сумнів в обєктивності та неупередженості судді не виявлено.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у заявленому відводі судді Рунчевій О.В. по справі № 182/4493/16-ц, провадження № 2/0182/1648/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства „ОСОБА_3 міжміське бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору дарування недійсним, витребування майна, набутого без достатньої правової підстави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5