Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4697/18
Провадження № 2/644/157/19
22 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 644/4697/18 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
учасники судового розгляду: не прибули
у с т а н о в и в :
02.07.2018 року представник позивача - адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, подав до суду вказаний вище позов, в якому просив стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2085,94 грн., 704 грн. 80 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору та 4 928 грн. 40 коп. на відшкодування витрат з оплати правничої допомоги.
В обґрунтування вимог представник позивача-адвокат ОСОБА_3 посилалась на те, що 06.06.2017 року в м. Харкові сталося ДТП, за участю транспортних засобів ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_3, відповідно до чого власник зазнав матеріального збитку. Судовим рішенням винуватцем в аварії визнано ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». 18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підриємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладено договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі отримав право вимоги відшкодування ОСОБА_2 у порядку регресу збитків у вигляді страхового відшкодування за договором страхування. Відтак, представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму завданих збитків в порядку регресу.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 06.03.2019 року було викладено судове повідомлення, в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та розяснено відповідачу його право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав.
Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
За таких обставин, у відповідності до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що 06.06.2017 року у місті Харкові по проспекту Московському біля будинку 274-В ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ОСОБА_4, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, та зник з місця ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Розмір матеріальної шкоди, спричинений в результаті ДТП ОСОБА_5О, як власнику транспортного засобу «ЗАЗ», склав 2503 грн. 13 коп.
Вказані вище обставини підтверджуються копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2017 року, якою встановлено вину ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, ремонтною калькуляцією №767856 від 04.07.2017 року, якою встановлено розмір матеріальної шкоди у розмірі 2503 грн. 13 коп., спричинений в результаті ДТП водію ОСОБА_5
18.04.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підриємцем «Забіякою Галиною Іванівною» укладено договір №18/04/2018 про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі отримав право вимоги відшкодування ОСОБА_2 у порядку регресу збитків у вигляді страхового відшкодування за договором страхування. Дана обставина підтверджується копією договору №18/04/2018 про відступлення права вимоги та додатком №1 до договору №18/04/2018 про відступлення права вимоги.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Приписами статті 979 ЦК України встановлено - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно зі ст. 3 вказаного Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
У відповідності до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтею другою вказаного закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова організація здійснює виплату в межах страхової суми. Згідно статті 22 зазначеного Закону, у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду. Статтею 28 цього ж Закону визначено, що шкода заподіяна майну це шкода пов'язана з пошкодженням або знищенням транспортного засобу. Відповідно до положень статті 29 наведеного Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахування зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На підставі встановлених обставин та наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завданих збитків в порядку регресу у розмірі 2085 грн. 94 коп.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені та документально підтвердженні судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704 грн. 80 коп. та судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 4 928 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 79, 81, 89, 141, 263-264,280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1: 2 085 грн. 94 коп. в рахунок відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; 704 грн. 80 коп. на відшкодування витрат з оплати судового збору та 4 928 грн. 40 коп. на відшкодування витрат з оплати правничої допомоги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено та підписано 29.03.2019 року.

Позивач: ФОП ОСОБА_1, адреса місця знаходження: 57001, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4;

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: 61106, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_5.

Суддя С.В. Шевченко