overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5095/15-ц Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/5095/15ц

за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2015 року,ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м.Житомир,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 18 грудня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у позові до ОСОБА_3 за безпідставністю.

Відмовити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у позові до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту за пропуском позовної давності.

Відмовити ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" у позові до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по відсотках, пені, комісії за безпідставністю.

Стягнути з ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (ідентифікаційний код 19017842) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1669грн.50коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді:
Справа № 226/1029/19
Справа № 226/1029/19
Провадження № 6/226/38/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника,

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у відділі виконавчого листа, виданого Карлівським районним судом Полтавської області 30.05.2011 року у справі за № 2-278/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини аліментів.

Згідно за ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 09.00 год. 15 квітня 2019 року з викликом заінтересованих осіб та державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня складання ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 274/6553/18 Провадження № 2-о/0274/51/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
02.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглядаючи цивільну справу за заявоюОСОБА_1,
заінтересовані особи:Міністерство соціальної політики України, Посольство Російської Федерації в Україні,
провстановлення факту, що має юридичне значення,
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293, 294, 315 та 319 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Заяву ОСОБА_1 (народився 21.05.1977 р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
2. Встановити факт отримання ОСОБА_1 поранення при виконанні обов'язку військової служби 15.02.2015 р. поблизу с. Логвинове Бахмутського району Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 145/2186/18
Провадження № 2/140/465/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Затишняка А.О.
учасників справи: позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, заяву представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог,
04.07.2019 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог. Питання про прийняття вказаної заяви до розгляду суддею Тиврівського районного суду Вінницької області не вирішувалося.
20.03.2019 на підставі ухвали судді Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О. в провадження Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільної справи № 145/2186/18 за позовом представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агро-Еталон про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.
25.03.2019 ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області вказана заява була залишення без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.
На підставі ухвали від 09.04.2019 після усунення представником позивача у строк та у повному обсязі недоліків зазначених у ухвалі від 25.03.2019, суд продовжив розгляд справи на підставі ч. 12 ст. 187 ЦПК України, судове засідання призначено на 12.06.2019 року.
Суд вважає можливим прийняти заяву про збільшення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі
З огляду на зазначене, враховуючи, що представник позивача надав заяву в строк передбачений ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -
Прийняти заяву представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 519/104/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 196, 247 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 травня 2019 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області ( 65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач та третя особа мають право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 273/590/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д.С.
Категорія 61 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду

по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Баранівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_5, про встановлення факту батьківства,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з'ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2083/19 Справа № 176/2238/17 Головуючий у першій інстанції: Кучма В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 585/1176/19
Номер провадження 2-о/585/131/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно вимог п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у справах окремого провадження складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Кошти за оплату судового збору повинні бути перераховані за реквізитами: отримувач коштів: Роменського УК/Роменський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8303, Код класифікації доходів бюджету 22030101

Однак всупереч цим вимогам, заявником не додано до заяви доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради про призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 466/6424/18 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/881/19 Доповідач: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 березня 2019 року суддя-доповідач Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що суперечить вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

У зв»язку з наведеним, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1057,20грн.((704,80х150%=1057,20) за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.185,357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону у визначений строк представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.
Провадження № 2/235/669/19
Справа № 235/709/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
2 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 4 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою.
По справі призначено підготовче засідання на 4 березня 2019 року, 2 квітня 2019 року.
У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 2 травня 2019 року об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2958/18
Провадження № 22-ц/4820/782/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 03 травня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Судді: