ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Соловей Ж., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
08.10.2018 року по даній справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
26.10.2018 року відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву.
13 грудня 2018 року відповідачем по справі було подано зустрічний позов, який оплачено відповідним розміром судового збору.
09 січня 2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення заяви позивача не заперечував, а також просив суд не приймати до розгляду поданий ним 13.12.2018 року зустрічний позов, повернути йому долучені матеріали та суму сплаченого судового збору.
Вислухавши позицію відповідача, вивчивши матеріали заяви та додаткові пояснення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом встановлено, що заяву позивачем ОСОБА_1 було подано до суду 09.01.2019 року, тобто на стадії підготовчого судового засідання.
Суд, також, враховує позицію відповідача ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення заяви позивача.
Отже, судом зясовано, що подана заява не заперечується іншою стороною, законних прав та інтересів інших осіб не порушує, а тому є такою, що підлягає до задоволення.
Щодо позиції відповідача про повернення зустрічного позову та долучених матеріалів, а також суми сплаченого судового збору, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Такий строк відповідачем пропущений, а позивач взагалі просить залишить свій позов до відповідача без розгляду.
Таким чином, заява про повернення зустрічного позову, законних прав та інтересів сторін не порушує.
Крім цього, щодо повернення суми сплаченого ОСОБА_2 суми судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно квитанції від 13.12.2018 року ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову до Фастівського міськрайонного суду, сплатив судовий збір в сумі 1910,99 гривень.
На даний час ОСОБА_2 висловив намір повернути йому зустрічний позов, у звязку з чим просив суд повернути судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому вимога заявника ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 133,193 ЦПК України, ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.
Заяву ОСОБА_2 про повернення зустрічного позову та повернення судового збору задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська