Провадження № 2/151/83/19
22 березня 2019 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Моцного В.С.
при секретарі: Зьомко В.В.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі - АТ "ВТБ Банк") про зняття арешту та виключення запису про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна мотивуючи тим, що в березні 2013 року він придбав рухоме майно: силовий тягач RENAULT, модель MAGNUM 390-19, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір зелений; напівпричіп бортовий - Е, марка SCHWRZMULLER, моделі SPA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 1999 року випуску, колір червоний. Продавцем даного майна виступила Вінницька філія ПАТ "ВТБ Банк" з якою він заключив договір купівлі-продажу серії ВТС №266438 від 07.02.2013 року про продаж даних об'єктів рухомого майна. 06.03.2013 року даний сідловий тягач та напівпричіп бортовий він зареєстрував у Вінницькому МРЕВ та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після цього дані транспортні засоби він переєстрував 17.05.2016 року та 30.03.2017 року в зв'язку із зміною свідоцтва про реєстрацію. Навесні 2018 року вирішив продати дані об'єкти, але через обтяження, які були накладені Київською обласною філією ДП "Інформаційний центр" на підставі договору застави 08.23/07-ДЗ, від 30.11.2007 року ПАТ "ВТБ Банк", неможе продати належні йому на праві власності транспортні засоби. Просить скасувати арешт на транспорні засоби та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 06.12.12 року за № 13349566.
Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву в якій просить слухати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов або заявупро розгляд справи у його відсутність не надав, а тому суд (без винесення окремого процесуального документа) ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи, а тому у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
З огляду на це, суд приходить до висновку про вирішення спору за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач є власником транспортних засобів на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а саме:
- сідловий тягач -Е, марки RENAULT, модель MAGNUM 390-19, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір зелений, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого центром 0545 ТSC 0545 17.05.2016 року, (перша реєстрація 06.03.2013 року);
- напівпричіп бортовий - Е, марка SCHWRZMULLER, моделі SPA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 1999 року випуску, колір червоний, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого центром 0541 ТSC 0541 30.03.2017 року, (перша реєстрація 06.03.2013 року).
Однак, 06.12.2012 року Київською обласною філією ДП "Інформаційний центр" за №13349566 було накладено обтяження на вище зазначені транспортні засоби, згідно договору застави 08.23/07-ДЗ, 30.11.2007 року, ПАТ "ВТБ Банк", на сідловий тягач -Е, марки RENAULT, модель MAGNUM 390-19, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2000 року випуску, колір зелений, номер державної реєстрації НОМЕР_5, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області 21.06.2007 року та напівпричіп бортовий - Е, марка SCHWRZMULLER, моделі SPA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 1999 року випуску, колір червоний, номер державної реєстрації НОМЕР_7, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8, виданого Вінницьким МРЕВ ВДАЇ УМВС України у Вінницькій області 31.10.2007 року.
Як вбачається із листа Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України від 27.07.2018 року №31/2/Б-89/аз транспортні засоби: автомобіль RENAULT MAGNUM 390-19, 2000 року випуску, зеленого кольору, дата реєстрації - 06.03.2013 року (транспортний засіб переєстровувався на того ж власника у зв'язку із зміною свідоцтва про реєстрацію), напівпричіпа SCHWRZMULLER SPA-3Е, 1999 року випуску, червоного кольору, дата реєстрації - 06.03.2013 року (транспортний засіб переєстровувався на того ж власника 12.09.2015 року, 27.05.2016 року та 30.03.2017 року у зв'язку із зміною свідоцтва про реєстрацію) зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу (серії НОМЕР_9 від 07.02.2013 року.).
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4-5, 18, 81, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Скасувати арешт з транспортного засобу марка RENAULT, модель MAGNUM 390-19, сідловий тягач - Е, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, 2000 року випуску, зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та напівпричіпа бортового - Е, марка SCHWRZMULLER, моделі SPA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, 1999 року випуску, червоного кольору, накладеного Київською обласною філією ДП "Інформаційний центр" та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис за №13349566 від 06 грудня 2012 року на підставі договору застави 08.23/07-ДЗ від 30.11.2007 року ПАТ "ВТБ Банк".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду небуло вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області або безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 29.03.2019 року.
Суддя: