overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/5938/19
03 квітня 2019 рокуРівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1, іпн.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої АДРЕСА_2, іпн.НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду - 25 березня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_3, іпн.НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 504/2861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення самовільно зайнятої ділянки, та знесення самовільно збудованої огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні представник позивача адвокат Родіонов Артем Володимирович просить витребувати з відділу у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 29) технічну документацію з складання державного акту серії НОМЕР_1 від 14.05.2008 року на земельну ділянку № АДРЕСА_1, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат; технічну документацію з складання державного акту НОМЕР_2 від 02.07.2009 року на земельну ділянку № АДРЕСА_1, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати зазначені у клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Родіонова Артема Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з відділу у Лиманському районі Головного управління держгеокадастру в Одеській області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 29 ) технічну документацію з складання державного акту серії НОМЕР_1 від 14.05.2008 року на земельну ділянку № АДРЕСА_1 у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат; технічну документацію з складання державного акту НОМЕР_2 від 02.07.2009 року на земельну ділянку АДРЕСА_1, у повному обсязі, у тому числі з каталогами координат в державній системі координат, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 171/540/19
У х в а л а

іменем україни

"01" квітня 2019 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі Хоруженко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, позовну заяву Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.03.2019 року мені передана вищевказана справа для розгляду.

Позивачем по справі є виконавчий комітет Апостолівської міської ради, головним юристом якого є ОСОБА_4

Представник Виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_4 є моїм близьким родичем, а саме: рідним братом.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи, що я є близьким родичем представника Виконавчого комітету Апостолівської міської ради ОСОБА_4, з метою повного та об'єктивного захисту прав сторін, уникнення обставин, що можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за доцільне заявити самовідвід у розгляді зазначеної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду позовної заяви Виконавчого комітету Апостолівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Справу направити до загальної канцелярії, - для здійснення повторного авторозподілу згідно вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 643/3835/19
Провадження № 2/643/2874/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 10:15 год. 23.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 03061, м. Київ, вул.. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 61136, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 95. Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження №2/447/324/19
Справа №447/3008/18
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.04.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення графіку зустрічей з дітьми-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення графіку зустрічей з дітьми.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.02.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Миколаївська районна державна адміністрація Львівської області, служба у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення графіку зустрічей з дітьми на 06.05.2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24347/18

Провадження № 22-ц/4815/539/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

судді-доповідача Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 521/5479/19
Провадження № 2-н/521/215/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2019 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСББ «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ОСББ «Афіна» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Афіна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , оскільки відповідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про видачу судового наказу юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 гривень.

Всупереч вимогам, заявником, відповідно до платіжного доручення № 76 від 24 грудня 2018 року, сплачено 176,20 гривень. Окрім того, платіжне доручення подано в копії, матеріали справи не містять оригіналу. Також до заяви про видачу судового наказу не додано її копії та копії всіх документів, які додано до її оригіналу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На цих підставах та керуючись ст.163, 166, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСББ «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1018/19
Провадження № 2/362/1487/19
У х в а л а
Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок скоєної ДТП.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 201/3294/19
Провадження № 2/201/1989/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.03.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, яка була передана судді Ткаченко Н.В.

01.04.2019р. представник позивачки - ОСОБА_3А.о., який діє на підставі довіреності від 21.11.2018р., надав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачкою відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення повернути позивачці разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Дата документу 02.04.2019 Справа № 336/505/18
Єдиний унікальний № 336/505/18
провадження № 22-ц/807/1251/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича в інтересах держави на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Запорізька Міська Рада про визнання прав власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заступник прокурора Запорізької області Вознюк Ю.М. в інтересах держави подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича в інтересах держави на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Запорізька Міська Рада про визнання прав власності на земельну ділянку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :