Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2772/18
2/705/612/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.03.2019 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

27.03.2019 року на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з прибудовами, що розташований за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Інтернаціональна, 53, відмовлено. У звязку із зазначеним, вважають, що предметом цих двох позовних вимог є один і той же будинок, розташований по вулиці Інтернаціональній, 53 в м. Умані Черкаської області.

На їх думку, позивач ОСОБА_1 намагається умисно ввести в оману суд щодо закінчення спору з приводу вказаного будинку, оскільки їй достеменно відомо про ухвалу Верховного Суду України від 25 червня 2018 року, справа № 705/5821/15-ц провадження № 61-7917ск18, якою відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, на яке і посилається ОСОБА_1 Оскільки рішення, на яке позивач посилається як на доказ, знаходиться на касаційному оскарженні на розгляду Верховного Суду, існують обєктивні обставини, через які суд не в змозі розглянути позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим будинком за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Інтернаціональна, 53.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просить суд зупинити провадження у справі.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить суд його задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі. Разом з тим, зазначила, що дійсно Уманським міськрайонним судом було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання майна набутого за час спільного проживання спільною сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя, яке було переглянуто апеляційною інстанцією та яке на цей час також розглядається касаційною інстанцією. Рішення Верховним судом ще не прийнято.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1 ст. 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Верховного суду від 25 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у спрві за клопотанням ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визнання майна набутого за час спільного проживання сумісною власністю подружжя та про поділ спільного майна подружжя.

За вказаних обставин, суд вважає що розгляд справи про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яка на цей час перебуває в провадженні судді Коваля А.Б. має бути зупинений, оскільки від розгляду справи № 705/5821/15-ц провадження № 61-7917св18 буде залежати вирішення цієї справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Б. Коваль