Провадження № 2/760/2308/19
Справа №760/3351/18
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В., Попова Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в лютому 2018 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить:

виселити з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які в ній зареєстровані/проживають - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.02.2018 р. р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, та призначено підготовче судове засідання.

05.02.2019 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шемяткіна М.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що родина ОСОБА_1 вже була незаконно виселена з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, враховуючи, що вимогою даного позову є виселення, тому представник відповідача вважає, що у даній справі відсутній предмет спору, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, наполягаючи на позовних вимогах та вказав на те, що на сьогоднішній день існує спір про виселення відповідача та його родини з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу якого заявлені дані позовні вимоги.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації підтримала заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шемяткіна М.О.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом вказаного спору є виселення з житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , осіб, які в ній зареєстровані/проживають - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), без надання іншого житлового приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 255 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Отже, підставами закриття провадження в справі є обставини, які підтверджують: 1) неправомірність виникнення процесу, 2) неможливість його подальшого продовження, 3) недоцільність його продовження. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді тотожної справи.

Суд не вважає, що обставини зазначені представником відповідача на обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі свідчать про відсутність предмета спору, а є обставинами, які з`ясовуються та встановлюються судом при розгляді справи для прийняття рішення, та є предметом судового розгляду і жодним чином не доводять відсутності спору між сторонами.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає клопотання представника відповідача необґрунтованим, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.