Справа № 526/200/19
Провадження № 2/526/264/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У позовній заяві позивач вказує, що 15 грудня 1990 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, у результаті чого змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_1. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. Подружнім життям вони проживали до серпня 2016 року. Вона припинила з відповідачем будь-яке спілкування з того часу, як він виїхав до м. Київ на заробітки. Спільне господарство не ведеться, сімейного бюджету немає. Рухоме майно вони розділили добровільно. Сім'я розпалась через несумісність поглядів, які відновити не можливо. Подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення вона не згодна, тому звернулась до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб та після його розірвання залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначалися на 06.03.2019 та 01.04.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 грудня 1990 року у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від спільного шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що сім'я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач у позові про розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 104 ч. 2, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 15 грудня 1990 року у Короваївській сільській раді Гребінківського району Полтавської області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 12, розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище ОСОБА_1.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована у встановленому законом порядку, адреса місця проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий, зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2.

Головуючий Л. І. Тищенко