Справа № 278/412/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 81 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 січня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року

По цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на дії старшого державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Товкача Руслана Володимировича, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.11.2018 скаргу ПАТ «РОДОВІД БАНК» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 06.12.2018 ПАТ «РОДОВІД БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та постановити нову - про задоволення вимог скарги.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2018 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

21.12.2018 ПАТ «Родовід Банк» надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зміни до поданої раніше апеляційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано 28.11.2018, про що свідчать матеріали справи. У зв'язку із наведеним, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2018 ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області постановлено за відсутності сторін, копію якої ПАТ «Родовід Банк» отримало 28.11.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу ПАТ «Родовід Банк» подало 06.12. 2018.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та з метою захисту права на судовий захист, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку, які також підтверджуються матеріалами справи, поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги з урахуванням поданих змін не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2018 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя