ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 619/1259/18

провадження № 22-ц/818/2474/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я за апеляційною скаргою Радутного Олександра Едуардовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року в складі судді Нечипоренко І.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 19 березня 2019 року Радутний Олександр Едуардович - представник Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» подав апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Платіжне доручення № 926 від 18 березня 2019 року про сплату ТОВ ФІРМА «СВ»судового збору, яке долучено до апеляційної скарги містить невірні реквізити (а. с. 84 т. 1).

Частиною 1 статті 9 Закону №3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як роз'яснено у пункті 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 921 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012; отримувач: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору за належними реквізитами та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Радутного Олександра Едуардовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 березня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для сплати судового збору за належними реквізитами та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Основ'янському районі міста Харкова Харківської області, код отримувача - 37999628, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ», код - 25470089, суму судового збору в розмірі 1 921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна грн.), яка була сплачена на рахунок отримувача - 0011, банк отримувала - ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку - 851011, за платіжним дорученням № 926 від 18 березня 2019 року.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ФІРМА «СВ»оригінал платіжного доручення № 926 від 18 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець