Справа № 545/390/19
Провадження № 2/545/423/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком в с. Новоселівка Полтавського району по вул. Шевченка, 19-а, посилаючись на те, що його діти ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_5, ОСОБА_4 - відповідачі по справі зареєстровані у вказаному будинку, проте більше 2 років у ньому не проживають, речей їх немає, нагляд за домоволодінням не здійснюють та не оплачують комунальні послуги. Реєстрація відповідачів в його будинку створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Від представника позивача ОСОБА_8 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити.

Від третьої особи Новоселівської сільської ради Полтавського району та області до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

В судові засідання відповідач ОСОБА_7 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштового повідомлення із відміткою про вручення.

В судові засідання інші відповідачі, а саме ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідачів до суду, не з`явилися, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач являється власником житлового будинку, який розташований в с. Новоселівка по вул. Шевченка,19-а, Полтавського району та області ( а.с. 10 )

У вказаному будинку згідно довідки Новоселівської сільської ради № 1581 зареєстровані , його діти та онуки ( а.с. 15 ).

Відповідачі понад 2 роки у вищевказаному домоволодінні не проживають, пошти на вказану адресу не отримують, нагляд за домоволодінням не здійснюють та не оплачують комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в актах про встановлення факту не проживання ( а.с. 17-21 ), посвідчених Новоселівською сільською радою Полтавського району Полтавської області.

Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі втратили право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідачів в будинку позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути в рівних частинах з відповідачів на користь держави судовий збір в сумі 128 грн.07 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,259,263-265,280-282, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком по вул. Шевченка, 19-а в с. Новоселівка Полтавського району, Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Держави судовий збір в розмірі 128 грн.07 коп.(сто двадцять вісім гривень 07 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_9