Провадження №22-ц/812/87/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Локтіонової О.В. та Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу №469/105/18 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення, яке постановив Березанський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Гапоненко Наталії Олександрівни у приміщенні цього суду 16 жовтня 2018 року, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2018 р. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до Банку 03 серпня 2011 р. з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала заяву без номеру, на підставі якої остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту у розмірі 4 700 грн.

Також відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Посилаючись на неналежне виконання позичальником умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 09 січня 2018 р. утворилась заборгованість по сплаті кредиту у загальному розмірі 12782 грн. 27 коп., з яких 1056 грн. 73 коп. - заборгованість за кредитом; 2574 грн. 64 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 10179 грн. 49 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 584 грн. 87 коп., позивач просив стягнути зазначену заборгованість, а також судові витрати в розмірі 1762 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, відзив на позовну заяву суду не надала.

Заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 р. в позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.

Рішення суд мотивовано тим, що на підтвердження позовних вимог позивачем додано до позовної заяви ксерокопію анкети-заяви відповідачки ОСОБА_1 від 03 серпня 2011 р. про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання отримати пенсійну карту, вказана заява не містить даних про згоду відповідачки на отримання будь-якого з кредитних продуктів, зокрема, із зазначених у доданому до позовної заяві Витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», графа щодо розміру кредитного ліміту заявником не заповнена. Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку не містять реквізитів щодо їх ідентифікації, а саме відсутній їх номер, дата, підпис позичальника, вказані Умови мають підпис лише керівника Банку. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт укладання кредитного договору б/н від 03 серпня 2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, а тому позов задоволенню не підлягає через недоведеність обставин, на які позивач посилається як підставу своїх вимог.

В апеляційній скарзі Банк вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права й просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, тому що після укладення договору відповідач отримала кредитну картку, вчинила дії з її активації, використовувала за допомогою картки кредитні кошти та проводила погашення заборгованості, що підтверджується випискою по рахунку та довідкою про отримання картки

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із таких підстав.

Відповідно до положень частин 1, 2, 3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відмовляючи у позові, суд виходив з того, що позивачем не доведено факт укладання кредитного договору.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, оскільки його зроблено без повного встановлення обставин, що мають значення у справі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Вказаним положенням процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Суд в порушення вказаних процесуальних норм не вжив заходів щодо повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо укладання кредитного договору, отримання кредитних коштів відповідачем, не перевірив, чи підтверджується отримання та користування відповідачем кредитною карткою випискою по рахунку, яка містить операції по рахунку клієнта, фотографією відповідача з карткою у єдиній клієнтській базі тощо, не роз'яснив позивачеві наслідки невчинення процесуальних дій, а тому дійшов висновку про недоведеність позивачем факту укладання договору передчасно.

Відповідно до частин 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Враховуючи викладені вимоги закону, обставини справи, з метою виконання вимог цивільного законодавства, усунення суду першої інстанції від повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість дослідження наданих позивачем до позовної заяви доказів: виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 (а.с. 73-75), довідки про видачу ОСОБА_1 кредитних карток (а.с. 76), фотографії відповідача з картками у єдиній клієнтській базі (а.с. 103).

Звертаючись з позовом, позивач зазначав, що ОСОБА_1 звернулася до Банку 03 серпня 2011 р. з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписала заяву без номеру, на підставі якої остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту у розмірі 4 700 грн.

Також відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів відповідачем утворилась заборгованість.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ч. 1 ст. 207).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, підписавши анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію, отримавши та ознайомившись із Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, уклала з позивачем договір про надання банківських послуг, що підтвердила своїм підписом.

Такий договір є укладеним, оскільки дотримано вимоги до письмової форми (укладений шляхом підписання документу та приєднання до Умов і правил, Тарифів) і сторони, таким чином, дійшли згоди щодо усіх істотних умов, притаманних даному виду договору. Зокрема, умови надання банківських послуг в тому числі кредитування, та виконання умов договору, в тому числі - відповідальність сторін визначені Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами.

Кредитна картка - це іменний (з ідентифікатором власника) грошовий оплатно-розрахунковий банківський документ, який використовується для надання споживчого кредиту.

Згідно наданої позивачем виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 (а.с. 73-75), яка відповідно до положень статей 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є первинним документом, довідки про видачу ОСОБА_1 кредитних карток (а.с. 76), фотографії відповідача з картками у єдиній клієнтській базі (а.с. 103) після укладання договору про надання банківських послуг, 19 липня 2013 р., ОСОБА_1 отримала у Банку кредитну картку № НОМЕР_1 з терміном дії - 04/17, за допомогою якою використовувала кредитні кошти, надані позивачем.

З наведеного вбачається і таке підтверджується матеріалами справи, що 03 серпня 2011 р. між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство КБ «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_1 укладений договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (далі - Договір), в межах умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 4 700 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Таким чином, Банк надав відповідачу грошову банківську споживчу позику, тобто грошовий банківський споживчий кредит шляхом кредитування за допомогою кредитної картки.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Банк виконав передбачені Договором зобов'язання, надавши 19 липня 2013 р. відповідачу кредит у вигляді ліміту.

Як вбачається з виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_1 відповідач систематично використовувала кредитні кошти та проводила виплати обов'язкових за умовами договору платежів.

Так, в останнє використання коштів відбулося 13 вересня 2014 р. на суму 6 грн. 63 коп., а погашення заборгованості - 15 березня 2017 р.

Звертаючись з позовом, Банк наполягав на тому, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість станом на 09 січня 2018 р. в загальному розмірі 12 782 грн. 27 коп., з яких тіло кредиту - -1 056 грн. 73 коп., проценти за користування кредитом - 2 574 грн. 64 коп., пеня - 10 179 грн. 49 коп. та 1 084 грн. 87 коп. штрафів.

Колегія суддів не погоджується з таким розрахунком, оскільки з нього вбачається, що існує переплата з повернення кредитних коштів в сумі 1 056 грн. 73 коп. При цьому з самого розрахунку (а.с. 6-7) не можливо відслідкувати, яким чином переплата врахована при розрахунку заборгованості, нарахуванні процентів за користування кредитом та неустойки. Більш того, визначені в позовній заяві розміри заборгованості за процентами та неустойкою не вбачаються з тексту розрахунку (а.с. 6-7).

Також, з розрахунку вбачається, що позивачем за весь час користування кредитними коштами були нараховані проценти в такому розмірі: 30% з 19 липня 2013 р., 34,8% з 01 вересня 2014 р., 43,20% з 01 квітня 2015 р.

Колегія суддів вважає, що слід виходити із відсоткової ставки у 30 % за весь період нарахування процентів та безпідставним застосування позивачем зміненої (підвищеної) процентної ставки у 34,80% та 43,20%, враховуючи таке.

Суду не надано доказів зміни ставок за процентами згідно із Тарифами банку, ознайомлення з ними відповідача або узгодження їх з відповідачем.

Враховуючи викладене та відомості з виписки по особовому рахунку відповідача, письмові пояснення представника позивача до суду апеляційної інстанції (а.с. 102), приписи ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовими зобов'язаннями, колегія суддів дійшла наступних висновків.

На 13 вересня 2014 р. (остання операція з отримання кредитних коштів ОСОБА_1.) заборгованість за кредитом становила 3 890 грн. 73 коп.

Період з 13 вересня 2014 р. по 13 жовтня 2014 р. складає 30 днів. Розмір процентів за один день становить 3,24 грн. ((3890,73 х 30 %) / 360) грн., за 30 днів - 97,2 грн. (30 х 3,24 грн.). Сплачено відповідачем 13 жовтня 2014 р. 386,73 грн., з яких 97,20 слід віднести на погашення процентів та 289,53 - кредиту. Залишок боргу кредиту - 3601,20 грн.

Період з 13 жовтня 2014 р. по 30 листопада 2014 р. складає 31 днів. Розмір процентів за один день становить 3,00 грн. ((3601,20 х 30 %) / 360), за 31 днів - 93 грн. (31 х 3,00 грн.). Сплачено відповідачем 13 листопада 2014 р. 230,58 грн., з яких 93 слід віднести на погашення процентів та 137,58 - кредиту. Залишок боргу кредиту - 3463,62 грн.

Період з 13 листопада 2014 р. по 15 грудня 2014 р. складає 32 дні. Розмір процентів за один день становить 2,89 грн. ((3463,62 х 30 %) / 360), за 32 дня - 92,48 грн. (32 х 2,89 грн.). Сплачено позивачем15 грудня 2014 р.192,16 грн., з яких 92,48 грн. слід віднести на погашення процентів та 99,68 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 3363,94 грн.

Період з 15 грудня 2014 р. по 16 січня 2015 р. складає 32 дні. Розмір процентів за один день становить 2,80 грн. ((3363,94 х 30 %) / 360), за 32 дня - 89,6 грн. (32 х 2,80 грн.). Сплачено відповідачем 16 січня 2015 р. 190,64 грн., з яких 89,6 грн. слід віднести на погашення процентів та 101,04 грн. - кредиту. Залишок боргу по кредиту - 3262,90 грн.

Період з 16 січня 2015 р. по 13 лютого 2015 р. складає 28 днів. Розмір процентів за один день становить 2,72 грн. ((3262,90 х 30 %) / 360), за 28 днів - 76,16 грн. (28 х 2,72 грн.). Сплачено відповідачем 13 лютого 2015 р. 186,21 грн., з яких 76,16 грн. слід зарахувати на погашення процентів та 110,05 грн. - кредиту. Залишок боргу по кредиту - 3152,85 грн.

Період з 13 лютого 2015 р. по 13 березня 2015 р. складає 28 днів. Розмір процентів за один день становить 2,63 грн. ((3152,85 х 30 %) / 360), за 28 днів - 73,64 грн. (28 х 2,63 грн.). Сплачено відповідачем 13 березня 2015 р. 184,66 грн., з яких 73,64 грн. слід зарахувати на погашення процентів та 111,02 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 3041,83 грн.

Період з 13 березня 2015 р. по 14 квітня 2015 р. складає 32 дні. Розмір процентів за один день становить 2,53 грн. ((3041,83 х 30 %) / 360), за 32 дні - 80,96 грн. (32 х 2,53 грн.). Сплачено відповідачем 14 квітня 2015 р.183,36 грн., з яких 80,96 грн. слід зарахувати в погашення процентів та 102,40 грн. - кредиту. Залишок боргу кредитом - 2939,43 грн.

Період з 14 квітня 2015 р. по 13 травня 2015 р. складає 29 днів. Розмір процентів за один день становить 2,45 грн. ((2939,43 х 30 %) / 360), за 29 днів - 71 грн. 05 коп. (29 х 2,45 грн.). Сплачено відповідачем 13 травня 2015 р. 181,05 грн., з яких 71,05 грн. слід зарахувати в погашення процентів та 110 грн. - кредиту. Залишок боргу по тілу - 2829,43 грн.

Період з 13 травня 2015 р. по 12 червня 2015 р. складає 30 днів. Розмір процентів за один день становить 2,36 грн. ((2829,43 х 30 %) / 360), за 30 днів - 70,8 грн. (30 х 2,36 грн.). Сплачено відповідачем 12 червня 2015 р.179,32 грн., з яких 70,8 грн. слід зарахувати на погашення процентів та 108,52 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 2720,91 грн.

Період з 12 червня 2015 р. по 14 липня 2015 р. складає 32 дні. Розмір процентів за один день становить 2,27 грн. ((2710,91х30%)/ 360), за 32 дня - 72,64 грн. (32 х 2,27 грн.). Сплачено відповідачем 14 липня 2015 р. 177,81 грн., з яких 72,64 грн. слід зарахувати у погашення процентів та 105,17 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 2615,74 грн.

Період з 14 липня 2015 р. по 14 серпня 2015 р. складає 31 день. Розмір процентів за один день становить 2,18 грн. ((2615,74 х 30 %) / 360), за 31 день - 67,58 грн. (31 х 2,18 грн.). Сплачено відповідачем 14 серпня 2015 р. 564,83 грн., з яких 67,58 грн. слід зарахувати у погашення процентів та 497,25 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 2118,49 грн.

Період з 14 серпня 2015 р. по 13 жовтня 2015 р. складає 60 днів. Розмір процентів за один день становить 1,77 грн. ((2118,49 х 30 %) / 360), за 60 днів - 106 грн. 20 коп. (60 х 1,77 грн.). Сплачено відповідачем 691,93 грн., з яких 106,2 грн. слід зарахувати в погашення процентів та 585,73 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 1532,76 грн.

Період з 13 жовтня 2015 р. по 14 грудня 2015 р. складає 62 дні. Розмір процентів за один день становить 1,28 грн. ((1532,76 х 30 %) / 360), за 62 дня - 79,36 грн. (62 х 1,28 грн.). Сплачено відповідачем 14 грудня 2015 р. 530,43 грн., з яких 79,36 грн. необхідно зарахувати у погашення процентів та 451,07 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом - 1081,69 грн.

Період з 14 грудня 2015 р. по 22 грудня 2016 р. складає 374 дні. Розмір процентів за один день становить 0,9 грн. ((1081,69 х 30 %) / 360), за 374 дні - 336,6 грн. (374 х 0,9 грн.). Сплачено відповідачем 22 грудня 2016 р. 550 грн., з яких 336,6 грн. слід зарахувати на погашення процентів та 213,4 грн. - кредиту. Залишок боргу за кредитом становить 868,29 грн.

Період з 22 грудня 2016 р. по 13 січня 2017 р. складає 22 дні. Розмір процентів за один день становить 0,72 грн. ((868,29 х 30 %) / 360), за 22 дні - 15,84 грн. (22 х 0,72 грн.). Сплачено відповідачем 13 січня 2017 р. 1000 грн., з яких 15,84 грн. слід зарахувати в погашення процентів та 984,16 грн. - кредиту. Залишок боргу по тілу відсутній.

Через відсутність заборгованості за кредитом, процентами відсутні передбачені ст.ст. 526, 611, ч.2 ст. 1050 ЦК України підстави для стягнення на користь Банку із відповідача заборгованості за кредитним договором.

За такого в позові необхідно відмовити у зв'язку із недоведеністю позивачем наявності заборгованості за Договором.

Оскільки суд помилково, з порушенням норм процесуального права та на підставі невірно застосованих норм матеріального права відмовив у позові з інших підстав, рішення суду в силу положень п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України необхідно скасувати, постановити нове судове рішення про відмову в позові із зазначених вище підстав.

Частиною 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

В силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що рішення суду скасовано, але в позові відмовлено, відсутні підстави для повернення позивачеві судових витрат.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2018 року скасувати, постановити нове судове рішення.

В позові Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: О.В. Локтіонова

Ж.М. Яворська

__________________________________________________

Повний текст постанови виготовлено 09 січня 2019 року