КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/8150/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Хоменко О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6156/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 клопотання ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду. Визнано на території України рішення від 13.12.2013 та постанови від 09.11.2014 та 10.11.2014 Суду з сімейних справ м. Престона Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії у справі PR12D00876 про розірвання шлюбу та поділ майна між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 62-66).

Не погоджуючись з ухвалою суду, особа, яка не брала участі у справі -ОСОБА_3, через своїх представників, оскаржив її в апеляційному порядку (т. 1 а.с. 124-138).

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2018 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016 по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду (т. 1 а.с. 182-183).

Не погоджуючись з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12.07.2018 особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, через своїх представників, оскаржив її в касаційному порядку (т. 2 а.с. 31-38).

Постановою Верховного суду від 30.01.2019 касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (т. 2 а.с. 158-162).

Скасовуючи ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2018 Верховний суд виходив з того, що Апеляційний суд не врахував та не взяв до уваги, що судове провадження, результатом якого є постановлення ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2016, є справою щодо прав та обов'язків цивільного характеру ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1, або «його справою» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, частин першої, п'ятої статті 4 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою). Вважав, що оскаржувана ухвала апеляційного суду є актом втручання у права та обов'язки цивільного характеру ОСОБА_3 щодо вказаного будинку, ефективний захист яких неможливо здійснити інакше як через апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

Разом з тим, ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі про розлучення і поділ майна у м. Престон (Великобританія), оскільки цей процес проводився виключно за участю подружжя ОСОБА_7; після розлучення ОСОБА_6 взяла прізвище ОСОБА_6. Відповідно, ОСОБА_3 не було залучено до участі у справі з розгляду клопотання ОСОБА_6 щодо визнання в Україні рішення Суду з сімейних справ м. Престона Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, оскільки відповідно до постанови суду ОСОБА_8 не є боржником і не міг визнаватися заінтересованою особою, попри те, що Голосіївському районному суду м. Києва на момент винесення оскаржуваної ухвали було достеменно відомо, що відносно будинку АДРЕСА_1 існує судовий спір у іншій цивільній справі, зокрема, і за участю ОСОБА_8, та подружжя ОСОБА_7.

Отже, вищевикладене вказує на наявність інтересу ОСОБА_3 у зазначеній справі як особи, прав якої стосується оскаржувана ухвала суду як така, що стала юридичною підставою виникнення права власності у ОСОБА_6. та припинення права власності ОСОБА_3 на будинок, який належить йому на підставі рішення українського суду, що набуло статусу остаточного та обов'язкового до виконання, що підлягало перевірці судом.

Цивільна справа за клопотанням ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню надійшла до Київського апеляційного суду 15.03.2019.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 дану справу розподілено для розгляду Київським апеляційним судом в складі колегії: Оніщук М.І. (суддя-доповідач), Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3, подану від його імені та в його інтересах представниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють на підставі довіреності, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_6, заінтересована особа: ОСОБА_7 про визнання рішення іноземного суду.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук