КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6021/2019 Головуючий у 1 інстанції - Гончарук В.П.
Унікальний номер справи № 755/3771/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун - ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун - ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення від права на спадкування за законом - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, 06.03.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 25.01.2019 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, ураховуючи, що повний текст рішення було складено лише 04.02.2019 року, апелянт звернувся до суду із апеляційною скаргою через засоби поштового зв'язку 06.03.2019 року. Зазначає, що на сьогодні повний текст оскаржуваного рішення суду апелянтом не отримано, з урахуванням вказаних обставин, останнім днем строку подання апеляційної скарги є 06.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в інтересах якої діє опікун - ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій ЛюдмилаІгорівна, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення від права на спадкування за законом.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя