Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1275/18
Провадження №2/382/44/19
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди, в котрій зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 15.11.1996 року ОСОБА_1 належить на праві власності квартира № 42, яка розташована в м. Яготин Київської області по пров. Говорова, 27. 08 лютого 2018 року дана квартира була затоплена. Згідно акта комісії КП Яготинської міської ради «Яготинської житлово-експлуатаційної контори» № 5 від 08 лютого 2018 року проникнення у квартиру води сталося з вини ОСОБА_2, що проживає поверхом вище. При обстеженні квартири, яка належить позивачу, вказаною комісією виявлено, що «на ІІІ поверсі по стінах з верхнього поверху ллється вода, ламінат в коридорі і кімнатах мокрий. З люстри в кімнаті біжить вода. В кімнаті з зовнішньої сторони по вікнах також ллється вода. Вода потрапляє з квартири № 45, що на ІV поверсі даного будинку. В квартирі № 45 в кімнатах, ванній, туалеті та коридорі на підлозі вода. Причиною залиття є протікання ввідного крану в квартирі № 45. Причиною протікання крана в квартирі № 45 є самовільне втручання мешканцями даної квартири в конструкцію запірного крана…». В звязку з нанесеною шкодою в квартирі № 42, яка розташована в м. Яготин Київської області по пров. Говорова, 27, і яка належить ОСОБА_1, необхідно провести відновлювальний ремонт. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 24 587 гривень завданої матеріальної шкоди.

Представник позивача звернулася до суду із заявою про відмову від позову поданого ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди та закриття провадження по даній справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі.

Згідно ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене, а також вимоги ст. ст.206, 255 ЦПК України, та заяву представника позивача про відмову від позову, є всі підстави для прийняття такої заяви та закриття провадження по даній справі. За таких обставин підстави для стягнення з відповідача судового збору сплаченого позивачем по справі, відсутні, як і відсутні підстави для повернення судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 142 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Комунальне підприємство Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про відшкодування шкоди, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.