overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/79/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 6/761/455/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 16 квітня 2019 року о 12 год. 45 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/2581/19
Провадження № 2/750/1008/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_1» ЧОР (проспект Миру, буд. 23 м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені ОСОБА_1» ЧОР (проспект Миру, буд. 23 м. Чернігів) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 08.05.2019 на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 127/7450/19
Провадження 2/127/1029/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від адвоката Богословського С.В., який представляє інтереси ОСОБА_1, про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.04.2019 року.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/863/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/279/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 квітня 2019 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 17 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від 17 грудня 2018 року без оплати судового збору.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду від 17 грудня 2018 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали для оплати витрат судового збору в розмірі 1057,20 грн., а також роз'яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали. Дана ухвала була надіслана апелянту рекомендованим листом про вручення 05 лютого 2019 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_1 не отримала вказану ухвалу судді, яку було повернуто до апеляційного суду 28.02.2019 р. із зазначенням на конверті "за зазначеною адресою не проживає".

05 березня 2019 року та 14 березня 2019 року ОСОБА_1 повторно направлено рекомендовані повідомлення про вручення вказаної ухвали.

15 березня 2019 року адвокат Місечко В.Й., який представляє інтереси ОСОБА_1, що підтверджується договором про представництво та надання правової допомоги від 16.01.2019 року, отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак судовий збір ОСОБА_1 не сплатила.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто - судовий збір в сумі 1057,20 грн. не сплачено, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 та її представнику Місечко В.Й.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 та її представнику Місечко В.Й.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/621/2019
Справа № 646/7138/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 12.10.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 13.12.2018 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

28.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Харків» Регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та компенсацію моральної шкоди до судового розгляду на 18.06.2019 на 13-20 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 761/1263/18
Провадження № 2/761/992/2019
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

представник позивача Карпенко А,В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвест - УКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 05 листопада 2018року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвест - УКБ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.06.2019 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
пр. № 2-о/759/4/19
ун. № 759/3387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі.

17.01.2019 року у судовому засіданні судом встановлено, що 03.10.2018 року ухвалено рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255-266, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Відділ приватизації державного житлового фонду Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного проживання в квартирі - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Суддя: Величко Т.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6287/18
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди.

В судовому засіданні 1 квітня 2019 року позивач заявив відвід головуючому у справі.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди - до прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Демчика Р.В. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Номер справи 623/2721/18
Номер провадження 2/623/81/2019
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Герцова О.М.

за участю секретаря: Рзаєвої І.С.

представника позивача: Савіна О.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Наумова С.М.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог частини 6 статті 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини в цьому засіданні.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток" до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Восток", , що знаходиться за адресою: Харківська область Ізюмський район село Бугаївка вулиця Центральна будинок 11 завдані збитки у розмірі 143328 грн.50коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2149 грн.92 коп., а всього 145478 гривень 42 копійок (сто сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 42 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст рішення буде складено до 24 травня 2019 року.
Справа № 539/967/19
Провадження № 2-н/539/111/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення заяви, тобто з 05.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь держави - 192 гривень 10 копійок судового збору.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков