overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2339/18
УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі № 373/2339/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

До судового засідання позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий не був. Судове засідання було призначено на 02.04.2019.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала не проголошувалася відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/2714/18
Провадження № 22-ц/4820/470/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Купельського А.В. (суддя-доповідач),
Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,
секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року (суддя Сагайдак І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про поновлення на квартирному обліку,
керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити.
Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
В позові ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) 1057 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 515/370/18
Провадження № 2/515/117/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката ОСОБА_3 пред'явив цивільний по- зов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди обладнання, посилаю- чись на те, що на підставі укладених між сторонами договорів оренди обладнання від 12 та 25 лис- топада 2016 року відповідачу було передано обладнання (майно), відповідно, у вигляді трьох мобі- льних телефонів та двох камер загальною вартістю у розмірі 18240 грн. та чотирьох ноутбуків за- гальною вартістю 39600 грн., а всього майна на суму 57840 грн. Відповідно до п.5 обох зазначених договорів, розмір орендної плати складає 500 грн. на місяць. У порушення договорів відповідач жодного разу не сплатила орендну плату за користування наданим їй майном, у зв'язку з чим за невиконання своїх зобов'язань за договорами має сплатити на користь позивача суму боргу за оре- нду майна з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та індексу інфляції суму в розмірі 23746,57 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2018 р. за клопотанням представника відповідача було призначено су- дову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослід- ного інституту судових експертиз, а провадження у справі було зупинено на час проведення екс- пертизи.

В кінці грудня 2018 року до суду з Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та висновок про не- можливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи у зв'язку з ненаданням докумен- тів для експертного дослідження та не оплатою вартості експертизи.

Хоча слід зазначити, що клопотання експерта про надання документів для дослідження та раху- нок на оплату вартості експертизи до суду не надходили.

Зазначені обставини зумовили необхідність відновлення провадження у справі з метою виріше- ння питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами оренди обла- днання.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2019 року на 13.20 год., про що сповістити учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко
г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/2940/18
Номер провадження 2/213/249/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Соловйової Л.Я., при секретарі Бабейкіної Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та просить стягнути моральну шкоду, завдану ушкодженням його здоров»я при виконанні трудових обов»язків у розмірі 90650 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Позивач та його представник у підготовче засідання не зявились, про дату і час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 направив заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлені своєчасно, про причину неявки не повідомили, надали відзив на позов. За таких обставин суд визнає неявку сторін і представика позивача неповажною та ухвалив підготовче судове засідання провести без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Слід встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, відповідачу та заперечення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я при виконанні трудових обов»язків та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 08 лютого 2019 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив, відповідачу строк 5 днів після отримання відповіді на відзив для надання заперечення, які повинні відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Під час розгляду справи заслухати учасників справи, їх представників, дослідити письмові докази по справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 716/2038/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
02.04.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Стрільця Я.С.
за участю секретаря Климус Г.В.
представників третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації, Заставнівська об'єднана територіальна громада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Стуса,1-В.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Стуса,1-В.
Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Стуса,1-В.
Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Стуса,1-В.
Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою м.Заставна вул.Стуса,1-В.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стрілець Я.С.
Єдиний унікальний номер 341/305/19
Номер провадження 2/341/329/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просить постановити рішення, яким розірвати договір оренди земельної діялнки від 18.09.2012р. укладеного між ОСОБА_2 то відповідачем на земельну ділянку, площею 0,9469га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, - судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 21.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися.

Встановлено, що позивачем була надіслана на адресу суду заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить справу призначити до розгляду. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи, однак причин своєї неявки суд не повідомив. Заяви не подав, відзиву на позов також не було подано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

п о с т а н ов и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Райз Прикарпаття" про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 14 год. 20 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 569/495/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечує проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з»явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року 465/396/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСББ «Галицький Лев» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Галицький Лев» суми заборгованості в розмірі 2 712,6 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн.
Керуючись ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ОСББ «Галицький Лев»
м. Львів, вул. Пулюя, 40, корпус 5
2 712 (дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 6 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 535/775/15-ц
Провадження № 2/535/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторон в смт Котельва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Судові витрати позивачу не присуджуються

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

В повному обсязі рішення буде складено 05.04.2019 року _____________________________

Суддя
Справа 749/344/19
Номер провадження 2/749/179/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 квітня 2019 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Проте позивачем не наданий суду оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу позивачка в наслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1, однак в позовній заяві не вказує яке прізвище їй залишити після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду оригіналу свідоцтва про одруження та письмово повідомити суд про прізвище, яке позивач просить залишити після розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/

Суддя З.О.Шаповал