26.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/6476/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6476/18
Номер провадження 2/205/31/19
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою,
ОСОБА_2 10 вересня 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 29 грудня 2009 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровського державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-7924.
ОСОБА_3 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не сплачує комунальні послуги, в квартирі відсутні її особисті речі.
На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 52 в будинку № 44 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, що є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 08 жовтня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, участі в судових дебатах не приймала, письмово просила закінчити розгляд справи у її відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявилася. Про місце, дату та час судового засідання сповіщена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_8 надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника згідно вимог чинного законодавства.
В судове засідання третя особа ОСОБА_4 не зявився. Про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 29 грудня 2009 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровського державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 2-7924 (а.с. 7).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з листопада 2008 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі відсутні її особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також в акті обстеженні від 10 вересня 2018 року (а.с. 14).
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.
На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування квартирою № 52 в будинку № 44 по пр. Івана Мазепи в м. Дніпро, що є підставою для зняття з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 01 березня 2019 року.
Суддя Н.Г. Остапенко