Справа № 2-2645/11
Провадження № 22-ц/801/1/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М.М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 січня 2019 рокуСправа № 2-2645/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач), суддів: Ковальчука О. В., Шемети Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Пантелеймонової А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці, ухвалене у складі судді Сичука М. М. 09 квітня 2011 року в м. Вінниці (дата складання повного тексту рішення у справі відсутня) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що їй належала квартира АДРЕСА_1. Під впливом вчиненого щодо неї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 насильства вона видала довіреність на ім'я ОСОБА_5, яку посвідчив приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцин І. А., на право продажу цієї квартири. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно проникли до її квартири, викрали документи на право власності і на підставі довіреності та цих документів ОСОБА_5 продала квартиру ОСОБА_4 за 17000 доларів США.

Вказувала, що при складанні тексту довіреності нотаріус Рукавіцин І. А. допустив помилку у зазначенні адреси її квартири, вказавши АДРЕСА_1 змість АДРЕСА_1, на що не звернув уваги нотаріус Плахотнюк О. В., який при посвідченні договору купівлі-продажу зазначив адресу квартири: АДРЕСА_1 а тому вважала, що договір купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2010 року підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладений під впливом помилки та з перевищенням повноважень представника.

Рішенням Замостянського районного суду міста Вінниці від 09 квітня 2018 року у позові відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що зазначення у довіреності адреси квартири: АДРЕСА_1 змість АДРЕСА_1, носить характер описки і не вплинуло на волевиявлення сторін оспорюваного правочину. Позивачка визнала, що видавала довіреність ОСОБА_5 саме на продаж належної їй квартири АДРЕСА_1 а тому не можна вважати, що під час продажу квартири ОСОБА_5 перевищила повноваження, надані їй відповідно до довіреності ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просила скасувати це рішення і ухвалити нове про задоволення позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилалася на ті ж обставини, що і у позовній заяві.

08 травня 2012 року представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_11 подав заперечення на апеляційну скаргу, за яким просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2012 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01 вересня 2014 року провадження у справі відновлено у зв'язку з тим, що Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу кримінальну справу направлено на додаткове розслідування прокурору Дніпропетровської області.

07 жовтня 2014 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області апеляційне провадження було зупинене вдруге до набрання законної сили судовим рішенням у справі, що розглядається в порядку кримінального судочинства Центрально-міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Пунктом 8 частини першої Розділу ХІІІ Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Вінницької області та утворено Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з місцезнаходженням у місті Вінниці.

У відповідності до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на відповідній території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів, що відбулися 09 листопада 2018 року, днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листопада 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» № 213 (6968) від 10 листопада 2018 року.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частиною п'ятою статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Таким чином, справа підлягає апеляційному розгляду Вінницьким апеляційним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на ту ж територію, що й юрисдикція Апеляційного суду Вінницької області.

20 листопада 2018 року ухвалою Вінницького апеляційного суду провадження у справі відновлено.

Згідно з актовим записом про смерть № 1969 від 10 липня 2017 року позивачка ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_1

З відповідей Першої та Другої Вінницьких державних нотаріальних контор видно, що за даними Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкова справа щодо ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, зокрема, що апеляційну скаргу, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності - здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді, яку мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У разі смерті фізичної особи перехід усіх її прав та обов'язків до інших осіб (спадкоємців) здійснюється у порядку спадкування (стаття 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)).

Частиною першою статті 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу її відкриття.

Наслідком відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття є відумерлість спадщини (частина перша статті 1277 ЦК України).

Отже, виходячи із системного аналізу зазначених норм процесуального та матеріального права, у разі смерті фізичної особи, яка подала апеляційну скаргу, після відкриття апеляційного провадження у справі але до його закінчення, якщо продовж шести місяців з часу смерті цієї особи ніхто із спадкоємців спадщини не прийняв, то апеляційне провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 362 ЦПК України.

Керуючись статтями 362, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 09 квітня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді /підпис/ О.С. Панасюк

/підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ О.В. Ковальчук

Згідно з оригіналом

суддя О.С. Панасюк