Справа № 215/5997/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову , якою просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» змінювати істотні умови праці ОСОБА_4 та заборонити ПАТ «ПівнГЗК» змінювати режим роботи працівників виробничої дільниці дроблення руди дробильної фабрики №2 з двозмінного безперервного п'ятибригадного режиму роботи на двозмінний безперервний чотирьохбригадний режим роботи.

Вивчивши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову та дослідивши додатки, які були подані разом із вказаною заявою, суд вважає необхідним відмовити в її задоволенні.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, вона подана до пред'явлення позову до суду.

Відповідно до п.1 ст.150 ЦПК України, передбачений перелік видів забезпечення позову, серед яких і заборона вчиняти певні дії.

Так заявником є ОСОБА_3, яка звертається до суду із даною заявою та просить заборонити ПАТ «ПівнГЗК» вчинити певні дії у відношенні ОСОБА_4, хоча не надає при цьому жодного документа, який підтверджував би її право на звернення до суду із заявою в інтересах ОСОБА_4

Крім того, до заяви додане розпорядження за № 280-К від 12.11.2018 р. , яке саме заявник і має намір оскаржити, але воно не підписане жодною посадовою особою, на ньому відсутня печатка підприємства, тобто навіть не зрозуміло чи воно вже погоджено посадовими особами підприємства чи лише має статус «проекту».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підприємство при здійсненні своєї діяльності керуються Кодексом Законів про Працю України, Законами України, Постановами кабінету Міністрів України та іншими діючими нормативно-правовими актами України, а також Статутом підприємства та іншими внутрішніми документами, які регулюють діяльність підприємства та не повинні суперечити вимогам Законів України.

Із суті заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про скасування вказаного вище розпорядження, дана категорія справ розглядається судом в порядку позовного провадження, тому саме під час розгляду справи в указаному порядку, суд може встановити чи було дотримано вимог КЗпПУ під час встановлення змін істотних умов праці працівникам.

Згідно ч.10 ст.150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вимоги, викладені в заяві про забезпечення позову є тотожними з позовними вимогами, з якими заявник має намір звернутися до суду, про що вказує в тексті заяви про забезпечення позову, вказані вимоги стосуються заборони підприємству вчиняти певні дії, що становить втручання в діяльність підприємства та суперечить вимогам Закону, а тому відсутні законні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.149- 153,260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 03.01.2019р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: