РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/7946/18

Провадження№2/751/3/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_2, НОМЕР_2 виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 19.01.2011 року) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 26.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2133.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26.11.2010 року, актовий запис № 2133. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину доньку Віру, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаємо порозуміння. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сімї є не можливим. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю. Примирення не можливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище.

Вислухавши вступне слово позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2133. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Легеза» (а.с.3).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна та місця проживання дитини не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 76-81, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14026, АДРЕСА_2, НОМЕР_2 виданий Менським РВ УМВС України в Чернігівській області 19.01.2011 року) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2133 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Легеза».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова