Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Номер провадження 22-ц/804/265/19
Головуючий в І інстанції - Левченко А.М. Єдиний унікальний номер 227/3017/18
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/265/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 січня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина Андрія Васильовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі № 227/3017/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, треті особи слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарова В.А., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин А.В., про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково - стягнуто з Держави Україна на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, Мацишин А.В. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно з частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення датоване 24 жовтня 2018 року, а його повний текст було складено 31 жовтня 2018 року. Таким чином, останнім днем для подання апеляційної скарги було 30 листопада 2018 року. Однак апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 26 грудня 2018 року, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До апеляційної скарги заявник додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що у період з 09 по 20 листопада 2018 року він перебував на стаціонарному лікуванні, а повний текст рішення отримав 27 листопада 2018 року, та надав докази на підтвердження цього факту.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України.

Однак у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають позивач ОСОБА_2, відповідачі ГУ НП України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Добропілля Донецької області, а також треті особи слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Рекун О.І., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Машарова В.А., слідчий СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишин А.В., які були залучені до участі ухвалою від 21 серпня 2018 року. Однак у порушення п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (прізвище, ім'я та по батькові) третіх осіб.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У апеляційній скарзі апелянт зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» як учасник бойових дій, та на підтвердження наявності даного статусу надав відповідне посвідчення.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Апеляційний суд зазначає, що заявник оскаржує рішення суду у цивільній справі за позовом іншої особи, ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди, завданою бездіяльністю посадових осіб, тобто цей спір не пов'язаний із захистом порушених прав саме заявника, у тому числі як учасника бойових дій.

Таким чином, підстави звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст.4 від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, що діє на момент подання апеляційної скарги), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За п/п 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви, тобто у 2017 році) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057,20 грн. ((1762грн.х0,4)х150%).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, заявнику пропонується надати до апеляційного суду документ про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн., або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про звільненні від сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідним доказами на підтвердження такого клопотання.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина Андрія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити слідчому СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишину Андрію Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина Андрія Васильовича на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі їх не усунення у визначений термін апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян