Ухвала

06 березня 2019 року

м. Київ

справа № 199/1748/18

провадження № 61-649ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом надання ОСОБА_3 побачень з донькою зі встановленням графіку зустрічей для батька наступним чином:

- кожну другу та четверту суботу місяця з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок;

- кожен день народження дитини, а саме 05 вересня кожного року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_4 шляхом надання ОСОБА_3 побачень з донькою кожен день народження дитини, а саме 05 вересня кожного року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин скасовано і в задоволенні зустрічного позову цій частині відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

30 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката ОСОБА_2 направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (доплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

20 лютого 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська справу № 199/1748/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування в особі виконкому Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько