overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5570/19
Провадження № 4-с/344/100/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою Акціонерного товариства Ідея Банк, заінтересовані особи: Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить скасувати повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Відповідно до ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2019 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2929/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"25" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ПУГАЧ Д.С.

за участю сторін не з'явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року було залучено до участі у даній справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС».

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду по суті на 24 травня 2019 року об 11 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИЦИК Ю.С.
Провадження №2/447/1146/18
Справа №447/2924/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.01.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12.12.2018року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.01.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 12.02.2019 року на 15:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Номер провадження 22-ц/816/2041/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2019 року на 08 годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 16);

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 43).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Номер провадження 2/754/1023/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

представника позивача Колісніченко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_5 про виселення з службового приміщення та втрату права користування жилим приміщення,

-за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», з-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права безстрокового користування жилим приміщенням, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 29.03.2019 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва» до ОСОБА_5 про виселення з службового приміщення та втрату права користування жилим приміщення- залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м.Києва», з-особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання права безстрокового користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4659/19 Справа № 203/409/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Демченко Е.Л.,
суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про призначення справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року призначено апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до розгляду, проте в резолютивній частині зазначеної ухвали не правильно зазначено справу.
За правилами ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В тексті постановленої ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду була допущена описка в зазначенні справи, а тому вказана описка підлягає виправленню шляхом вірного зазначення цивільної справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в резолютивну частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, де замість помилково вказаного: Справа за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року, вважати вірним Справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/1248/19
Номер провадження 2/676/999/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення прав спільної часткової власності, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в натурі належні йому 12/25 частин будинку в відповідними надвірними будівлями до нього за адресою - вул. Шевченко 71, м. Кам'янець-Подільський, які складаються з: підвалу площею 5,3 кв.м, тамбуру 1,1 кв.м, коридору 8,4 кв.м, кухні 8,2 кв.м, санвузла 4,0 кв. м, трьох житлових кімнат - 10,4 кв.м, 13,8 кв.м, та 12,5 кв.м, загальною площею 63,7 кв.м., в т.ч. житловою 36,7 кв.м; гаража-сараю літера «д», літньої кухні-сараю літера «ж », сараю «л», огорожі металевої літери N, N1.

Припинити право ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) в спільній частковій власності на належні йому 12/25 частин будинку в відповідними надвірними будівлями до нього за адресою - вул. Шевченко 71, м. Кам'янець-Подільський.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 276/535/19
Провадження по справі № 2/276/435/19

У Х В А Л А

про відкриття в порядку загального позовного провадження

01 квітня 2019 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради та ТОВ "Полісся - Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною,

ВС Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 27ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_2 до Новоборівської селищної ради та ТОВ "Полісся - Інвест" про визнання недійсним договору на управління спадщиною, призначивши справу до підготовчого засідання на 13:15 год. 16.10.2019 року уприміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Представники відповідачів можуть подати відзиви та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ст. 178 ЦПК України).

Позивачмає право подати відповідь на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирсько го апеляційного суду протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 645/165/19
Провадження № 2-о/645/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, виходячи з наступного.

Так, ч.1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви від 25.03.2019 року вбачається, що заявник проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена до Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 31,32,187,258,260,316, 353,354 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
Справа № 309/769/19
Провадження № 2-о/309/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 житлової квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить в порядку окремого провадження встановити факт належності житлової квартири на час відкриття спадщини.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, встановлення факту належності правовстановлюючих документів на квартиру для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо зі змісту заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на те, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту належності квартири повязана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати права інші спадкоємці, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 272, ч.4 ст. 315, ст.353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 703/1061/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 50 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький