Номер провадження: 22-ц/813/9774/19
Номер справи місцевого суду: 522/5513/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , який було уточнено, про стягнення з АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» грошових коштів у розмірі 4000 євро, відсотків за період розміщення коштів на депозитному рахунку 1521 євро 69 центів за період з 18 квітня 2013 року по 12 серпня 2019 року, пені у розмірі 34200 євро 00 центів у вигляді 3 відсотків від вартості послуги за кожен день прострочення виконання зобов`язання за період з 30 жовтня 2018 року по 12 серпня 2019 року за курсом НБУ, станом на день прийняття рішення у справі, моральної шкоди у розмірі 26000 грн. 00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов (а.с. 1-21).

05 квітня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Єршова Л.С.) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором депозиту, пені та моральної шкоди, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (а.с. 72-73).

19 квітня 2019 року не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали цивільної справи справу для вирішення питання про відкриття провадження (а.с 75-83).

11 червня 2019 року постановою Одеського апеляційного суду (суддя Комлева О.С. ) апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена. Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2019 року скасувати з направленням матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 91-93).

29 листопада 2019 року рішенням Київського районного суду м. Одеси (суддя Салтан Л.В.) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «ПРИВАТБАНК» на користь позивача грошових коштів у розмірі 4000 євро за депозитним договором від 18 квітня 2013 року, відсотків за період розміщення коштів на депозитному рахунку 1521 євро 69 центів за період з 18 квітня 2013 року по 12 серпня 2019 року, також стягнуто пеню у розмірі 34200 євро 00 центів, що за курсом НБУ на день ухвалення рішення суду становить 904590 грн. 00 коп. за період з 30 жовтня 2018 року по 12 серпня 2019 року та стягнуто моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп (а.с. 225-229).

16.12.2019 року представник АТ «КБ «ПРИВАТБАНК», не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції, надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, у якій зазначає, що з даним рішенням не згодний, вважає, що ухвалене рішення не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки територія Автономної Республіки Крим визначена як тимчасово окупована територія України. Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову від 06.05.2014 року № 260 «Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя». Таким чином, відокремлений підрозділ АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» на території не мав правових підстав та можливості здійснювати банківську діяльність після окупації АРК та міста Севастополя. Апелянт зазначає, що важливим питанням має бути дослідження наявності саме оригіналу договору та документу, які підтверджують факт внесення коштів на рахунок, а також їх відповідності вказаним вище нормам законодавства, оскільки банк у зв`язку з вищенаведеним не має можливості на цей час надати оригінали документів. На думку апелянта, зобов`язання за договорами, укладеними між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі Кримської філії та кримськими клієнтами, виконує саме АНО «ФЗВ» за рахунок майна банку, яке знаходиться на території АРК та міста Севастополь, та яке було конфісковано та націоналізовано окупаційною владою. Апелянт також вважає неправомірним вимогу позивача про стягнення відсотків за весь період за відсотковою ставкою 7,0 % річних та позивачем невірно встановлений період розрахунку відсотків. Відповідач-апелянт вказує, що сума пені має бути зменшеною, оскільки розмір неустойки не може значно перевищувати розмір збитків та при її стягненні судом повинні застосовуватися принципи розумності та справедливості, пеня має стягуватися виключно у національній валюті, також на думку скаржника стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди є безпідставним і необґрунтованим. Тому апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі (а.с. 232-241).

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду першої інстанції прийняте 29 листопада 2019 року. Апеляційна скарга була направлено до Київського районного суду м. Одеси 18.12.2019 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є пропущеним.

Судовий збір апелянтом сплачено, про що свідчить платіжне доручення додане до матеріалів справи (а.с. 242).

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеськогоапеляційного суду А.І. Дрішлюк