overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9248/19
Провадження № 2-о/127/238/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування (м.Вінниця, вул. Соборна, 59), про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 293, 297 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Вінницької міської ради як Орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 травня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П. та присяжних: ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї документів рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/819/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 127/22110/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві - Хмельницького Сергія Юрійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану адвокатом Панченком Дмитром Вікторовичем на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року адвокатом Панченком Дмитром Вікторовичем в інтересах АТ ««Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу, яказа формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_3, ОСОБА_4 до державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві - Хмельницького Сергія Юрійовича, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», подану адвокатом Панченком Дмитром Вікторовичем на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року.

Роз?яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22110/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький
Справа № 333/4425/18
Пр. 2/333/210/19
УХВАЛА
20 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піх Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 03.09.2018 року призначено підготовче судове засідання по справі.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Р. Піх
Справа №613/174/19 Провадження № 2-о/613/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/174/19, пров. №2-о/613/16/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259, 263-265, 293, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Шарівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Вважати встановленим факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 887922, яка перебуває у колективній власності СЗАТ «Свердловське», розміром 4, 83 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований 04 серпня 2000 року Богодухівською районною державною адміністрацією на імя «Гомела Марії Агегівни», в дійсності належить ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2005 року.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

СУДДЯ
Справа № 454/353/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Служба у справах дітей Сокальської РДА (м. Сокаль, вул. Шептицького 61/2) про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Сокальської РДА про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.05.2019 року о 15.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 715/636/19
Провадження № 6/715/19/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Глибока

у складі головуючого-судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши подання державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло подання державного виконавця ГВ ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки, він ухиляється від сплати аліментів, за викликом державного виконавця не зявляється, місце його перебування не відомо.

Державний виконавець Біреу К.І. в судове засідання не зявилася, однак, від неї до суду надійшла заява про розгляд подання у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання є обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 56298125 по виконанню виконавчого листа № 360/1412/17 від 05 жовтня 2017 року виданого Бородянським районним судом Київської області про стягнення аліментів на утримання трьох дітей, з ОСОБА_1 На даний час заборгованість зі сплати аліментів становить 51 310,25 грн.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 є с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області. Однак, як вбачається із матеріалів справи, боржник за вказаною адресою не проживає, його місце перебування не відоме.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання про розшук боржника є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.438, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області.

При встановленні місця проживання боржника ОСОБА_1 повідомити Глибоцький районний суд Чернівецької області та відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

Копію ухвали направити для виконання Глибоцькому відділенню поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 539/2283/19
Провадження № 2/539/896/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2019 року о 13-15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Провадження №2/523/2362/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений через оголошення на сайті суду, оскільки місце реєстрації відповідача не встановлено.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у відсутність відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2115/1223/2012
Номер провадження 6/659/2/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., за участю секретаря Чернякової Н.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу.

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу залишена без руху, оскільки заявником не додержано вимог ст. 175 ЦПК України.

25.03.2019 року від заявника, на виконання ухвали про залишення без руху надійшла заява з копією листа начальника Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області у якому повідомлено, що виконавчий лист № 2115/1223/12 виданий 26.02.2013 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 30406,49 грн. 29.01.2014 року направлено до іншого відділу ДВС за місцем роботи боржника, однакдо заяви не додано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, а саме щодо визначення на якому етапі виконавчий лист був загублений.

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу підлягає поверненню, оскільки заявником не усунуто недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 08 лютого 2019 року.

Представником позивача уп"ятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків заяви, не здійснено, недоліки заяви не усунені, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу з матеріалами повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів починаючи з дня після її оголошення через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя: Панкєєв В. М.
У Х В А Л А

Справа №370/2161/18

"18" березня 2019 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває справа №370/2161/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Приватбанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.

13.03.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя