overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/549/19
Провадження № 2/743/161/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, 1Д м. Київ) до ОСОБА_1 (вуд. ОСОБА_2, 19 смт. Ріпки Чернігівської області) про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 26 квітня 2019 року о 10:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження №2-о/748/16/19
Єдиний унікальний № 748/19/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, заінтересована особа: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та припинення права постійного користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2018 року, згідно поштового відправлення, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер 14.10.1997 року, правовстановлюючого документу державного акту на право постійного користування землею серії «ЧНЧ» №000050, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею під №39, розміром 25 га, виданого на імя ОСОБА_3 та встановлення факту припинення ОСОБА_2 права постійного користування земельною ділянкою, площею 25 га, розташованою на території Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданою для ведення селянського (фермерського) господарства на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії «ЧНЧ» №000050.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П. від 08 січня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 від 28.03.2019 року, на підставі того, що 26.03.2019 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про звільнення у відставку ОСОБА_5 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області, призначено повторний авторозподіл судової справи.

За автоматизованою системою документообігу для розгляду цивільної справи 28 березня 2019 року визначено суддю Майбороду С.М..

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, заінтересована особа: Довжицька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Розгляд справи провести 06 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/1559/18

Провадження № 22-ц/4815/618/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи зза позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Фортуна-Банк" про визнання боргу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2018 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

03 квітня 2019 року

м. Одеса

Справа № 521/13962/18

Провадження № 2/521/710/19

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3

Відповідач - ОСОБА_4

Представник - ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,0 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.) щомісяця, але не менше ніж 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2018 року та до повноліття дочки, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_5 за 1 курс - 1 семестр 2 курсу в сумі 8325,0 грн. (всім тисяч триста двадцять п`ять грн.).

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів за минулий період - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

03.04.19
Справа № 444/3585/18
Провадження № 2/444/430/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не прибув, однак подала до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 28.03.2019 року про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З заяви позивача від 28.03.2019 року вбачається, що вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Мікула В. Є.
Справи № 510/887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги КП «Водоканал» про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про зобов`язання відповідачів поновити становище, яке існувало до порушення права шляхом зобов`язання надання доступу до каналізаційної труби з метою відновлення (ремонту), яка з`єднує житловий будинок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 будинок АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 з центральною каналізаційною системою.

21.02.2019 р., до відкриття провадження по справі, від представника позивача адвоката Златі Н.С. (ордер серії ОД № 436975 від 06.05.2019 р.) до суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги КП «Водоканал» про усунення перешкод в користуванні власністю - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 442/2021/19
Провадження № 2/442/830/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Стрийська, 204) до ОСОБА_2 (Львівська область, Старосамбірський район, с.Трушевичі, вул.Джерельна,25) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 травня 2019 року 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз»яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 635/499/19

провадження № 22-ц/818/1914/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бурлаки І.В., Бровченка І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи № 635/499/19 за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2018 року, постановлену суддею - Панас Н.Л.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Представником АТ «КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. заявлено клопотання про виклик представника АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке не підлягає задоволенню на підставі ч.2 ст. 369 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.В. Бурлака

І.О. Бровченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 р. і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.04.2019 р. о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 738/531/19
№ провадження 2/738/225/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, а тому справу необхідно розглядати у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження і призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у порядку ст. 178 ЦПК України.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Єдиний унікальний номер 243/2788/19
Номер провадження 22-ц-вп/804/5/19
Номер провадження 22-ц-вп/804/5/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.

суддів: Азевича В. Б., Гапонова А.В.

розглянувши розпорядження голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для визначення підсудності цивільної справи №243/2788/19 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшло розпорядження голови Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для визначення підсудності цивільної справи №243/2788/19 за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки однією зі сторін є суддя цього суду Кузнецов Роман Володимирович, до підсудності якого віднесена ця справа.

Згідно з частиною 1 статті 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

У зв'язку із зазначеним визначити підсудність даної справи Краснолиманському міському суду Донецької області, який територіально наближений до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ч.1 ст. 26 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність цивільної справи №243/2788/19 Краснолиманському міському суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О. В. Халаджи

Судді: В. Б. Азевич

А. В. Гапонов