Справа № 585/3270/18
Номер провадження 2/585/258/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до філії «Роменський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання бездіяльності філії «Роменський РЕМ», зобовязання демонтувати встановлені електричні опори, визнання протиправним їх встановлення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року ухвали Роменського міськрайонного суду від 20.08.2018 року та від 06.09.2018 року скасовано, позовну заяву з матеріалами направлено до суду першої інстанції.

Вказана позовна заява надійшла у провадження судді Євтюшенкової В. І.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 1 ст. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені: ідентифікаційний код відповідача, як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що працівниками філії «Роменський РЕМ» була самовільно знесена огорожа, яка слугувала мережею користування частинами земельної ділянки співвласниками та встановлено іншу з відхиленням від земельної ділянки, проте вказана обставина нічим не підтверджена.

В порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів долучених до позовної заяви документів.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вимог вказаної статті позовна заява вказаних відомостей не містить.

Тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Роменський район електричних мереж» Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання бездіяльності філії «Роменський РЕМ», зобовязання демонтувати встановлені електричні опори, визнання протиправним їх встановлення, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2