Справа №2-н-2320/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2011 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що представником ОСОБА_1 було отримано від МКП «Херсонтеплоенерго» відзив та відповідь на відзив у справі № 766/6223/18, з тексту якого дізнався, що 07.06.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованості у розмірі 5525,99 грн. Копію судового наказу отримано в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області 03.01.2019 р. Зазначає, що фактично вона не була отримувачем послуг МКП «Херсонтеплоенерго» у зв'язку з фактичною неможливістю проживати та користуватись спірною квартирою за якою виникла заборгованість. Зазначила, що рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10 вересня 2012 року по справі № 22ц-2190/2585/2012р. постановлено усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 52 будинку № 19 по вул. Димитрова в м. Херсоні шляхом виселення ОСОБА_2 із зазначеного житлового приміщення без надання іншого. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.05.2013 року по справі № 667/1133/13-ц, яким усунено перешкоди гр. ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 52 будинку № 19 по вул. Димитрова в м. Херсоні, шляхом виселення ОСОБА_3, як такої, що самовільно вселилась до житлового приміщення.

Оскільки фактично вона не проживала у спірній квартирі, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07 червня 2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, наданих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.05.2011 року в розмірі 5525,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 27,63 грн.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню. Необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутня, оскільки такого клопотання боржником не заявлено, а стягувачем судовий наказ для примусового виконання не отримувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2011 року, виданого Комсомольським районним судом м. Херсона за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий у справі № 2-н-2320/11 яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, наданих за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.05.2011 року в розмірі 5525,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а також на користь держави судовий збір в розмірі 27,63 грн.

Роз'яснити стягувачу - Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4