Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 643/2291/17

провадження № 61-23163ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 600 грн.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що у позові заявлено п`ять вимог немайнового характеру (про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 15 листопада 2016 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу, посвідченого 10 лютого 2017 року, визнання недійсним іпотечного договору та визнання спадщини відумерлою) та одну вимогу майнового характеру (про витребування квартири від добросовісного набувача на користь територіальної громади).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожитковогомінімуму для працездатних осіб (1 600 грн).

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) за подання до суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при

поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи вимоги касаційної скарги, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 32 798,44 грн(1 600 грн*5*200%)+(8 399,22 (1,5%)*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA026007.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко