Справа № 629/1757/17
Номер провадження 2/629/28/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ТОВ «Супіна Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, посилаючись на те, що відповідно до Державних актів на право власності на землю від 12.04.2001року серії Р1№717715 та № 717714 їм на праві приватної власності належать земельні ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842га, кадастрові номери: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та площею 5,7099га, кадастрові номери: НОМЕР_3 і НОМЕР_4, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району,Харківської області. 01.01.2007 року між ними та ТОВ «Супіна Агро» були укладені договори оренди вказаних земельних ділянок, з ОСОБА_1 за № 23.2 на площу 3,3219га та за № 23.3 на площу 2,3623га, з урахуванням, що за паюванням земельні ділянки не виділялись одним масивом і були розділеними. До умов договорів додатковими угодами № 2 від 01.01.2014 року вносились зміни щодо строку дії договору протягом п'яти років, нормативної грошової оцінки землі та щодо розміру орендної плати і порядку її обчислення. 01.11.2007 року основні договори пройшли Державну реєстрацію в ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, договір № 23.2 за № 99, договір № 23.3 за № 02. Зміни до договорів, про реєстрацію іншого речового права були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 5.12.2014 року; з ОСОБА_2 за № 22.2 на площу 4,7957га та за № 22.3 на площу 0,9141га. 01.11.2007 року основні договори пройшли Державну реєстрацію в ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, договір № 22.2 за № 00, договір № 22.3 за № 96. Зміни до договорів про реєстрацію іншого речового права були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 5.12.2014 року. 06.04.2017 року від ОСОБА_3, одного з землекористувачів на землях Садівської сільської ради, який обробляє земельну ділянку самотужки, їм стало відомі обставини нераціонального використання згаданих земельних ділянок, способами, які призводять до суттєвого зниження родючості сільськогосподарських земель та до значного погіршення екологічної обстановки. Виїхавши за місцем розташування вищевказаних земельних ділянок було виявлено, що вони перебувають у стані соціального забруднення та протягом декількох сезонів підряд не обробляються. Враховуючи те, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованих земельних ділянок, тому договори оренди землі мають бути розірвані. В зв'язку з вищевикладеним позивачі змушені звертатися до суду з позовом, в якому прохають розірвати договори оренди земельних ділянок від 01.11.2007 року, укладені між: ОСОБА_1 та ТОВ « Супіна Агро» за № 23.2 на площу 3,3219га та за № 23.3 на площу 2,3623га,додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2; ОСОБА_2 та ТОВ « Супіна Агро» за № 22.2 на площу 4,7957 га та за № 22.3 на площу 0,9141га, додаткові угоди від 01.01.2014 року за № 2 . Крім того, в зв'язку з неналежним майновим станом, прохають звільнити від сплати судового збору.

11 січня 2019 року представником позивачів - адвокатом ОСОБА_4 надано клопотання про призначення по справі еколого-ґрунтознавчої експертизи, проведення якої доручити спеціалістам Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» (м. Харків, вул. Космічна, 21а) на вирішення якої поставити наступні питання: який агрохімічний стан та стан родючості ґрунту на даний час (на час проведення експертизи) земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: НОМЕР_3 і НОМЕР_4, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області (поле № 1); чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту вказаних земельних ділянок з 2007 року, по цей час, враховуючи дані стану агрохімічних показників станом на час приватизації землі КСП ім. Леніна Лозівського району, Харківської області в 2000 році, та інших даних агрохімічної паспортизації, і якщо так чи є такі істотними; якщо так, то чи пов'язані ці погіршення з господарською діяльністю ТОВ «Супіна Агро», у якого до вересня 2007 року земельні ділянки перебували в оренді, з діяльністю ТОВ «Краєвид Агро», у якого у оренді ділянки з вересня 2007 року, по цей час. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідачем впродовж останніх трьох років нераціонально використовується вищезазначені земельні ділянки, а саме способами, які призводять до суттєвого зниження родючості сільськогосподарських земель та до значного погіршення екологічної обстановки, а тому вважає, що протиправна бездіяльність відповідача загрожує збереженню стану орендованих земельних ділянок.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справ за його відсутності та за відсутності його довірителів, на задоволення клопотання про призначення експертизи наполягав.

Представник відповідача Ісачкін Е.А. в судове засідання не з'явився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути клопотання про призначення експертизи за його відсутності, проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував.

Відповідно до ст.ст. 43, 76 ЦПК України, сторони мають право ставити питання про призначення експертизи, якщо висновок експерта потрібен їм для підтвердження своїх вимог та заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій. Судом встановлено, що позивачі в обґрунтування позовних вимог про розірвання договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ними та ТОВ «Супіна Агро», правонаступником якого є відповідач по справі ТОВ «Краєвид Агро», посилаються на істотне погіршення стану ґрунту земельних ділянок, переданих в оренду відповідачу, внаслідок неналежної господарської діяльності відповідача.

З'ясування даного питання має істотне значення для вирішення даної справи та потребує спеціальних знань в галузі науки, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З огляду на вищевикладене суд вважає клопотання про призначення експертизи обґрунтованим та доручає її проведення Харківській філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України».

Керуючись ст.ст. 104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судову еколого - ґрунтознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, проведення якої доручити експертам Харківської філії Державної установи «Інститут охорони ґрунтів України» (вул. Космічна , 21а, м. Харків, інд. 61145).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи змінились агрохімічні показники стану ґрунтів орендованих земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 5,6842 га, кадастрові номери: НОМЕР_1 і НОМЕР_2 та площею 5,7099 га, кадастрові номери: НОМЕР_3 і НОМЕР_4, які розташовані на землях Садівської сільської ради Лозівського району, Харківської області (поле № 1) за період знаходження їх в оренді станом на день проведення експертизи?

2. Чи відбулося погіршення агрохімічного стану та стану родючості ґрунту вказаних земельних ділянок з 2007 року, по цей час, враховуючи дані стану агрохімічних показників станом на час приватизації землі КСП ім. Леніна Лозівського району, Харківської області в 2000 році, та інших даних агрохімічної паспортизації, і якщо так чи є такі істотними?;

3. Які зміни агрохімічних показників ґрунту відбулися на вищезазначених земельних ділянках і чи є такі зміни істотним погіршенням родючості?

4. Чи пов'язані ці погіршення з господарською діяльністю ТОВ «Супіна Агро», у якого до вересня 2007 року земельні ділянки перебували в оренді, з діяльністю ТОВ «Краєвид Агро», у якого у оренді ділянки з вересня 2007 року, по цей час?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання, покладених обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи № 629/1757/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати сторони надати доступ експерту до земельних ділянок, що розташовані на території Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області (кадастрові номери: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4).

Відбір ґрунту на земельних ділянках, які є об'єктом дослідження, проводити в присутності позивачів та/або представника позивачів та обов'язковою участю представника відповідача.

Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.А. Смірнова