У Х В А Л А

Справа № 22-6709 Головуючий у 1-й інстанції: Саранюк Л. П.

Унікальний №367/4587/18 Доповідач - Пікуль А. А.

01 квітня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

у с т а н о в и л а:

27 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

Відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.1 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач зазначає в апеляційній скарзі, що копію повного рішення отримав 08 лютого 2019 року. Докази зворотного в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга подана до суду 20 лютого 2019 року (а.с.132).

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає причини пропуску строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 704 грн 80 коп., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 1057 грн 20 коп.

Отже ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп. відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 0024; Отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42258617, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:42258617, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 січня 2019 року залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль