overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2019 Справа № 334/7199/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7199/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22ц/807/3075/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді - доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 02.09.2019 року справу передано у провадження судді-доповідача Кочеткової І.В., та визначено склад колегії: головуючий суддя - Кочеткова І.В., судді: Кримська О.М., Дашковська А.В.

Проте, мною не може бути прийнята справа до свого провадження виходячи з такого.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 липня 2018 року (у складі судді - доповідача Кочеткової І.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано строк, який не може перевищувати десять днів для надання апеляційній інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 960 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2018 року визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 серпня 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому її розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя- доповідач по справі Кочеткова І.В., ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнала неподаною та повернула скаржнику, та вказана ухвалу була скасована постановою Верховного Суду від 07.08.2019 року, тому вона не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи, оскільки повторна участь судді в розгляді справи після скасування судових рішень недопустима.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2018 року.

Суддя І.В. Кочеткова
Єдиний унікальний номер 233/844/18 Номер провадження 22-ц/804/133/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Соломахи Л.І.

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.

за участю:

секретаря судового засідання Розпутько Я.О.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 233/844/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "АПК-ІНВЕСТ" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, про поновлення договору оренди земельної ділянки з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року у складі судді Наумик О.О., -

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Ружицький Віталій Вікторович, частково задовольнити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року в частині поновлення договору оренди земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити Приватному акціонерному товариству "АПК-ІНВЕСТ" у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання поновленим строком на 7 років договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 4,83 га, укладеного між ОСОБА_3 та Закритим акціонерним товариством "АПК-ІНВЕСТ", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "АПК - ІНВЕСТ", 19 березня 2010 року, та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 4,83 га, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством "АПК - ІНВЕСТ" 19 березня 2010 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АПК - ІНВЕСТ" (, юридична адреса: Донецька область, Покровський район, село Рівне, вулиця Шопена, будинок 1А) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги 2 643 (дві тисячі шістсот сорок три) гривні 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.І. Соломаха

Судді: О.Д. Канурна

Ю.М.Мальований
Справа № 206/4197/19
Провадження № 2/206/1111/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України питання щодо можливості призначення до судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неявка відповідача не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано, оскільки відповідач в підготовче засідання не з`явився та думки з приводу позову не висловив.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року о 13:50 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 544/781/19
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

25 липня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2019 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 25 липня 2019 року проведено в режимі відеоконференції, за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення права позивача та її представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року по даній справі у режимі відеоконференції із Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, призначене на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
Провадження № 2/234/3450/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.08.2019 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Сухоручко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3781/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1199/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання прийняти відповідні рішення,

у х в а л и в:

ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України Зеленського ОСОБА_2 про зобов`язання прийняти відповідні рішення визнано неподаною та повернуто позивачу.

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, провадження за якою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Однак, в порушення зазначених вимог в апеляційній скарзі не зазначено:

-що є предметом оскарження, яке судове рішення;

-в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

-нові обставини, що підлягають встановленню, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції,

- клопотання особи, яка подала скаргу,

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. В порушення даної норми закону апеляційна скарга містить лише сканований підпис особи. Особистий підпис на скарзі відсутній.

Тому, скаржнику необхідно усунути вказані недоліки та відповідно до вимог ч.4 ст.356 ЦПК України надати виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості учасників справи (два примірники).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про зобов`язання прийняти відповідні рішення залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для:

- для приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст.356 ЦПК України,

- для надання виправленої апеляційної скарги у відповідній кількості примірників (2 примірника).

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута

Суддя І.О.Боброва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/10597/19

Провадження № 22-ц/818/4732/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у складі судді Якуші Н.В.,

у цивільній справі №640/10597/19 за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року позов задоволено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову (п.1 ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

Згідно ч.13 ст.7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 19, 274, 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
Справа № 266/3509/19
Провадження№ 2-н/266/285/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 1337,21 гривень, інфляційні витрати у розмірі 4763,21 гривень і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
07.08.2019
Справа № 720/1479/19
Провадження № 2/720/691/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29 серпня 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа 2610/17191/2012

провадження № 22-ц/824/12900/2019

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року складі судді Пономаренко Н. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Чижика Андрія Павловича, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 26 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк