Справа № 2-68/12
Провадження № 2-р/591/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року по справі №2-68/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, у частині способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, а саме: в частині, що стосується виконання його батьківських обов'язків щодо можливості побачення та виховання доньки у інший час, який у рішенні суду не вказаний.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2018 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 352 гривень 40 копійок, а також зазначити усіх учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, відповідача за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін, та було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Оскільки тривалий час до суду не поверталось судове повідомлення про отримання заявником копії ухвали, 22.12.2018 року судом повторно було направлено копію ухвали про залишення без руху заяву.

26.12.2018 року ухвалу суду було отримано заявником ОСОБА_1, проте, до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 березня 2012 року, повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська