Справа № 296/5113/19
УХВАЛА

про надання строку на усунення недоліків

"02" грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 26.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Маслак В.П.) відкрито провадження у справі №296/5113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

1.2. 26.11.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира суддею Маслак В.П. заявлено самовідвід від участі в розгляді цивільної справи №296/5113/19.

1.3. 29.11.2019 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019, справа №296/5113/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем викладаючи у позовній заяві ряд обставин, якими обґрунтовує свої вимоги не зазначає які докази підтверджують вказані обставини;

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

(ііі) у порушення пункту 5 статті 177, статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 11 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

3.2. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають розгляду справи, а тому позивачу слід надати можливість для усунення недоліків позовної заяви.

3.3. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України:

- із зазначенням у належним чином оформленій позовній заяві конкретних доказів, якими підтверджуються кожна з обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- із наданням копій документів, оригінали яких знаходяться у позивача, кожна з яких має бути засвідчена позивачем у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

2. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає повернення позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота