overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/7656/18
Провадження № 2/752/1523/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16.04.2018 р. у даній справі відкрито провадження.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, встановлено коло осіб, що беруть участь у справі, розмір позовних вимог.

Клопотань, що підлягають розгляду в ході підготовчого судового засідання сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КП Українська житлова компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 р. на 16.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 234/7614/18

провадження № 61-14544ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Хало Траст Україна» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 01 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 27 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ від 04 квітня 2018 року № 228-к, яким скасовано наказ № 149 к від 11 січня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду сапера (розмінування) підрозділу розмінування у м. Краматорську благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді сапера розмінування підрозділу розмінування у м. Краматорську благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна», відповідно до наказу про прийняття на роботу № 149 к від 11 січня 2018 року.

Стягнуто з благодійної організації «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 157 402,50 грн, з наступним утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) благодійна організація «Благодійний фонд «Хало Траст Україна» направила касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області справу № 234/7614/18 за позовом ОСОБА_1 до Благодійного фонду «Хало Траст Україна» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 372/1712/19
Провадження № 2-1178/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Прокурор вважала можливим завершення підготовчого провадження у справі.

Представник позивача не заперечив.

Інші учасники розгляду в судове засідання повторно не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 30 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8523/19 Справа № 208/7368/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дніпрообленерго, третя особа Голова вуличного квартирного комітету №2 Заводського району м. Кам`янське Кретова Н.І. про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати зробити перерахунок та скасувати заборгованість, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що його копію вона отримала 25 липня 2019 року.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
справа № 599/1774/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"29" серпня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1774/19, н.п.2/599/776/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "11" вересня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "11" вересня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 628/2429/19
Провадження № 2/628/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність значного часу для викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу у розмірі 95574,87грн., а також 20000грн. моральної шкоди, 955,75грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 3000грн. витрат на правничу допомогу, 100грн. витрат, пов`язаних з витребуванням доказів.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 03.09.2019.

Головуючий: І.М.Демченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2019 р. Справа № 596/1025/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителем с. Увисла АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10 березня 2016 року Хоростківською міською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №08, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження № 2/752/2366/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Петрову Є.В.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 червня 2019 р. у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000 гривень, щомісяця, та аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000 гривень, щомісяця. Присуджено до стягнення з відповідача на користь держави судові витрати у справі. В іншій частині відмовено.

Однак, в тексті зазначеного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище сторін та їхніх неповнолітніх дітей.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 25.06.2019 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Свідоцтва про укладення шлюбу, Свідоцтв про народження дітей, копії яких містяться в матеріалах справи, правильним прізвищем сторін та їхніх дітей є « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

З тексту рішення Голосіївського районного суду від 25.06.2019 р. вбачається, що судом прізвища сторін та їхніх неповнолітніх дітей зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 25.06.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки допущена описка перешкоджатиме виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в тексті рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, правильно зазначивши прізвище сторін та їхніх неповнолітніх дітей:

« ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 157/3016/17
Провадження №6/157/33/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Балицької Любові Антонівни про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду,

встановив:

Начальник Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Балицька Л.А. звернулася до суду із заявою про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказані недоліки не дають можливості повідомити сторін про час і місце розгляду заяви і, таким чином, позбавляють їх можливості взяти участь у справі.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Заяву начальника Камінь-Каширського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Балицької Любові Антонівни про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення суду, залишити без руху.

Повідомити начальника Камінь-Каширського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Балицьку Л.А. про необхідність усунення зазначених недоліків заяви у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали і роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 183/2561/18
№ 2/183/441/19

У Х В А Л А
20 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши в підготовчому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні з дочкою, -
за участю сторін:
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні з дочкою.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2018 року, по справі відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську в особі органу опіки та піклування та Гвардійську селищну раду в особі органу опіки та піклування.
Сторони в підготовчому засіданні не заперечували проти залучення третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єднану територіальну громаду Піщанської сільської ради в особі органу опіки та піклування та Гвардійську селищну раду в особі органу опіки та піклування, повинно бути залучено до участі у справі, в якості третіх осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Залучити в якості третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новомосковської райдержадміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у вихованні з дочкою:
?об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську раду в особі органу опіки та піклування;
?Гвардійську сільську раду в особі органу опіки та піклування.
Одночасно повідомляю, що наступний розгляд справи призначено на 06 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Направити копію ухвали в об`єднану територіальну громаду Піщанську сільську в особі органу опіки та піклування та в Гвардійську сільську раду в особі органу опіки та піклування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.