Дата документу 11.01.2019 Справа № 328/1010/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/1010/18 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
провадження № 22-ц/807/1009/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Проте, апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, в матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 01.10.2018 року (а.с. 157-172), який не підписаний секретарем судового засідання Похвалітовою М.В.

Наявність вказаних обставин перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. На зазначені недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засіданні, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначення строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 Постанови №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 269, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 про усунення від права спадкування за законом повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 25 січня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1