overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/108/19
Провадження №22-ц/801/755/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокуСправа № 140/108/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А. Ю., Панасюка О. С.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою адвокатом Дудчиком Олегом Михайловичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та / або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає, а тому колегія суддів призначає справу до судового розгляду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви (ч. 2 ст. 369 ЦПК України), тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Вінницький апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Вінницький апеляційний суд звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні на 18 квітня 2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.

Скерувати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча підпис Т. М. Шемета

Судді: підпис А. Ю. Зайцев

підпис О. С. Панасюк

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6448/19
Провадження № 2/520/3168/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа 431/1603/19
Провадження 2-о/431/505/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 393/749/18

УХВАЛА

02 квітня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Криворучко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос - 2012'', третя особа державний реєстратор Новгородківської РДА Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.12.2018р. зазначений позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі. Вирішено, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 днів.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачапросив суд призначити дану справу до судового розгляду.

Представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос - 2012'' в підготовче судове засідання не з'явився, заяв, клопотань не подавав.

Відповідач приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, в клопотанні від 28.03.2019р. просить суд розглянути справу без її участі.

Третя особа державний реєстратор Новгородківської РДА Кіровоградської області ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явився, в заяві від 01.04.2019р. просить суд дану справу розглядати без його участі.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.02.2019р. задоволено клопотання представника позивача від 04.02.2019р., зокрема щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4

Відповідачі надали до суду відзиви на позов, а представник позивача - відповіді на відзиви.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю ''Золотий колос - 2012'', третя особа державний реєстратор Новгородківської РДА Кіровоградської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки до судового розгляду по суті на 22 травня 2019 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

В судове засідання викликати сторони, третю особу та свідка ОСОБА_4

Копію ухвали вручити (направити) сторонам, третій особі та свідку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження: 2-о/484/39/19
Справа: 484/1187/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря - Ярославській С.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванівська сільська рада Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4,5,7, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 07 вересня 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ :
Справа №485/26/19
Провадження № 2/485/376/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 січня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором б/н від 23.05.2011 року у розмірі 8013,79грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн., посилаючись на те, що вони є спадкоємцями за законом після смерті позичальника ОСОБА_3

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

08 січня та 10 січня 2019 року судом, в порядку ст.187 ЦПК України, скеровано запит до Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області та Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачів. 09 січня та 14 січня 2019 року відповідно до суду надійшли адресні довідки.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи на 22.05.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4, 69.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 12 липня 2016 року в м.Миколаєві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересована особа Маріупольська міська рада.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року по справі відкрито провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 13.20 год. 17 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 645/1247/19
Провадження № 2/645/1069/19
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу у розмірі 13132 грн. 92 коп.,

Судом отримана на запит суду Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади міста Харкова стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) обєму природного газу.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 22 квітня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 22 квітня 2019 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 квітня 2019 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обовязки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 682/3339/18
Провадження № 2-п/682/1/2019
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді: Маршал І.М.,секретаря: Мелашенко О.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 року в справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Славутським міськрайонним судом було винесено заочне рішення. 12.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи її тим, що повісток про виклики до суду він не отримував, оскільки за місцем реєстрації не проживав, у період з листопада 2013 року по квітень 2014 року проживав у м. Києві, Проходив військову службу по мобілізації з 13.07.2015 по 11.10.2016, у період з 27.08.2015 по 31.10.2015, з 11.11.2015 по 29.02.2016, з 11.03.2016 по 30.04.2016, з 01.06.2016 по 23.06.2016 брав участь у антитерористичній операції на території Донецької області.

Учасники судового розгляду на судове засідання не зявилися, про день та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Від ОСОБА_1 надійшла заява із клопотанням розглядати його заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності, заявником підтримуються доводи та заперечення проти позовної заяви, просив також застосувати строки позовної давності, скасувати заочне рішення суді від 18.06.2014 року та у задоволенні позову відмовити.

В матеріалах справи містяться докази повідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про час та дату судового засідання: 18.06.2014 , що містять власний підпис ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом зясовано, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та дату судового засідання, доказів, що мають істотне значення для справи та є підставою для перегляду рішення не назвав.

Зважаючи на викладене підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Маршал І. М.