Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4812/18
номер провадження 2/215/535/19
10 січня 2019 року Тернівський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.
при секретарі Бисовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/4812/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі товариство) звернулося до суду з указаним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 29.04.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1, згідно умов якого остання отримала кредит в сумі 20 074,40 грн. У звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість у розмірі 40 151,02 грн, яка складається з 19 516,86 грн заборгованість за основною сумою боргу; 1,07 грн заборгованості по відсоткам; 11 115,25 грн заборгованість за платою за управління кредитом; 9 517,84 грн заборгованість за пенею.
Згідно з умовами договору відступлення права вимоги від 14.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 26.04.2016р. укладених між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем.
За таких обставин ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує (а.с. 78).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
Відповідач у судові засідання призначені на 06.12.2018р. та 10.01.2019р. не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, однак до суду не зявилась, відзиву на позовну заяву не надала (а.с. 69,76).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
29.04.2016р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 згідно умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 20 074,40 грн строком на 36 місяців. (а.с. 5).
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
ОСОБА_2 належним чином не виконувала своїх зобов'язань за кредитними договорами № НОМЕР_1 від 29.04.2016 р., унаслідок чого у неї перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» утворилася заборгованість, яка станом на 21.07.2017 р. становить 40 151,02 грн та складається з: заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19 516,86 грн; заборгованості по відсоткам у розмірі 1,07 грн; заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11 115,25 грн; пеня у розмірі 9 517,84 грн (а.с. 12).
Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України) порядку ніким не спростовано.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
14.07.2017р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20170714 згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.04.2016р. (а.с. 15-17).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14.07.2017р., до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги з боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.04.2016р. на суму заборгованості у розмірі 40 151,02 грн, що складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 19 516,86 грн, заборгованості по відсоткам у розмірі 1,07 грн, заборгованості за платою за управління кредитом у розмірі 11 115,25 грн та пені у розмірі 9 517,84 грн (а.с. 18).
21.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» листом повідомило позичальника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 13).
21.07.2017р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» повідомило листом ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору № НОМЕР_1 від 29.04.2016р. та включення персональних даних ОСОБА_2 до бази персональних даних (а.с. 14).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не в повному обсязі виконувались зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», яке в подальшому відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначена заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі, а тому позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1 762 гривні з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 40 151 (сорок тисяч сто пятдесят одна) гривні 02 копійки та 1 762 (тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Розяснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до або через відповідні суди, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: