Справа № 648/870/18
Провадження № 2/648/38/19
06 червня 2019 року смт.Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
з участю секретаря судового засідання Кравченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білозерка Херсонської області заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі 648/870/18 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -
Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року позов представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Вказаним рішенням стягнуто з ТОВ «Компанія легіон» на користь ОСОБА_3 завдану майнову шкоду в розмірі 130192 гривні 24 копійки та судовий збір в сумі 1301 гривні 90 копійок.

Крім того, з ОСОБА_3 , на користь ТОВ «Компанія легіон» стягнуто витрати пов`язані з розглядом справи в загальній сумі 1214 гривні 07 копійок.

ТОВ «Компанія легіон» звернулась до Білозерського районного суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі, оскільки в резолютивній частині рішення від 24.04.2019 року питання про передачу залишків автомобіля позивача у власність відповідача вирішено не було.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного суду від 10.10.2018 року у справі 521/16/14-ц (провадження №61-30525св18), ухвалюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд з урахуванням принципу диспозитивності, тобто за заявою заподіювача шкоди, одночасно повинен вирішити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду.

Дослідивши матеріали справи № 648/870/18, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення від 21.06.2016 року питання щодо передачі майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, після відшкодування збитків обговорювалося у судовому засіданні, разом з тим, від представника відповідача будь-яких заяв або клопотань з вимогою про вирішення зазначеного питання та передачу вищевказаного майна у власність особі, відповідальної за шкоду, не надійшло, в зв`язку з чим вказане питання судом при ухваленні рішення не вирішувалось.

Зважаючи на те, що від відповідача надійшло клопотання про передачу йому пошкодженого транспортного засобу, суд вважає за необхідне передати у власність автомобіль «Renault Kangoo» д/н « НОМЕР_1 », після відшкодування збитків позивачу, відповідачу, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.2 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 648/870/18 за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача ОСОБА_4 , ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, яким доповнити резолютивну частину рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року у справі № 648/870/18, зазначивши:

Після відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон», автомобіль марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2006 року випуску, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » та ключі від замку запалювання автомобіля, передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Легіон» ().

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на додаткове рішення може бути подана до Херсонського апеляційного суду, через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Рибас А.В.