Справа № 686/8875/19
Провадження № 2/686/3069/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

01.04.2019 року фізична особа-підприємець Попов В.Є. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та просив стягнути з відповідача на його користь збитки в розмірі 6857,58 грн. в порядку регресу, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 768,40 грн., а також 1000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Хмельницького обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки № НОМЕР_1 .

31.07.2015 року між АТ «Ощадбанк» та позичальником було укладено Додатковий договір №2 до Договору №494209, згідно з яким позичальнику було встановлено кредитний ліміт та було надано кредит в сумі 6500 грн. Позичальник належним чином не виконував умови договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених вищевказаним договором, й станом на 15.02.2016 року заборгованість позичальника за Договором становила 6857,58 грн..

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» згідно Договору добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014 року.

АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК», виконуючи свої зобов`язання по договору №055/11 від 01.08.2014 року, визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов`язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провело виплату страхового відшкодування в розмірі 6857,58 грн., що підтверджується страховим актом та випискою по рахунку ПрАТ «УПСК» за 30.03.2016 року.

Згідно приписів ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

05.02.2019 року, між ПрАТ «УПСК» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 В.Є. укладено договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі до нього перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача 6857,58 грн..

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 лютого 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 було укладено Договір №494209 про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки.

31.07.2015 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_4 було укладено Додатковий договір №2 до Договору №494209, за яким позичальнику було встановлено кредитний ліміт та було надано кредит в сумі 6500грн.

Згідно з п.1.1.4 Додаткового договору №2 до Договору №494209, банк встановлює клієнту кредит у сумі 6500грн., строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, при випуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, сплачується щомісячно і складає 28% річних на користування кредитами.

Майнові інтереси АТ «Ощадбанк», що пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок неповернення або неповного поверненням позичальниками кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитах на умовах, встановлених Договорами, були застраховані у приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014 року.

У зв`язку із невиконанням ОСОБА_4 договору та утворення заборгованості в розмірі 6857,58 грн. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою від 17.02.2016 року про виплату страхового відшкодування.

ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» провело виплату АТ «Ощадбанк» страхового відшкодування в розмірі 6857,58 грн., згідно страхового акту №055/11/009/16 від 29.03.2016р..

05.02.2019 року, між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 В.Є. укладено договір №05/02/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває право вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимагати грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Реєстр прав вимог наведений у додатку №1 до договору про відступлення права вимоги, містить в тому числі договір добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014 року, щодо виплат в сумі 6857,58 грн. - боржник ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищевказані обставини підтверджуються: договором №494209 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 09.02.2015р.; додатковим договором № 2 до договору №494209 від 31.07.2015р.; договором добровільного страхування кредитів №055/11 від 01.08.2014р.; заявою про страхове відшкодування від 17.02.2016р.; виписками по рахункам за період з 09.02.2015р. по 17.02.2016р.; страховим актом № 055/11/009/16 від 29.03.2016р; випискою за 30.03.2016р.; договором про відступлення права вимоги №05/02/2019 від 05.02.2019.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до Договору про надання правової допомоги №30/01/19 від 30.01.2019 року, укладеним між адвокатом Самойленко П.М. та ФОП Поповим В.Є., адвокатом було надано клієнту послуги вартістю 1000грн., які було сплачено 25.03.2019 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №083.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6857,58 грн., а також 768,40 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на на професійну правничу допомогу, а всього 8625,98 грн..

Керуючись ст.ст.512, 514,530,610,612, 993,1054 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 4, 12, 81,141, 258, 280, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ФОП ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6857,58 грн., а також 768,40 грн. судового збору, 1000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 8625,98 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 27.08.2019 року.

Суддя: