Справа №751/9712/13-ц
Провадження №6/751/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Чвіровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.19. Мотилюк М.О. звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, мотивуючи свої вимоги наступним.

30.03.19. заявниці стало відомо, що Центральним ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження про стягнення з неї коштів на користь ФК «Європейська агенція з повернення боргів», та 01.04.19. вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження.

Жодних документів з виконавчої служби їй не надходило, однак виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнський фінансовий союз від 30.07.13. по справі № 1142-12/258/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вважає, що вказаний вище виконавчий лист не підлягає виконанню повністю, оскільки у 2011 році вона уклала договір з ПАТ «Альфа-Банк» та отримала кредит на споживчі цілі, таким чином вона є споживачем банківських послуг у даних правовідносинах, які безперечно є предметом регулювання чинного законодавства про захист прав споживачів, зокрема ЗУ «Про захист прав споживачів», а справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки) не підлягають розгляду третейськими судами.

Рішення прийняте поза межами визначеної законом юрисдикції третейських судів, є незаконним, та не підлягає примусовому виконанню, а отже виконавчий лист був виданий судом загальної юрисдикції помилково.

Крім того зазначає, що відповідно до відміток на звороті виконавчого листа, зроблених державним виконавцем про його повернення стягувачу, строк пред`явлення його до примусового виконання пропущений у 2016 році і підстав для прийняття його до виконання наразі немає.

Посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституцію України, ЦПК України, Закони України «Про захист прав споживачів» та «Про третейські суди», просила визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.10.13 (на звороті - 25.12.13) на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 30.07.13. по справі № 1142-12/258/13 про стягнення на користь ПАТ «Альфа-Банк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (по справі № 751/9712/13-ц за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду).

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.147-149,198-199). Від представника ФК «ЄАПБ» до суду надійшла заява, згідно якої просить заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду, оскільки спірний кредитний договір, в якому прописано про розгляд спорів третейським судом, у встановленому законом порядку недійсним не визнано, а тому він є правомірним; одночасно зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувачем не пропущено; розгляд справи просить проводити за відсутності представника товариства (а.с.189-191); причини неявки інших учасників розгляду справи не відомі, заяв про відкладення слухання заяви до суду від них не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були повідомлені у встановленому законом порядку, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 443 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.11.11. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500239704 (а.с.10).

30.07.13. Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» було винесено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволені в повному обсязі (а.с.8-9).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.13. було вирішено: заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити; видати публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 30.07.2013р. по цивільній справі № 1142-12/258/13, третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30 600,65 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. (а.с.19-20).

25.12.13. Новозаводським районним судом м. Чернігова був виданий виконавчий лист № 751/9712/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30 600,65 грн., судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. (а.с.142), виконавчі дії за яким проводились Центральним ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.17. було вирішено: замінити сторону виконавчого провадження стягувача по цивільній справі № 751/9712/13-ц, провадження 6/751/2070/2013, а саме: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500239704 від 10 листопада 2011 року (а.с.122-124).

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України «Про третейські суди» щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів третейським судам», частину першу статті 6 Закону України «Про третейські суди» доповнено пунктом 14, згідно з яким третейські суди не можуть розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки). Зазначений Закон набрав чинності 12 березня 2011 року.

Наведене дає підстави для висновку про те, що положення пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди», які містять заборону на розгляд третейськими судами справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної установи), поширюються на правовідносини з питань виконання, зміни, розірвання договору споживчого кредиту.

Рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», на підставі якого винесена ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.10.13., ухвалено 30 липня 2013 року, тобто після внесення зазначених змін до Закону.

Оскільки ОСОБА_1 є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, наданим для власних потреб (споживчий кредит), а отже третейському суду в силу положень пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України «Про третейські суди» справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за якою 30.07.13. ухвалено рішення, була не підвідомча, а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 751/9712/13-ц, який видано Новозаводським районним судом м. Чернігова 25 грудня 2013 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі № 1142-12/258/13, винесеного 30 липня 2013 року у складі судді Поклад Д.В. (одноособово), яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500239704 від 10.11.2011 року у сумі 30600,65 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 400,00 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач