Справа № 475/1097/16-ц Головуючий суду першої інстанції Єгорова Н.І.
Провадження № 22-ц/812/10/19 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Маліченко Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Сологуб Г.А. у цивільній справі № 475/1097/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною призначена повторна почеркознавча експертиза.

28 листопада 2018 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта сектору технічних досліджень документів та почерку відділу криміналістичних видів досліджень Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сологуб Г.А. (далі - НДЕКЦ) про перевірку достовірності наданих для проведення експертизи зразків підпису ОСОБА_3, тобто встановлення чи дійсно зразки підпису ОСОБА_3, які надані для проведення експертизи, належать самому ОСОБА_3 і які експерт може використовувати як достовірні порівняльні зразки його підпису, а також надання нових вільних зразків підпису позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Вивчивши клопотання експерта та з'ясувавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

У судовому засіданні під час перевірки достовірності наданих для проведення експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах цивільної справи № 475/1097/16-ц та надані суду ПП «Веселий Роздол», встановлене наступне:

1) в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» в примірниках договору оренди земельної ділянки від 28 липня 2008 року (т. 1 а.с. 172-176, 190-194);

2)в розділі «Підписи» в графі «Орендодавець» в примірниках акту приймання-передачі ділянки згідно договору оренди землі від 5 березня 2009 року (т. 1 а.с. 177, 195);

3)в переліку присутніх осіб (п. 2), в графі «Замовник» в акті приймання-передачі межових знаків від 25 жовтня 2012 року (т. 1 а.с. 86) підписи виконані не ОСОБА_3.

Під час перевірки достовірності наданих для проведення експертизи в якості експериментальних, умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_3, які містяться в матеріалах цивільної справи № 475/1097/16-ц, встановлене наступне:

1)в позовній заяві (т. 1 а.с. 3-4) - підпис виконаний ОСОБА_3;

2)у графі «Підпис» в довіреності від 9 листопада 2016 року, посвідченій секретарем Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (т. 1 а.с. 22) - підпис виконаний ОСОБА_3;

3)в оригіналі розписки від 2 травня 2012 року встановлено, що підпис виконаний ОСОБА_3

Також судом апеляційної інстанції за клопотанням ОСОБА_3 витребувані додаткові вільні зразки підпису останнього, які містяться в документах наданих Доманівською районною філією Миколаївського обласного центру зайнятості та приватним нотаріусом Доманівського районного округу Миколаївської області Лацановською С.М.

Отже, на теперішній час Миколаївським апеляційним судом вичерпані усі способи по витребуванню вільних зразків підписів ОСОБА_3 за період 2010-2012 роки необхідних для проведення експертизи за клопотанням експерта НДЕКЦ, а тому проведення експертизи слід продовжити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сологуб Г.А. задовольнити.

Вважати встановленим, що надані у розпорядження експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Сологуб Г.А. для проведення експертизи зразки підпису виконані ОСОБА_3, зокрема:

1)в позовній заяві (т. 1 а.с. 3 - 4);

2)у графі «Підпис» в довіреності від 9 листопада 2016 року, посвідченої секретарем Володимирівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області (т. 1 а.с. 22);

3)в оригіналі розписки від 2 травня 2012 року (т. 1 а.с. 258).

Додатково надати експерту для дослідження витребувані судом оригінали документів, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3, які надані Доманівською районною філією Миколаївського обласного центру зайнятості:

1)у графі «підпис заявника» в заяві ОСОБА_3 до Доманівського районного центру зайнятості від 28 грудня 2006 року про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю;

2)у графі № 2 «підпис особи» та в останній графі «дата та підпис особи» в додатку до ПК № 1 ОСОБА_3 (відвідування особою центру зайнятості, надані послуги та прийняті рішення) містяться підписи ОСОБА_3, виконані ним особисто в період з 21 грудня 2006 року по 05 лютого 2008 року включно;

3)в кінці сторінки підпис ОСОБА_3 після речення «Відмовляюсь 20.09.2007 року» в корінці направлення на громадські роботи від 20 вересня 2007 року № 003003 згідно з договором від 17 січня 2007 року № 10/2007 року;

4)у графі «підпис заявника» в заяві ОСОБА_3 до Доманівського районного центру зайнятості від 05 лютого 2008 року про зняття з обліку;

зразки підпису ОСОБА_3 в оригіналах документів, які надані приватним нотаріусом Доманівського районного округу Миколаївської області Лацановською Світланою Михайлівною:

1)в графі «підпис» «ОСОБА_3» в заяві ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області про видачу свідоцтва про право на спадщину від 12 серпня 2010 року;

2)в графі «підпис» «ОСОБА_3 в заяві ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Доманівського районного нотаріального округу Миколаївської області про прийняття спадщини від 25 травня 2010 року.

Продовжити проведення повторної почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина

Повний текст ухвали складено 04 січня 2019 року.