ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 березня 2019 року

м. Харків

справа № 623/2497/15-ц

провадження № 22-ц/818/367/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Золота нива 1» про призначення у справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, правонаступником якої є ОСОБА_2, до приватного підприємства «Золота нива 1», треті особи: Управління Держгеокадастру в Ізюмському районі Харківської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізюмського МРУЮ Харківської області про припинення договорів оренди земельних ділянок,

У С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Золота нива 1» (надалі ПП «Золота Нива 1», ПП) про припинення договорів оренди земельних ділянок.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 10 грудня 2007 року між нею та ПП «Золота Нива 1» було укладено договори оренди земельних ділянок розміром 4,0610 га та розміром 5,9486 га, що розташовані на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області. Договори укладались терміном на 7 років і їх дія закінчилася 10 грудня 2014 року. Дію договорів оренди вона не продовжувала і згоди на це не надавала.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 надіслала ПП лист про відсутність її згоди на переукладення або пролонгацію договорів оренди та про намір самостійно використовувати земельні ділянки з 2015 року. У відповідь відповідач повідомив, що договір оренди земельної ділянки розміром 4,0610 га діє до 2026 року, а договір оренди земельної ділянки розміром 5,9486 га діє до 2018 року. На час подачі позову земельні ділянки залишаються у користуванні ПП.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року визнано договори оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_1, розміром 4,0610 га, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур НОМЕР_3, ділянка НОМЕР_4, виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та договір оренди земельної ділянки від 10 грудня 2007 року, кадастровий номер НОМЕР_2, розміром 5,9486 га, розташованої на території Куньєвської сільради Ізюмського району, контур НОМЕР_5, ділянка НОМЕР_6 виділеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва припиненими з 10 грудня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду мотивовано тим, що ПП на вимогу суду оригінали додаткових угод до договорів оренди землі, укладених із ОСОБА_1, не надало. Земельні ділянки передані відповідачу 10.12.2007, що підтверджується акта приймання-передачі. Оскільки строк дії договорів оренди закінчився, ПП зобов'язане повернути ОСОБА_1 належні їй земельні ділянки.

В апеляційній скарзі ПП «Золота Нива-1» просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 07 березня 2017 року залучено до участі у справі у якості правонаступника після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 (т.1 а.с. 307-308).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2017 року по справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса М.С. (т.2 а.с. 48-50).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 67/9924 від 26 квітня 2018 року підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Золота Нива 1», розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, укладеному між ОСОБА_1 та ПП «Золота Нива 1», розташований в графі «Орендодавець» - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів не ОСОБА_1, а іншою особою (т.2 а.с. 85-89).

06 серпня 2018 року ПП звернулося до Апеляційного суду Харківської області із клопотанням про призначення по справі № 623/2497/15-ц повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просило доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України. Також відповідач просив витребувати з Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_1 для отримання зразків підпису необхідних для проведення експертизи (т.2 а.с. 128-133).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року клопотання ПП задоволено, витребувано в Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області пенсійну справу ОСОБА_1 та призначено у справі повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (т.2 а.с. 151-155).

03 грудня 2018 року цивільна справа повернулася до Харківського апеляційного суду із Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України з клопотанням експерта № 408 від 21.11.2018, у якому просив уточнити, у яких саме документах містяться зразки підпису ОСОБА_1 для дослідження (т.2 а.с. 204-205).

У строк, визначений експертом, ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року було визначено документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_1 для використання при проведенні експертного дослідження і повернуто справу до експертної установи (т.2 а.с. 253-256).

04 березня 2019 року цивільна справа № 623/2497/15-ц повернулася до Харківського апеляційного суду із повідомленням експерта № 408 від 04.02.2019 про неможливість проведення судової експертизи у зв'язку із невиконанням клопотання № 408 від 21.11.2018 (т.3 а.с. 14-16).

26 березня 2019 року ПП «Золота Нива 1» подала клопотання про направлення матеріалів справи № 623/2497/15-ц до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи. В обґрунтування посилалося на те, що клопотання експерта від 21.11.2018 було виконано судом вчасно, підстав для повернення справи із повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

Заслухавши думку осіб, що з'явилися, та їх представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, у справі належить призначити повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу та повернути справу до експертної установи.

Так, з висновку експертизи № 67/9924 від 26 квітня 2018 року вбачається, що у якості порівняльного матеріалу судовим експертом використовувались експериментальні зразки підпису (том 1 а.с. 331-340).

З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду справи № 623/2497/15-ц у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису не відбирались, зразки підпису на аркушах справи 331-340 в тому першому не містять відомостей ким саме вони виконанні та коли. Судом вони не посвідчувались.

Відповідно до ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, то відповідно до ч. 2 ст.113ЦПК України судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

При цьому у статті 110 ЦПК України вказано, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Вказані обставини свідчать про наявність передбачених ч.2 ст.113 ЦПК України підстав для задоволення клопотання ПП «Золота Нива 1» та призначення по справі повторної посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

При цьому суд погоджується із доводами клопотання ПП від 26 березня 2019 року, що клопотання експерта про визначення документів зі зразками підпису ОСОБА_1 було виконано вчасно. Затримка повернення справи до експертної установи виникла не з вини суду.

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та в клопотанні про призначення експертизи, у справі належить призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Золота нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 16 липня 2012 року за №01109, на земельну ділянку НОМЕР_4 в контурі НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,0610 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1, 1942 року народження, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Золота нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 28 жовтня 2011 року №00402, на земельну ділянку НОМЕР_6 в контурі НОМЕР_5 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,9486 га, розташовану на території Куньєвської сільської р; Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1, 1942 року народження, або іншою особою?».

Суд також вважає за необхідне вказати, що при проведенні експертного дослідження слід врахувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, у якій визначені документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 108, 113, 252, 258-261, 389 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства «Золота Нива1» про призначення посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 623/2497/15-ц повторну посмертну судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді від 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Золота нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 16 липня 2012 року за №01109, на земельну ділянку НОМЕР_4 в контурі НОМЕР_3 кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,0610 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1, 1942 року народження, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді 03 листопада 2011 року до договору оренди землі від 10 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Золота нива 1», зареєстрованого в Міськрайонному управлінні Держкомзему у місті Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області 28 жовтня 2011 року №00402, на земельну ділянку НОМЕР_6 в контурі НОМЕР_5 кадастровий номер НОМЕР_2 площею 5,9486 га, розташовану на території Куньєвської сільської р; Ізюмського району Харківської області, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1, 1942 року народження, або іншою особою?

Попередити сторони про наслідки усунення від проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на приватне підприємство «Золота Нива1».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 623/2497/15-ц та пенсійну справу ОСОБА_1.

При проведенні експертизи врахувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2019 року, у якій визначені документи, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Р.М. Піддубний І.С. Сащенко