Справа № 375/2309/18
Провадження № 2/375/181/19
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження

11.01.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом

АТ КБ "Приват Банк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, ) до ОСОБА_1 ( с.Насташка Рокитнянського району Київської області вул. Жовтнева буд.47, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором.

З огляду на положення ст.ст. 27, 28 ЦПК України справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

За вимогами пункту другого частини другої статті 19 вказаного Кодексу цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до частини шостої цього Кодексу для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет поданого позову, дана справа має ознаки малозначної справи та не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження і перешкод для чого не існує.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 279 вказаного Кодексу підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, вбачається, що позивач в обгрунтування позовної вимоги посилається на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http: //privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг і що підтверджується підписом відповідача у заяві. Також відповідач на час укладення кредитної угоди дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Ухвалою Верховного суду у складі ОСОБА_2 Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року передано на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду справу №754/13763/15-ц. Верховний суд зазначив, що при розгляді справ з аналогічними фактичними обставинами банки на підтвердження тих чи інших умов кредитування повинні надавати судам підписані позичальником Умови та Правила надання банком кредиту або докази, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, наприклад, підписану заяву позичальника, яка містить посилання на конкретну редакцію таких Умов, відповідно, із наданням суду цієї редакції Умов або докази на підтвердження того, яка саме редакція Умов була чинною на дату підписання заяви позичальником, тощо. Надані Умови та Правила надання банком кредиту, без підтвердження того, що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи заяву позичальника, не повинні оцінюватися судами, як належний доказ у справах з аналогічними фактичними обставинами.

Вважає, що справа підлягає передачі на розгляд ОСОБА_3 Верховного Суду, оскільки необхідно відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України та є необхідність у формуванні єдиної правозастосовної практики розгляду судами аналогічних спорів.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №754/13763/15-ц ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.161, 274, 252, 268, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 375/2309/18 за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 178 ЦПК України, із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, з одночасним направленням копії останньої та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 178 ЦПК України , із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до розгляду ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 квітня 2016 року в цивільній справі №754/13763/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності та в чстині зупинення провадження у справі.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили "_____"_________________________20____