overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/2584/18
Номер провадження 2/541/234/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Пащенко Є.М.,

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального провадження

за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до

Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в повному обсязі у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Попівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання за позивачами права власності на Ѕ частку земельної ділянки кожному площею 2,34 гектари, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться на території Попівської сільської ради Миргородського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 265/2139/19
Провадження № 2/265/981/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.175, 177, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 годину 08 травня 2019 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом пятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/3471/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/3471/18, 2/683/602/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 08 вересня 2011 року, яка утворилась станом на 15 листопада 2018 року в сумі 14419 грн. 37 коп., з яких: 3720 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 4154 грн. 37 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 5382 грн. 17 коп. нарахована пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 662 грн. 83 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 15 листопада 2018 року утворилась заборгованість.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити й не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з«явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Провадження № 2/521/673/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулася з позовом Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/13072/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/13072/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Перший Малиновський ВДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

27.03.19
Провадження № 2/761/3452/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Малашевського О.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Калініченка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні клопотання представника відповідача - адвоката Калініченка Бориса Ігоровича про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-Сервіс 04» в якості співвідповідача та питання щодо залучення третьої особи без самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п»ять днів .

Керуючись ст. 268 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Калініченка Бориса Ігоровича про залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-Сервіс 04» в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди - відмовити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард-Сервіс 04» (, Київ-01103, вул. Драгомирова, 2-а)

Встановити третій особі строк - п'ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 661/1306/19
Провадження № 2-н/661/53/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Директор Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 663/2905/18
Провадження № 2/663/225/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Ващук О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою «Альґаєр Експертс Медікел» ГмбХ в особі адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за неналежне виконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь «Альґаєр Експертс Медікел» ГмбХ (Allgeier Experts Medical GmbH), юридична адреса: Штапельтор 8, 47051, м. Дуісбург, Німеччина (Stapeltor 8, 47051 Duisburg, Germany, банківський рахунок Commerzbank AGDortmund, IBAN DE92 4404 0037 0210 5922 00) завдані в результаті неналежного виконання умов Договору від 22.12.2016 про підготовку для отримання кваліфікації лікаря-спеціаліста на території Німеччини збитки в розмірі 15.700,00 (пятнадцять тисяч сімсот) євро згідно офіційного курсу Національного Банку України на день платежу та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7749,57 грн. (сім тисяч сімсот сорок девять гривень 57 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 21.01.2019.

Суддя Пухальський С. В.
Справа №592/8637/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/2197/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Сумське НВО» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 жовтня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с.1); відповідачу - ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с.58).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 11 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 648/2502/18
Провадження № 2/648/91/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання недійсним та незаконним рішення, свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та визнання права власності,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) відмовити в задоволенні позову до Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. Свободи, 15, с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, 75051) про визнання недійсним та незаконним рішення, свідоцтва про право власності, скасування запису про право власності та визнання права власності

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя Кусік І.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/950/19
У Х В А Л А

01.04.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ч.2 ст.30, ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Веряцької сільської ради Виноградівського району про визнання права власності на спадкове майно, третя особа без самостійних вимог6 Виноградівська державна нотаріальна контора.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення підготовчого засідання 23.04.2019 о 11:30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов до 23.04.2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_2