ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участі секретаря Момот Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Фастові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року представник за довіреністю Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння. В обґрунтування даної заяви, представник позивача, зазначає, що відповідач ОСОБА_4 не здійснив розрахунку за квартиру АДРЕСА_1, позивачем не було надано згоди на відчуження вказаної квартири, ніяких документів ОСОБА_5 від імені голови ЖБК «Машинобудівник» не підписував, а отже факт не підписання уповноваженою особою позивача документів, що стали підставою для відчуження нерухомого майна, має суттєве значення для вирішення спору між сторонами, оскільки майно вибуло з володіння позивача поза його волі, а відтак підлягає витребуванню у добросовісного власника. Проте всі документи, на підставі яких було проведено незаконне відчуження спірного нерухомого майна відсутні у позивача, а тому просить суд витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяження виконавчого комітету Фастівської міської ради матеріали реєстрації справи та документи, на підставі яких право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано за ОСОБА_4, в тому числі довідку про те, що ОСОБА_4 є членом ЖБК «Машинобудівник», що кошти за вказану квартиру внесені останнім в повному обсязі та заборгованість відсутня, акт-приймання передачі квартири від 23.12.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. Представник відповідача вказала, що в матеріалах справи є копії документів, які просить витребувати представник позивача, а заявлене клопотання буде затягувати розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження вимог (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що вказані документи є доказом по справі, які необхідні для правильного вирішення спору, суд вважає доцільним витребувати зазначені докази.

Згідно ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 116, 118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Машинобудівник» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними акта та довідки, витребування майна з чужого безпідставного володіння задовольнити.

Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяження виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (Київська область, м.Фастів, вул. вана Ступака, 5) надати до 15.04.2019 року для огляду матеріали реєстраційної справи та документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, в тому числі довідку про те, що ОСОБА_4 є членом ЖБК «Машинобудівник», кошти за вказану квартиру внесені останнім в повному обсязі та заборгованість відсутня, акт-приймання передачі квартири АДРЕСА_3 від 23.12.2015 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей