справа № 631/21/18
провадження № 2/631/225/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року селище міського типу ОСОБА_1

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

позивача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області,в якому просить визнати недійсною угоду про зміни та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 011699 та скасувати держану реєстрацію угоди про зміну та доповнення договору оренди землі від 04 січня 2012 року, зареєстровану відділом Держкомзему у Нововодолазькому районі Харківської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 26 квітня 2012 року за № 011699.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І.О.

Ухвалою від 15.03.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрите провадження в порядку загального позовного провадження.

Строк відрядження судді Пархоменко І.О. закінчився 06.08.2018 року, цивільна справа по суті не розглядалася.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 20.09.2018 року за № 1115 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 20.09.2018 року, справу передано до розгляду судді Трояновській Т.М.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т.М. розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 подала заяву за вхідним № 263/19-вх від 15.01.2019 року, в якій зазначила, що відкликає повноваження свого представника - ОСОБА_3 при розгляді справи за її позовом до Фермерського господарства «Альянс» та повідомляє суд про те, що свої інтереси в суді буде представляти самостійно. Крім того, позивач надала заяву за вх. № 262/19-вх від 15.01.2019 року, відповідно до якої повідомила суд, що вона відмовляється від своїх позовних вимог до Фермерського господарства «Альянс» та просить суд закрити провадження по даній справі (а.с. 116, 119).

Позивач, ОСОБА_2, у підготовче судове засідання зявилась та підтвердила суду, що вона дійсно відкликає повноваження свого представника ОСОБА_3 та бажає самостійно брати участь у справі. Також ОСОБА_2 повідомила суд, що вона відмовляється від свого позову до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки та просить закрити провадження у справі. Судом було розяснено позивачу насідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, на що ОСОБА_2 повідомила, що вони їй зрозуміли та наполягала на задоволенні її заяви. Також позивач повідомила суду, що її рішення про відмову від позову є добровільним та прийняте самостійно, без застосування примусу, обіцянок із чиєї б то не було сторони.

Адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася завчасно, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення, про причину не явки суд не повідомила, ніяких клопотань не направила (а.с. 108).

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче судове засідання з`явився, але судом не був допущений до розгляду справи, у звязку із відсутністю документів, які відповідно до положень ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України підтверджують його повноваження на представлення інтересів Фермерського господарства «Альянс» в суді.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області у підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. 15.01.2019 року за вх. № ЕП 56/19-вх на електронну адресу суду представник Головного управління Держгеокадастру в Харківській області ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності № 32-20-0.14,2-1/62-19 від 03.01.2019 року надіслала клопотання, відповідно до якого просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, розгляд справи провести за відсутності представника відповідача (а.с. 113 115).

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, всебічно, повно та обєктивно зясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про закриття провадження по справі, виходить з наступного.

Статтею 58 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто або через представника.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як зазначено в ч. 4 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 20.10.2017 року було укладено договір про надання юридичних послуг № 92/17 (а.с. 28).

Приписами ч. 4 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Із поданою письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона відкликає повноваження свого представника ОСОБА_3, у звязку із наявним конфліктом інтересів. Підстав для не прийняття вказаної заяви до уваги, на має (а.с. 119).

Що стосується заяви ОСОБА_2 про відмову від позову, суд виходить з приписів ст. 55 Конституції України, якою встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобовязує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з цивільним позовом.

Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Приписами ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та на підставі ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки, оскільки позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно, суд вважає за необхідно повторно розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 49, 58, 60, 62, 64, 255, 256, 260, 261, 352 355 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_2 про відкликання повноважень представника по справі, відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Альянс», Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання угоди про зміну та доповнення договору оренди землі недійсною, повернення земельної ділянки закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Нововодолазький районний суд Харківської області (відповідно до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України) протягом пятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.М.Трояновська