ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1162/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/798/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря Чукля Д.І.

з участю адвоката Скиба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Яковець Н.В., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 608/1162/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходились у шлюбі в період з 12 липня 1969 року по 23 травня 2018 року, який був зареєстрований Коцюбинчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 12 липня 1969 року.

Заява мотивована тим, що вона є дружиною ОСОБА_3 , 1944 року народження, шлюб з ним було зареєстровано 12 липня 1969 року у с. Коцюбинчики Чортківського району, актовий запис №6. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. У свідоцтві про одруження та в акті цивільного стану її імя замість правильного Теодора помилково записано ОСОБА_4 , через що не може оформити спадкові права.

Ухвалою Чортківського районного суду від 20 червня 2019 року у відкритті провадження відмовлено.

Роз`яснено заявниці, що вона вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що дана справа повинна розглядатися в порядку цивільного а не адміністративного судочинства. Заявницею не ставиться питания щодо публічних взаємовідносин, а також не оскаржуються рішення. дія чи бездіяльність суб`єктів, наділених владними повноваженнями.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з того, що заявниця просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про одруження, що видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, а встановлення таких фактів судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає; із заяви вбачається спір, який належить вирішувати у порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства.

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він не відповідає вимогам закону та не грунтується на матеріалах справи.

Встановлено, що заявниця, згідно поданої 18 червня 2019 року заяви про встановлення юридичного факту, просила встановити факт про те, що вона ОСОБА_1 1946 року народження та ОСОБА_3 1944 року народження знаходились у шлюбі в період з 12 липня 1969 року по 23 травня 2018 року, який був зареєстрований Коцюбинчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області 12 липня 1969 року. В обгрунтування вимог зазначила, що є дружиною ОСОБА_3 , 1944 року народження, шлюб з ним було зареєстровано 12 липня 1969 року у с. Коцюбинчики Чортківського району, актовий запис №6. У свідоцтві про одруження та в акті цивільного стану її імя замість правильного Теодора помилково записано ОСОБА_4 , через що не може оформити спадкові права, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка. При цьому посилалася на положення ч.2 ст. 315 ЦПК України, згідно якої у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вимога про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про одруження, що видане органом державної реєстрації актів цивільного стану, нею не заявлялась, у заяві відсутні обставини, які б вказували на наявність спору.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (ч. 2 ст. 19 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.2 ч. 3 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

З врахуванням зазначених норм права та заявлених ОСОБА_1 вимог , колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність спору, що розглядається за правилами адміністративного судочинства; прохання заявниці встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, є помилковий, - такий що не грунтується на обставинах у заяві та доданих до неї документах, а тому ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі підлягає до скасування, справу слід направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.6, 379, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 20 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий : Ходоровський М.В.

Судді : Бершадська Г.В.

Гірський Б.О.