Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/220/19
Провадження № 2/209/560/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

(повторна)

29 березня 2019 року м.Кам?янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про відповідальність за порушення кредитних зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму індексу інфляції за період з 01.07.2015 року по 31.12.2018 року в розмірі 6406,05 грн., а також 3% річних за період з 30.07.2015 року по 31.12.2018 року в сумі 1591,71 грн., а всього на загальну суму 7997,76 грн.

Зазначена заява згідно ухвали суду від 28 січня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з недотриманням вимог, викладених у ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено ЄДРПОУ відповідача та засобів зв'язку сторін у справі, якщо такі відомі позивачеві;

- в порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позові не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачем не зазначено підстави про звільнення його від сплати судового збору та на підставі якого закону він звільнений від сплати судового збору.

Крім цього, додані позивачем до позовної заяви копії письмових доказів не посвідчені належним чином, а саме не містять дати посвідчення копій, ПІБ особи, яка їх посвідчує, та її підпису.

Також, позовна заява містить посилання на ч.5 ст.110 ЦПК України, що втратила законну силу 15.12.2018 року.

Ухвала суду від 28 січня 2019 року була отримана позивачем ОСОБА_2, однак станом на 29 березня 2019 року жодних документів щодо виправлення позивачем зазначених недоліків канцелярією суду судді Ковальовій А.Б. не передавалось.

З огляду на викладене, вважаю на необхідне надати позивачеві ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків повторно.

Відповідно до ч.1, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Флагман" про відповідальність за порушення кредитних зобов'язань - повторно.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки заяви, зазначені в ухвалі, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова