КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4479/18
Провадження № 2/552/31/19
У Х В А Л А

10.01.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала суду письмове клопотання позивача ОСОБА_2, яке підтримала щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення розміру завданої ОСОБА_3 моральної шкоди . Проведення експертизи доручити Полтавській філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. Бокаріуса. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання н зявились, надійшла заява щодо розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах потерпілої ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо стягнення з відповідача ОСОБА_4 законний представник якої є ОСОБА_5 моральної та матеріальної шкоди. Розмір моральної шкоди заявлений позивачем складає 640 000 грн., матеріальної - 710 грн. 15 коп.

Представником відповідача у ході розгляду справи визнано частково позовні вимоги в частині стягнення як матеріальної так і моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позовних вимог є і стягнення моральної шкоди, з метою повного, всебічного зясування обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 104 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 законний представник відповідача ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. Бокаріуса, попередивши експерта по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи була ситуація, яка повязана із завданням шкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 психотравмуючою для неї ?

2. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_3?

3. Чи нанесена внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 моральна шкода з психологічної точки зору?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування ОСОБА_3 за завдану незаконними діями ОСОБА_4 моральну шкоду із урахуванням психологічних коефіцієнтів?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 552/4479/18 та матеріли кримінального провадження №552/2313/18.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна