overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1534/19
Номер провадження 2-о/237/232/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 136, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 02.04.19 року о 09:50 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Надіслати: заявникові копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Мар'їнський районний суд Донецької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.04.2019
Справа № 714/911/18
Провадження № 2/714/17/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
"01" квітня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді Козловської Л.Д.
секретаря Гуменюк Д.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 735,86 грн. (сімсот тридцять п'ять гривень вісімдесят шість копійок).
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Судця:
Справа № 450/2946/17 Провадження № 2/450/217/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника позивачів адвоката ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідачів ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони ж від імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7, до ОСОБА_4, ОСОБА_8, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на п»ять днів.

Керуючись, ст. ст.7,10, 76,81,133,141,258- 265, 268, 273, 351-354 ЦПК України, суд-

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування завданої матеріальної шкоди в загальному розмірі 36 233,39 грн. (тридцять шість тисяч двісті тридцять три гривні 39 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 40 000,00 грн.( сорок тисяч гривень 00 коп).

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 судові витрати в загальному розмірі 19 771,00 грн.( дев»ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одна гривня 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

СуддяОСОБА_9
Справа № 490/287/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 за період з моменту виникнення боргових зобов'язань по грудень 2018 року включно загалом 47876,80 грн., в тому числі: 27095,00 грн. - тіло боргу за договором, 9645,80 грн. - пеня за несвоєчасно виконані боргові зобов'язання, 11136,00 грн., - інфляційні, а також всі судові витрати. При цьому, вказав, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлений запит про встановлення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Миколаївській області та довідки Департаменту з надання адміністративних послуг, відповідач зареєстрованим у Миколаївській області та м. Миколаєві не значиться.

При цьому, з тимчасової посвідки на постійне проживання ІН034258, виданої 27.01.2014 року, вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Корабельного району м. Миколаєва

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 10 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає на розгляд справу іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи, що останнім відомим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, матеріали позовної заяви слід передати до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись 27, 38, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4передати до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1250/18

провадження № 22-ц/4809/828/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 11 квітня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 183/47/19
№ 2/183/1601/19

У Х В А Л А
27 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Піщанкської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/47/19 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Піщанкської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника позивача, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08 березня 2018 року, актовий запис № 27.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати з Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08 березня 2018 року, актовий запис № 27.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Зобовязати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 08 березня 2018 року, актовий запис № 27.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/179/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Категорія 47 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №280/179/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову у наданні земельної ділянки в оренду, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, постановлену під головуванням судді Янчук В.В. у Коростишеві,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 307/14/19
Провадження № 2/307/642/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 20 лютого 1997 року, у смт. Дубове, за актовим записом № 23 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт. Дубове, вул. Чапаєва, № 56, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою смт. Дубове, вул. Чапаєва, № 56, Тячівського району, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сімсот чотири гривні 80 коп. судових витрат.

Сягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України шістдесят три гривні 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: Гримут В.І.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/1612/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/518/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Плиски-Агро», роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
03.04.2019
справа № 642/2065/19
провадження № 2-н/642/398/19
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа №2-3556/05
Провадження №2-во/751/26/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2005 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.10.05. по даній справі було ухвалено рішення, яким вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.07.1997 року в відділі РАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1044 розірвати (а.с.1).

27.03.19. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по справі № 2-3556/05 від 11.10.05., а саме просить зазначити вірно імя відповідача: замість невірного «Сахно Євген Анатолійович», вказати вірно «Сахно Євгеній Анатолійович» (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе внести виправлення до рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2005 року, вказавши в його тексті вірно імя відповідача, а саме: замість невірного «Євген» зазначити вірно «Євгеній», оскільки вона є технічною, не впливає на суть судового рішення та не змінює його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11 жовтня 2005 року задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2005 року по справі № 2-3556/05 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно вказаного імені відповідача «Євген», зазначити правильно «Євгеній».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. А. Косач