overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1622/19
Провадження № 2/431/543/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
справа № 563/17/19
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідавння ОСОБА_1
за участю позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов підтримала та не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) о 10 год. 00 хв. 11 квітня 2019 року.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/714/18
Провадження № 2/170/19/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 квітня 2019 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває судова справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 03 квітня 2019 року.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, хоча заздалегідь повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи, зокрема, 12 листопада 2018 року судом надіслано доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення документів ОСОБА_3. Відповідач не повідомила суд про причини своєї неявки, відзиву, заяв, клопотань не подала. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи проводится за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/263/505/2019

УХВАЛА

02 квітня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., за участю секретаря Гостевої К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2019 року на 10-30 годин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1255/18 Номер провадження 22-ц/814/1164/19Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» про стягнення компенсації за час затримки розрахунку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

26 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТТОРГ - 15» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 5 лютого 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:45 год. 10 квітня 2019 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Провадження № 2/760/4457/19
В справі № 760/5231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ванна у ванні» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даним позовом до суду до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутні відомості щодо:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім того, позивачем не надано розрахунок заборгованості по пені в розмірі 912,00 грн., яку остання просить стягнути на свою користь з відповідача.

До того ж, позивачем не надано довідки про відсутність аналогічного позову.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ванна у ванні» про захист прав споживача, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
02.04.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/440/19
Провадження № 6/533/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 квітня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року старший державний виконавець Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Справа підсудна Козельщинському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням подання старшого державного виконавця Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Сидоренко Т. Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.04.2019 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

В судове засіданні викликати учасників.

Копію ухвали направити учасникам для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2250/19
Номер провадження 2-о/676/93/19
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

02 квітня 2019 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_2 (вул.Жукова, 8, с.Абрикосівка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область, 32351),

заінтересована особа ОСОБА_3 (вул.Б. Хмельницького, 18, с.Подільське, Камянець-Подільський район, Хмельницька область),

Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції (вул. Гунська, 10, м. Камянець-Подільський, Хмельницька область)

про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб.

В обгрунтування заяви зазначає, що в жовтні 2018 року заявниця стала зустрічатись із ОСОБА_4, від якого в січні цього року завагітніла і має намір народити дитину. В лютому 2019 року заявниця із ОСОБА_3 вирішили одружитися і звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції, однак у прийомі заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_2 не досягла шлюбного віку. В звязку з цим заявниця просить надати право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження № 2-р/592/6/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

02 квітня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про роз'яснення рішення,-

Встановив:

ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося до суду з заявою про роз'яснення рішення суду у справі №592/17482/18.

Вказана заява не може бути прийняте судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із заяв про роз'яснення судового рішення поданих юридичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 960,50 грн.

Так, заява про роз'яснення судового подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України та п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто заявником не сплачено судовий збір в розмірі 960,50 гривень, як то передбачено чинним законодавством, тому заявнику необхідно сплати судовий збір в розмірі 960,50 гривень та надати суду докази його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 185, 423, 424, 426 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про роз'яснення рішення залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» копію ухвали для відома та виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 522/4935/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 555/320/19
Номер провадження 2-п/555/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 555/320/19 від 11 березня 2019 року за позовом АТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 555/320/19 від 11 березня 2019 року за позовом АТ КП «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинамивідповідаєст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 квітня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Направити позивачам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/760/397/19
в справі № 760/4973/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника відповідача- Янчука А .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та визнання іпотеки квартири та поруки припиненими,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки та визнання іпотеки квартири та поруки припиненими залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва