Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/1/2019 Справа № 641/7374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.11.2018 у справі № 641/7374/18, за заявою ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.11.2018 у справі № 641/7374/18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку при щомісячному нарахуванні ,починаючи з 09.10.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_1 посилається на те, що за результатами аналізу ДНК йому стало відомо, що він виключається з кола осіб як біологічний батько дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, він оспорює своє батьківство, в нього відсутній обов'язок щодо утримання дитини.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про підтримання доводів заяви та клопотання про слухання справи за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначала про відсутність заперечень щодо задоволення заяви про за нововиявленими обставинами судового наказу та скасування судового наказу, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є в тому числі і істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначає ОСОБА_1, лише після отримання ним судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, він пройшов тест ДНК, за результатами аналізу якого стало відомо, що він виключається з кола осіб як біологічний батько дитини.

Враховуючи даний факт, суд вважає цю обставину істотною та дає підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Обов'язок щодо утримання дитини до досягнення нею повноліття покладається на її батьків (ст. 180 Сімейного кодексу України).

Згідно положень п. 4) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На теперішній час ОСОБА_1 оспорює своє батьківство відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підставою для відмови у видачі судового наказу, як це зазначено в п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, є заявлення вимоги, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.11.2018 у справі № 641/7374/18, за заявою ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова 06.11.2018 у справі № 641/7374/18, за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський