Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 Справа №607/95/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (надалі ФОП ОСОБА_4М.) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 31 травня 2018 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір «Про співпрацю», у відповідності до якого сторони договору зобов'язувались взаємодіяти з метою створення належних умов для підготовки до Чемпіонату світу з перукарського мистецтва ОМС HAIRWORLD-2018 року, дата проведення чемпіонату 09-10 вересня 2018 року. У відповідності до правил участі в цьому чемпіонаті, його учасники проходять реєстрацію з обов'язковою сплатою внеску в сумі 900,00 дол. США, сума сплачується до моменту реєстрації учасника команди у чемпіонаті світу. У відповідності до реєстраційної форми члена збірної команди Асоціації ОМС України позивач здійснила витрати по сплаті реєстраційного збору за реєстрацію ОСОБА_2 як учасника, члена збірної команди Асоціації ОМС України. Вказані зобов'язання у договорі позивач виконала, надавала консультації щодо створення образу моделі, проводила тренінги, навчання, здійснила реєстрацію відповідача як учасника в Чемпіонаті, запрошувала майстрів, зокрема Сеана ОСОБА_5 для проведення тренінгу щодо підготовки до Чемпіонату 2018 року. Тобто, ФОП ОСОБА_4 свої зобов'язання за договором виконувала належним чином. ОСОБА_2 всупереч договору не зявлялася та не брала участі у тренуваннях, які є необхідною складовою для належної підготовки до Чемпіонату світу з перукарського мистецтва ОМС HAIRWORLD-2018 року, невчасно здійснювались або взагалі не здійснювались оплати витрат для створення образу моделі, витрати на матеріали, які використовувались під час тренувань, оплату безпосередньо тренувань. Отже, оскільки ОСОБА_2 систематично ухилялася від виконання взятих на себе обов'язків, тим самим ставила під загрозу результативність участі членів збірної команди Асоціації ОМС України на чемпіонаті світу з перукарського мистецтва ОМС HAIR WORLD - 2018 року, тому її було відсторонено від участі. 17 серпня 2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення про порушення нею умов договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року та розірвання договору за ініціативою ФОП ОСОБА_4 Причиною розірвання договору є порушення його умов ОСОБА_2 Позивачем було запрошено відповідача для участі у переговорах щодо ознайомлення з умовами відновлення статусу останньої, як члена збірної команди Асоціації ОМС України. 22 серпня 2018 року о 12:00 за адресою: м. Рівне, вулиця Гагаріна, 39, офіс ТОВ «Юридична компанія «Асмунд» відбулися переговори між сторонами договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року, на яких було обговорено варіанти відновлення ОСОБА_2, як члена збірної команди Асоціації ОМС України та надано час на обдумування таких пропозицій до 23 серпня 2018 року включно. Не отримавши відповіді відповідача, 24 серпня 2018 року було складено акт про недосягнення сторонами згоди в переговорному процесі. Оскільки ОСОБА_2 сплачено ОСОБА_4 суму 13000,00 грн. Залишок суми в розмірі 37000,00 грн., визначеної договором як договірної санкції, сплачений не був. 19 вересня 2018 року позивачем на поштову адресу відповідача була надіслана вимога про сплату не пізніше 26 вересня 2018 року 37000,00 грн., однак, відповідачем вимога була проігнорована і не погашена.

На підставі викладеного ФОП ОСОБА_4 просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 37 000 грн., а також витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704, 80 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

18 січня 2019 року відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що зміст укладеного між сторонами договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року не дозволяє трактувати умови щодо розміру, строків та порядку оплати послуг позивача з організації навчань, семінарів, тренувань та ін. Сторонами також не укладалось жодних додаткових та окремих угод щодо проведення оплати за договором. На вимогу відповідача їй не було видано жодних первинних бухгалтерських документів для проведення оплати, зокрема рахунків на оплату. Твердження позивача у позові про те, що свої зобовязання за договором вона виконала належним чином не відповідає дійсності та не доведено належними та достатніми доказами. ФОП ОСОБА_4 у позові не надала доказів здійснених нею витрат по сплаті реєстраційного збору за реєстрацію відповідача як учасника, члена збірної команди Асоціації ОМС України, а також понесених витрат на навчання, тренування, створення образу моделі та інших витрат, в тому числі транспортні та витрати на проживання, понесені нею, на суму 50000 грн. Надані позивачем виписки з електронного мессежера «Вайбер» не можна вважати належними та достатніми доказами здійснення витрат, така переписка свідчить лише про передачу певної інформації в межах ділового спілкування з відповідачем. З дня укладення договору ФОП ОСОБА_4 не мала наміру виконувати свої зобов'язання, створювала всі умови щоб відповідач не прийняла участі в Чемпіонаті, надаючи перевагу іншому учаснику Чемпіонату із Російської Федерації, незаконно заволоділа її грошовими коштами в сумі 52962 грн., не допускаючи ОСОБА_2 до навчання та тренування і намагається в судовому порядку заволодіти її грошовими коштами в сумі 37000 грн. Позивач умисно у позові не вказала про отримані від відповідача грошові кошти за навчання, тренування для підготовки до участі у Чемпіонаті, відповідно до умов договору, а саме: 13000 грн., перераховані нею 09 червня 2018 року на її картку за реєстрацію відповідача як учасника, які вона так і не сплатила, а витратила на власні потреби; 1852 грн., перераховані відповідачем за вказівкою позивача 17 червня 2018 року на картку її чоловіка ОСОБА_6; 6500 грн., передані ОСОБА_2 за вказівкою позивача 17 червня 2018 її адміністратору Горпинич І.; 850 грн., передані відповідачем за вказівкою ФОП ОСОБА_4 17 червня 2018 її адміністратору Горпинич І.; 1000 євро, що по курсу НБУ на 17 червня 2018 року становить 30760 грн., передані відповідачем за вказівкою позивача 17 червня 2018 року її адміністратору Горпинич І. для оплати Сеану ОСОБА_5 за проведення тренінгу; 5800 грн., перераховані ОСОБА_2 за вказівкою позивача 02 липня 2018 року на рахунок ОСОБА_7, за тканину; 3000 грн., перераховані відповідачем за вказівкою позивача 17 жовтня 2018 року на рахунок ОСОБА_7 за плаття, всього на загальну суму 61762 грн. На думку ОСОБА_2 суму 52962 грн. позивач витратила на власні потреби, оскільки в порушення умов договору, не зареєструвала відповідача для участі в Чемпіонаті, не надавала допомоги, не сприяла у створенні образу моделі, не допускала до навчання та тренувань тощо. Складені ФОП ОСОБА_4 акти №1 від 27 липня 2018 року та №2 від 29 липня 2018 року про відсутність відповідача на тренуванні не відповідають дійсності. 27-28 липня 2018 року ОСОБА_2 разом з моделлю ОСОБА_8 брала участь у тренуваннях, разом з іншими учасниками приміряли плаття моделі тощо, і в ці дні адміністратор позивача ОСОБА_9, виконуючи вказівку позивача, не допускала відповідача до тренування, мотивуючи, що нею не проведено оплату тренування, при цьому, не називала суму, яку мала оплатити і кому саме. В ці дні ФОП ОСОБА_4, з невідомих відповідачеві причин, не хотіла з нею зустрічатись. 22 серпня 2018 року у м. Рівне, вул. Гагаріна, 39, ОСОБА_2 зустрілась з позивачем. На цій зустрічі були присутні ФОП ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_6, захисник позивача адвокат ОСОБА_10, відповідач, а також її чоловік ОСОБА_11 Під час цієї розмови захисник позивача адвокат ОСОБА_10 вимагав у ОСОБА_2 7000 євро за участь у Чемпіонаті. Коли відповідач запитала, що це за сума і кому вона має її заплатити і за що саме, їй не повідомили, позивач жодних претензій до відповідача не висловлювала. За результатами цієї зустрічі сторони не досягли домовленості, кладений протокол ОСОБА_2 для ознайомлення та підписання не предявлявся. 16 вересня 2018 року у м. Рівне відповідач разом з моделлю ОСОБА_8, яку за власні кошти підготувала для участі у Чемпіонаті, намагалися зустрітись з позивачем, щоб оплатити проїзд та проживання у Парижі під час проведення Чемпіонату, проте ФОП ОСОБА_4 не бажала зустрічатись. За вказаних обставин ОСОБА_2 вважає, що у ФОП ОСОБА_4 відсутні підстави стверджувати, як про порушення умов договору так і про розірвання договору з відповідачем і застосування умов п.3.6 договору, як наслідок такого розірвання.

Представник позивача ОСОБА_1, яка була присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов. Просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду показав, що відповідач по справі ОСОБА_2 є його дружиною. Йому відомо, що ОСОБА_4 готувала його дружину до участі у Чемпіонаті світу з перукарського мистецтва. Дружина свідка неодноразово їздила в м. Рівне, однак до тренувань її не допускали. 22 серпня 2018 року свідок разом із дружиною поїхав у м. Рівне, де в приміщенні юридичної фірми за участі ОСОБА_6 та ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_10 їм повідомив, або вони платять 7000 євро і беруть участь у Чемпіонаті, або ж розривають стосунки. Будь-яких підтверджуючих документів по витратах, які понесла ФОП ОСОБА_4 не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона разом із відповідачем ОСОБА_2 їздила у 20-х числах липня 2018 року у м. Рівне для відпрацювання зачіски і для примірки суконь. До тренувань їх з ОСОБА_2 не допустила адміністратор Раєвської І.М., причин не повідомила. В той день свідок з відповідачем повернулись на орендовану квартиру, однак наступного дня їх знову не допустили до тренувань. З позивачем ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Сеаном свідок не знайома. Всі витрати по приїзду ОСОБА_8 та її проживанню несла відповідач ОСОБА_2 Розмови про оплату грошових коштів при свідку не велися.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, покази свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

31 травня 2018 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Сторона-1) та фізичною особою ОСОБА_2 (Сторона-2) укладений договір «Про співпрацю» (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 розділу 1. «Предмет договору» предметом є взаємодія і співпраця Сторін Договору з метою створення належних умов для підготовки до Чемпіонату світу з перукарського мистецтва ОМС HAIR WORLD - 2018 року.

Згідно п. 2.1 Розділу 2. «Зобовязання Сторін» Сторона-1 зобовязалася: представляти інтереси Сторони-2 в усіх переговорах, які стосуються підготовки та участі в Чемпіонаті; консультувати Сторону-2 щодо питань, пов'язаних з участю в Чемпіонаті (реєстрація учасника, категорії, організаційні питання та ін.); надавати допомогу у виборі оптимальної категорії для участі у Чемпіонаті; організувати тренування; сприяти у створені образу моделі; взяти на себе організацію проїзду та проживання у Парижі Сторони-2 під час проведення Чемпіонату; надавати іншу допомогу для досягнення мети цього Договору.

У відповідності до п. 2.2. Розділу 2. «Зобовязання Сторін» Сторона-2 зобов'язалася: брати участь у всіх тренуваннях, які організовує та проводить Сторона-1; у вказані строки підготувати, а у разі необхідності надати Стороні-1 документи, необхідні для реєстрації Сторони-2 як учасника Чемпіонату у складі збірної команди Асоціації ОМС України; своєчасно і у повному обсязі забезпечувати оплату навчань, семінарів, тренувань для підготовки до участі у Чемпіонату; у визначені Стороною-1 строки підібрати модель для участі у Чемпіонаті та забезпечити її всім необхідним для створення образу; фінансувати підготовку та участь у Чемпіонаті за власні кошти або за кошти спонсорів; протягом п'яти років після Чемпіонату виступати на міжнародних чемпіонатах, Кубках, конкурсах лише у складі команди Асоціації ОМС України; проводити підготовку до чемпіонатів та конкурсів виключно учасників - членів збірної команди Асоціації ОМС України; публікувати у мережі Інтернет власні роботи за погодженням зі Стороною-1; співпрацювати з Асоціацією ОМС України з метою популяризації перукарського мистецтва та створення належного іміджу організації як в Україні, так і за кордоном; не чинити будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на імідж Сторони-1.

Пунктом 3.6 Розділу 3. «Особливі умови договору. Відповідальність сторін.» передбачено, що у разі дострокового розірвання цього Договору з ініціативи Сторони-2 або з ініціативи Сторони-1 у звязку з порушенням Стороною-2 взятих на себе зобовязань за цим Договору, Сторона-2 відшкодовує понесені Стороною-1 витрати на навчання, тренування, створення образу моделі та інші витрати, в тому числі транспортні та витрати на проживання, понесені Стороною-1 при підготовці та участі у Чемпіонаті, у сумі понесених витрат, але не менше 50 000 грн.

Спори, які виникають між Сторонами, вирішуються шляхом переговорів. У випадку неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, Сторони погоджують, що даний спір розглядається у судовому порядку в Рівненському міському суді (п. 3.7 Розділу 3. «Особливі умови договору. Відповідальність сторін.»)

У Договорі відсутній пункт, який би регулював оплату вартості послуг Сторони-1, а також штрафні санкції за не оплату чи прострочення оплати вартості послуг Стороною-2.

Згідно дубліката чека від 09 червня 2018 року, номер квитанції: 1255-5085-2253-0532, ОСОБА_2 на виконання своїх зобовязань перерахувала ОСОБА_4 13000 грн.,як поповнення карткового рахунку, що сторонами не заперечується.

Як слідує із актів № 1 та № 2 від 27 липня 2018 року та 29 липня 2018 року ОСОБА_2 була відсутня на тренуванні, яке є обовязковою умовою для підготовки до участі в чемпіонаті світу з перукарського мистецтва ОМС HAIR WORLD - 2018 року з невідомих причин відповідно 27 липня 2018 року та 29 липня 2018 року з 10 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв.

17 серпня 2018 року ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_2 повідомлення № 1 про порушення нею умов договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року та розірвання даного договору. Також у повідомленні була пропозиція щодо проведення переговорів щодо ознайомлення з умовами відновлення статусу ОСОБА_2 як члена збірної команди Асоціації ОМС України 22 серпня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Згідно протоколу переговорів між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою ОСОБА_2 щодо вирішення конфліктної ситуації, яка виникла в результаті невиконання умов Договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року, за результатами проведення переговорів вирішено: надати ОСОБА_2 час для остаточного прийняття рішення по конфліктній ситуації, внаслідок порушення ОСОБА_2 умов договору «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року та повідомити ФОП ОСОБА_4 про прийняте рішення до 23 жовтня 2018 року; у разі, якщо ОСОБА_2 не надасть відповідь про прийняте рішення до 23 серпня 2018 року включно, буде складено акт про недосягнення сторонами згоди в переговорному процесі.

24 серпня 2018 року президент асоціації ОМС України, яка проводить підготовку та тренування членів збірної команди Асоціації ОМС України в Чемпіонату світу з перукарського мистецтва ОМС HAIR WORLD - 2018 року ОСОБА_4, її представник ОСОБА_10, ОСОБА_6 склали акт № 1 про недосягнення сторонами згоди в переговорному процесі, згідно якого ФОП ОСОБА_4 виступає ініціатором розірвання договору «Про співпрацю» в односторонньому порядку, внаслідок порушення ОСОБА_2 умов договору.

19 вересня 2018 року ФОП ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_2 вимогу № 3 про відшкодування витрат в порядку пункту 3.6 Договору «Про співпрацю», в якій вимагає компенсувати їй договірні витрати в сумі залишку 37000,00 грн. не пізніше 26 вересня 2018 року.

За вказаних обставин до правовідносин, що виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Зобовязання виникають з підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частиною 2 статті 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав т обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. В силу ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Договором повинно бути передбачено надання послуг за плату і обовязок замовника оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором. Оскільки договір про надання послуг презюмується як платний, то серед умов договору має міститися положення про ціну чи способи її визначення. Ціна за договором про надання послуг поділяється на дві частини: плата за саму діяльність та відшкодування витрат. Ціна в договорі послуг може визначатися прейскурантами, тарифами, які, як правило, узгоджуються із самим виконавцем або містяться у підзаконних нормативних актах.

Якщо ціна у договорі не може бути визначена, то вона визначається за правилами звичайних цін, які склалися на дані послуги на момент укладення договору (ст. 632 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Під випадками істотного порушення, встановленими законом, слід розуміти порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, аналізуючи можливість дострокового розірвання договору з підстав істотного порушення його умов, відзначимо, що пропозиція про дострокове припинення договірних відносин (яку направлятиме ініціююча сторона) повинна містити посилання на конкретну обставину, що вказує на порушення іншою стороною своїх зобовязань за договором. Така підстава повинна бути очевидною та обґрунтованою. Обґрунтованість підстави може підтверджуватися відповідними документами (наприклад, акт виявлення порушень), які можуть бути складені ініціюючою стороною в односторонньому порядку із зазначенням відмови іншої сторони від підписання таких документів.

Судом встановлено, що сторонами не обумовлено у договорі «Про співпрацю» від 31 травня 2018 року розміру оплати послуг позивача, тобто не зазначено однієї з істотних умов договору ціни договору. ФОП ОСОБА_4 до матеріалів справи не надано жодних доказів того, що нею здійснювалися витрати по сплаті реєстраційного збору за реєстрацію ОСОБА_2 як учасника, члена збірної команди Асоціації ОМС України, а також витрати на навчання, тренування, створення образу моделі та інші витрати.

Копії рахунків № 007979 від 16 червня 2018 року та №009039 від 27 липня 2018 року за проживання Kasumovic Sean в Бутік-готелі «Централь» не містять інформації про те, що оплату по них здійснено ФОП ОСОБА_4 Щодо копій товарних чеків від 18 червня 2018 року та 01 серпня 2018 року, згідно яких позивач сплатила за перевезення ОСОБА_5 суму 12 тис. грн., то суд звертає увагу на те, що Сеан ОСОБА_5, про якого йдеться в позовній заяві, та ОСОБА_5, про якого зазначено в товарних чеках є різними особами, докази того, що хтось із цих осіб співпрацював з позивачем в рамках укладеного між нею та ОСОБА_2 Договору в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні таких не здобуто, а тому суд відхиляє такі документи, як доказ на підтвердження належного виконання ФОП ОСОБА_4 своїх договірних зобовязань.

Переписка у програмі обміну інформацією «Viber», на яку покликається позивач, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки неможливо ідентифікувати осіб, що здійснюють переписку, крім того, наявна технічна можливість здійснення зміни зазначеної інформації, а тому цей доказ також не може бути прийнятий як належний та допустимий.

За вказаних обставин, в судовому засіданні не встановлено обґрунтованих підстав, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором в частині оплати послуг позивача, як і не встановлено обсягу наданих ФОП ОСОБА_4 послуг, які б могли бути оцінені у грошовому виразі. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач перерахувала на картковий рахунок позивача 13000 грн., що вказує на виконання ОСОБА_2 договірних зобовязань, та сторонами не заперечується.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів слід відмовити у звязку з їх недоведеністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_4,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса для листування: вул. Гагаріна,39, м. Рівне.

Відповідач: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 25 березня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_12