overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 листопада 2019 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України, та заявнику роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 348 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду заявником подано заяву про усунення недоліків.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 175, 347, 348 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви, визначених ЦПК України на стадії відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 28, 175, 177, 293, 347, 348, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити судове засідання об 11 год. 40 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Викликати в судове засідання представника заявника та заінтересованих осіб.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.11.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 368/352/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт проживання однією сім'єю на підставі ст. 315 ЦПК України.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/352/19 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 24.04. 2019 року на 11 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/352/19 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 24.04. 2019 року на 11 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 750/8099/18
Провадження № 2/750/65/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Деснянського районного суду Чернігова від 20.08.2018 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
29.03.2019 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.08.2018 року.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Згідно підпункту 15.10 розділу XIII (перехідні положення) ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.
У відповідності до підпункту 15.12 розділу XIII (перехідні положення) ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2018 року про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності, що передбачає направлення до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів справи, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Керуючись п. п. 15.10, 15.12 розділу XIII ЦПК України, суд,-
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/522/19
провадження № 2/691/429/19
УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Городищенського районного суду Подороги Л.В. надійшла позовна заява КС «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До відкриття провадження у справі, відповідно до норм ч. 1 ст. 40 ЦПК України, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, заявив самовідвід, оскільки перебуває у дружніх стосунках із відповідачем у справі ОСОБА_1 , який також являється кумом його рідного брата.

У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що головуючий суддя перебуває у дружніх стосунках відповідачем у справі, який також є кумом його рідного брата, ця обставина може викликати сумнів у його об`єктивності чи неупередженості під час розгляду справи, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення та позовну заяву слід передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Подороги Леоніда Вікторовича -задовольнити.

Позовну заяву Кредитної спілки «Кредит - Союз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2076/18
Провадження № 2/273/99/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Новицького Є. А. з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача: ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 40 Конституції України, ст. ст.15-16, 270, 277, 299 ЦК України, ст. ст. 4-13, 258 ,259, 263-265, 273- 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 472/514/18
Провадження №2/472/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши клопотання позивача АТ КБ "ПриватБанк" про виявлення спадкоємців у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року ухвалою суду було зупинено провадження по даній справі до залучення до участі в справі правонаступника відповідача ОСОБА_1.

07 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про виявлення спадкоємців відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представником позивача подано клопотання про виявлення спадкоємців відповідача ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відновити.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання представника позивача про виявлення спадкоємців відповідача ОСОБА_1 на 19 квітня о 08:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 686/8053/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/8053/19 за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.) - в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 5 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1376/19
Провадження № 2-о/723/1848/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в м. Сторожинець,

вул. Б.Хмелницького, 84, Чернівецької області,

представник: ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Сторожинець,

вул. Чернівецька, 6а, Чернівецької області

заінтересована особа: Сторожинецька міська рада, місцезнаходження:

м. Сторожинець, вул. Грушевського, 6, Чернівецької області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на розбіжності в написанні імені заявника у правовстановлюючому документі на належний їй житловий будинок та у документах, що підтверджують її особу.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.ст.175, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представник ОСОБА_3 Георгіївни, заінтересована особа Сторожинецька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 12-30 год. 16 квітня 2019 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул.Чернівецька, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Провадження № 2/761/8250/2019
У Х В А Л А

13 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" (06170, Харківська область , м. Харків, вул. А.Павлова,буд. 134Б) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди Ціна позову - 23 292 грн. 17 коп.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) станом на 01.01.2019 р. розмір ставки судового збору із позовних заяв не майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивач повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанції) щодо вимоги не майнового характеру визначеної згідно із ціни позовних вимог в розмірі 768 грн. 40 коп. за реквізитами: (р/р 6011, , МФО 899998, Код платежу 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Індустріальний будівельний холдінг" (06170, Харківська область , м. Харків, вул. А.Павлова,буд. 134Б) про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7478/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретарів судових засідань Малинки А.Ю., Гайворонського В.М.,

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

3-особи ОСОБА_7,

Представника 3-особи ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7, про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених коштів, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26.03.2019.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 28 січня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Волноваське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого годувальника,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 квітня 2019 року о 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

01.04.2019
Справа № 495/4558/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04.09.2018 року було зупинено провадження по справі, так як було надано строк на примирення.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі №495/4558/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.15 год. 14.03.2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: