overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1592/19
Провадження № 2-п/210/22/19
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Сільченко В. Є., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року в провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вищевказану заяву відповідача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 вересня 2019 року о 15-40 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 333/2694/19
Провадження № 2/333/1612/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до часу відкриття спадщини більше п`яти років.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 06.09.2019 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Михайлова А.В.
Справа 693/190/19
2/693/215/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

30.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

При виготовленні рішення у його тексті було допущено описки у зазначенні по-батькові позивачки, а саме: невірно вказано « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/190/19, провадження №2/693/215/19, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 травня 2019 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21 травня 2018 року у цивільній справі №693/190/19, провадження №2/693/215/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущені описки та вважати вірним по-батькові позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 477/1307/19
Провадження № 2-во/477/51/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 липня 2019 року задоволено вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

30 серпня 2019 року від заявниці надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в резолютивній частині якого прибрати слово «народження», як зазначене помилково та що нині перешкоджає зверненню даного рішення до виконання.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/1307/19 (провадження № 2-о/477/60/19) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, в резолютивній частині якого вважати вірним прийняте рішення про:

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Миколаєві (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Українківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області 02.01.2006 року) є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Українка Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане Українківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Українка Жовтневого (нині Вітовського) району Миколаївської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , видане Українківською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області) є рідною бабусею ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
Провадження №2/523/4307/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про позбавлення батьківських прав звернулась ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України - У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та з довідки відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 30.08.2019 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку у м. Одесі та Одеській області не значиться, а згідно позовної заяви проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того 21српня 2019 року до суду надійшло клопотання від відповідача про направлення зазначеного позову за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на новий розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та повинна бути направлена за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київського області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019 р.

Суддя:
Справа № 654/994/19
Провадження №2/654/661/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач 21.03.2019 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 204/5615/19
Провадження № 2-н/204/126/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,
відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народежння, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрвоаної за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 12 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 (десять) коп. судові витрати.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності 30 серпня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 683/2881/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Поважнюк О.Б.

заявника ОСОБА_3.

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву про заміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Старокостянтинівської міськради 01 листопада 2018р. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити опікуна недієздатної особи ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з органу опіки і піклування при Старокостянтинівській міській раді на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 двоюрідного брата, який здійснює її догляд.

Представник заявника - виконавчого комітету Старокостянтинівської міськради в суді підтримала заяву, просить задовольнити заяву, з вищенаведених підстав.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухаши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що достатньо підстав для задоволення заяви та заміни опікуна, виходячи з наступного.

Так, рішенням Старокостянтинівського райсуду від 29.03.2007р. визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначено її опікуном - орган опіки і піклування при Старокостянтинівській міській раді.

ОСОБА_4 - двоюрідний брат, який здійснює її догляд, згідний на призначення його опікуном ОСОБА_5, про що звернувся з відповідною заявою до Старокостянтинівського міського голови 17.10.2018р.

За таких обставин та відповідно до положень ст.300 ЦПК України, суд прийов до висновку, що заява підлягає задоволенню та слід замінити опікуна ОСОБА_5 з органу опіки і піклування при Старокостянтинівській міській раді на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, керуючись ст.300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з органу опіки і піклування при Старокостянтинівській міській раді Хмельницької області на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцять днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя

Присяжні
УХВАЛА
29.08.2019 року Провадження №2/425/489/14
Справа №425/1544/14-ц
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому невірно вказана дата ухвалення рішення, а саме: «11.06.2004 », замість «11.06.2014».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
У вищезазначеному рішенні суду помилково вказана дата ухвалення рішення «11.06.2004», замість - «11.06.2014».
Оскільки, при складанні повного тексту рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року, було помилково вказана дата ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року у цивільній справі №425/1544/14-ц (провадження 22/425/489/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно вказаної дати ухвалення рішення - «11.06.2004», вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
У Х В А Л А

02.09.2019 Справа №607/7089/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі №607/7089/18 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої адвокат Довганик Вікторія Ігорівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.260, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Направити іншим учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка