Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2019 р. Справа № 608/1150/16-ц

Номер провадження2/608/10/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представників позивача-відповідача ПАТ "УкрСиббанк" Романової Ю.Л., Безеги Х.М., Брухаль Т.І., адвоката Ребрика А.М.

відповідачки-позивачки ОСОБА_5 та її представника адвоката Волинця С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним,--

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені.

У позовній заяві позивач вказав, що 4 січня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 73/79. Відповідно до умов даного договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_7 кредит в сумі 35 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 10.01.2021 року згідно з Графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту у відповідності до розділу кредитного договору. За користування кредитом боржник сплачує проценти у розмірі 12,5 %. Відповідно до підпункту 1.3.4. п. 1.3 розділу 1 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору № 1, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно у період з 01 по 10 число кожного календарного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_7 за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 4 січня 2006 року, відповідно до умов якого вона зобов'язалася перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_7 усіх зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 73/79 від 04.01.2006 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 договору відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

15 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 100 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.12.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 %. Відповідно до Додатку № 1 до даного кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше 15 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 15 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_7 за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року між Банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 15 грудня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_7 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність відповідачів є солідарною.

21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_7 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 42 000 доларів США, що дорівнює 212 100 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 20.04.2018 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14.00 %. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту відбувається з 01 по 21 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_7 перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 12.04.2008 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки № 1 поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4 договору відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_7 умов кредитних договорів щодо відшкодування грошових коштів на рахунок позивача, права останнього були порушені, що призвело до того, що позивач вимушений був звернутись до суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» просив стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як солідарних боржників заборгованість за Кредитним договором №73/79 від 04.01.2006 року в розмірі 27 199,16 доларів США; за Договором про надання кредиту №0 від 15.12.2006 року в розмірі 27 092,16 доларів США; за Договором № 0 від 21.04.2008 року в розмірі 30 530,20 доларів США; судові витрати у розмірі 36 245,78 гривень покласти на відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 в рівних частинах по 18 122,89 гривень з кожного.

В жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним.

У зустрічній позовній заяві позивачка вказала, що у матеріалах справи є копія договору поруки №1 від 21 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та нею, відповідно до якого Банк виступив кредитором, а вона - поручителем. Вказаний договір поруки було долучено Банком до позову у якості обґрунтування вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 21 квітня 2008 року. Природа цього договору поруки є невідомою ОСОБА_5, оскільки вона цього договору не підписувала і дізналася про його існування з матеріалів цивільної справи. Так як її волевиявлення на вчинення договору не було, вона не ставила свого підпису під вказаним договором, їй не було відомо про його існування, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 203, ст.ст. 207, 215 ЦК України це є підставою для визнання цього правочину недійсним. За таких обставин ОСОБА_5 у зустрічній позовній заяві просила визнати недійсним договір поруки №1 від 21 квітня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та нею, а також призначити у справі судову почеркознавчу експертизу щодо визначення належності їй підпису у вказаному договорі поруки.

В жовтні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про уточнення розміру позовних вимог, в якій вказав, що 26 липня 2016 року відповідачі здійснили повне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року. А тому просять стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, як солідарних боржників заборгованість за Кредитним договором №73/79 від 04.01.2006 року в розмірі 27 199,16 доларів США; за Договором № 0 від 21.04.2008 року в розмірі 30 530,20 доларів США; судові витрати у розмірі 25 136,46 гривень покласти на відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_5 в рівних частинах по 12 568,23 гривень з кожного. Різницю судового збору у розмірі 11 109,32 гривень (у зв'язку із зменшенням суми позову) повернути стягувану на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

18 листопада 2016 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області за клопотанням представника відповідачки-позивачки ОСОБА_5 в справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 лютого 2017 року до Чортківського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів за № 951/952/16-22 від 16.02.2017 року та матеріали цивільної справи № 608/1150/16-ц. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2017 року у справі відновлено провадження та справу призначено до розгляду.

29 березня 2017 року за клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк» постановлена ухвала про його участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

В квітні 2017 року від відповідачки-позивачки ОСОБА_5 надійшла уточнена зустрічна позовна заява, в якій вона просить визнати недійсними договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5; договір поруки № 1 від 4 січня 2006 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5; призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу щодо бачення належності підпису особи, оскільки позивач представив на дослідження експертній установі примірник договору поруки, який не відповідає матеріалам справи, але був прийнятий за основу експертного дослідження.

В травні 2017 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» подав заперечення на зустрічну позовну заяву та уточнення про визнання недійсними договорів поруки, посилаючись на те, що Банком дотримані всі вимоги цивільного законодавства щодо укладення договорів, тобто сторонами були досягнуті усі істотні умови щодо предмету договору, прав та обов'язків сторін, відповідальності за неналежне виконання основного зобов'язання, а тому просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5

Ухвалами Чортківського районного суду від 19 травня 2017 року та 28 липня 2017 року за клопотанням відповідачки-позивачки ОСОБА_5 у справі призначено експертизу давності документа, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

29 жовтня 2018 року до Чортківського районного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів за № 9888/9889/17-34/21915:21918/18-34/21919:21921/18-31 від 18.10.2018 року та матеріали цивільної справи № 608/1150/16-ц. Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2018 року у справі поновлено провадження та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представники позивача-відповідача ПАТ "УкрСиббанк" - Романова Ю.Л., Безега Х.М., Брухаль Т. І., адвокат Ребрик А. М., які брали участь в режимі відеоконференції, уточнені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підтримують в повному обсязі, просять задовольнити з мотивів, викладених в уточненій позовній заяві, та просять відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів поруки за безпідставністю.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_5 та її представник Волинець С. А. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнають, просять відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що результатами проведеної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 не підписувала оспорювані договори, а також просять задовольнити зустрічний позов про визнання вказаних договорів поруки недійсними.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, відзиву не подав, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача-відповідача, відповідачки-позивачки та її представника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 також підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 4 січня 2006 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір № 73/79. Відповідно до умов даного договору Банк зобов'язався надати позичальнику ОСОБА_7, а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 35 000 доларів США в порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 4 січня 2006 року по 10 січня 2021 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 цього договору. За використання кредитних коштів на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 12,5 % річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 цього договору. Відповідно до підпункту 1.3.4. п. 1.3 розділу 1 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно у період з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_7 за Кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 04 січня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_7 всіх зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникають з кредитного договору № 73/79 від 04.01.2006 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом,за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у вищезазначеному кредитному договорі. Згідно п. 1.4 відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

15 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір № 0. Відповідно до умов цього кредитного договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 100 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 505 000 гривень за курсом НБУ на день укладання цього договору. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.12.2017 року згідно з Графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 12,3 %. Відповідно до Додатку № 1 до даного Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно не пізніше 15 числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Сплата нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 15 числа кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_7 за Кредитним договором № 0 від 15 грудня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 15 грудня 2006 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_7 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №2, відповідальність відповідачів є солідарною.

21 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов вказаного кредитного договору Банк надав позичальнику ОСОБА_7 кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в розмірі 42 000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 212 100 гривень за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. Позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору, але в будь-якому випадку не пізніше 20 квітня 2018 року. За користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14.00 % річних. Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору погашення кредиту відбувається з 01 по 21 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти, протягом всього строку дії договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_7 перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 21.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1 від 21 квітня 2008 року. У відповідності до п. 1.3 Договору поруки № 1 поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4 відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 627, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_7 умов кредитних договорів щодо відшкодування грошових коштів на рахунок позивача, права останнього були порушені. Тому 29 грудня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» на адреси відповідачів були скеровані вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості. Вимоги отримані в січні 2016 року, однак на даний час не виконані повністю. 26 липня 2016 року відповідачі здійснили повне погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15.12.2006 року.

Як вбачається з поданого розрахунку станом на 25 квітня 2016 року заборгованість за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року становить 27 199 доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 690 001 гривня 47 копійок, з яких: 18 965 доларів США 17 центів, що еквівалентно 480 646 гривень 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 8 233 долари США 99 центів, що еквівалентно 208 679 гривень 99 копійок - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пеня у наступному розмірі: 340 гривень 63 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 334 гривні 30 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом;

заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 квітня 2008 року становить 30 530 доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 985 762 гривень 91 копійка, з яких: 19 827 доларів США 24 центи, що еквівалентно 502 494 гривні 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 10 702 долари США 96 центів, що еквівалентно 271 252 гривні 03 копійки - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пеня у наступному розмірі: 110 424 гривень 05 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 101 592 гривні 28 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 16 лютого 2017 року № 951/952/16-22, способи технічного відтворення підписів від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_5, а також рукописного тексту у документах, наданих на експертизу, а саме: Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року та договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року, договорі про надання споживчого кредиту № 00 від 15 грудня 2006 року, договорі поруки № 1 від 15 грудня 2006 року не застосовувались. Ці підписи та запис виконані рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої підготовки до їх виконання. Щодо судово-почеркознавчого дослідження підписи у договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі «поручитель» на стор. 1 та стор. 2, виконано ОСОБА_5 Оскільки зразків підписів та почерку ОСОБА_7 не надано, то дослідження з цього питання не проводилось. Підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не ОСОБА_5, а іншою особою. Підпис та рукописний запис «ОСОБА_5» у договорі поруки № 1 від 15 грудня 2006 року виконано ОСОБА_5 Впливу на виконавця підписів в графі «поручитель», стор. 1 та стор. 2 на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2018 року, збиваючих факторів будь-якої природи не виявлено. Ознак того, що підписи на Договорі поруки № 1 від 21 квітня 2008 року в графі «поручитель», стор. 1 та стор. 2, виконані навмисно зміненим почерком, не виявлено.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеної судово-технічної експертизи документів від 18 жовтня 2018 року виконання договору поруки № 1, датованого 21 квітня 2008 року, у вказану в документі дату не виключається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ч. 1, ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 ч.ч.1, 2 ЦК України).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, те, що заборгованість по кредитних договорах не погашена, висновок експерта про те, що підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не ОСОБА_5, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» та стягує з відповідача ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року в повному обсязі, а також стягує солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заборгованість за договором № 0 від 21 квітня 2008 року.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Оскільки висновком експерта від 16 лютого 2017 року № 951/952/16-22 встановлено, що підпис у графі «поручитель» на договорі поруки № 1 від 4 січня 2006 року виконано не ОСОБА_5, а іншою особою, суд вважає, що при укладенні вказаного договору не було її волевиявлення, що є підставою для визнання вказаного правочину недійсним, а тому зустрічний позов в цій частині підлягає задоволенню.

Стаття 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Зважаючи на такі вимоги цивільного процесуального законодавства, суд стягує з відповідача ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 10 350,02 гривень сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року. Також з відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 підлягають стягненню по 7 393,22 гривень сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору за позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 0 від 21 квітня 2008 року.

За зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 суд розподіляє судові витрати таким чином: з ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 на користь позивачки слід стягнути по 137,80 гривень сплаченого нею при поданні позовної заяви судового збору.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ «УкрСиббанк» та повернення із спеціального фонду Державного бюджету України різницю сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням ціни позову в розмірі 11 109 гривень 32 копійки.

Керуючись ст.ст. 203, 207, 215, 525, 526, 530, 554, 625, 626, 628, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року, Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21 квітня 2008 року, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 5, 13, 76, 81, 138, 141, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за кредитним договором № 73/79 від 4 січня 2006 року в розмірі 27 199 (двадцять сім тисяч сто дев'яносто дев'ять) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 690 001 (шістсот дев'яносто тисяч одна) гривня 47 копійок, з яких: 18 965 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) доларів США 17 центів, що еквівалентно 480 646 (чотириста вісімдесят тисяч шістсот сорок шість) гривень 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 8 233 (вісім тисяч двісті тридцять три) долари США 99 центів, що еквівалентно 208 679 (двісті вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять) гривень 99 копійок - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пені у наступному розмірі: 340 (триста сорок) гривень 63 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 334 (триста тридцять чотири) гривні 30 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

В решті позовних вимог публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом і пені відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 10 350 (десять тисяч триста п'ятдесят) гривень 02 копійки сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованість за договором № 0 від 21 квітня 2008 року в розмірі 30 530 (тридцять тисяч п'ятсот тридцять) доларів США 20 центів, що за курсом НБУ станом на 25 квітня 2016 року еквівалентно 985 762 (дев'ятсот вісімдесят п'ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 86 копійок, з яких: 19 827 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) доларів США 24 центи, що еквівалентно 502 494 (п'ятсот дві тисячі чотириста дев'яносто чотири) гривні 55 копійок - заборгованість за простроченим кредитом; 10 702 (десять тисяч сімсот два) долари США 96 центів, що еквівалентно 271 252 (двісті сімдесят одна тисяча двісті п'ятдесят дві) гривні 03 копійки - заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом та пені у наступному розмірі: 110 424 (сто десять тисяч чотириста двадцять чотири гривні) - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 101 592 (сто одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) гривні 28 копійок - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 7 393 (сім тисяч триста дев'яносто три) гривні 22 копійки сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) 7 393 (сім тисяч триста дев'яносто три) гривні 22 копійки сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір поруки № 1 від 4 січня 2006 року, укладений між публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) та ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

В решті позовних вимог ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_7 про визнання договору поруки недійсним відмовити за безпідставністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок сплаченого позивачкою при поданні позовної заяви судового збору.

Стягнути з ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 137 (сто тридцять сім) гривень 80 копійок сплаченого позивачкою при поданні позовної заяви судового збору.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» (місцезнаходження: 61050, м. Харків, пр. Московський, 60, рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) із спеціального фонду Державного бюджету України різницю сплаченого судового збору у зв'язку із зменшенням ціни позову в розмірі 11 109 (одинадцять тисяч сто дев'ять) гривень 32 копійки.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення -- 1 квітня 2019 року.

Суддя: В. І. Парфенюк