overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5459/19
Провадження № 2/520/2928/19
УХВАЛА

28.03.2019 року м.Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛ ИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3-б, зала 206) на 16.04.2019 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 509/1493/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

29 березня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року заявники звернулися до суду з вищезазначеною заявою, в якій просили суд, прийняти дану заяву та відкрити провадження в порядку окремого провадження, ухвалити рішення яким розірвати укладений шлюб 18.06.2010 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстровано за актовим записом № 81 відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіпольського районного управління юстиції Одеської області. Просять суд розглянути справу без їх участі.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 23.04.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирського
Справа №705/1500/19
2/705/1469/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності із спільного майна подружжя, а саме: на Ѕ частину житлового будинку, розташованого по вул. Лесі Українки, 35 с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують казані обставини.

Так, в позові зазначено, що за час спільного проживання позивача та відповідача, відповідно до договору купівлі-продажу №1977 від 20.09.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ними був придбаний житловий будинок, розташований по вул. Лесі Українки, 35 с. Гереженівка, Уманського району, Черкаської області, і за спільною домовленістю та за письмовою згодою позивача, право власності було оформлено на відповідача ОСОБА_2

При цьому, позивачем на підтвердження вказаної обставини не надано копії договору купівлі-продажу №1977 від 20.09.2018 року, не вказано де на даний час знаходиться його оригінал та не ставиться питання про його витребування судом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності із спільного майна подружжя залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком пять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 665/595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"28" березня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю, серії III-XC №010263 та виданого 24 грудня 2002 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2019 року о 08-45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт.Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з викликом осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникам.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за частю позивача та представника ОСОБА_1, відповідача та представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 601/163/19
Провадження № 2/601/240/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 його представника адвоката ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 квітня 2019 року в судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову та заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява та заява про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву та заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпоседедньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий
Провадження № 2/219/537/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л. І.

Секретар Скорубо Ю.І.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розгляну у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогу інших співвласників ,стягнення витрат на утримання спільного майна

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 263 ЦПК України

ВИРІШИВ

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1-3 частину квартири за адресою АДРЕСА_1

Виплатити на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію 1-3 частки житла за адресою АДРЕСА_1 з депозитного рахунку НОМЕР_2 ТУ ДСА України в Донецької області ,код 26288796 ,код банка 820172.

Визнати право власності на 1-3 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 інн НОМЕР_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на утримання житла за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 2907 гривен 70 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати за судові витрати 704гривен 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 345/1218/18
Провадження № 22-ц/4808/415/19
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Мельник О.В.,

з участю представника прокуратури Івано-Франківської області та представника відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калуської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення збитків за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів за апеляційною скаргою Калуської місцевої прокуратури на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року під головуванням судді Якиміва Р.В. у м. Калуш,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Калуської місцевої прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 січня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Справа № 282/1741/18
Провадження № 2/282/64/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любарської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 31 січня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Христюк Н.В.

за участю: позивача та її представника - адвоката Рідченко М.В., відповідача та його представника - адвоката Лейковського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області про зміну прізвища дитини,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.141,145,148 СК України, ст..28 ЦК України, 7, 8, 18, 76, 81, 133, 141, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити прізвище малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 15 лютого 2012 року, з «ОСОБА_3» на прізвище матері «ОСОБА_3».

Внести зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №02, вчинений Підгаєцькою сільською радою Млинівського району Рівненської області 15 лютого 2012 року, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а також змінивши прізвище матері з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 (ідент.номер. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2019 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя : П.В.Феськов
Провадження № 2/470/63/19
Справа № 470/898/18
УХВАЛА

27 березня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Борона" про стягнення орендної плати за договором оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення орендної плати за договором оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 26 грудня 2018 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Борона" про стягнення орендної плати за договором оренди земельих ділянок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 17 травня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру,109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста