Дата документу 09.01.2019 Справа № 369/2481/18
Єдиний унікальний № 369/2481/18
Провадження № 22-ц/807/919/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання поширеної відповідачем інформації про наявність боргу такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неповернутих коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зі справи вбачається, що ОСОБА_2 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, тому підстави для поновлення строку відсутні.

Також 24.12.2018р. ОСОБА_2 подані доповнення до апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з повним текстом рішення у Реєстрі судових рішень 27.11.2018р, оскільки інших відомостей про отримання ним копії рішення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Проте, Постановою від 21 березня 2018 року (справа №761/24881/16-ц, провадження №14-57 цс 18) ВП ВС погодилась з позицією КЦС, роз'ясненнями Пленуму ВССУ і відступила від практики ВСУ, зазначивши, що споживачі звільнені від сплати судового збору на всіх стадіях судового процесу (частина третя статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Оскільки нормами закону встановлено пільги для даної категорії осіб, тому відсутні підстави для розгляду вищезазначеного клопотання.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України). Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 20 672,96 грн., що становить суму, яка станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762, 00 грн. * 100 = 176 200, 00 грн.).

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Крім того, апеляційна скарга не містить нових доказів, які не були предметом дослідження судом першої інстанції та потребують додаткового дослідження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно ч.6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких обставин:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повторного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на зазначене та враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи в загальному позовному провадженні необхідно відмовити.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному порядку відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та прийняти доповненнями до неї на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання поширеної відповідачем інформації про наявність боргу такою, що не відповідає дійсності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення неповернутих коштів та відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доповнень до неї учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :