overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5035/19 Справа № 209/1623/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Лесич Анни Миколаївни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 травня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 523/4594/19
Провадження №2-о/523/197/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючої судді - Середи І.В.

присяжних - Щельнікової О.О., Ярошик В.В.,

за участю секретаря судових засідань -Щербан О.Д.,

представника заявника - лікаря Кузьмічової С.Ф. ,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Пендей А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за заявою комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст.ст.76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273,342, 353, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 520/3268/19
Провадження № 2/520/2600/19
УХВАЛА

22.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування та вселення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування та вселення.

20.02.2019 року позовна заява була залишена без руху.

Надалі представник позивача надав до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви до суду, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.02.2019 року.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування та вселення не відкрито, представник позивача надав заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.02.2019 року у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування та вселення, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, встановлення порядку користування та вселення повернути позивачеві.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, код за , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, повернути ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на рахунок 0005, МФО 828011, відповідно до квитанції №0.0..1 від 13.02.2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 234/4655/19
Провадження № 2-н/234/229/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки рахунку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, відповідно заяви про видачу судового наказу нарахована, але не сплачена заробітна плата заявнику складає в сумі 7405 грн. 08 коп., що підтверджується довідкою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» від 14.03.2019 року № 7/1-711. Однак, заявник просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції яка складає 10800 грн. 81 коп.

Отже, із заяви про видачу судового наказу та доданих документів вбачається, що заявник звернувся з вимогою, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Суд розяснює, що згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» нарахованої, але не сплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу в даному випадку унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 263/3930/19
Провадження № 2/263/1318/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2019 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

01.04.2019 року від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
справа № 274/3949/16-ц
провадження № 2/0274/123/19
У Х В А Л А
28.03.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради Бердичівського району Житомирської області, виключення відомостей про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
Представник позивачки в наданій заяві просив закінчити підготовче провадження.
Представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради Бердичівського району, ОСОБА_4 в наданій суду заяві просив розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилась.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 селищної ради Бердичівського району Житомирської області, про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_3 селищної ради Бердичівського району Житомирської області, виключення відомостей про дану земельну ділянку з Державного земельного кадастру, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 14 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 484/1399/19
Провадження № 2/484/757/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

01.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (с.Тарасівка Первомайського району Миколаївської області) до Фермерського господарства "Лісове" (с.Тарасівка Первомайського району Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

01.04.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Лісове" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 279/1185/19

Провадження № 2/279/933/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (м. Коростень, вул. Маяковського, 105 В, кв.43) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2019 року о 08:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 22-ц/804/1022/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/6538/18

Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Держпраці Кабінету Міністрів України, третя особа - директор Державного підприємства Донецький експертно-технічний центр Карнаух В.В., про визнання дій та наказу незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом: з'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 10 квітня 2019 року о 11-30 годині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Л.М. Кочегарова

С.А. Зайцева

Т.Б. Ткаченко

01.04.2019
Єдиний унікальний номер 243/1927/19
Номер провадження 2/243/1016/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не була присутня, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання, просила суд розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та не заперечувала щодо ухвалення рішення при заочному розгляді справи (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с.23).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши викладене позивача в позовній заяві, якій зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3