Справа № 360/1747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, та з урахуванням уточнюючої позовної заяви від 19 березня 2019 року просили розділити між сторонами будинковолодіння № 32 по вул.Пушкіна в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області за варіантом № 2, запропонованим висновком експерта № 18191 від 8 лютого 2019 року, стягнути з відповідачок на користь позивачів компенсацію за відступ від ідеальних часток в розмірі 8922 грн., а також по 2000 грн. з кожної за послуги експерта та по 1894,37 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, по 1/3 частині суми оплати послуг БТІ.

В судовому засіданні сторони дійшли до мирової угоди, яку просили затвердити та за умовами якої, враховуючи Висновок експерта №18191 від 8 лютого 2019 року за результатами проведеної додаткової судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, будинок з надвірними будівлями №32 по вул. Пушкіна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, ділиться між сторонами наступним чином:

- у власності ОСОБА_4 згідно Договору дарування, посвідченого 24 грудня 1999 року державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5, залишається 49/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень: 1-7 площею 4,0 кв.м; 1-8 пл.11,8 кв.м; 1-9 пл.5,3 кв.м; 1-10 пл.2,6 кв.м; 1-11 пл.20,5 кв.м; 1-12 пл.8,8 кв.м; 1-13 пл.11,3 кв.м; 1-19 пл.20,0 кв.м; 1-15 пл.2,4 кв.м; 1-16 пл.1,6 кв.м; 1-17 пл.1,0 кв.м; 1-18 пл.10,2 кв.м.; ганок, балкон.

З надвірних будівель: 1/2 частина погрібу «Д», сарай «М», 1/2 частина туалету «Н», бетонна доріжка 1, зливна яма №1, 1/2 частина огорожі №2, огорожа №7,6;

- у власність ОСОБА_3 переходять приміщення (за варіантом експертизи №1):

приміщення першого поверху з позначкою в технічному паспорті цифрою № 1-1 пл.9,9 кв.м; приміщення 1-2 пл.12,2 кв.м; житлові приміщення: кухня з позначкою 1-3 пл.9,8 кв.м; передпокій 1-2 пл.12,2 кв.м; частина житлової кімнати № 1-3 пл.4,2 кв.м ( по висновку експерта); ванна кімната № 1-5 пл.2,8 кв.м; санвузол № 1-6 пл.1,8 кв.м; коридор 1 пл.3,2 кв.м; кладова 11 пл.0,7 кв.м та ганок до а1.

З надвірних будівель: навіс «Р»; Ѕ частина замощення 111; Ѕ частина колодязя 1; Ѕ частина воріт № 11; ј частина огорожі №12; Ѕ частина зливної ями № 8; Ѕ частина погребу «Д»; Ѕ частина убиральні «Н».

- у власність співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходять приміщення першого поверху за варіантом експертизи №1: житлові кімнати № 1-4 та частина кімнати № 1-3 загальною площею 15,5 кв.м (по Висновку експертизи); приміщення другого поверху: кладова № 1-14 пл.10,8 кв.м (за висновком експертизи № 1-14 пл.7.0 кв.м та № 14-а пл. 3,8 кв.м); веранда № 111 пл. 40,7 кв.м; балкон до А2; сходи до А2.

З надвірних будівель: гараж «Ж»; сарай над гаражем з позначкою «Ж»; сарай «И»; теплиця з позначкою «0»; літня кухня «3»; ј частина огорожі № 12; Ѕ частина зливної ями № 8; 1/2 частина воріт 11; Ѕ частина колодязя 1; Ѕ частина замощення 111.

Згідно примітки судового експерта до варіанту 1, виділити в загальне користування ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне: замощення 111; колодязь № 1; Ѕ частину огорожі № 12; Ѕ частину зливної ями № 8; ворота №11.

В день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 39 083 грн. за різницю у вартості часток; 4000 (чотири тисячі) грн. за проведення експертизи; 1894 грн. за судовий збір, а всього 44 877 грн.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України сторонам розяснені.

Вислухавши сторони та представника відповідачок, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода на зазначених умовах не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому дану мирову угоду необхідно затвердити, провадження в справі закрити.

В звязку з укладенням сторонами мирової угоди на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні позову, що становить по 1420,78 грн. кожному ( 2841,56 грн. х 50%).

Керуючись ст.142,207,208,255,256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на таких умовах.

Враховуючи Висновок експерта ОСОБА_6 №18191 від 8 лютого 2019 року за результатами проведеної додаткової судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, житловий будинок з надвірними будівлями №32 по вул. Пушкіна в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, ділиться між сторонами наступним чином:

- у власності ОСОБА_4 згідно Договору дарування, посвідченого 24 грудня 1999 року державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5, залишається 49/100 частин домоволодіння, які складаються з приміщень: 1-7 площею 4,0 кв.м; 1-8 площею 11,8 кв.м; 1-9 площею 5,3 кв.м; 1-10 площею 2,6 кв.м; 1-11 площею 20,5 кв.м; 1-12 площею 8,8 кв.м; 1-13 площею 11,3 кв.м; 1-19 площею 20,0 кв.м; 1-15 площею 2,4 кв.м.; 1-16 площею 1,6 кв.м; 1-17 площею 1,0 кв.м; 1-18 площею 10,2 кв.м; ганок, балкон.

З надвірних будівель: 1/2 частина погрібу «Д», сарай «М», 1/2 частина туалету «Н», бетонна доріжка 1, зливна яма №1, 1/2 частина огорожі №2, огорожа №7,6;

- у власність ОСОБА_3 переходять приміщення (за варіантом експертизи №1):

приміщення першого поверху з позначкою в технічному паспорті цифрою № 1-1 площею 9,9 кв.м; приміщення 1-2 площею 12,2 кв.м; кухня з позначкою 1-3 площею 9,8 кв.м; передпокій 1-2 площею 12,2 кв.м; частина житлової кімнати № 1-3 площею 4,2 кв.м. (по висновку експерта); ванна кімната № 1-5 площею 2,8 кв.м; санвузол № 1-6 площею 1,8 кв.м; коридор 1 площею 3,2 кв.м; кладова 11 площею 0,7 кв.м та ганок до а1.

З надвірних будівель: навіс «Р»; Ѕ частина замощення 111; Ѕ частина колодязя 1; Ѕ частина воріт № 11; ј частина огорожі №12; Ѕ частина зливної ями № 8; Ѕ частина погребу «Д»; Ѕ частина убиральні «Н».

- у власність співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходять приміщення першого поверху за варіантом експертизи №1: житлові кімнати № 1-4 та частина кімнати № 1-3 загальною площею 15,5 кв.м (по Висновку експертизи); приміщення другого поверху: кладова № 1-14 площею 10,8 кв.м (за висновком експертизи № 1-14 площею 7.0 кв.м та № 14-а площею 3,8 кв.м); веранда № 111 площею 40,7 кв.м; балкон до А2; сходи до А2.

З надвірних будівель: гараж «Ж»; сарай над гаражем з позначкою «Ж»; сарай «И»; теплиця з позначкою «0»; літня кухня «3»; ј частина огорожі № 12; Ѕ частина зливної ями № 8; 1/2 частина воріт 11; Ѕ частина колодязя 1; Ѕ частина замощення 111.

Згідно примітки судового експерта до варіанту 1, виділити в загальне користування ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне: замощення 111; колодязь № 1; Ѕ частину огорожі № 12; Ѕ частину зливної ями № 8; ворота №11.

В день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_1 та ОСОБА_2 39 083 (тридцять девять тисяч вісімдесят три) гривні за різницю у вартості часток; 4000 (чотири тисячі) гривень за проведення експертизи; 1894 (одну тисячу вісімсот девяносто чотири) гривні на відшкодування витрат по сплаті судового збору, а всього 44 877 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім) гривень.

Провадження в справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 78 копійок.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 78 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_7