overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 552/4608/18

провадження № 61-6271ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської міської ради в місті Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Полтави справу № 552/4608/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, зобов'язання вчинити дії; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської міської ради в місті Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 310/4979/18
6/310/82/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 310/4979/18.

27.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаної заяви без розгляду як помилково надісланої.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 257, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4913/19

29.03.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 317 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/4913/19 (провадження № 2-о/643/310/19) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 29.03.2019 р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 301/261/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" березня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до Ільницької сільської ради Іршавського району про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Ільницької сільської Іршавського району про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

15.03.2019 року здійснено перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною позовом ОСОБА_2 до Ільницької сільської ради Іршавського району про скасування рішення про відмову в наданні земельної ділянки в оренду та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Провадження № 2-п/752/63/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва задоволено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 14 400 грн. вартості фену для лінолеуму та ПВХ NEICO - 1600, 31 500 грн. орендної плати за користування вказаним феном, 63 000 грн. неустойки, 20 427 грн. вартості відбійного молотка "GHS 5 CE", 17 500 грн. орендної плати за користування вказаним відбійним молотком та 35 500 грн. неустойки, а також 1 824 грн. судового збору.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 лютого 2019 року.

Заявник при зверненні до суду за вимоги заяви про перегляд заочного рішення судовий збір не сплатив.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак заявнику необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.), визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відповідно до статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заявнику необхідно також надати суду копію заяви про перегляд заочного рішення та копії всіх доданих до неї матеріалів для позивача.

Відповідно до статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Керуючись статтями 280, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вартості неповернутого обладнання - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1390/19
Провадження № 2/552/675/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2019 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у місті Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годин 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 572/1443/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року

Сарненський районний суд Рівнеської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши заяву третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про проведення судових засіданнях в режимі відеоконференції ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою що знаходиться по вул..Шота Руставелі 21/2 м.Сарни, Сарненського району Рівненської області.

До судового засідання надійшло клопотання третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції та просить визначити суд для проведення відеоконференції Рівненський міський суд, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000.

Відповідно до ч.1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача, представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.04.2019 року 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду, що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1, Рівне, Рівненська область, 33000 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Управління ДАБІ в Рівненській області ОСОБА_3

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», з кожного окремо судовий збір по 88 гривень 10 копійок.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред'явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 355/291/19
Провадження № 2/355/201/19
У Х В А Л А

Імене України

01 квітня 2019 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

До Баришівського районного суду Київської області від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Учасники по справі у судове засідання не зявились, про день та місце розгляду справи увідомлені своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду заяви про залишення поданої заяви без розгляду у їх відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька на підставі поданої позивачкою заяви.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п.5 ч.1 ст.257ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей та сімї Баришівської районної державної адміністрації Київської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Розяснити позивачці ОСОБА_1 про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 641/2523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним наказу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2019 року до суду надійшла вищевказана позовна заява .

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач зубенко О.В. звернувся із заявою про відкликання позовної заяви до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним наказу та відшкодування моральної шкоди , до постановлення ухвали про відкриття провадження .

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви , позовна заява повертається позивачу .

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним наказу та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 642/2115/19
Провадження № 2-н/642/424/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» (м. Харків, пров. Золотий, 4) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 у сумі 2727,70 грн.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук