УХВАЛА

"21" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/18462/15-ц (6/640/110/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до квартири боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець Київського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 просила вирішити питання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Київському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходяться виконавчі документи про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: виконавчого листа №2-1139/2011 виданого 30.11.2011р. Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 У розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2011р., та до 17.02.2014р. АСВП 56794633; виконавчого листа 2-1139/2011 виданого 30.11.2011р. Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2011р. до досягнення доньки повноліття АСВП №35337557; виконавчого листа №640/18462/15-ц виданого 13.03.2017р. Київським районним судом м. Харкова про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 2011р. про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4-А.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 грн., починаючи з 28.10.2015р. до досягнення донькою повноліття АСВП №55280756. Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження. Будь-якого майна або коштів у боржника виявлено не було, боржник не значиться зареєстрованим на території м. Харкова та області. Боржник ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких, адресу місце проживання зазначив: АДРЕСА_2. 06.12.2018 державним виконавцем надіслано доручення до Шевченківського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області, щодо перевірки наявності рухомого майна належного боржнику за адресою: АДРЕСА_3. Шевченківським ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області направлено акт державного виконавця від 29.01.2019 стосовно виходу за адресою боржника, відповідно до якого квартири 64 не виявлено. Згідно заяви стягувача, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_4. Заборгованість по аліментам станом на 28.02.2019 року становить 115 864,31 грн. Державним виконавцем 10.09.2018 року винесена постанова про арешт майна боржника. Неодноразовими виїздами державного виконавця за адресою боржника зазначеною стягувачем потрапити до квартири не виявилось можливим про що складено акти. Державним виконавцем було вжито заходи примусового характеру, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду та встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішень суду, навмисно чинить перешкоди проведенню виконавчих дій, що і стало підставою для звернення з вказаним поданням.

Згідно вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На виконанні в Київського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчих листів про стягнення аліментних платежів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3: - виконавчого листа №2-1139/2011 виданого 30.11.2011р. Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 У розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2011р., та до 17.02.2014р. АСВП 56794633; - виконавчого листа 2-1139/2011 виданого 30.11.2011р. Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 28.09.2011р. до досягнення доньки повноліття АСВП №35337557; - виконавчого листа №640/18462/15-ц виданого 13.03.2017р. Київським районним судом м. Харкова про зміну розміру аліментів, встановлених рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 2011р. про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4-А.М., ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00 грн., починаючи з 28.10.2015р. до досягнення донькою повноліття АСВП №55280756. За вказаним виконавчими листами було відкрито виконавче провадження.

Заборгованість по аліментам станом на 28.02.2019 року становить 115 864,31 грн. (а.с.30).

Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, які надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно відповіді № від 15.03.2019 та № від 15.03.2019 на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, інформації не знайдено (а.с.27).

Згідно відповіді № від 15.01.2019 та № від 15.01.2019 на запити до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями за параметрами запиту: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1 інформація стосовно боржника-фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платника податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, юридичну особу ліквідовано (припинено)/фізичну особу-підприємця припинено (а.с.28).

Неодноразовими виїздами державного виконавця за адресою боржника, зазначеною стягувачем, потрапити до квартири належної боржнику не виявилось можливим про що було складено акти (а.с.22, 24, 25).

Неодноразовими викликами боржника ОСОБА_2 за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, боржник до державного виконавця не зявляється, не дивлячись на отримання викликів державного виконавця (а.с.20, 31).

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи до іншого володіння особи, допускається лише за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, гарантована Основним законом недоторканість житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження прав особи на недоторканість житла, яке визначено у Конституції України, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник доступу до квартири не надає, здійснити перевірку майнового стану за місцем проживання боржника немає можливості, що є перешкодою для виконання рішення суду, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове входження до квартири боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст..18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_5, з метою проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Повне судове рішення складено 29.03.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.