Номер провадження: 22-ц/813/4880/19
Номер справи місцевого суду: 522/4421/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,-

встановив:

В березні 2017 року УПФ України в Приморському районі м. Одеси в особі представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 163 115,27 гривень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року позов - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі суму надміру виплаченої пенсії у розмірі 155 965 гривень 49 копійок.

21.036.2019 року не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду. Зокрема заявник зазначає, що 10.03.2019 року йому стало випадково відомо про існування зазначеного рішення, коли він недоотримав повну суму пенсійного забезпечення.

Строк апеляційного оскарження дотримано з наступних підстав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2018 року у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк