САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/19
Провадження №4-с/726/2/19
УХВАЛА

12.03.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби в якій вказує, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 111666,22 доларів США.

05.02.2019 року він отримав копію постанови державного виконавця Третього ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 року в якому зазначено про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь кредитора штрафу в сумі 3216614,14 гривень.

Зазначає, що йому не відомо про будь-які штрафи у вказаному розмірі, а також те, що заборгованість існує у іноземній валюті доларах США, а не у гривнях, як про це вказано у постанові, тому вона є незаконною та підлягає скасуванню.

Скаржник в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі та відмовити у її задоволенні у звязку із безпідставністю.

Представник виконавчої служби в судовому засіданні вказав, що при винесенні оскаржуваної постанови, державним виконавцем було допущено описку, яка вже була виправлена, на підтвердження чого надав відповідну постанову про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність відмовити в її задоволенні з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CVFMG100000010 від 19.07.2007 року в розмірі 111666,22 доларів США та судовий збір у розмірі 92193,30 гривень.

Встановлено також, що у постанові ВП № 58260940 державного виконавця Третього ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 року зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» штрафу в розмірі 3216614,14 гривень, що не відповідає резолютивній частині вказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області.

Однак, представником Третього ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області в судовому засіданні надано копію постанови ВП № 58260940 про виправлення помилки у процесуальному документі, якою внесено виправлення у постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2019 року, змінено резолютивну частину постанови та приведено її у відповідність до вищевказаного рішення Апеляційного суду Чернівецької області.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи, що недоліки оскаржуваної постанови станом на момент розгляду скарги вже виправлені та перестали існувати, приходжу до висновку про про необхідність відмовити стягувачу у задоволенні його скарги.

Враховуючи викладене та відповідно ст.ст. 447, 451, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на дії посадової особи державної виконавчої служби - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3