Справа № 347/2150/18
Провадження № 22-ц/4808/509/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року, постановленого суддею Крилюк М.І.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Косівського районного суду від 12 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду через повторну неявку до суду.

На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт у скарзі зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначення в ухвалі, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, та причин неявки не повідомляла, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що постійно проживає на тимчасово окупованій території України - АР Крим. З нею проживають та знаходяться на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим немає можливості прибути в судове засідання. Саме тому в тексті позовної заяви заявляла клопотання про розгляд справи без її участі в порядку ст. 211 ЦПК України та подала всі необхідні документи для розгляду справи без її участі.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, а у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначено стороною чи іншим учасником справи.

Апелянт зазначила, що враховуючи вимоги ст. 128 ЦПК України жодної судової повістки за місцем постійної реєстрації і проживання чи будь-яким іншим, визначеним відповідно до законодавства України способом вона не отримувала, і не розписувалася на них. Через неможливість прибути до суду за перебігом розгляду справи стежить через мережу Інтернет. З ухвал, які постановляв суд у справі, у жодній з них суд не визнавав явку сторін обов'язковою.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду суд виходив з того, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, від неї на адресу суду не надходили жодні заяви, а розгляд справи за її відсутності є неможливим.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував норми процесуального права.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, а у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_3 в порядку ст. 211 ЦПК України просила розглянути справу без її участі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 01 листопада 2018 року суд зазначив, що клопотання щодо розгляду справи без виклику сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд на 15 січня 2019 року. В судове засідання викликано сторони. На адресу відповідача ОСОБА_2 надіслано повістку про виклик до суду на його зареєстровану адресу, яку він отримав (а.с.31). На адресу позивача також надіслано повістку на адресу, зазначеною нею у позовній заяві: АДРЕСА_1, яка повернулася згідно листа УДППЗ «Укрпошта» (а.с. 32).

У зв'язку з відпусткою судді розгляд справи 15 січня 2019 року відкладено на 12 лютого 2019 року (а.с. 34).

Таким чином, фактично вперше розгляд справи відбувся не у зв'язку з неявкою сторін, а у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», а також ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Даних про те, що суд дотримався вимог вказаного Закону щодо повідомлення на сайті в матеріалах справи немає та не підтверджується даними інтернет-посилання офіційного сайту судової влади.

Оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми процесуального права, суд не звернув уваги, що у позовній заяві позивач просила провести розгляд справи за її відсутності, а зазначив, що від неї не надходило жодних заяв, колегія суддів вважає, що ухвалу суду необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 03 квітня 2019 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта