Дата документу 10.01.2019 Справа № 320/7051/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/7051/17 Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Провадження № 22-ц/807/964/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена 30.11.2018 року. Повний текст оскаржуваної ухвали було отримано апелянтом тільки 14.12.2018 року (а.с. 119).

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 зазначив, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено обовязку сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, посилаючись на постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц.

Крім того, Мелітопольський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 вказує на те, що звільнений від сплати судового збору, відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Проте, посилання в апеляційній скарзі про відсутність законодавчого обовязку для сплати судового збору, не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на нормах закону.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року № 12-66гс18 вирішила відступити від висновку, викладеного у постанові від 18 січня 2018 року (справа № 565/256/15-ц), та вказала наступне: судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, не може бути взято до уваги посилання апелянта на усталену практику Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про звільнення заявників (скаржників) від сплати судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду першої інстанції у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, посилаючись на постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 р. у справі №565/256/15-ц, від 30.01.2018р. у справі №2-3280/11, оскільки після винесення вищевказаних постанов ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року сформовано нову правову позиції.

У висновках Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, які викладені в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов'язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, враховуючи вказаний висновок ОСОБА_5 Верховного Суду, подана апеляційна скарга Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 підлягає сплаті судовим збором на загальних підставах.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Отже, ставка судового збору за подачу юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1762 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копії апеляційної скарги учасникам справи, що робить неможливим виконання судом вимог статті 361 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року задовольнити.

Поновити Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 листопада 2018 року залишити без руху.

Надати Мелітопольському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області у особі представника ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1762 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1