Справа № 490/2770/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису.Дана заява подана без сплаченого судового збору.

Разом з тим, 29.03.2019 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла ще одна ідентична заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису (490/2750/19).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід заяву повернути позивачу, оскільки у поданні позивачем до суду двох заяв до одного і того ж самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Миколаївський обласний центр реєстрації" Кумарівської сільської ради Миколаївської області ОСОБА_2, Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування відповідного запису - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова