overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/200/145/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Томаша В.І., за участю секретаря Кубрак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17) копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_3, померлого 21.11.2003 року.

В обґрунтування зазначеної заяви, зазначає, що вищевказані документи необхідні для доведення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ознайомившись із доводами заяви про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зваживши доводи та клопотання, те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву позивача про витребування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17) копії матеріалів спадкової справи ОСОБА_3, померлого 21.11.2003 року.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 523/3217/19
Провадження №2/523/2548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11 березня 2019 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримала копію зазначеної ухвали 18 березня 2019 року, проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог - Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі, про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 27 березня 2019 року.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 728/80/19
Кримінальне провадження 2/728/183/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.
за участю: позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 РДА ОСОБА_3
представника відповідача ФГ «Ланагропрод» ОСОБА_4
представника відповідача ОСОБА_5 сільради ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Ланагропрод», Територіальної громади в особі ОСОБА_5 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про стягнення орендної плати на користь спадкоємця,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх.
Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні заперечували проти позовних вимог.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Фермерського господарства «Ланагропрод», Територіальної громади в особі ОСОБА_5 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про стягнення орендної плати на користь спадкоємця до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 9 годин 00 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/1400/19
Номер провадження 2/723/1654/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, однак такого клопотання позивачем не заявлялося з огляду на подачу позову за правилами ЦПК України в редакції 2004 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40годину 25 квітня 2019року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 675/669/19
Провадження № 2/675/385/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" березня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.
До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
Позовну заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати подати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4921/19 Справа № 185/9116/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання того з подружжя, з ким проживає дитина з інвалідністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 травня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа №705/1062/19
2/705/1351/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину нерухомого майна до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 638/4095/19
Провадження № 2-н/638/711/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/521/19
провадження № 2/361/1644/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 аліменти на двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ⅓ частки його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 22 січня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 524/8104/18
Провадження № 2/524/544/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Однією із вимог позивача є визнання її опікуном над ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Суд відзначає, що орган опіки та піклування станом на 25 березня 2019 року не надіслав суду подання про призначення малолітній ОСОБА_5 опікуна та неповнолітньому ОСОБА_4 піклувальника.

Враховуючи положення ст.60 Цивільного кодексу України, з метою вирішення вимог позивача про визнання її опікуном та піклувальником, суд вважає за необхідне звернутись до органу опіки та піклування з метою отримання подання щодо призначення малолітній ОСОБА_5 опікуна та неповнолітньому ОСОБА_4 піклувальника.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подання щодо призначення малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна.

Витребувати від Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради подання щодо призначення неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 595/327/19
Провадження 2/595/248/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

21.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи служби у справах дітей Бучацької райдержадміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, яка не досягла шістнадцятирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ОСОБА_4, ОСОБА_4 Чехія та ОСОБА_4 Словаччина в період з 01 травня 2019 року по 01 липня 2019 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Дата складення повного тексту рішення 28 березня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_5