overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4632/19
Справа №760/6450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, П. Шутова, 1, каб. - 19 на 12 липня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 161/8420/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/802/205/19 Категорія: 32 Доповідач: Русинчук М. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Бовчалюк З.А., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Петрунів Т.С.,

прокурора - Романішиної Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ у Волинській області, прокуратура Волинської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування і прокуратури за апеляційною скаргою третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратури Волинської області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратури Волинської області задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року в даній справі в даній справі змінити, виклавши абзац другий його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 180 000 (сто вісімдесят тисяч) грн на відшкодування завданої моральної шкоди, 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн на відшкодування витрат з оплати юридичної допомоги у кримінальному провадженні та 973 (дев'ятсот сімдесят три) грн 28 коп. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження №2/447/442/19
Справа №447/358/19
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

03.04.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.02.2019 ОСОБА_3 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.04.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 годину 06.05.2019 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст.62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua/fair/sud1313/.

На ухвалу про відкриття провадження з порушенням правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 591/6874/17
Провадження № 2/591/114/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/6874/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним.

Відновлено провадження, судове засідання призначено на 01 квітня 2019 року на 16-00 год. в режимі відеоконференції.

У судове засідання зявилися представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2

У судовому засіданні, з пояснень відповідача ОСОБА_2, встановлено, що остання зверталася до банку з клопотанням про врегулювання спору мирним шляхом, однак мотивованої відповіді банку не отримала. На підтвердження зазначеного надала суду лист-відповідь ПАТ «Універсал Банк».

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» заперечував факт звернення ОСОБА_2 до установи банку, вказував, що навіть якщо буле таке звернення, то позитивно воно не буде вирішено, тому наполягав на задоволенні позову в повному обємі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне для зясування всіх обставин справи та розгляду справи по суті витребувати від позивача ПАТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи зверталася відповідач ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» з приводу мирного урегулювання спору, а саме: з приводу реструктуризації боргу за кредитним договором № 094-2008-2844 та чи було вирішено дане питання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію щодо звернен ь позичальника ОСОБА_2 із клопотанням про мирне урегулювання спору, а саме: щодо реструктуризації боргу за кредитним договором № 094-2008-2844, який було укладено 30 вересня 2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 та чи було вирішено дане питання.

Ухвалу суду щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 10 червня 2019 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 750/7282/18
Провадження № 2/750/49/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/7282/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга Чернігівська Державна нотаріальна контора, визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав покупця по договору на частину квартири та визнання права власності на цю частину

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Грабової О.В., ОСОБА_2 її адвоката Шалупня С.В.

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 13.04.2019 року.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач (відповідач) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідач (позивач) ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 (проживає АДРЕСА_3) РНОКПП НОМЕР_2).

Відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3).

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4).

Суддя Н.В.Требух
Справа № 665/247/19
У Х В А Л А

іменем України

"06" березня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

В підготовче засідання відповідач не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Позивачка в підготовче засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, а також клопотала про витребування у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23 квітня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Також, для повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребовування спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 23 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті на 21 березня 2019 року на 13:00 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного нотаріуса Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області ОСОБА_2 спадкову справу яка заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23 квітня 2015 року.

Витребувані докази, а в разі їх відсутності - відповідне повідомлення, подати суду до 21 березня 2019 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити сторонам для відома та державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори Херсонської області для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Дата документу 26.03.2019 Справа № 554/4375/18
Провадження № 6/554/137/2019
Ухвала

(про відмову у видачі дубліката виконавчого листа)

26.03.2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановила:

рішенням від 23.08.2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволений та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 27.06.2010 року, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 08.06.2015 року, продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

05.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист ОСОБА_1 не отримувала.

Ураховуючи викладене, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 523/4457/19
Провадження №2-н/523/275/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Теплопостачання міста Одеси" (м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське ОУ АТ «Ощадбанк» №7860, МФО 328845, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 287/348/18-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

29.11.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів винесено заочне рішення.

13.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 658/4705/18
(номер провадження 2/658/354/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.04.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Люби-мівська селищна рада Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківсь-ких прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про поз-бавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 14 грудня 2018 року було відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Позивач в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надавала, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає її неявку з неповажних причин.

Представник третьої особи Любимівської селищної ради проти задоволення заявлених вимог не заперечував. Просив розгляд справи проводити за відсутністю даного представ-ника.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, пе-редбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Любимівська селищна рада Каховського району Херсонської області про позбавлення батьківських прав до судово-го розгляду по суті на 05 квтіня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання опублікувати оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автома-тизовану систему документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_3