overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1053/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

20 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.01.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованостідо розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 12, на 01 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/5492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам пунктів 5, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вимоги для подання спільної заяви про розірвання шлюбу містяться в ст. 109 СК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений.

Зазначені документи заявниками суду не надані та навіть не зазначено про них у заяві.

Крім того, заявниками не вказано підтвердження про те, що ними не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/150/19 Справа № 204/2763/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі № 204/2763/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року у задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Департамент патрульної поліції Національної поліції України подав до суду апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задоволено.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2018 року - скасовано.

Позовні вимоги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріальну шкоду у розмірі 218 230,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить Департаменту патрульної поліції Національної поліції України судові витрати у розмірі 8 021,62 грн.

15 березня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі № 204/2763/18 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне покласти зобовязання на УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р./ повернути ОСОБА_2помилково сплачені кошти, а саме: судовий збір у розмірі 57 грн. 63 коп., згідно квитанції про сплату № 36026 від 14.03.2019 року, за реквізитами:

Платник: ОСОБА_2

Банк платника: АТ Ощадбанк

МФО: 300465

Сплату здійснено з порталу http://court.gov.ua

Номер терміналу: 20010031

Код авторизації: 530513

ID транзакції:

Отримувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101

Рахунок № 0014

Код отримувача: 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_2, сплачений судовий збір у розмірі 57 грн. 63 коп., згідно квитанції про сплату № 36026 від 14.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/643/19
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що за не надання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи у встановлений судом строк, відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області матеріали даної цивільної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов'язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
29.03.2019

справа № 642/2030/19
провадження № 2-н/642/380/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/2055/19
провадження № 2-н/642/392/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м. Харків.
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 1 358 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. не відомий, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 192,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 591/1640/19
Провадження № 4-с/591/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» заявник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 448, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ в Сумській області, ОСОБА_2 на постанову державного виконавця.

Призначити судове засідання на 9 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №: 2/752/2455/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. від 08.02.2019 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 28.03.2019 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що він не отримав копію позовної заяви з додатками та просить надати час для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Порядок подання заяв по суті справи сторонам роз'яснено ухвалою суду від 28.03.2019 року.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав відповідача на подання відзиву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 23.05.2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Куліш Олени Вікторівни, третя особа ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду отримано ними 26 січня 2018 року.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, щоклопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Куліш Олени Вікторівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2014 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П. Варенко
Справа № 351/541/19
Номер провадження №2/351/438/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 09.50 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.