overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3266/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Расенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

22.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Расенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортною пригодою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреність або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Представник позивача, в свою чергу не надав ордеру на підтвердження своїх повноважень, за таких обставин, дану позовну заяву слід повернути представнику позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України дану позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПрАТ СК «Расенал Страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортною пригодою вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
Справа № 536/911/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 - про повернення судового збору за заяву про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору за заяву про забезпечення доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Так, 01 червня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, за яку заявником сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Ухвалою від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення доказів, оскільки заявником не надано відомостей щодо неможливості самостійно отримати витребувані докази. В даному випадку заява розглянута по суті.

Вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості повернення судового збору у разі відмови у задоволенні заяви про витребування доказів, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 258, 260-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою про забезпечення доказів - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Провадження №2/447/412/19
Справа №447/224/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.04.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уча стю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 31.01.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 174/131/18
№ провадження 2-п/174/1/2019
ЄУН 174/131/18
н/п 2-п/174/1/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2019 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 268, 284-287 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Заочне рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУН 174/131/18 (н/п 2/174/181/2018) за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - скасувати і призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: А.А. Борцова
Справа № 522/4445/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.06.2010 року у розмірі 97212,58 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.04.2011 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-a).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 369/6840/18
Провадження №2/369/199/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Ріпки Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкодив.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з»явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Лебедівська сільська рада Вишгородського району Київської області про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 лютого 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/909/19 Справа № 207/1001/17 Головуючий у першій інстанції: Погребняк Т.Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про усунення від права спадкування за законом,-

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 686/1777/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Другого відділу ДВС м.Хмельницького ГТУЮ, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №58035386.

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суді подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду в звязку з поданою заявою.

Керуючись ст.ст.257, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 265/1873/19
Провадження №2-н/265/154/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник Ірина Геннадіївна, розглянувши заяву ТОВ «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: І. Г. Мельник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: І. Г. Мельник
Справа №521/5240/19
Провадження № 2-н/521/209/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл., від 20.10.2012 року, адреса: АДРЕСА_3
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл., від 20.10.2012 року, адреса: АДРЕСА_3 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 26.03.2019 р. і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Надіслати боржнику копію наказу , заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 405/2503/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сімферопольський міський відділ державної реєстрації народжень Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим про встановлення факту народження та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 25000, АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сімферопольський міський відділ державної реєстрації народжень Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим (місце знаходження: 95017, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Шмітда, буд. 7) про встановлення факту народження та належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 402.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2019 року м. Покровськ Справа № 2-н/235/298/19
Провадження 235/2288/19
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 201__р.
6.Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 201__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 331/8225/15-ц
Провадження № 2/331/495/2019
01 квітня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Качан К.К.
відповідача- Бутенка Є.С.
представника відповідача- Стадніченко С.В.
розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 В»ячеслав Володимирович про звернення стягнення,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник позов не визнали.
До підготовчого судового засідання третя особа ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з»явився.
Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їй відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві.
Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 травня 2019 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.
Встановити наступний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.04.2019