Справа № 2-1299/94
2-зз/310/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Стручкової Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Сардоєвича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Бердянського суду від 16.04.1994 року було накладено арешт на будинок № 24 по вул. Ревуцького в м. Бердянськ. В 1996 році по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали вказаний будинок заявнику. До теперішнього часу арешт, накладений на будинок ухвалою суду не знято. Просив вжиті судом заходи забезпечення позову скасувати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Бердянським міським судом Запорізької області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про продовження строку на прийняття спадщини, визнання права власності на 1/5 частину будинку.

Ухвалою від 10.11.1994 року по вказаній справі судом затверджено мирову угоду, продовжено позивачці строк на прийняття спадщини, визнано за сторонами право власності на спірний будинок у відповідній частці за кожним, заборону на відчуження будинку знято. Вказана ухвала суду набрала законної сили 22.11.1994 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб'єктом звернення, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити та роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зняття арешту з майна в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Сардоєвича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_10