ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
головуючого судді: Осаулової Н.А.,
за участю секретаря: Кушнір М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ведення єдиного демографічного реєстру населення міста Фастів виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку, -
У жовтні 2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що їй на праві власності належить будинок № 18/1 по провулку Героїв Танкістів в м. Фастів Київської області. В даному будинку окрім неї зареєстрована також її донька ОСОБА_2. Позивач зазначає, що з січня 2008 року донька не проживає за місцем своєї реєстрації. Оскільки, факт реєстрації доньки в будинку заважає позивачу користуватися ним, отримувати пільги щодо сплати комунальних послуг та інше, вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
20 грудня 2018 року ухвалою суду було закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Направила до суду письмову заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі. зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила його задовольнити, у разі винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала.
ОСОБА_3 ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а згідно зі ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить 2/3 частин житлового будинку № 18 по провулку Героїв Танкістів в місті Фастів Київської області, що підтверджується Договором дарування частини житлового будинку від 08 червня 2005 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7466727 від 08 червня 2005 року (а.с.8-9).
Як вбачається з Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку, ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 червня 2006 року. (а.с.10-16).
ОСОБА_3 про не проживання особи за місцем реєстрації від 04 березня 2018 року та 25 вересня 2018 року, ОСОБА_2 з 21 січня 2008 року фактично не проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17,18).
Більш того, як вбачається з Довідки Фастівського міського відділу Головного управління в Київській області МВС України, ОСОБА_1 08 серпня 2010 року зверталася до Фастівського МВ ГУ МВС України із зявою про розшук дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в січні 2008 року пішла з дому і до теперішнього часу не повернулася. Проведеними оперативно-розшуковими заходами позитивного результату не отримано. На даний момент місце перебування ОСОБА_2 невідоме.
Пленум Верховного Суду України в частині 2 пункту 15 постанови від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» роз'яснив, що при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням необхідно брати до уваги, що стаття 33 Конституції гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування та вільний вибір місця проживання. Це означає, що наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім'ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_2 на користування житлом зі сторони позивача порушено не було, відповідач відсутня в спірному будинку понад встановлений законом строк без поважних причин, тому втратила право користування ним, у зв'язку з чим вимога позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - підлягає задоволенню.
Між тим, позовна вимога щодо зобовязання Відділу ведення єдиного демографічного реєстру населення міста Фастів виконавчого комітету Фастівської міської ради зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: місто Фастів, провулок Г. Танкістів, 18/1, не може бути задоволена, оскільки зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, а тому дана вимога позивача є передчасною, у звязку з чим задоволенню не підлягає.
Крім того, враховуючи положення 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп..
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України, статей 71, 72 Житлового кодексу Української РСР, керуючись ст. ст. 10, 81, 141, 258-259, 265, 268, 270, 280, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 18 (вісімнадцять) по провулку Героїв Танкістів в місті Фастів Київської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп..
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія ЕК 787968 виданий Кам»янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 17 квітня 1998 року, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серія ЕК 237552 виданий Кам»янобрідським РВ УМВС України в Луганській області 23 січня 2003 року, адреса місця реєстрації: Київська область, м. Фастів, провулок Героїв Танкістів, 18/1.

Рішення виготовлено 03.01.2019 року.

Суддя Осаулова Н.А.