overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача-адвокат: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

31 січня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін, встановлено відповідачу та третій особі строк для подання відзиву (пояснення) на позов.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 квітня 2019 року о 11 годину 30хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
провадження №2/279/802/19
Справа № 279/695/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 квітня 2019 року.

03.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, з клопотанням вирішити дане питання без його присутності.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007р. № 11 передбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку для примирення.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобов'язаний зупинити розгляд справиу разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сім"ї та налагодження подружнього життя сторонам слід повторно надати термін для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст.ст. 191,201 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) строк для примирення - один місяць .

Зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення.

Відновити провадження з 03 травня 2019 року та призначити судове засідання на 06.05. 2019 року на 15-00 годину.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі підлягає оскарженню до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів після її проголошення.

Суддя В.П. Коваленко
Справа №: 397/1394/18
провадження №: 2/398/512/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката ОСОБА_1 про розгляд справи №398/1394/18 у режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач ТОВ " Авто Просто" звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму заборгованості за Договором № 705164 в розмірі 151642,09 грн. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2274,63 в рівних частинах, тобто по 758,21 грн.

Ухвалою суду від 14 березня 2019 року справу було призначено до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

29 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи неможливість позивача прибути у підготовче судове засідання, яке призначене на 23 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв. до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд вважає, що клопотання представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання по цивільній справі за за позовною заявою ТОВ "Авто Просто", в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, призначене на 16 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року, в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (адреса суду: 03127, м. Київ, вул. Полтковника Потєхіна, 14 а ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Голосіївського районного суду м. Києва викликати представника позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката ОСОБА_1

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Голосіївського районного суду м. Києва для організації виконання та для відома представнику позивача ТОВ "Авто Просто" - адвоката ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 127/4323/19
Провадження 2-о/127/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заявив клопотання про залишення заяви без розгляду, в порядку статті 294 ЦПК України, між сторонами є спір, окрім того, надані в обґрунтування заяви докази не вказують на безспірність вимог, про задоволення заяви заінтересована особа заперечує, щодо задовлення заяви.

Заявник та в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 294 ч. 6 ЦПК України, суд якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 ч. 6, 258, 259, 260, ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа 477/392/19
Провадження № 22-ц/812/791/19
У Х В А Л А

2019 року, квітня місяця, 2 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», подану в його інтересах адвокатом Левченком Ю.В., на ухвалу судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 березня 2019 року по справі за його позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Фермерське господарство «Колос» про стягнення кредитної заборгованості проведені підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

17 квітня 2019 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника.

5)Роз'яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Провадження № 6/750/58/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Карапута Л.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у справі за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
03.04.2019 від представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з неможливістю представника заінтересованої особи зявитися в судове засідання у звязку із тим, що представник Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» проживає у м. Київ та не має можливості забезпечити свою явку на вказану дату у приміщенні суду.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
клопотання представника Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Касаційному господарському суду у складі Верховного суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ) за участі представника заінтересованої особи - Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на 08.04.2019 на 12 год. 00 хв.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 527/990/18
провадження № 2/527/128/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗОВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, площею 3,0561 га, кадастровий номер :00:006:0202, укладений 16 вересня 2015 року між ним та Приватним підприємством «ЗОВ», зобовязати суборендаря Приватне підприємство «ЗОВ» передати зазначену земельну ділянку.

Позивач, представник позивача в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про ату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці та неможливістю ПП «ЗОВ» без одержання правової допомоги належним чином захистити свої права та інтереси у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці, з метою забезпечення відповідачу реалізації права на правову допомогу, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗОВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки до 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
233 № 233/5544/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила розірвати шлюб, укладений 07 березня 1987 року між нею та ОСОБА_2, актовий запис № 121 від 07 березня 1987 року, складений Дружківським міським відділом ЗАГС Донецької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не зявився у судове засідання, яке відбулось 12.03.2019 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 373/488/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву про розірвання шлюбу

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 04211.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007 відділом РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №1953.

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 22.04.2019 о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 15.04.2019:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
"10" січня 2019 р. Справа № 608/2378/18
Номер провадження2/608/59/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_2 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа без самостійних вимог: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №98 по вул. Шевченка в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області, загальною площею 62,6 кв.м, житловою площею 49,2 кв.м, підсобною площею 13,4 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 лютого 1994 року в с. Угринь Чортківського району Тернопільської області.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 11 січня 2019 року.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2378/18

Рішення набирає законної сили « » 2019 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: