Справа № 129/1870/18
Провадження у справі № 2/129/145/2019
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

з участю секретаря Бойко Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

31.07.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду.

14.03.2019 року судом задоволено заявлене позивачем клопотання про заміну відповідача належним відповідачем та ухвалою суду замінено первісного відповідача Бондурівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на належного відповідача - Карбівську сільську раду Гайсинського району Вінницької області у цивільній справі № 129/1870/18 за позовом ОСОБА_1 до Бондурівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги, викладені в уточнюючій позовній заяві від 25.02.2019 року, підтримали повністю, повідомили суд про неможливість укладення мирової угоди у справі, клопотань не заявляли.

Представник відповідача Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області 01.04.2019 року у підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача та його представників, у вирішенні справи та позовних вимог покладався на розсуд суду, відзиву не подавав, а також клопотань, які можливо подавати суду згідно із визначеним у ст. 197 ЦПК України переліком питань, не заявляв.

Під час підготовчого провадження, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом проведені всі необхідні передбачені статтями 197, 198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, керуючись п.16) ч.2 ст. 197 ЦПК України суд визнає необхідним встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1870/18 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, представників відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Карбівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.04.2019 року о 12 год. 30 хв.

Встановити порядок дослідження доказів у цивільній справі № 129/1870/18 під час розгляду справи по суті, згідно із яким суд після заслуховування вступних слів позивача, представника позивача, представників відповідача, безпосередньо досліджує докази у справі, - ознайомлюється та оглядає письмові докази у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: