overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/677/19
Провадження № 2/456/767/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п»ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 3300 (три тисячі триста) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 22.02.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесять вісім) гривень 40 копійок.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
н/п 2/490/1216/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 березня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - Приватне підприємство "Шафаят", ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати недійсним з моменту укладення договір дарування від 09.07.2014 року адміністративно-побутового та торгівельного комплексу за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська (Варварівка),1 -Ж, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №626; визнати недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1-Ж, укладений 09.07.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №627.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року провадження у справі №490/10001/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - Приватне підприємство "Шафаят", ОСОБА_4зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №490/9998/17 за позовом Приватного підприємства "Шафаят" до ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів дарування, третя особа - ОСОБА_4.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.11.2018 року у задоволенні позову приватного підприємства «Шафаят» до ОСОБА_7 про визнання договорів дарування недійсними, треті особи ОСОБА_4, Бабаєв ОСОБА_3 - відмовлено

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 19.03.2019 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєві від 23.11.2018 року залишено без змін.

22.03.2019 року на адресу суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування, треті особи - Приватне підприємство "Шафаят", ОСОБА_4

Призначити справу до судового розгляду на 28.05.2019 року на 11.00 год.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 517/6/19 н/п2/517/67/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

03 квітня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 03 квітня 2019 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 520/5300/19
Провадження № 2-о/520/160/19
УХВАЛА

29.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Кривоозерської райдержадміністрації про встановлення факту належності право установчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданого Кривоозерською райдержадміністрацією 01.12.2003 року на ім`я ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участю заінтересованої особи Кривоозерської райдержадміністрації про встановлення факту належності право установчого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 13.05.2019 року о 11.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 382/2290/18
провадження № 2/382/258/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2290/18 за позовом ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 в особі представника ОСОБА_2, юридична адреса м.Яготин Київської області вул.Незалежності, 58 до ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, про визнання права власності на спадкове майно, поданого представником на підставі ст.ст. 1218, 1264, 1268, 1270 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

До позову в порядку вимог ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та витребувати у Яготинській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу відкриту після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 40 хвилин 07 лютого 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Зобов'язати нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори в строк до 07 лютого 2019 року направити до суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу, в строк до 07 лютого 2019 року, направити до суду копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: 59400, АДРЕСА_2),

про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою для звернення з позовом до суду є фактичне припинення шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного порядку не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію справи, суддя вважає за необхідне розглянути справу в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-178, 184, 187, 189-191, 197, 274, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести в приміщенні суду 08.02.2019 о 08 годині 00 хвилин за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст.191 ЦПК України відповідач має право в строк до 04.02.2019 надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 04.02.2019 без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позов подається за правилами, встановленими ст.178 ЦПК України.

Попередити відповідача, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідача штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов позивачу у встановлений судом строк.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2/752/2227/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 47, 115-117, 231, 232, 235, 237-1, 238 КЗпП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 272-279, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "БСД" № 2ВК від 12 червня 2018 року про звільнення з 12 червня 2018 року ОСОБА_1 з посади комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД» за п. 4 ст. 40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД» з 12 червня 2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 23 059,80 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді комірника Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД» з 12 червня 2018 року допустити до негайного виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БСД» на користь держави 2114 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 березня 2019 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1601/8706/2012 Номер провадження 22-ц/814/943/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Лобова О.А., Триголова В.М.,

при секретарі Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Автозавосдького районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, права виїзду за межі України - скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді О.А. Лобов

В.М. Триголов
У Х В А Л А

смт. Романів 1 квітня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року громадянин України ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також записати його батьком усиновленої дитини, змінивши при цьому її прізвище на ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові на ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовав тим, що з 23 жовтня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з матір'ю дитини, яку він бажає усиновити, а також тим, що за своїм станом здоров'я, матеріальним становищем, умовами проживання він здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя цієї дитини.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 310-312 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 310-312 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) про усиновлення дитини, заінтересовані особи - ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1), Романівської районної державної адміністрації Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. С.Лялевича, 2 смт. Романів Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2019 року на 10 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2-п/592/614/19
УХВАЛА

31 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/13137/18 від 18.10.2018р., -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/13137/18 від 18.10.2018р.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про перегляд заочного рішення № 592/13137/18 від 18.10.2018р..

Призначити судовий розгляд на 16.04.2019 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/33/19
Провадження № 2/327/35/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

03.04.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.

за відсутності учасників справи, та у звязку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

в с т а н о в и в:

01.02.2019 року до суду надійшла позовна заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 05.03.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 21.03.2019 року, і відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В подальшому розгляд справи було відкладено на 03.04.2019 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Крім того, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, повідомивши, зокрема про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився без повідомлення (поважних) причин, згідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що був сповіщений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Відзив не подав.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260, 274, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська