УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2018 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче судове засідання на 12 грудня 2018 року, яке було відкладене на 08.01.2019 р. через продовження розгляду іншої справи з проголошенням вступної та резолютивної частини з 13-15 год. до 16-15 год., тоді як підготовче засідання з розгляду цієї справи повинно було бути розпочатися о 14-00 год.

08.01.2018 р. від представника АТ КБ «Приватбанк» електронною поштою надійшов відзив на позов, датований 27.12.2018р. та клопотання про відкладення розгляду справи через перебування представника у відпустці.

08.01.2018 р. від позивача надійшло клопотання з вимогою вручення йому копії відзиву на позов та відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом та подання на нього відповід.

В підготовче засідання 08.01.2019 р. представник банку не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні пояснили, що їм не було відомо чи поданий відзив на позов, а тому у разі його подання вважали необхідним для захисту своїх прав відкласти засідання для підготовки відповіді.

Судом оголошено про надходження відзиву електронною поштою та роз'яснено порядок подання відзиву та обов'язок саме відповідача надіслати на адресу позивача по справі копії відзиву та надати суду доказ вчинення даної процесуальної дії.

Також судом роз'яснено, про ймовірність того, що відзив надісланий банком позивачеві поштою, але у вигляді виключення, суд вручить позивачеві копію відзиву, що надійшов до суду електронною поштою.

Враховуючи вказані обставини, з метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Згідно другого речення ч. 3 ст. 189 ЦПК України у виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на 30 днів за клопотанням однієї сторони або за ініціативи суду.

Оскільки в даному судовому засіданні неможливо з'ясувати питання, визначені ч.2 ст. 197 ЦПК України, позивач не отримав відзив банку, суд, як винятковий випадок вважає доцільним продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів, що буде відповідати інтересам сторін.

Ухвала в повному обсязі складена 08.01.2019 р.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав на 30 днів.

Підготовче засідання у справі № 766/21131/18 відкласти на 16 год. 00 хв. 24 січня 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607.

В порядку п.3, п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, роз'яснити що позивач має право має право у відповідності до ст.179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус