Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 359/7821/17

провадження № 61-15790ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ- 53» про виконання зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав 16 серпня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 10 червня 2019 року. Відомості про складання повного тексту постанови відсутні. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 16 серпня 2019 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропущенням передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 10 липня 2019 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано ОСОБА_1 06 серпня 2019 року, про що свідчить конверт, адресований Київським окружним адміністративним судом суддею Басай О. В. ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 883.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не надає будь-яких належних доказів отримання ним копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Конверт, адресований Київським окружним адміністративним судом про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки оскаржувану постанову ухвалив Київський апеляційний суд. Отже, особі, яка подала касаційну скаргу слід надати докази, що підтверджують дату отримання оскарженої постанови.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням інших підстав для поновлення строку у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар