overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/855/19
Провадження № 2/395/243/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у частині позовної вимоги про розірвання шлюбу у зв`язку з відмовою позивача від позовної вимоги.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 467/802/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Арбузинка Арбузинського району Миколаївської області аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною - сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, починаючи з 19 липня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мар`янівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 768(сімсот шістдесят вісім) грн. 40 к.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 вересня 2019 року.

Суддя Т.М.Кологрива
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 26.01.2002 року. Крім того, представник позивача просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768, 40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 11:20 год. 19.09.2019 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 2-45/11
Провадження №6/548/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" про заміну сторони у виконавчому листі ,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія " Кредит - Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився відповідач ( боржник ) ОСОБА_1 Родіка ОСОБА_2 та відсутні відомості про вручення їй повістки про виклик до суду так, як конверт повернувся з відміткою за закінченнням терміну зберігання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для виклику відповідача (боржника) через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Згідно до ч.ч. 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11,12,128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбудеться 18.09.2019 року о 11:50 год. викликати відповідача ( боржника) ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Хорольського районного суду в розділі "Справи Хорольського районного суду Полтавської області".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/3633/19
Провадження № 2/554/1688/2019
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Садошенко М.П.,

за участю учасників справи:

представник позивача: адвокат Світалка В.П.,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: адвокат Хворост Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Світалка В.П. у прийнятті заяви про зміну позовних вимог ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком; третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Копію зміненого позову разом з додатками повернути стороні позивача.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Світалка В.П. та позивачу ОСОБА_2 їх процесуальне право на звернення до суду з окремим позовом, згідно положень ст.ст.174-177 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.09.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення з державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди заподіяної органом влади, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 20.06.2019, для вирішення питання про відкриття провадження.

25.09.2019 ухвалою суду було залишено без руху вказану позовну заяву.

10.10.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву з виправленими недоліками.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі 757/31820/19-ц за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна,6) про стягнення з державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди заподіяної органом влади.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 28.11.2019 о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318, під головуванням судді Ільєвої Т.Г.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 740/2578/19
Провадження № 2/740/978/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 27 серпня 2019 року та розписка відповідача Ніжинської міської ради 23 серпня 2019 року.

Клопотання учасників справи відсутні, відзив чи заперечення відповідачем суду не подані, зустрічний позов не пред`явлений.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечення проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті відсутні, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-30 год. 21 листопада 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа 431/2410/19
Провадження 2/431/747/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Колядова В.Ю.,

за участю секретаря с/з: Петренко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, у своєму позові вказала про розгляд справи у її відсутність (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення на офіційному сайті «Судова влада Україна» (а.с. 16).

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідач, у судове засідання не з`явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 - 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон та виготовлення проїзного документу без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Колядов
Провадження № 6/761/739/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного стороку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд», ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В травні 2019р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Разом з тим, вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 06 травня 2019р. заяву залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

16 серпня 2019р. стороною заявника усунуто недоліки заяви.

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПУ України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа; поновлення пропущеного стороку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київгорбуд», ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 01 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/2961/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Провадження № 2/638/4209/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 4 під.) про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом, у вигляді недоотриманої пенсії померлою особою.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 26 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
справа № 208/3286/18
№ провадження 2-н/208/135/18
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.

Ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Так, як убачається з тексту судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та з матеріалів цивільної справи, в судовому наказі помилково зазначено дату його винесення як 06 липня 2018 року, хоча дійсною датою його винесення є 10 липня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/3286/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з газопостачання, виправити описку, зазначити дату видачі судового наказу як «10 липня 2018 року» замість «06 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.