overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/251/2019
Справа № 646/2495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П. від 20.04.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

25.07.2018 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа розподілена судді Тесліковій І.І.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 30.07.2018 цивільна справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

26.02.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.1 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження і призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний виконавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню до підготовчого судового засідання на 27.05.2019 на 15-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Ухвала

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 135/1327/17

провадження № 61-5191ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області цивільну справу № 135/1327/17 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, М'якохідської сільської ради Бершадського району Вінницької області, секретаря М'якохідської сільської ради Бершадського району, Вінницької області ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мирошниченко Ю.М., за участю секретаря Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 20.02.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до суду не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 15.04.2019 року о 09 год. 30 хв..

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

29 січня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Владіміровій О.К.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ПАТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 01 березня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 11 березня 2019 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 25 березня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12146/18

пр. № 2/759/1660/19

28 березня 2019 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Медвідчук В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ради суддів України про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 05 квітня 2019 року.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа № 703/1008/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м. Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (с.Ковалиха Смілянського району Черкаської області, вул.Центральна, 40/1), про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що місце проживання відповідача судом не встановлено, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 15 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 2-1309/11
Провадження №22-ц/801/743/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хлопецький О. С.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Невольчук Сергій Петрович, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року та відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

Впродовж встановленого судом строку відзив на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшов.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до статті 365 ЦПК України, проведені.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах якого діє адвокат Невольчук Сергій Петрович, на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 14 жовтня 2011 року призначити до розгляду 16 квітня 2019 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 539/1395/19
Провадження № 2/539/659/2019
Справа № 539/1395/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенка Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 03 червня 2019 року о 14-00 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень десятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 454/423/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамовия М.Я.
Провадження № 22-ц/811/889/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 29 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали), за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 296 ЦПК України ( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_2» на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш
Справа № 522/1440/18
Провадження № 2/522/569/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря - Полегенького В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України; ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, збільшення розміру аліментів та індексації розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму додаткових витрат на дітей у розмірі 500,0 гривен щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту подання позову 26.01.2018 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Приморського районного суду м. Одеси на підставі виконавчого листа № 522/18871/15-ц виданого 13.01.2016 року та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти у розмірі 1300,0 (тисяча триста) гривень 00 копійок щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

28.03.19
Провадження №2-п/242/9/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 255/16307/13 за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним зазначену заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, оскільки суду не надано квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя