Справа №333/1514/19
Провадження №6/333/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням про застосування до боржника приводу. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 54443816 з виконання постанов ДФСУ Запорізька митниця ДФС про стягнення заборгованості на загальну суму 143 731,92 грн. враховуючи, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, державний виконавець змушений звернутися до суду із вищезазначеним поданням.

В судове засідання старший державний виконавець Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Стягувач до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Боржник до зали судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 438 ЦПК України визначено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

З матеріалів подання слідує, що 03.08.2017 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54417957 по виконанню постанови ДФСУ Запорізька митниця ДФС №0206/11200/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 143 731,92 грн. (а.с. 6), які, згідно з супровідного листа від 03.08.2017 року №30487-6-16.3-43, направлено на адресу проживання боржника (а.с. 7).

Крім того, 03.08.2017 року старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №54417957 по виконанню постанови ДФСУ Запорізька митниця ДФС №0206/11200/14 про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 143 731,92 грн. до зведеного виконавчого провадження №54443816 (а.с. 8), яку направлено на адресу боржника, що підтверджується супровідним листом від 03.08.2017 року №12371/6 (а.с. 9).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 наведених вище постанов.

Згідно з актом державного виконавця від 29.01.2019 року, старшим державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, проте двері ніхто не відчинив. Державним виконавцем залишено виклик державного/приватного виконавця від 29.01.2019 року.

Також, до матеріалів подання державним виконавцем Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області додано виклик державного/приватного виконавця від 11.03.2019 року №11317-12-16.3-34.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем наведених вище викликів державного виконавця на адресу боржника та їх отримання останнім.

Отже, відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відомо про існування зведеного виконавчого провадження.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником наявних у нього зобовязань.

Отже, матеріалами подання державного виконавця не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами та ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх боргових зобовязань.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу.

У звязку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через недоведеність.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 438 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про застосування приводу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова