Справа № 162/754/18
Провадження № 2/162/25/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 січня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, збільшення розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду,

встановив:

Провадження у справі відкрито 08 листопада 2018 року. Постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження клопотання позивача про витребування у відповідача довідки (іншого документа), що підтверджує розмір та періодичність її заробітної плати, постановлено вирішити у першому судовому засіданні.

На перше судове засідання 11 грудня 2018 року позивач не з'явився. Розгляд справи відкладено, визнано явку сторін обов'язковою.

У підготовчій частині судового розгляду 09 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 повідомив, що не звертався до відповідача або і в інший спосіб з метою отримати відомості про розмір доходів ОСОБА_4

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні повідомила, що відповідач уже тривалий час не працевлаштована, а тому не може надати довідки чи іншого документу про свої доходи.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, п'ятої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності з частинами першою, другою статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У позовній заяві, додатках відсутні відомості про вжиті позивачем заходи для отримання довідки чи іншого документа про доходи відповідача та причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У судовому засіданні позивач вказав, що отримати відомості про розмір доходів ОСОБА_4 не намагався.

Отже, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим.

Керуючись статтями 12, 81, 84 ЦПК, суд

постановив:

Відмовити у зв'язку з необґрунтованістю у клопотанні позивача ОСОБА_2 про витребування у відповідача ОСОБА_4 довідки або іншого документу, що підтверджує розмір та періодичність її заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.Д. Глинянчук