Справа № 226/2559/18
Справа № 226/2559/18
Провадження № 2/226/22/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказала, що 12.09.2015 вона зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому 22.10.2014 народилася донька Мілана, яка проживає разом з нею. З липня 2018 року шлюбні стосунки з відповідачем були припинені через зловживання відповідачем спиртними напоями та його агресивної поведінки щодо неї у присутності дитини. У кожного з них своє особисте життя та свої інтереси. Їх сім'я існує тільки формально. Вважаючи збереження сімї та примирення неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

За ухвалою суду від 30.11.2018 сторонам було призначено чотири місці для примирення, у звязку з чим провадження у справі було припинено.

Після поновлення провадження сторони до суду не зявилися, про час і місце проведення підготовчого засіданні повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 спрямувала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилися, ухваливши з цього приводу рішення у підготовчому засіданні у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність, не заперечуючи проти заяви позивача про залишенн позову без розгляду через примирення.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, якою регламентовано принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки волевиявлення сторони не суперечить нормам чинного цивільно-процесуального законодавства, висловлено до початку розгляду справи по суті і у відповідності до ч.1 ст.257 ЦПК України є однією з підстав залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257 ч.1 п.5, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олександрівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду у пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.