Справа № 758/7163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Подільського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в період з 04.05.2007 р. по 02.03.2018 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач). Після розірвання шлюбу, позивач вирішила поділити спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу, однак домовленості з відповідачем щодо поділу майна не було досягнуто, через що позивач звернулася до суду із позовом з метою захисту своїх майнових прав.

07 серпня 2018 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву було залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви 12.11.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи варіант поділу майна, запропонований позивачем, неспіврозмірним і таким, що не відповідає вимогам Сімейного кодексу України, оскільки позивач не дбала про матеріальне забезпечення сім`ї та неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, про що надав відповідний відзив (а.с. 59-64).

За підсумками судового засідання (протокол від 01.02.2019 р.) підготовче судове засідання було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2007 р. між позивачем і відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 04.05.2007 р., серія НОМЕР_1 (а.с. 45).

Вказаний шлюб було розірвано за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 758/13538/18 (а.с. 8).

Від вказаного шлюбу у відповідача і позивача лишилися діти ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с. 8-9).

Під час шлюбу сторонами було нажито таке спільне майно, про поділ якого до суду звернулася позивачка і що не заперечувалося відповідачем: земельна ділянка площею 0,100 га, кадастровий номер :02:004:0011, що підтверджується копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.05.2011р. (а.с. 22); автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER T-4» 1996 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , що підтверджується копією угоди купівлі-продажу від 10.04.2010р. (а.с. 21); телевізор «Samsung» вартістю 10 000 грн; ноутбук «Lenovo ThinkPad SL500» - 11 000 грн.; холодильник «LG GA-B499YEQZ» 17 000 грн.; кондиціонер - 6 000 грн.; електрична плита «Gorenje» - 8 000 грн.; водонагрівач «Ariston» - 1 800 грн.; насосна станція - 2 500 грн.; пилосос «Zelmer» - 3 000 грн.; умивальник з тумбою - 5 000 грн.; WI-FI - роутер - 2 200 грн.; бензопила «Stiglitz ms» - 5 000 грн.; рушниця марки «ІЖ» - 15 000 грн.; надувний човен ТМ «Аква Стар» - 54 000 грн.; мотор до човна марки «Yamaha - 30 000 грн.

Згідно із звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08.02.2019 р., вартість земельної ділянки становить 25 254 грн. (а.с. 110-121).

Відповідно до звіту про оцінку майна ринкова вартість об`єкта VOLKSWAGEN TRANSPORTER T-4» 1996 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 , станом на 21.02.2019 р. становить 35 179 грн. (а.с. 134-154).

Під час розгляду справи по суті, відповідачем було заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення грошової оцінки земельної ділянки (кадастровий номер :02:004:0011). Однак, враховуючи те, що клопотання було подано з пропуском строків, визначених ч. 3 ст. 83 ЦПК України, суд залишив його без задоволення.

Вартість інших речей, заявлених позивачем до поділу, відповідачем не оспорювалася.

Відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України (надалі за текстом - СК України) у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї (ч. 2 ст. 70 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи із принципу диспозитивності, беручи до уваги надані сторонами докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості і достовірності, суд не знайшов підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому, суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

З огляду ст. 71 СК України, ст. 183 ЦК України, виходячи з того, що земельна ділянка як об`єкт права власності є подільною річчю, суд доходить висновку про можливість її поділу між позивачем і відповідачем в натурі, в рівних частках.

Щодо решти речей, які становлять предмет судового спору, суд дійшов висновку про присудження їх одному з подружжя, виходячи з принципу рівності часток.

Суд присуджує позивачу такі неподільні речі: телевізор «Samsung»; ноутбук «Lenovo ThinkPad SL500»; холодильник «LG GA-B499YEQZ»; кондиціонер, електрична плита «Gorenje»; водонагрівач «Ariston»; насосна станція; пилосос «Zelmer»; умивальник з тумбою.

Суд присуджує відповідачу такі неподільні речі: автомобіль марки «Volkswagen Transporter T-4» 1996 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 ; WI-FI - роутер; бензопила «Stiglitz ms»; рушниця марки «ІЖ», надувний човен ТМ «Аква Стар»; мотор до човна марки «Yamaha».

З огляду на неспівмірність вартості окремих речей, а також з метою дотримання засад рівності часток при поділі майна, виходячи з загальних засад цивільного судочинства, що грунтуються на принципах справедливості і розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України) суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію у сумі 41 900 (сорок одна тисяча дев`ятсот) гривень, як різницю у вартості майна, присудженого кожному з подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141 - 142, 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково;

В порядку поділу майна подружжя належного на праві спільної сумісної власності поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,100 Га (кадастровий номер :02:004:0011), визнавши за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, з кадастровим номером :02:004:0011, площею 0,100 Га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва;

В порядку поділу майна подружжя належного на праві спільної сумісної власності поділити в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 0,100 Га (кадастровий номер :02:004:0011), визнавши за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки, з кадастровим номером :02:004:0011, площею 0,100 Га, з цільовим призначенням - для індивідуального дачного будівництва;

В порядку поділу спільного майна подружжя в натурі, присудити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 неподільні речі: телевізор «Samsung»; ноутбук «Lenovo ThinkPad SL500»; холодильник «LG GA-B499YEQZ»; кондиціонер, електрична плита «Gorenje»; водонагрівач «Ariston»; насосна станція; пилосос «Zelmer»; умивальник з тумбою;

В порядку поділу спільного майна подружжя в натурі, присудити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 неподільні речі: автомобіль марки «Volkswagen Transporter T-4» 1996 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_3 ; WI-FI - роутер; бензопила «Stiglitz ms»; рушниця марки «ІЖ», надувний човен ТМ «Аква Стар»; мотор до човна марки «Yamaha»;

В рахунок присудження грошової компенсації різниці у вартості майна виділеного в натурі, стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 41 900 (сорок одну тисячу дев`ятсот) гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в сумі 1 061 (одна тисяча шістдесят одна) гривня 50 копійок;

В іншій частині, в задоволенні позовних вимог відмовити;

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Суддя В.В.Гребенюк