Справа № 524/9447/18
Провадження № 2/524/804/19
26 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
секретаря судового засідання Гладкої К.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2015 року біля 12 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Gelly-CK 1,5, державний реєстраційний номер ВІ 7885АО, рухався зі сторони вул. Пролетарська в напрямку вул.. Перемоги в м. Кременчуці. В цей же час проїзну частину вул. Першотравневої в район бульвар Пушкіна на нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, почав переходити пішохід ОСОБА_1
Рухаючись по вказаному напрямку, в даній дорожній обстановці, автомобіль Gelly-CK 1,5 державний реєстраційний номер ВІ 7885АО, ОСОБА_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через вул.. Першотравневу, не зупиняючись виїхав на пішохідний перехід та допустив на нього наїзд.
Постановою від 08. 02.2017 року Автозаводського районного суду міста Кременчука провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ОСОБА_2. п.18.1 18.4 Правил дорожнього руху України.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталось з вини відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження
Понесені витрати на придання лікарських засобів, медичних препаратів та проходження МКТ головного мозку в період курсу лікування у третій міській лікарні м Кременчука складають 2633, 40 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 на позовних вимогах наполягає, просять задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день, час, місце слухання справи належним чином повідомлений. Судова повістка направлена за зареєстрованим місцем проживання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України).
Як убачається із матеріалів справи, 18 грудня 2015 року, вдень, біля 12 год. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Gelly-CK 1,5, державний реєстраційний номер ВІ 7885АО, рухався зі сторони вул. Пролетарська в напрямку вул.. Перемоги в м. Кременчуці. В цей же час проїзну частину вул. першотравневої в районі бульвару Пушкіна на нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво. Відносно напрямку руху автомобіля, почав переходити пішохід ОСОБА_1
Рухаючись по вказаному напрямку, в даній дорожній обстановці, автомобіль Gelly-CK 1,5 державний реєстраційний номер ВІ 7885АО, ОСОБА_2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу через вул.. Першотравневу, не зупиняючись виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на ОСОБА_1, який проходив проїзжу частину на пішохідному переході.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.
Так, п. 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а у раз потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
З п. 18.4 ПДР України постає, якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухається по сусідніх смугах. Повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитись і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Постановою від 08. 02.2017 року Автозаводського районного суду міста Кременчука провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрито в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди, яка сталось з вини відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку судово - медичного експерта №1280 у ОСОБА_1 виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу гловного мозку; синця та ссадна правої лицевої ділянки, ссадна на нижній повіці правого ока, на верхній губі зліва та на прямому колінному суглобі.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частини 1 та 2 зазначеної статті).
В період з 18 грудня по 23 грудня 2015 року ОСОБА_1 проходив курс стаціонарного лікування в нейрохірургічному відділенні Третьої міської лікарні м Кременчуці.
Після виписки зі стаціонарного відділення Третьої міської лікарні проходив з 27 грудня 2016 року по 15 січня 2017 року курс амбулаторного лікування лікарем неврапотологом Другої міської лікарні м Кременчука, призначено лікування.
Судом встановлено, що в обґрунтування витрат на своє лікування позивачем надані копії чеків з аптек на придбання ліків. Вказані чеки, підтверджують заявлені позовні вимоги, оскільки такі витрати мають причинно-наслідковий зв'язок із подіями ДТП та знаходять підтвердження за матеріалами справи, зокрема медичною документацією та призначенням лікарів,проводили лікування, а саме понесені витрати на придання лікарських засобів, медичних препаратів та проходження МРТ головного мозку в період курсу лікування у третій міській лікарні м Кременчука на суму 2633, 40 грн. (600 грн за МКТ головного мозку + 587, 64 товарний чек №235884 від 18 грудня 2015 року, + 302, 06 товарний чек № 235994 350, 01 грн товарний чек 0236091 + 248, 80 грн. товарний чек 08-чк-0042384 від 21.12.2015 р + 30, 06 грн. товарний чек 0236253 від 21.01.2015 р - 304, 27 грн товарний чек 0080962 від 22.12.2015 р. + 104. 10 грн. чек 454, 106,46 грн квитанція від 21.12.2015 ) .
З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2633, 40 грн., так як при відсутності події ДТП у позивача не було б потреби у такому лікуванні.
Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають до часткового задоволення. Так,відповідно до ч.1п.3, ч.2,ч.3 та ч.4 статті 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування,а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Також, суд вважає, що в результаті ДТП позивачеві також заподіяна моральна шкода у вигляді моральних страждань внаслідок одержаних тілесних ушкоджень, зміни способу та укладу життєдіяльності щодо обмеження у вільному пересуванні, тривалість порушеного права. Подія сталася у грудні 2015 року, з цього часу ОСОБА_2 виявив байдужість до вчиненого , не намагався виказати співчуття та вибачення.
У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу (професійну правничу допомогу). Положеннями статті 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Враховуючи, що правову допомогу позивачу в суді першої інстанції було надано адвокатом, то наявні правові підстави для віднесення до судових витрат сум, сплачених позивачем за послуги, пов'язані із розглядом справи, надані їй особою, яка є адвокатом.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано договір від 15 листопада 2018 року про надання адвокатських послуг,акт виконаних робіт із зазначення вартості правової допомоги та витраченого часу, квитанцію про оплату послуг в сумі 5000 грн., ордер , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, суд вважає, що ці витрати є обґрунтованими та підлягають стягненню на користь позивача.
Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір, віж сплати якого звільнений позивач, необхідно стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2633,40 (дві тисячі шістсот тридцять три, 40) грн., моральної шкоди 10 000 (десть тисяч) грн., у повернення сплачених витрат на правничу допомогу 5000 (пять тисяч) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1536,80(одна тисяч пятсот тридцять шість,80) грн.,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк