Справа № 478/2170/18 Провадження № 2/478/109/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року. смт Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 08.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39. Подружнє життя між сторонами не склалося через подружню зраду та через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Між сторонами втрачено почуття любові та взаємоповаги. Просив суд розірвати шлюб між ним (позивачем) та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39.

У судове засідання позивач не з'явилась, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи була повідомлена завчасно та належним чином, просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не з'явилися до зали судового засідання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

просить розглянути справу без його участі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ФП № 059384.

На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося через розходження поглядів на сімейні взаємовідносини та психологічну несумісність характерів. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.

Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 08.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Казанківського районного управління юстиції в Миколаївській області, актовий запис № 39 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: