overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.11.2010 року, а саме:

- 1725,70 грн. заборгованості по кредиту;

- 1028,88 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом,

- 3 000,00 грн. пені, а всього стягнути 5754,58 грн.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення штрафів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () 1762,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення буде складене 3 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 500/5177/17
Провадження № 2/500/653/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,258,259,260-263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення моральної шкоди - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення моральної та матеріальної шкоди -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 березня 2019 року.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 136/1123/18
Провадження №22-ц/801/271/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 січня 2019 рокуСправа № 136/1123/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів : Марчук В.С., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 20 листопада 2018 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 236/4574/18
У Х В А Л А

іменем України

"08" січня 2019 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа, визнання права власності за заповітом та за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа, визнання права власності за заповітом та за набувальною давністю, та призначити до судового розгляду по суті на 16.01.2019 о 08:00 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/425/19

Провадження№2/751/469/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Білогірська, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Білогірська, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Білогірська, буд. 42, РНОКПП НОМЕР_1) додаткові витрати на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 (трьохсот) гривень щомісячно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (14000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 квітня 2019 року.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 590/822/18
Провадження № 2-о/590/1/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

1 квітня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 31, смт. Свеса, Сумська область, 41226), діючої в інтересах особи, щодо якої подається заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА № 830419, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 06.05.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ № 038891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.08.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за заявою Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, діючої в інтересах особи, щодо якої подається заява ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.03.2019 року провадження по вказаній справі зупинено, у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01.04.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 21.03.2019 року №137 та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (, місцезнаходження: вул. Грушевського, 31, смт. Свеса, Сумська область, 41226), діючої в інтересах особи, щодо якої подається заява ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії МА № 830419, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 06.05.2000 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії МВ № 038891, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 20.08.2002 року, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13 травня 2019 року о 11-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/8728/18

провадження № 22-ц/4809/760/19

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі визначеному законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 10.04.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Київ

справа № 759/18991/17

провадження № 06.71/824/64/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ "Столичний комфорт"на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ТОВ "Столичний комфорт"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

20 березня 2019 року ТОВ "Столичний комфорт" подало заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року заяву про відвід судді Слюсар Т.А. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід передано для вирішення іншому судді.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Столичний комфорт"про відвід судді Київського апеляційного суду Слюсар Т.М.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено ініціали судді Слюсар - "Т.М."замість вірного "Т.А.".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року, де по тексту ухвали ініціали судді Слюсар "Т.М." вважати вірними ініціали "Т.А.".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1198/19

провадження № 22-ц/4809/767/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А. Чельник О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Провадження №2/523/989/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про зміну предмету позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк», котре подане представником Жученко Р. О., в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Окрім того, 25 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_3 подано на адресу суду заяву про зміну предмету позову та просить в прохальній частині позовних вимог звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід прийняти до розгляду зазначену заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Вимоги ч.5 ст. 49 ЦПК України заявником виконано в повному обсязі, що підтверджується квитанцією.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк», котре подане представником Жученко Р. О., в рамках розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/680/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 лютого 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» подало апеляційну скаргу.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 лютого 2019 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О.Бездрабко