overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1943/19
УХВАЛА

Іменем України

"26" березня 2019 р.

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ціна позову 63 105, 64 грн.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Відповідно до отриманої судом в порядку до ч.6 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказана особа зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району міста Кропивницький.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що місце проживання відповідача відноситься до Фортечного району м. Кропивницького, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/4583/15-ц

провадження № 22ц/818/334/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря - Ігнатової Т.В.

учасники справи:

позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»,

відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року в складі судді Шевченка С.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5.

Роз'яснити ОСОБА_5 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2539/19
Провадження № 2/711/1261/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

29.03.2019 року позивачка ОСОБА_1подала до суду заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої ОСОБА_1заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачці - ОСОБА_1до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: вул. Благовісна (Франка), 106/86, м. Черкаси, 18031) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 18021) про визнання правочину удаваним- повернути позивачу до відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1135/2019 Справа № 641/1736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 квітня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 745/239/19
Провадження № 2-о/745/11/2019
УХВАЛА

"03" квітня 2019 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 (1 пров. Вишневий, 10, смт. Сосниця, Чернігівська область), заінтересовані особи - Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Б. Хмельницького, 36а, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), Сосницьке обєднане управління пенсійного фонду (вул. Чернігівська, 54, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті Україна, Луганська область, місто Луганськ, яка настала 27.02.2019 року.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Сосницьке обєднане управління пенсійного фонду, про встановлення факту смерті, призначити справу до судового розгляду у приміщенні залу суду на 05.04.2019 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 307/3210/18
Провадження № 2/307/193/19
УХВАЛА
03 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
3 квітня 2019 року о 09 год. 10 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд,
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 00 хвилин 8 травня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 524/1724/19
Провадження № 2-н/524/444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ПАТ "Полтаваобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6 597 грн. 05 коп., -

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 163, 164, 165, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 242/3839/17

провадження № 61-5021ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 21 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що виконання рішення суду першої інстанції призведе до позбавлення єдиного джерела доходу особи, яка подала касаційну скаргу, - передання в оренду спірного приміщення, дають підстави для зупинення виконання зазначеного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу № 242/3839/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом визнання права іпотеки за договором іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції задовольнити.

Зупинити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 жовтня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
15.01.2019
Справа №642/218/19
Провадження №6/642/25/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугая К.В.,

державного виконавця - Ступіна В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи- ТОВ «Альянс» ОСОБА_2,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи ТОВ «Альянс» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 21 січня 2019 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 409/1158/18
Провадження № 22-ц/810/226/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Яресько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року (суддя Максименко О.Ю.)

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задоволено. Поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів., встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки відповідач по справі, ОСОБА_5 мешкає в зоні проведення Операції Об'єднаних Сил (раніше - АТО) повідомлення відповідача про місце та час судового засідання здійснити відповідно до вимог статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 31 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментівдо апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «24» квітня 2019 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя - доповідач

Судді:
Справа № 293/1041/17
Провадження № 6/293/68/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає загальним вимогам ст.175 ЦПК України та вимогам, визначених в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, від 17.04.2012 року, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, подання підсудне Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.441 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.441ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 02.04.2019 року.

2. У судове засідання викликати ініціатора подання телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9740/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника відповідача - Васильчикова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним.

В засіданні судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, у зв`язку із тим, що місцезнаходженням відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» є м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально відноситься до юрисдикції цього суду.

Представник відповідача Васильчиков І.В. в засіданні поклався на розсуд суду щодо вирішення питання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Позивач та його представник в засідання не зявилися, повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали провадження, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцемзнаходження згідно з Єдиним рдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача ПАТ «Перший український міжнародний банк» є : м. Київ, вул. Андріївська, 4, що територіально не належить до Печерського району м. Києва.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Подільського районного суду міста Києва, для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання правочину недійсним, - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, Київ, 04071).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (02065, АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Азовський, буд.5/65, кв.55), аліменти на її утримання в розмірі 1500 грн. (одна тисяча пятсот гривень) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, починаючи стягнення з 26.12.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (02065, АДРЕСА_1) судовий збір на користь держави у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 12.04.2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_6