Унікальний номер 333/7107/18
Номер провадження 2/333/714/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 26 березня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

20 грудня 2018 р. адвокат ОСОБА_1, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачеві на підставі свідоцтва про право власності від 12 березня 2012 р. належить квартира за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Серікова (Комсомольська)АДРЕСА_1. Восени 2014 р. позивач втратив свій паспорт громадянина України. 5 січня 2015 р. невідома особа, яка діяла на підставі підробленого паспорту позивача, від його імені уклала з відповідачем ОСОБА_3 договір купівлі-продажу вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Оскільки квартира вибула з власності позивача поза межами його волі, представник позивача просить суд витребувати квартиру від відповідача.

Ухвалою судді від 14 січня 2019 р. відкрито провадження в справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову, призначено проведення підготовчого засідання.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав, в звязку з чим відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, в звязку з чим суд відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наданими представником позивача документами встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 269, виданого 12 березня 2012 р. районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району, власником квартири АДРЕСА_2 (на цей час ОСОБА_5) в м. Запоріжжі є ОСОБА_2. (а.с. 8)

Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру зареєстровано ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 16 березня 2012 р. (а.с. 8-зв.)

Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, від 5 січня 2015 р. ОСОБА_2 продав зазначену квартиру ОСОБА_3 (а.с. 10-11)

Право власності ОСОБА_3 на спірну квартиру зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. (а.с. 12)

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2015 р. Комунарським відділенням поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстровано кримінальне провадження за фактом незаконного заволодіння квартири АДРЕСА_3 (на цей час ОСОБА_5) в м. Запоріжжі. (а.с. 13)

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами вказаного кримінального провадження встановлено таке.

27 травня 2015 р. ОСОБА_6 (дочка власника квартири ОСОБА_2К.) звернулась до відділення поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 5 січня 2015 р. шахрайським шляхом заволоділа квартирою № 14 в будинку № 23 по вул. Комсомольській в м. Запоріжжі, яка оформлена на ОСОБА_2.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 мешкав у зазначеній квартирі один, зловживав спиртними напоями. 5 січня 2015 р. невстановлена особа з використанням підробленого паспорта громадянина України на імя ОСОБА_2, нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продала вказану квартиру ОСОБА_3

При вирішені спору суд застосовує таке законодавство.

Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом п.3 ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що спірна квартира вибула з володіння власника ОСОБА_2 не з його волі, що є підставою для витребування квартири від добросовісного набувача.

З наведених підстав суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 1 481,12 грн.

Керуючись ст. 263-265, 279, 268 ч.6 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2АДРЕСА_4, що знаходиться в жилому будинку № 23 по вулиці Комсомольській (нині ОСОБА_5) в місті Запоріжжі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на сплату судового збору в сумі 1 481 грн. 12 коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити рішення в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя О.А.Фунжий