overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3598/19
Провадження № 2/643/2826/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15:00 год. 15.04.2019 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-д.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 203/4262/18
Провадження № 2/0203/391/2019
УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

11 січня 2019 року ухвалою суду зазначений позов залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до зазначеної ухвали позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ним ухвали.

Так, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачем заявником копію ухвали про залишення позову без руху 07 лютого 2019 року.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув та клопотання про продовження вказаного строку позивачем не заявлено, що у відповідності з ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, Управління служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням , вважати не поданою та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
пр. № 2/759/3690/19
ун. № 759/3196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3 про усунення перешкод у розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2, що зареєстрований в АДРЕСА_1, ОСОБА_3, що проживає в АДРЕСА_3, ОСОБА_4 в особі ОСОБА_5, що проживає в АДРЕСА_3 про усунення перешкод у розпорядженні власністю.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 03.06.2019 р. на 11:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 25, зал № 4.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до 31.05.2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Провадження № 2/344/1509/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТзОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ТзОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, вул. Січ. Стрільців, 12.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ТзОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації,-задовольнити.

Цивільну справу за позовом ТзОВ Інвестиційно-будівельна компанія Вертикаль до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобовязання спростувати інформацію та відшкодувати немайнову шкоду, завдану діловій репутації розглядати в судовому засіданні 20 травня 2019 року о 16-00 год. в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Січ. Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В
№ 207/1122/19
№ 2/207/981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.187, 197 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити підготовчє засідання в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 11 годину 10 хвилин 03 травня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 468/1507/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., народних засідателів Онищук В.І, ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Хижняк К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

02.04.2019р. від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Розгляд зазначеної справи було призначено на 14.30 год. 03.04.2019 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю заявника прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Горожанський психоневрологічний інтернат та Широколанівська сільська рада Веселинівського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відкласти та призначити до розгляду в режимі відео конференції 27 травня 2019 року о 09.30 год.

Доручити Веселинівському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, Веселинове, Миколаївська область, 57001 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Веселинівського районного суду Миколаївської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

1/

2/
Справа № 628/4177/14-ц
Провадження № 2/628/1/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Купянську Харківської області питання щодо відновлення провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Купянського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2017 р. по справі за №752/9188/13-ц. за позовом ОСОБА_1 до ХОФ АКБ акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сумського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», третя особа : ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 823/2-27/24/5-76 від 28.12.2008 р. недійсним.

01 квітня 2019 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області від Голосіївського районного суду м. Києва надійшла копія постанови Верховного суду м. Києва від 28.02.2019 р. по цивільній справі № 752/9188/13-ц, якою ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року та ухвала Апеляційного суду м. Києва від 27.06.2017 р. залишені без змін.

Відповідно до ст. 254ЦПК України провадження усправі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2019 р. о 13 год.00 хв., яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 1 за адресою : Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/483/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 191, 199, 261 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 17.04.2019 року о 16 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Надіслати:сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - rg.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/8914/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6756/2019
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року, ухваленого під головуванням судді Величко Т.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд ухвалив рішення у відповідності до вимог ст. 258-259 ЦПК України, тоді як в його резолютивній частині зазначено порядок оскарження заочного рішення.

Вищенаведені обставини можуть призвести у майбутньому до труднощів у виборі відповідачем способу перегляду рішення, а тому суду першої інстанції слід запропонувати усунути вказані розбіжності.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в порядку ст. 269 ЦПК України.

Справа підлягає поверненню до Київського апеляційного суду в строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 347/295/19
Провадження № 2/347/334/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02.04.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, подала суду письмову заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 , 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк