overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1291/19
Провадження № 2/484/730/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Південна Товарна Біржа, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Південна Товарна Біржа, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 18.04.2019 року на 13.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачам на позов, а третьою особою своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 342/11/19
Провадження № 2/342/283/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 264-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 23.07.2004.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 вул. Січових Стрільців, 22, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Місце знаходження відповідача ОСОБА_2 сільської ради - вул. Галицька, 30, с. Чортовець, Городенківський район, Івано-Франківська область, .

Суддя: Ничик Г. І.
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/9026/16-ц

провадження № 61-5215 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником - ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/9026/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 569/6494/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоровя населення" Рівненської обласної ради ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Рівненського міськвиконкому звернувся із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу недієздатної особи ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/6494/19 за заявою Комунального закладу «Рівненський обласний центр психічного здоровя населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу.

Судове засідання призначити на 02.04.2019 року об 11:30 в приміщенні Рівненського міського суду з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Панас О.В. і двох присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судове засідання викликати прокурора, представника психіатричного закладу, ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Органу опіки і піклування Рівненського міськвиконкому . Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/895/18 Номер провадження 22-ц/814/1150/19Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м.полтави від 01 лютого 2019 року

у справі за позовомАкціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи на 13:20 год. 08.04.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів та стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1100 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 33016, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: 24400, АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: 03134, м.Київ, вул. Жолудєва, бу.8а, кв.32, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради, місце знаходження: 33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд.12а, .

Суддя: С.П. Харечко
Єдиний унікальний номер 741/51/19
Провадження № 2/741/337/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 29 березня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 15 січня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

29 березня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у звязку із їх (подружжя) примиренням.

Сторони в судове засідання не зявилися, у звязку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 449/146/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Баран П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Перемишлянської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що йому належить державний акт на право приватної власності на землю серії 4-ЛВ №031523 від 06.06.2000 року, в якому було допущено технічну помилку: його прізвище було помилково записано як Калинтин замість правильного Калитин.

Заявник в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі.

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно паспорту серії ІД 002362346 від 27.09.2018 року, посвідчення учасника бойових дій серії АБ №101103 від 28.05.1998 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 21.08.2018 року, довідки Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, встановлено факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії 4-ЛВ №031523 від 06.06.2000 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії 4-ЛВ №031523 від 06.06.2000 року, виданого Перемишлянською РДА.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №485/102/19
Провадження № 2/485/399/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації записів актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини,

встановив:

В січні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Квєтка І.А.

Ухвалою судді від 28 січня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, не заперечував про призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявив.

Відповідачка заперечила щодо виключення позивача з актового запису про народження дитини, заперечень про призначення справи до судового розгляду не мала, клопотань не заявила.

Третя особа про причини неявки суд не повідомила.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесуальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Снігурівський районний відділ державної реєстрації записів актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про виключення з актового запису відомостей про батька дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 17 квітня 2019 року о 9:30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Дата документу 22.03.2019
Справа № 334/4627/17
Провадження № 2/334/365/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатюка О.М.

При секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування не облікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості та порушення правил при здійсненні перевірки (експертизи) газового лічильника, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273, 274-279 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконним нарахування не облікованого (донарахованого) обєму природного газу та його вартості та порушення правил при здійсненні перевірки (експертизи) газового лічильника.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 березня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 127/2804/19
Провадження № 2/127/401/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору в частині недійсним та припиненим, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору в частині недійсним та припиненим - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1)

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» (м. Львів, вул. Валова, буд. 11; )

Повний текст судового рішення буде складено до 15.04.2019 року включно.

Суддя
Справа № 419/845/19
Провадження № 2-о/419/106/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, а саме:

- копії документів, які додані до заяви та до копії заяви для зацікавленої особи не завірені зовсім.

Відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа Бахмутівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків заяви і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернена йому.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк