Справа № 309/2514/19
Провадження № 2/309/1472/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: судді Довжанина М.М.
за участю секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 , звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
В позові посилається на те, що вона з відповідачем 16 липня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №16. Під час шлюбу у них народилася одна дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею.
Фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Неповнолітній син знаходяться на її повному утриманні та вихованні, оскільки відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не займається її вихованням.
Відповідач інших утриманців не має, є працездатним, тому вважає, що з відповідача на її користь слід стягувати щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 2500 грн. до досягнення ним повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представником позивачки ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що стверджується наявними в матеріалах справи розписками. Про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання по утриманню дитини належно не виконує. Неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає та зовсім про неї не цікавиться.
Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 pоку, батьки або інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач належним чином матеріально не утримує свою дитину, враховуючи матеріальне становище самої дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, не має інших утриманців, суд приходить висновку, що з ОСОБА_3 слід щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 206, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1800 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 09.08.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.