27.03.2019 Справа № 756/1858/19
Номер справи 756/1858/19
Номер провадження 2-з/756/43/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

27 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Двадцять першої київської державної нотаріальної контори належним чином завірених копій виконавчого напису нотаріуса № 413 вчиненого 07.03.2017 державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С., про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину в розмірі 25 946,00 грн та пені в сумі 149 351,30 грн, а також копій документів, на підставі яких його було вчинено.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вказаний виконавчий напис вчинено неправомірно.

Заявник вважає, що для скасування виконавчого напису слід витребувати в судовому порядку у Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі вищевказані докази.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала письмові заперечення, в яких вказала, що витребування доказів є безпідставним.

Представник Двадцять першої київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши всі письмові докази, що подані разом із заявою, суд вважає, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

07 березня 2017 року державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. вчинено виконавчий напис № 413 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором між батьками про проживання, виховання дитини та сплату аліментів на дитину в розмірі 25 946,00 грн та пені в сумі 149 351,30 грн.

На підставі того, що матеріали щодо виконавчого напису № 413 від 07 березня 2017 року зберігаються в Двадцять першій київській державній нотаріальній конторі, у суду відсутні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Вказане свідчить про необхідність відмовлення у задоволенні заяви про витребування доказів.

Окрім того судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про право, а саме щодо стягнення грошових коштів. Відтак ОСОБА_1 не позбавлений можливості витребувати необхідні докази безпосередньо у позовному провадженні під час вирішення спору.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Двадцять перша київська державна нотаріальна контора, про витребування доказів - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко