Справа № 297/288/18
УХВАЛА

іменем України

19.12.2019

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:головуючого Гецко Ю. Ю, при секретарі Копинець О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово клопотання ОСОБА_1 та ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 09 лютого 2018 року в цивільній справі № 297/288/18

встановив:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сетам», Берегівського районного відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання електронних торгів з реалізації нерухомого майна недійсним.

Рішенням Берегівського районного судуЗакарпатської області від 23 травня 2019 року в цивільній справі № 297/288/18 у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в цивільній справі № 297/288/18 скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні заявленого позову.

Однак незважаючи на це, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09лютого 2018 року в цивільній справі №297/288/18заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту наземельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:0248 площею 0.1200 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівської міської ради Закарпатської області в урочищі «Затишнянська гора» (реєстраційний номер лота: 261052), та заборониБерегівськомурайонному відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областівчиняти дії щодо оформлення права власності переможцяелектронних торгів, що відбулися 05 лютого 2018 року, на вищевказану земельну ділянкузалишилися не скасованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Берегівського районного судуЗакарпатської області від 23 травня 2019 року в цивільній справі № 297/288/18 у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року в цивільній справі № 297/288/18 скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні заявленого позову.

Однак незважаючи на це, вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09лютого 2018 року в цивільній справі №297/288/18заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту наземельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:0248 площею 0.1200 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівської міської ради Закарпатської області в урочищі «Затишнянська гора» (реєстраційний номер лота: 261052), та заборониБерегівськомурайонному відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областівчиняти дії щодо оформлення права власності переможцяелектронних торгів, що відбулися 05 лютого 2018 року, на вищевказану земельну ділянкузалишилися не скасованими.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною першою статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами частинипершоїстатті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч. 9 ст. 158 ЦПК України).

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 10 ст. 158 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. ст. 8, 10, 12, 13,141, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Клопотання ТзОВ «ФК «Траст Фінанс» (2-зз/297/5/19) об`єднати з клопотанням ОСОБА_1 (2-зз/297/4/19).

Об`єднане клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту наземельну ділянку за кадастровим номером: :03:001:0248 площею 0.1200 га, що знаходиться за межами населеного пункту на території Берегівської міської ради Закарпатської області в урочищі «Затишнянська гора» (реєстраційний номер лота: 261052), та заборониБерегівськомурайонному відділу державноївиконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській областівчиняти дії щодо оформлення права власності переможцяелектронних торгів, що відбулися 05 лютого 2018 року, на вищевказану земельну ділянку, які були вжиті ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 09 лютого 2018 року в цивільній справі № 297/288/18.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. Ю. Гецко