overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1434/18
Провадження №2/167/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2019

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2018 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 13 лютого 2019 року о 09 год. 30 хв..

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4
321/1306/17
01.04.2019
Провадження № 2/311/64/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника ПП «Деметра», про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про проведення слухання справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції сторона позивача просить покласти на Токмацький районний суд Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача за первісним позовом задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції доручити Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провести слухання цивільної справи за позовом приватного підприємства «Деметра» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - у режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 22 квітня 2019 року о 15 годині 30 хвилин.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Токмацькому районному суду Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28).

У підготовче судове засідання в режимі відеоконференції викликати представника позивача ОСОБА_2 підприємства «Деметра» - ОСОБА_3 (71701, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Володимирська, 12).

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Провадження 2-во/521/69/19
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

28 березня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник посилається на те, що в тексті рішення помилково зазначено ім`я позивача, а саме «ОСОБА_2», проте як правильно « ОСОБА_2 ». Зазначена описка ускладнює виконання рішення суду, а тому він змушений звернутися до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

У судовому засіданні заявник участі не приймав.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що дійсно допущена вказана описка, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що вказані недоліки повинні бути виправлені.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши, що в тексті рішення ім`я позивача правильно слід читати - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
УХВАЛА

29 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив, просив строку на примирення не надавати.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/522/598/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_4 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_6. - ОСОБА_10 про залучення третьої особи по справі ОСОБА_7 .

Представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші сторони у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви.

У відповідності з ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд пришов до висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано до суду достатніх доказів на підтвердження його тверджень.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 про залучення третьої особи по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «СКАЙ БАНК», ОСОБА_5 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів купівлі-продажу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/359/145/2019
Справа № 359/1717/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги -
27.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за період з 01.02.2018 станом на 01.02.2019 в розмірі - 3710,94 гривень.
Згідно інформації Відділу ОМІРМ ПЦМУДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 18.03.2019, зареєстроване місце проживання боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 140/112/19
Провадження № 2/140/293/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.03.2019 року Немирівський районний суд
в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.
при секретарі Путій З.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирові
цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, -
В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства.
В судове засідання сторони не зявились, однак подали суду наступні заяви:
13.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала суду заяву, в якій просить її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
13.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав суду заяву, в якій просить його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.
Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідач полав заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду то суд вважає, що дані заяви слід задовольнити оскільки вони виражають волю позивача, відповідача та обґрунтована на законі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Заяву ОСОБА_2 про залишення його зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, залишити без розгляду.
Розяснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5655/19
Провадження № 2/520/2966/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України, та сплачена судовим збором у 768,4 грн. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріального та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 07.05.2019 року на 16.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа №583/5032/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/495/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_5, представнику позивача - адвокату ОСОБА_6 (а.с. 15).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 755/4358/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 квітня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 134/471/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 березня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила винести рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення нею шлюбного віку.

Заяву мотивувала тим, що вирішила укласти шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації.

На даний час вона перебуває в стані вагітності терміном 21-22 тижні, що підтверджується заключенням ЛКК Крижопільської ОЛІЛ від 11.03.2019.

Заінтересовані особи не заперечують проти надання права на шлюб. Мати заявника, ОСОБА_3, до суду подала заяву, в якій не заперечувала проти надання права на шлюб її доньці.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просили вимоги задовольнити.

Батько майбутньої дитини, ОСОБА_2, в судовому засіданні просив надати ОСОБА_1 право на шлюб із ним.

Мати ОСОБА_2, ОСОБА_4 просила заяву задовольнити, не заперечує про надання права на шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що відповідає інтересам заявника та її майбутньої дитини, доведена паспортом заявника, заключенням ЛКК Крижопільської ОЛІЛ, заявою заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Шлюб відповідає її інтересам, інтересам батька майбутньої дитини ОСОБА_2 та інтересам майбутньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, ст.ст. 47, 258, 263-265, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: