overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/295/19
Провадження № 2/368/305/19
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"10" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий в серпні 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Демівщина Кагарлицького району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 11634,44 грн. за всі місяці з січня 2015 року по січень 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий в серпні 1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 768, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 20.05.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 182/1203/18
Провадження № 2/0182/1253/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Кредитної Спілки „Союз-Дніпро до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 683/3416/18
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/3416/18, 2/683/591/2019 за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року Кредитна спілка «ЛАКІ» (далі КС «ЛАКІ») звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 31, який укладено 22 грудня 2017 року між КС «ЛАКІ» та ОСОБА_1, в розмірі 24357 грн 10 коп., з яких: 13315 грн 69 коп. заборгованість по сумі кредиту; 11041 грн 41 коп. заборгованість по процентах.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1, який отримав кредит у розмірі 15000 грн, а також його поручитель ОСОБА_2 не виконують належним чином зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судове засідання КС «ЛАКІ» подала заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позов підтримує, просить задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі, відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Кредитної спілки «ЛАКІ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 353/229/19
Провадження № 22-ц/4808/612/19
Головуючий у 1 інстанції Мануляк Ю. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ватутіним Іваном Петровичем, на ухвалу Тлумацького районного суду в складі судді Мануляка Ю.В., постановлену 6 березня 2019 року в м. Тлумачі Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою адвокатом Ватутіним Іваном Петровичем, на ухвалу Тлумацького районного суду від 6 березня 2019 року у справі за поданням головного державного виконавця Тлумацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Стасюка Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 183/1468/18
№ 2-сз/183/53/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, позовну заяву було повернуто позивачу (а.с. 10).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви, і тому вважає можливим повернути позивачу судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/582/2012
Провадження № 2-во/520/360/19
УХВАЛА

21.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5403,09 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №1512/582/2012 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №1512/582/2012 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/7793/18
Провадження № 2/500/1326/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.06.2019 р. 09:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 188/412/19
Провадження № 2/188/290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, коли прилюдні торги (аукціон) не відбувся, 1/2 частину квартири №2 по вул. Озерна, в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Дніпропетровська область, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, коли прилюдні торги (аукціон) не відбувся, 1/2 частину квартири №2 по вул. Озерна, в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Дніпропетровська область.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, коли прилюдні торги (аукціон) не відбувся, 1/2 частину квартири №2 по вул. Озерна, в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Дніпропетровська область, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду, не виконані норми які зазначені в ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, коли прилюдні торги (аукціон) не відбувся, 1/2 частину квартири №2 по вул. Озерна, в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Дніпропетровська область- підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, коли прилюдні торги (аукціон) не відбувся, 1/2 частину квартири №2 по вул. Озерна, в будинку № 28 в смт. Петропавлівка Дніпропетровська область- залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 452/318/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на пять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.03.2005 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції (актовий запис № 414).

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Шкоропата».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в сумі 768 (сім шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя
1Справа № 335/9191/18 2/335/278/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,

прокурора Гуцуляк О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Макарова Віталія Олександровича у цивільній справі № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід головуючому судді Макарову В.О., посилаючись на вимоги п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даної заяви.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 335/9191/18 за позовом заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах Запорізької міської ради до ОСОБА_2, державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради ОСОБА_4 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить суд про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач та відповідач у судовому засіданні не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно ч.1ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 травня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Номер провадження 4-с/754/73/19
Справа № 754/4355/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку ст. 447 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано вищезазначену скаргу, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваною скаргою підлягає відкриттю з призначенням до судового засідання.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в порядку ст. 447 ЦПК України.

Призначити судове засідання по справі на 08 квітня 2019 р. о 11-00 год.

Витребувати від начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції матеріали виконавчого провадження №47720589 з виконання виконавчого листа №2-3068/14 від 31.07.2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: