Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1900/18
Провадження № 2/553/154/2019
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Полтаваобленерго" про визнання дій незаконними.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що є споживачем електроенергії за адресою: м. Полтава, вул. Безвірницька, 8/32, на підставі договору № НОМЕР_1 від 18.04.2016 року, укладеного з Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго". 13.08.2018 року близько 16 год. відповідач бригада працівників ПАТ "Полтаваобленерго" намагалась припинити електропостачання будинку без жодного попередження про такі дії, мотивуючи існуванням непогашеної заборгованість. Вказує, що такі твердження працівників ПАТ "Полтаваобленерго" безпідставними, так як заборгованості по оплаті послуг відповідача у нього немає. На останній отриманій квитанції про сплату за користування електроенергією зазначено строк оплати до 20 числа місяця, оплата за серпень проведена 18.08.2018 року. 15.08.2018 року він отримав попередження про відключення електроенергії через борг в сумі 18 877,26 грн. за 7115 квт, адресоване на імя покійного батька позивача, договір з яким розірваний. Після відключення будинку від електропостачання у 2016 році усі борги були ним погашені, згідно з актами звірки з обленерго на грудень 2017 року боргів немає, він регулярно вносить плату за послуги відповідача. Показання лічильника з 14.03.2016 року станом на 15.08.2018 року становлять 006329, а нараховано з серпня по вересень 2018 року 7115квт

Просить визнати незаконними дії Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" щодо нарахування заборгованості рахунком № НОМЕР_1 у розмірі 18 877,26 грн. користувачу ОСОБА_1 за адресою м. Полтава, вул. Безвірницька, 8/32, та направлення повідомлення про припинення постачання електроенергії від 23.08.2018 року № 13-21- 04/8070.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року за клопотанням представника відповідача справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ПАТ "Полтаваобленерго" надійшов відзив на позов, в якому вказує на те, що позивач порушував вимоги п. 21 ПКЕЕН та умови Договору в частині надання енергопостачальнику доступу до приладу обліку для зняття показів та розрахунків за спожиту електричну енергію, що підтверджується Актами про недопуск до електроустановки (приладу обліку) споживача від 08.06.2016 року, від 08.07.2016 року, від 10.10.2016 року, від 10.11.2016 року, від 26.09.2017 року, від 27.10.2017 року, від 03.08.2018 року та завданнями на обхід. 15.08.2018 року енергопостачальнику було надано доступ до приладу обліку та зняті покази 006329, після чого проведено нарахування за спожиту електричну енергію та надано рахунок № Аюр від 15.08.2018 року, а також попередження від 23.08.2018 року про відключення обєкту по вул. Безвірницька, 8/32, в м. Полтаві в разі несплати за спожиту електричну енергію. 10.09.2018 року повторно направлено попередження про відключення електроустановки в разі несплати рахунку за спожиту електричну енергію. Попередження про припинення постачання електричної енергії від 10.09.2018 року за № 13-21-01.5/8580 відповідає вимогам п.7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року. Зазначає, що позивачем не надано жодних належних доказів, що вказують на протиправність дій позивача, просить в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що вважає аргументи відповідача такими, що не відповідають дійсності, твердження відповідача про "недопуск" та складання відповідних "актів" не можуть бути достатніми доказами, оскільки містять ознаки упередженості, та могли бути складені будь-коли, будь-ким та не підтверджують сам факт "недопуску". Упродовж всього періоду відповідачем зазначались покази лічильника та проводилась звірка, що спростовує твердження відповідача про відсутність доступу до лічильників. Твердження ж про наявну заборгованість спростовуються відповідними доказами. Так, у попередженні про відключення вказана заборгованість станом на 15.08.2018 року у розмірі 226 грн. 58 коп., яка була сплачена, у попередженні про відключення від 11.12.2017 року вказана заборгованість у розмірі 1463 грн. 38 коп., яка була сплачена. ОСОБА_2 звірки від 28.12.2017 року № 13/21-02/13205 за рахунком № юр заборгованість відсутня, відповідно до ОСОБА_2 звірки від 13.12.2017 року № 13/21-02/13205 за рахунком № Аюр заборгованість відсутня. Як наслідок, в акті звірки за 2013 - 2017 року від 11.01.2018 року за №13-21-04/114 по рахунку НОМЕР_1 звірено розрахунки та виведено заборгованість станом на 01.01.2018 року у розмірі 1012,26 грн. з показниками лічильника 004003. Позивачем регулярно оплачувалась вартість використаної електроенергії, при цьому сам відповідач підтверджував факт її оплати, вказував період та обсяги цієї оплати, тому посилання відповідача на заборгованість з травня 2016 року, а також її нарахування за показниками 006329 є безпідставним.

Позивач ОСОБА_1 до відповіді на відзив приєднав ряд платіжних документів з оплати послуг ПАТ "Полтаваобленерго" за період з 2013 року по жовтень 2018 року, навів власний розрахунок суми боргу, зазначив у відповіді на відзив, що ним сплачено кошти в сумі 28425 грн. 20 коп., відтак вважає, що заборгованість перед ПАТ "Полтаваобленерго" за період з травня 2016 року по серпень 2018 року відсутня, натомість наявна переплата за використану електроенергію.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що для визначення розміру заборгованості за спожиту електричну енергію позивача ОСОБА_4, яка виникла на підставі Договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 18.04.2016 року, є необхідним провести експертизу. Проведення експертизи просив доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

В судовому засіданні представники ПАТ "Полтаваобленерго" ОСОБА_3 та ОСОБА_6 клопотання підтримали, наполягали на необхідності вирішення судовим експертом питання в запропонованій у клопотанні редакції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_7 проти призначення по даній справі судової економічної експертизи фактично не заперечували, представник позивача наголосив на тому, що відповідачем не визначений конкретний вид економічної експертизи, який він просить призначити, та зауважив на некоректності запропонованого для вирішення експертом питання й невідповідності його вимогам "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", у зв'язку з чим просив поставити на вирішення судового експерта питання чи підтверджується документально заявлений позивачем відповіді на відзив від 01.11.2018 року стан розрахунків та розмір заборгованості за спожиту електроенергію, поставлену ПАТ "Полтаваобленерго" за адресою: м. Полтава, вул. Безвірницька, 8/32.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Заслухавши думку учасників процесу, виходячи з предмету та підстав позовних вимог ОСОБА_1, й обставин, якими представник відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, беручи до уваги, що питання, які просять вирішити представники відповідача та позивач, мають значення для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої вважає за доцільне поставити як питання, запропоноване представниками відповідача, так і питання, запропоноване позивачем.

Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі копії платіжних документів, які підтверджують виконання позивачем зобов'язань перед відповідачем, які витікають з договору № НОМЕР_1 від 18.04.2016 року, та показання приладів обліку електричної енергії, містяться в матеріалах цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Встановити розмір заборгованості за Договором про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 18.04.2016 року, укладеним між Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" та ОСОБА_1, згідно додатку до Договору "ОСОБА_2 розподілу обсягу споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності та на побутові потреби" за період з 18.04.2016 року по 15.08.2018 року з урахуванням здійснених позивачем платежів, та встановити обсяги споживання згідно діючих тарифів та зафіксованих показників приладу обліку?

2.Чи підтверджується документально заявлений ОСОБА_1 у відповіді на відзив від 01.11.2018 року (а.с. 60-66) стан розрахунків та розмір заборгованості за спожиту електроенергію, поставлену Публічним акціонерним товариством "Полтаваобленерго" за адресою: м. Полтава, вул. Безвірницька, 8/32, за період з 2013 року згідно платіжних документів, наявних у матеріалах справи, та за період з 18.04.2016 року, тобто з дати укладення Договору про користування електричною енергією № НОМЕР_1 від 18.04.2016 року між Полтавською філією міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" та ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 553/1900/18 (провадження № 2/553/154/2019).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ПАТ "Полтаваобленерго".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.01.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8