Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 6-37/11
Провадження №2в/433/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2019 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6-37/11, за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, за наслідком розгляду якої було тимчасово обмежено право виїзду за межі України ОСОБА_1.

В обгунтування поданої заяви заявник зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року по справі №6-37/11 було тимчасово обмежено їй право виїзду за межі України. В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась, про її існування заявник дізналась випадково 12.04.2016 року, коли у відношенні неї посадовою особою Державної прикордонної служби України винесено рішення про відмову в перетинанні державного кордону України.

З причини проведення антитерористичної операції доступ до матеріалів судової справи відсутній, а неможливість апеляційного оскарження ухвали позбавляє її права на доступ до правосуддя. Виходячи з викладеного вище заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині, достатній для апеляційного розгляду справи.

В судове засідання заявник, її представник та представник заінтересованої особи не зявились.

У поданій заяві заявник просила справу розглядати без її участі.

Від представника заінтересованої особи надійшло письмове клопотання, згідно якого представник Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області просила справу розглядати без участі представника відділу.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невідємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно положень статті 1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у звязку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи, підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Однак, як вбачається з відповіді керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області, цивільна справа №6-37/11 за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області в паперовому вигляді не передавалась. При цьому, в Автоматизованій системі документообігу Жовтневого районного суду м.Луганськ також відсутні процесуальні документи у зазначеній вище справі. В Системі лише наявна обліково-статистична картка, яка не містить результатів розгляду подання (а.с.25,26 ).

Судом встановлено наступне.

Згідно листа Луганського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганській області від 17.07.2018 року, наданого на запит суду, відповідно до наказу Міністерства юстиції України №3503/5 від 29.11.2016 року утворено Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, реорганізувавши шляхом злиття Артемівський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Жовтневий відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Ленінський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Камянобрідський відділ державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження у відділі відсутня інформація щодо виконавчого провадження з примусового виконання рішення по справі №6-37/11 за заявою ОСОБА_1 (а.с.31).

Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит суду була надана копія ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська від 27 травня 2011 року у цивільній справі №6-37/11 за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1, відповідно до якої суд ухвалив подання задовольнити, тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, проживає за адресою: м.Луганськ, кв.Левченко, 8/17, зареєстрованій за адресою: м.Луганськ, пр..Аресенальський, 24, право виїзду за межі України, до виконання нею зобовязань за судовим наказом, який було видано Жовтневим райсудом м.Луганська 11.07.2008 року, про стягнення з неї на користь АБ «Брокбізнесбанк» грошової суми у розмірі 317 649,69 грн (а.с.18).

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні процесуальні документи у цивільній справі №6-37/11 за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби міста Луганська Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1, що підтверджується пошуковою формою з сайту Реєстру (а.с.39).

За таких обставин суд повною мірою сприяв заявнику в отриманні необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження, були здійснені всі можливі дії для збору та перевірки матеріалів, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. Тому суд приходить до висновку, що зібрані матеріали є достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження, а саме в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганськ від 27 травня 2011 року, якою ОСОБА_1 було тимчасово обмежене право виїзду за межі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (пр..Арсенальний, б. 24, м.Луганськ, 91054, РНОКПП НОМЕР_1), інтереси якої представляє ОСОБА_3 (вул. Вишгородська, б. 12, оф. 410а, м.Київ, 04074, РНОКПП НОМЕР_2) заінтересована особа Луганський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (пр..Хіміків, 68, м.Сєвєродонецьк, 93401, ) про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №6-37/11 за поданням Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1 в частині ухвали Жовтневого районного суду м.Луганськ від 27 травня 2011 року:

«справа №6-37/11

УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду

27 травня 2011 м.Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М..

при секретарі - Луганській К.П.,

розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання рішення суду відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ звернувся до суду з зазначеним поданням, в якому просив обмежити право на виїзд за межі України ОСОБА_4 до виконання останньою зобов'язань, що були покладені на неї судовим наказом Жовтневого районного суду м. Луганська від 11.07.2009 року про стягнення на користь АБ «Брокбізнесбанк» суми боргу у розмірі 31 8514,69 гри.

У судове засідання представник ВДВС, ОСОБА_1 га представник АБ «Брокбізнесбанк» не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Судом встановлено:

11.07.2008 року Жовтневим районним судом м. Луганська було видано судовий наказ /а.с.3/ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк» суми заборгованості у розмірі 316784,69 грн., судового збору у розмірі 850 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.. а всього - 317649,69 грн.

08.04.2011 року Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження №2569779 з метою виконання вказаного судового наказу /а.с.4/.

Доказів, що боржником виконано рішення суду, протягом розгляду справи не надано.

Згідно з п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 ЗУ „ Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про застосування заходів забезпечення виконання судового наказу Жовтневого райсуду м.Луганська від 11.07.2008 року та обмежити боржнику ОСОБА_1 виїзд за межі України до виконання ним зобовязань, покладених на неї зазначеним рішеннями, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», Указом Президента України №261-2008 від. 24.03.2008 року « Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності рішень судів», -

У X В А Л ІІ В:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є громадянкою України, проживає за адресою: м. Луганськ, кв. Левченко. 8/17, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, право виїзду за мсжі України, до виконання нею зобов'язань за судовим наказом, який було видано Жовтневим райсудом м. Луганська 11.07.2008 року, про стягнення з неї на користь АБ «Брокбізнесбанк» грошової суми у розмірі 317649,69 грн.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ВПРФО Жовтневого РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області. Голові Адміністрації Державної прикордонної служби України /01034, м. Київ. вул. Володимирська. 26/ та до відома - начальнику Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська.

Суддя: Н.М.Васильєва»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський