Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 512/165/16-ц
У Х В А Л А

02.09.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Капійчук Н.С. звернулася до суду із заявою про привід боржника ОСОБА_1

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Гайворонському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 512/165/16-ц року виданий 25.05.2016 року Савранським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , 2011 року народження та ОСОБА_4 , 2014 року народження, у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача до повноліття ОСОБА_3 , а потім 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 , щомісячно.

Державним виконавцем Гайворонського районного відділу ДВС 24.04.2019 року винесено постанову про прийняття виконавчого провадження.

Боржником отримано постанову державного виконавця про прийняття виконавчого провадження разом з викликом з`явитися до державного виконавця, але останнім виклик до відділу не виконано.

24.04.2019 року державним виконавцем направлено запити до Заваллівської селищної ради, Ульяновського ТСЦ 3545, ПФУ, ДФС, сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Майна за боржником на яке можливо звернути стягнення не виявлено.

16.05.2019 року державним виконавцем було здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 , та складено акт про те що боржник офіційно не працює, на обліку в Гайворонському РЦЗ як безробітний не перебуває, майна на яке можливо звернути стягнення заборгованості по аліментах, не виявлено. Боржник за вказаною адресою на момент перевірки майнового стану був відсутній.

Відповідно до розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментам складала 39266,95 грн.

Згідно відповіді Заваллівської селищної ради за № 492 від 09.08.2019 року боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Інформацією, щодо наявності майна селищна рада не володіє.

З інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відомості відсутні.

Оскільки за боржником рахувалась заборгованість з виконання даного виконавчого документу, яка була більшою за суму платежів у три роки, 12.08.2019 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу на користь стягувача у розмірі 50 % на суму 19633,48 грн.

Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість по аліментах ОСОБА_1 з урахуванням штрафу державного виконавця станом на 01.08.2019 року складає 58900,43 грн.

22.08.2019 року державним виконавцем повторно здійснено перевірку майнового стану боржника за місцем його проживання, про що складено відповідний акт державного виконавця. Згідно акту - боржник проживає з дружиною та п`ятьма дітьми, не працює, проживають за кошти які отримують на дітей, майно на яке можна було б звернути стягнення відсутнє. На момент перевірки - боржник за місцем проживання був відсутній.

Частиною 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний, зокрема: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення подання, оскільки фактичні обставини виглядають таким чином, що боржник ОСОБА_1 , ухиляється від явки до відділу, отримуючи виклик державного виконавця, не надає пояснення з приводу майнового стану та причин невиконання рішення суду, не забезпечує вільного доступу до місця проживання з метою перевірки майнового стану чим вчиняє дії спрямовані на затягування ходу виконавчих дій та ухиленні від виконання рішення суду.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавця зобов`язано викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись нормами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 до приміщення Гайворонського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул. Великого Кобзаря, 1/18, м. Гайворон, Кіровоградська область - до каб. № 1 - до державного виконавця Капійчук Н.С. на 17.09.2019 року об 11 год. 00 хв.

Провадження приводу доручити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: І. В. Панасюк