overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/229/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха Світлана Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха Світлана Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від сторін надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кролевецький комбікормовий завод, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, державний реєстратор Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області Рекуха Світлана Олександрівна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
233 Справа № 233/3975/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «08» годину «00» хвилин «16» вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
Справа № 758/9346/18
Провадження по справі № 4-с/752/177/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 надії та рішення державного виконавця Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 надії та рішення державного виконавця Бондаренка Олександра Сергійовича, заінтересовані особи - стягувач ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №35).

Витребувати у державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренка Олександра Сергійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 47194123.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа №303/5322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5322/19 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, подружні відносини між ними припинені, від даного шлюбу мають двох дітей, і тому просить даний шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі по 1 500 грн. 00 коп. на кожну дитину, і до досягненя ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.128, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2538/18
Провадження № 2/376/119/2019
У Х В А Л А

"22" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В. М. Клочко
Справа № 2/531/897/12
Провадження № 2-в/185/72/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2019 року о 11:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Запропонувати учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №490/5926/19
Провадження №22ц/812/1514/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 вересня 2019 р. на 8. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 05 травня 2018 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазнати чи вірну суму стягнення.

Відповідно до ст.269 ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Лисичанського міського суду від 05 травня 2018 р. зазначена цифрами сума стягнення «445041», а в дужках «сорок чотири тисячі вісімсот сорок одна», а необхідно зазначити «44841».

Таким чином, суд вважає, що при написанні рішення суду від 05 травня 2018 р була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду від 05 травня 2018 р. у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, змінивши в абзаці другому резолютивної частини зазначеного рішення цифри « НОМЕР_1 » на «44841».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 681/1235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, котрий укладено 11 вересня 2010 року, мотивуючи тим, що їхня сім`я фактично розпалася та примирення між ними неможливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник з сімейних відносин, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 26 вересня 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 316/204/17

провадження № 61-12273ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Галька Н. О. подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, повний текст якої складено

16 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду

від 15 травня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, - сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконані, документ про сплату судового збору ОСОБА_1 наданий.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 316/204/17.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 316/204/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2019 року.

Витребувати із Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 316/204/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 24 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Дата документу 30.08.2019 Справа № 336/4662/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/4662/19 Головуючий у першій інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/3031/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького апеляційного суду надійшли виділені матеріали вищевказаної цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року про залишення заяви про забезпечення позову без задоволення.

В виділених матеріалах справи відсутні необхідні документи для розгляду апеляційної скарги. А саме, в виділених матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі.

Крім того, у виділених матеріалах відсутні відомості про повноваження представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який підписував позовну заяву та заяву про забезпечення позову. Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2019 року у цій справі повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 16 вересня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко