Справа № 667/7960/14-ц
УХВАЛА

29.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2015 року терміном на 1 рік до 01.09.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2015 року відбувся поділ домобудівлі в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками. На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист, який пред`явлений до виконання. 13.07.2018 року відкрито виконавче провадження. ОСОБА_1 відсутня на території України, постійно проживає в США, тому не має можливості добровільно виконати рішення суду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2015 року скасовано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.02.2015 року і ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Поділено домобудівлю АДРЕСА_1 з господарськими та побутовими будівлями і спорудами згідно ІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №15 від 20 липня 2015 року. Виділено у власність ОСОБА_1 в жилому будинку літ. «А» (весь перший поверх, крім сходів на 2 поверх, а саме: №1-1 (передпокій) площею 16,2кв.м вартістю 34601 грн.; №1-2 (житлова) площею 17,9кв.м вартістю 38232 грн.; №1-3 (житлова) площею 25,2кв.м вартістю 53824 грн.; №1-4 (кухня) площею 8,3кв.м вартістю 17728 грн.; №1-5 (санвузол) площею 5,4кв.м вартістю 11534 грн.; підвал площею 16,4кв.м вартістю 44982 грн.; навіс літ. «К» вартістю 2491 грн.; навіс літ. «Е» вартістю 27542 грн.; навіс літ. «Ж» вартістю 2951 грн.; №2 огорожа вартістю 3361 грн.; 1/2 в загальній власності тераса літ. «а» (1/4) площею 6,1кв.м вартістю 5049 грн.; ворота №1 (1/2) вартістю 1288 грн. Вартість реальної частки ОСОБА_1 складає 243583 грн., що становить 46/100 частини домобудівлі №18 по вул АДРЕСА_1 та є на 4/100 менше вартості ідеально належної частки. Виділено у власність ОСОБА_2 в жилому будинку літ. «А» на першому поверсі №1-1а передпокій (сходи) площею 3,7кв.м вартістю 7903 грн.; на другому поверсі 1-6 хол площею 81,1кв.м вартістю 173220 грн.; терасу літ. «а» (1/2) площею 12,2кв.м вартістю 10097 грн.; сарай-гараж літ. «Б» вартістю 37584 грн.; підвал п/д вартістю 48238 грн.; навіс літ. «Г» вартістю 5123 грн.; навіс літ. «З» вартістю 1516 грн.; №2 огорожа вартістю 840 грн.; 1/2 в загальній власності тераса літ. «а» (1/4) площею 6,1кв.м вартістю 5049 грн.; ворота №1 (1/2) вартістю 1288 грн. Реальна частка ОСОБА_2 складає 290858 грн., що становить 54/100 частин домобудівлі АДРЕСА_1 та є на 4/100 частин більше вартості ідеально належної частки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації за відхилення від ідеальних часток співвласників 23637,5 грн. Згідно з визначеним судом варіантом розподілу співвласникам виділяються у власність самостійні квартири, але частина приміщення тераси літ. «а» перед входом у квартиру першого співвласника і сходами до нижній частини двору другого співвласника загальна. Баклажовій Г.К. виділяється перший поверх з входом з тераси, а ОСОБА_2 другий з проходом з тераси по існуючим сходам у нижній двір і по сходах, які потрібно збудувати для здійснення входу на другий поверх до його квартири. Зобов`язано ОСОБА_1 встановити армовану цегляну перегородку сходів на другий поверх 15 кв.м, оштукатурити цегляну перегородку сходів на другий поверх з двох сторін 30 кв.м Зобовязано ОСОБА_2 розібрати цегляну кладку 0,7 кв.м, встановити перегородки з гіпсових плит 25 кв.м, оштукатурити перегородки 46кв.м, встановити два дверних блока в перегородках та один в зовнішній стіні. Визначено порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно ІІ варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №15 від 20 липня 2015 року та додатку №6 до неї. Виділено в загальне користування двох співвласників земельну ділянку ІІІ площею 207,6кв.м з існуючим входом з вул. Куйбишева, в т.ч. під житловим будинком літ. «А», частиною тераси літ. «а». Виділити в користування ОСОБА_1 земельну ділянку І площею 236,3кв.м, в тому числі під навісами літ. «Е», літ. «К», літ. «Ж». Виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку ІІ площею 236,2кв.м, в тому числі під частиною тераси літ. «а», сараєм-гаражем літ. «Б», навісом літ. «З». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1319,75 грн. Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. На думку суду виняткові обставини, що утруднюють виконання рішення суду відсутні, обставини, на які посилається заявниця як на підставу для відстрочення виконання рішення не можуть бути прийняті судом як належні. Посилання на відсутність заявниці на території України та постійне проживання в США не є обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З огляду на зазначене, а також враховуючи, що термін на який заявниця просила відстрочити рішення 01.09.2018 року сплив, в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин