overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1287/19
Провадження № 2-н/484/56/19
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2019 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП - НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1,
- аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 20.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць..
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "______"____________ року.
Судовой наказ видано "_______"___________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/12/2019 Справа № 2-5984/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.

за участю секретаря Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-5984/2010 від 10.02.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання, в зв»язку з втратою виконавчого документу.

Ухвалою судді від 03 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-5984/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

До судді надійшла ухвала по справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-5984/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та стягнення неустойки за прострочення виконання грошового зобов»язання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 523/2681/19
Провадження №2/523/2407/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 06 березня 2019 року.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 18 квітня 2019 року о 09:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/616/19
Провадження № 2/626/250/2019
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.03.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/616/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 08.04.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 500/4584/18
Провадження № 2/500/1313/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс»

про

порушення умов укладеного договору про надання послуг

та

відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.04.2019 р. 11:30 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 642/1937/19
Провадження № 2-н/642/346/19
С У Д О В И Й Н А К А З
29 березня 2019 року м.Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.03.2019 року за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року у розмірі 1 491 грн. 50 коп., з яких: 1 006 грн. 00 коп. - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 397 грн. 52 коп. -інфляційні витрати; 87 грн. 98 коп. - три відсотки річних від простроченої суми.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г.Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 521/5930/17
Провадження № 2-зз/521/37/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 квітня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м Одеси перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_3 стягнення суми страхового відшкодування.

22 березня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову за означеною справою.

При складанні вступної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, була допущена описка, а саме: помилково зазначено єдиний унікальний номер справи, замість вірного «521/5930/17», зазначено «522/5930/19». Тому зазначений запис підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, зазначивши вірний єдиний унікальний номер справи - «521/5930/17».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гуревський В.К.

"01" квітня 2019 р.
Справа № 539/2138/18
Провадження №2/369/3252/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 4 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту вступу в управління або володіння спадковим майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/9493/14-ц

Провадження 2-п/712/13/19

01 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

з секретарем судового засідання - Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 вересня 2014 року в цивільній справі № 712/9493/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду на 23 травня 2019 р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Марцішевська

Даа виготовлення повного тексту ухвали 04.04.2019р.
Справа № 518/1626/17
У Х В А Л А

Іменем України

"25" березня 2019 р.

25 березня 2019 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові засідання неодноразово відкладались в зв`язку з неявкою сторін.

У теперішнє судове засідання сторони також не з`явилась.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи складність справи суд вважає за необхідне визнати участь сторін у судовому засіданні (позивача та відповідачів, їх представників - якщо вони будуть) обов`язковою.

Керуючись ст.223 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Признати обов`язковою участь сторін у судовому розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 21 травня 2019 року, про що повідомити усі сторони.

Суд попереджає усіх учасників по справі про наступне, а саме: якщо сторона по справі, а також їх представники, повторно не з`являться у судове засідання без поважних причин (з надання суду відповідних документів про поважність причин), суд застосовує положення, передбачені ЦПК України.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі»; заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1, про зміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про заміну сторони по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 754/16761/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019, який набув чинності 11.06.2017 р., загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» 13.11.2017 р. прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Згідно даних витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго».

Просить замінити сторону стягувача ПАТ «Київенерго» на ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, про день розгляду заяви повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2017 р. Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення у справі № 754/16761/17 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019, який набув чинності 11.06.2017 р., загальними зборами акціонерів ПАТ «Київенерго» 13.11.2017 р. прийнято рішення про реорганізацію ПАТ «Київенерго» шляхом виділу з нього ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Відповідно до ст.512 ч.1п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні на підставі ст. 442 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, ст. 442 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Замінити стягувача ПАТ «Київенерго» на ПАТ «ДТЕК Київські Електромережі» у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: