Справа № 2-1307/2010
Провадження № 6/204/106/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1307/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

встановив:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором; та про поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61005, м. Харків, пров. Московський, буд.60 (к/р НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 травня 2007 року у розмірі 139 689 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок станом на 05.10.2009 року, а також витрати судового збору у сумі 1396 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. (арк.с.58).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по справі було видано 14.07.2010 року (арк.с.100).

У зв`язку з укладеним 08 грудня 2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрований в реєстрі за №2949, право вимоги по кредитному договору №0 від 29.05.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» (арк.с.67-75).

09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0 (арк.с.136-178).

Як вбачається з Акту ТОВ «Вердикт Капітал», складеного 29 липня 2019 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0 щодо позичальника ОСОБА_1 переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів №2-1307/2010, виданих на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року (арк.с.225).

Відповідно до норм Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв`язку з чим, пропущений строк підлягає поновленню.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, а рішення суду не виконано та поновити строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1307/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61005, м. Харків, пров. Московський, буд.60 (к/р НОМЕР_1 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 29 травня 2007 року у розмірі 139689 (сто тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок станом на 05.10.2009 року, а також витрати судового збору у сумі 1396 (одна тисяча триста дев`яносто шість) грн. 89 (вісімдесят дев`ять) коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар