overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/4396/18
Провадження № 2/484/174/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по цивільній справі

01.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою від 08.11.2018року у вказаній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, та провадження в даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

29.03.2019р. на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 18-1115/19-101 та експертною установою повернуті матеріали вказаної цивільної справи, тобто усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне поновити провадження у вказаній справі, так як минули обставини, що викликали зупинення справи.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Олег" про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 03.05.2019 р. на 09.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам та в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 466/1442/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засідання призначалось на 19 березня 2019 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не погодилась на розірвання шлюбу та подала письмовий відзив на позовну заяву. Про призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 квітня 2019 року о 10:15 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 199/1431/19
УХВАЛА

07.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

В С Т А НО В И В :

20 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів передати на розгляд Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 740/5953/18
Провадження № 2-н/740/4/19
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2019 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 159/425/19
Провадження № 2/159/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря Бакай Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

21.01.2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 01.04.2019 року подала до суду письмову заяву в якій просить подану нею позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду, розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 01.04.2019 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 200, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

ГоловуючаОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/3847/19
Номер справи місцевого суду: 501/2148/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевка П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділ земельної ділянки в натурі як об'єкта права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 23 жовтня 2019 року о 09.30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
н/п 2/490/4057/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "МИДОСО" про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про поновлення на роботі.

Одночасно з подачею позову позивач просив витребувати від ТОВ "МИДОСО", , юридична адреса: 54018, м. Миколаїв, вул. Театральна, 8-б, наступні документи:

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Товариства;

- документи, які слугували підставою для видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Товариства, зокрема: рішення загальних зборів про відкликання ОСОБА_1 з посади Директора Товариства та призначення керівником ОСОБА_2, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису: 9018554 від 27.12.2017 року; документи, пов'язані зі скликанням загальних зборів Товариства з питання відкликання ОСОБА_1 з посади Директора - листи повідомлення, їх поштові відправлення або вручення, описи вкладення до поштових відправлень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "МИДОСО", , юридична адреса: 54018, м. Миколаїв, вул. Театральна, 8-б, наступні документи:

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Товариства;

- документи, які слугували підставою для видачі наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади Директора Товариства, зокрема: рішення загальних зборів про відкликання ОСОБА_1 з посади Директора Товариства та призначення керівником ОСОБА_2, зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером запису: 9018554 від 27.12.2017 року; документи, пов'язані зі скликанням загальних зборів Товариства з питання відкликання ОСОБА_1 з посади Директора - листи повідомлення, їх поштові відправлення або вручення, описи вкладення до поштових відправлень, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 500/9172/18
Провадження № 2/500/374/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/9172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідачів по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» вказані особи являються власниками 2/5 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів по справі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року справа № 542/340/19

провадження № 2-н/542/8/19

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

28.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відмітки у паспорті про реєстрацію місця проживання вбачається, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу, за якою, відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України. Тому, враховуючи вищевикладене, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 362/5764/17

провадження № 61-3849ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення майна з-під арешту; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 362/5764/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення майна з-під арешту; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Васильківський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська