Справа № 373/2427/18
Провадження № 2/373/310/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 квітня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Залеської А.О.,

за участю секретаря судових засідань Домантович О.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_3, зареєстрований 25 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 159. Також просила неповнолітніх синів залишити проживати з нею, а судові витрати стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя, шлюб та обов'язки. Відповідач нехтує сімейними цінностями, на грунті чого між сторонами виникають постійні сварки в присутності дітей, що негативно впливає на їх душевний стан. Сторони стали чужими людьми, подружні відносини між ними припинені з вересня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Майновий спір між сторонами відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з позивачем.

16.01.2019 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання на 10:00 год 11.02.2019. При цьому відповідачу було запропоновано протягом шістнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

11.02.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання відповідач двічі не з'явився, судове засідання відкладено на 09:00 год 01.04.2019. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: поштовою кореспонденцією та на офіційному веб-сайті судової влади. Заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано.

Позивач подала суду заяву, в якій позов підтримала, позовну вимогу щодо залишення неповнолітніх синів залишити проживати з нею просила залишити без розгляду, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Отже, на час розгляду справи в суді одночасно існують такі обставини:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з'явився в судове засідання без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст. 280 ЦПК України вказані умови є необхідними та достатніми для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справи доказів.

За таких умов, суд постановив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб вбачається, що 25 лютого 2005 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, про що складено відповідний запис за № 159. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_2 (а.с.11).

Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Києві народився ОСОБА_5. Батько дитини - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 (а.с.12).

Копія свідоцтва про народження свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_9 в м. Українка Обухівського району Київської області народився ОСОБА_6. Батько дитини - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_2 (а.с.13).

Довідки виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради № 2812 від 24.10.2018 свідчить про те, що ОСОБА_2, 1985 року народження, зареєстрована по АДРЕСА_1, але фактично проживає по АДРЕСА_2 та має такий склад сім'ї: чоловік ОСОБА_3, 1975 року народження; син ОСОБА_5, 2005 року народження; син ОСОБА_6, 2012 року народження (а.с.14).

Довідки Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 від 12.10.2018 за № 310 та від 12.10.2018 за № 311 свідчать про те, що ОСОБА_5 являється учнем 8-А класу, а ОСОБА_6 являється учнем 1-А класу Переяслав-Хмельницької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 (а.с.15,16).

ОСОБА_2 працює в ТОВ «Переяслав-Молпродукт» апаратником пастеризації та охолодження молока 4-го розряду з 08.06.2016 по даний час, що підтверджується довідкою ТОВ «Переяслав-Молпродукт» № 1043 від 03.10.2018 (а.с.17).

Подані позивачем докази визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Встановлено, що сторони не бажають продовжувати шлюбні відносини, а тому примирення між ними неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини, те що відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань на адресу суду від нього не надходило, відзив на позов не подано, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача інтересу щодо збереження сім'ї, а тому шлюб сторін доцільно розірвати.

Позовну вимогу щодо залишення неповнолітніх синів залишити проживати з позивачем суд залишає без розгляду, враховуючи письмову заяву позивача.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 159, - розірвати.

Позовну вимогу про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду за заявою позивача.

Стягнутиіз ОСОБА_3 судовий збір на користь ОСОБА_2 в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем - з дати постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаюча по АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрований по АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя А.О. Залеська