overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/621/19
Номер провадження 2-н/194/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

З листа відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 29.03.2019 року № 972 (вх. № 3096/19 від 02.04.2019 року), на запит суду з приводу підтвердження реєстрації проживання ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території міста Тернівка Дніпропетровської області не зареєстрований.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані до неї документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржника, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2, тому у видачі судового наказу про стягнення аліментів на дитину необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 715/1200/17
Провадження № 2/715/184/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.04.2019 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 22.01.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не зявилися.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 18.04.2019 року о 11:30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 361/5941/18
провадження № 2/361/832/19
Провадження 2/361/832/19
Ухвала

03 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Селезньової Т.В.,

при секретарі Коваль А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встанволення порядку користування жилим приміщенням, вселення,

встановив:

Позивач від позову не відмовився.

Відповідач подав відзив.

Зібрано докази.

Миром спір не вирішено.

Підстав для закриття, зупинення приладження у справі, для залишення позову без розгляду не виявлено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження,

справу призначити до судового розгляду на 24.04.2019р. 14-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 0910/547/2012
Провадження № 22-ц/4808/267/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 21 листопада 2018 року під головуванням судді Гордія В.І. в м. Косів, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 21 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

АТ КБ «ПриватБанк» не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 1057 грн 20 коп необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Косівського районного суду від 21 листопада 2018 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 149/2348/18
Провадження № 22-ц/801/520/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Робак М.В. в порядку спрощеного позовного провадження у місті Хмільник Вінницької області, зі складенням його повного тексту 04 січня 2019 року,

у справі № 149/2348/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» задовольнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2019 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01 серпня 1996 року, ІПН НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро» (, с. Ступник, вул. Польова, 1, Хмільницького району Вінницької області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедра нива» (, с. Клітенка, вул. Т. Г. Шевченка, 1А, Хмільницького району Вінницької області) судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн , тобто по 881 грн з кожного.

В іншій частині рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2019 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв?язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «Ступник-агро».

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 643/4891/19
Провадження № 2-о/643/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сімєю понад пять років, а саме: з вересня 2012 року до часу відкриття спадщини 12.07.2018 року.

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років.

Призначити підготовче судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 10.07.2019 року об 12:00 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа №295/3497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21.11.2018 року зупинено провадження по даній цивільній справі у звязку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

На адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №295/3497/17 з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини першої ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на 14-45 год., 13.05.2019 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 295/2704/16-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі суддіТалько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

встановив:

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У апеляційній скарзі одночасно порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної ухвали апелянту стало відомо лише 21 березня 2019 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Апеляційна скарга подана 22 березня 2019 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваною ухвалою.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи слід провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 401/451/19
Провадження № 2-с/401/98/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 11.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугиз централізованого теплопостачання в сумі 9965,89 грн., втрати від інфляції в сумі 1509,13 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 428,20 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн., всього в розмірі 12 095,32 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 9965,89 грн., втрати від інфляції в сумі 1509,13 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 428,20 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн., всього в розмірі 12 095,32 грн.

01 квітня 2019 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між нею та СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутні договірні правовідносини, наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 11 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3141 грн. 97 коп., індекс інфляції 69 грн. 44 коп., три відсотки річних 31 грн. 54 коп та судовий збір у сумі 9965,89 грн., втрати від інфляції в сумі 1509,13 грн., та три відсотки річних від простроченої суми в сумі 428,20 грн., а також судовий збір в сумі 192,10 грн., всього в розмірі 12 095,32 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

02.04.19
Справа № 645/5927/18
Провадження № 2/645/418/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

16 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі:позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Цимбалюк С. ОСОБА_3 , представника третьої особи Яценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 26.05.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус ХМНО Дєгтярьова Ангеліна Володимирівна, приватний нотаріус ХМНО Кучерявий Олександр Іванович,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя:
У Х В А Л А

01.04.2019 Справа №607/2872/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з»явилась, подавши заяву відповідно до якої просить його провести у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлялась про місце, дату та час його проведення, відзиву на позов не подавала.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового розгляду, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи. Заяв про бажання укласти мирову угоду від сторін не надходило, а також зустрічного позову, уточнення позовних вимог та інших заяв та клопотань.

Згідно з п.15 ч.2 ст.196 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу для розгляду по суті.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3