Справа № 570/3645/19
Номер провадження 2/570/1240/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н о)

10 грудня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 31 липня 2016 року між ОСОБА_4 , як позикодавцем, та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як позичальниками, був укладений договір позики 40000,00 гривень та 1650 доларів США, зі строком повернення в липні 2017 року, факт отримання грошей підтверджується власноручно виконаною ОСОБА_5 розпискою, завіреною власним підписом обох позичальників, в установлений договором строк ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суму позики не повернули і від її повернення відмовляються, позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики та судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, за участю її представника, адвоката Раджабова О.Ш.

Представник позивачки, адвокат Раджабов О.Ш., з`явившись до суду, у зв`язку з неявкою відповідачів, в судове засідання подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі та ухвалити заочне рішення по даній справі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про дату, місце і час розгляду справи вони були повідомлені своєчасно і належним чином через публікацію оголошення на сайті Рівненського районного суду, оскільки адресовані їм конверти повернулися на адресу суду з причини "за закінченням терміну зберігання". Від них не надходило клопотання про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності. Суд визнає неявку відповідачів до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у їх відсутності. Тобто, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка і її представник не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 31 липня 2016 року між ОСОБА_4 , як позикодавцем, та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як позичальниками, був укладений договір позики 40000,00 гривень та 1650 доларів США, зі строком повернення в липні 2017 року, про що зазначено в розписці, копія якої долучена до матеріалів справи. Позивачка виконала свої зобов`язання за договором і передала відповідачам обумовлену суму грошей, що підтверджується вказаною розпискою, яка вчинена ОСОБА_5 і завірена його підписом та підписом ОСОБА_6 . Однак, позичальники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виконали взяті на себе обов`язки і в установлений договором строк суму позики не повернули.

22 липня 2019 року позивачка направила відповідачам лист-претензію з вимогою повернути борг, але відповідачі на нього не відреагували і суму позики не повернули.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не належним чином виконували свої зобов`язання за договором позики, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідачі не погашають, тобто в наявності є порушення прав позивачки, за захистом яких спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості підлягає стягненню.

Неявку відповідачів до суду розцінено як їх самоусунення від вирішення даного спору, вони жодним чином не зреагувала на позов, не дали свого відзиву на позов, можливих заперечень на нього, хоча мала таку можливість, так як неодноразово заздалегідь повідомлялися про слухання справи, тому суд вважає, що вони погоджується з позовом.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 280-283, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 липня 2016 року в сумі 40000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок та 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на рахунок UA6017295 (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04 квітня 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідачка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Суддя Остапчук Л.В.