overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1477/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором по справі №588/1477/18 провадження № 2/588/620/18.

Заява АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.08.2018 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за звернення якого, відповідно до платіжного доручення №PROM7BО390 від 07.08.2018, було сплачено судовий збір на суму 1762,00 грн. (а.с.2,3).

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13.09.2018 у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 (а.с.13).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, враховуючи, що у відкритті провадження за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було відмовлено, тому судовий збір за подання позову до суду у сумі 1762,00 грн. підлягає поверненню, сплата якого підтверджується документально.

Керуючись ст.ст.133,260 ЦПК України, п.3 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, Дніпропетровська області, 49094, банківські реквізити: , МФО 305299, р/р 0002) судовий збір на загальну суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №PROM7BО390 від 07.08.2018 (одержувач коштів: УДКСУ у Тростянецькому районі 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача 8388).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.04.2019.

Суддя Линник О.С.
Ухвала

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 367/482/18

провадження № 61-48598ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну

справу № 367/482/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 127/3447/19
Провадження 2/127/486/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування спадкової справи- задовольнити.

Витребувати від Другої Вінницької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 85) належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого 13.07.2017 ОСОБА_3.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 25.04.2019.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 02 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Відповідачу повернути відзив без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 423/136/19
Провадження № 2/423/100/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
11 березня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі головуючого судді: Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попаснянського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року о 15:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 466/117/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«07» березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

з участю: секретаря Івасюти А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про розірвання договору та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс», в якій просила суд постановити рішення, яким:

- розірвати договір №93 купівлі продажу майнових прав на обєкт нерухомості гараж за адресою: м. Львів, вул. Джерельна,69, укладений 10 серпня 2017 року між нею та відповідачем;

- стягнути з відповідача на її користь суму, сплачену за договором в якості попередньої оплати у розмірі 186 337 грн.;

- стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 1863,37 грн.

Ухвалою від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про розірвання договору і повернення коштів та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 та представник товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його та позивача відсутності.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу 07 березня 2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про розірвання договору та повернення коштів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція Апартментс» про розірвання договору та повернення коштів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.) на 15 березня 2019 року о 15.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6556/19
Провадження № 2/520/3262/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК»

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК», в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» на його користь сплачені за товар неналежної якості грошові кошти у сумі 13 000,00грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

01.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-НІК» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 431/5161/18
Провадження № 2/431/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в особі судді Воронкін О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Старобільського районного суду від 15.01.2019 року було зупинено провадження у справі у звязку із наданням подружжю строку для примирення тривалістю два місяці, тобто до 15.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 18 квітня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін
УХВАЛА

№ 200/17922/18

провадження 2-н/201/94/2019

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 12 листопада 2018 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат.

Ухвалою судді Бабушкінського районного су м. Дніпропетровська від 18 грудня 2018 року справу передано за підсудністю.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п. 4 ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України:

?заявником в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у вимогах заяви не було зазначено період за який виникла заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника;

?заявник просить стягнути з боржника заборгованість, однак на підтвердження права вимоги про стягнення вище вказаної заборгованості в порушення п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви не було надано копію відповідного договору, укладеного з боржником у письмовій формі за яким предявлено вимоги про стягнення заборгованості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, і з урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Також, слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги і витрат.

Ухвала набрала законної сили 01 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 372/801/19
Провадження № 2-916/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Халеп'янської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Халеп'янської сільської ради Обухівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/2637/18
Рядок статзвіту № 29
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Федас І.О.
за участі позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, пені
Зважаючи на складність справи та складання повного рішення суду, що повязано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12,13, 140, 229, 258, 265,268,280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних втрат, пені - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2:
- згідно виконавчого провадження № 27647231 за виконавчим листом № 2-528/11, виданим Костопільським районним судом 31.05.2011 року інфляційні втрати 5160.93 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят гривень 93 копійок) та 3% річних в сумі 838.00 грн. (вісімсот тридцять вісім гривень);
- згідно виконавчого провадження № 56513169 за виконавчим листом № 564/369/18, виданим Костопільським районним судом 31.05.2018 року інфляційні втрати 87 375.48 грн. (вісімдесят сім тисяч триста сімдесят п'ять гривень 48 копійок) та 3% річних в сумі 14 192.00 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто дві гривні), всього в загальній сумі 1 342 093 грн. (один мільйон триста сорок дві тисячі дев'яносто три гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_5