overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : місце проживання ( адреса реєстрація): АДРЕСА_1

відповідач : Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК»: місце знаходження : 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю « АЛЬМАТЕРРА»: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 10, кв. 9

третя особа 2: ОСОБА_2 : місце проживання ( адреса реєстрації): АДРЕСА_2

предмет позову - визнання договору поруки недійсним

підстави позову- в порядку ЦК України

В С Т А Н О В И В:

16.12.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬМАТЕРРА», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та відкрити провадження у цивільній справі №757/49268/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 25 лютого 2020 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

29.03.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2, на її утримання як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.09.2018 року до закінчення ОСОБА_1 навчання в Інституті філології Київського національного університету ім.. Тераса Шевченка, тобто до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 683/3328/18
У Х В А Л А

19 грудня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3328/18, 2-о/683/241/2018 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Старосинявська селищна рада (місцезнаходження: Хмельницька обл., Старосинявський р-н, смт. Стара Синява, вул. І.Франка, буд. 8), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту належності йому заповіту, складеного 15.11.2000 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем виконкому Заставецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі під №40, яким на випадок смерті вона все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_4.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за заявою немає, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.10).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали судді від 20.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.03.2019 року, яке не проводилось, у звязку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 березня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Пікули Н.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 259- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в Володимир-Волинському міському суді Волинської області на 12 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
29.03.2019 Справа № 756/6110/18
Номер справи 756/6110/18
Номер провадження 2/756/1142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.02.2019 року від представника АТ КБ «Приватбанк» - Гаренко Н.В. надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду, роз'яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2019 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 296/543/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження скарги та призначення судового розгляду

"07" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії та рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 47466846 від 22.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, суддя вважає, що є достатньо підстав для розгляду скарги у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на дії та рішення Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ВП № 47466846 від 22.12.2018.

Судовий розгляд скарги призначити на 17 травня 2019 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал № 3-К.

Направити особі, дії та рішення якої оскаржуються, копію ухвали і копію скарги з доданими до неї матеріали.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 432/4214/13-ц
Провадження №2-в/428/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №432/4214/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 06.09.2013р.,

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.03.2019р., в порядку ст. 489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/4214/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 06.09.2013р., оскільки судові справи Стахановського міського суду Луганської області не передавалися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489, ч.3 ст. 493 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням положень розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зазначених матеріалів в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали ініційовані Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №432/4214/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням Стахановським міським судом Луганської області рішення 06.09.2013р., та відкрити провадження у справі, призначивши цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2018 року о 08-00 год. у залі судового засідання №12 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/2967/18 Провадження № 22-ц/802/386/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 16 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
справа № 521/3615/19
провадження № 2н/521/135/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 року
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву ТОВ «Метабуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 не вносить плату за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , в наслідок чого сума боргу складає 1 927,98 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ О. Михайлюк
Справа № 158/1740/18
Провадження № 2/0158/13/19
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 квітня 2018 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків).

Згідно з ухвалою суду від 27.12.2018 року провадження у справі було зупинено у звязку із призначенням по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

29.03.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 2 від 22.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунено, суд прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним одностороннього правочину заяви про надання згоди на відчуження нерухомого майна та договорів дарування земельних ділянок та домоволодіння (без застосування правових наслідків).

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2019 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 653/4304/18
Провадження № 2/653/48/19
РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 листопада 2007 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав. Не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Комяк), 10 листопада 2007 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 І-КГ № 140875.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 листопада 2007 року, Генічеським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 226.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3