ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 січня 2019 року

м.Харків

справа № 644/2157/18

провадження № 22-ц/818/75/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири, загальною площею 30,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_3 на підставі дублікату спадкового договору, серія та номер: 835, виданого 14.03.2018 року.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору у розмірі 352,40 грн. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_3 отримала - 11 грудня 2018 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала - 11 грудня 2018 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на квартиру - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина