ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Кристалбанк

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль, Акціонерного товариства Кристалбанк про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ПАТ ОСОБА_3 Аваль, АТ Кристалбанк про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі АТ Кристалбанк ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової, якою направити справу за встановленою підсудністю за адресою місцезнаходження одного з відповідачів, посилаючись на порушення правил підсудності при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_1 просить ухвалу залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Доводи АТ Кристалбанк в апеляційній скарзі про те, що спір у даній справі підлягає розгляду за адресою місцезнаходження одного з відповідачів, тобто у м. Києві, колегією суддів не приймаються до уваги, як безпідставні.

Як убачається з поданої позовної заяви, предметом позовних вимог є зокрема, визнання недійсним договору іпотеки № 014/02-40/1305 від 18.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ ОСОБА_3 Аваль. Нерухоме майно, що є предметом іпотеки знаходиться на території Шевченківського району м. Дніпра за адресою: вул. Липинського (Ширшова), 10, м. Дніпро.

Таким чином, провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності та у відповідності до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, судове рішення відповідає вимогам норм процесуального права і тому, колегія апеляційного суду вважає, що правових підстав для його скасування немає, а тому доводи апеляційної скарги підлягають залишенню без задоволення, а ухвала залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Кристалбанк залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

ОСОБА_4