overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/791/19
Номер провадження 2-н/323/14/19
Оріхівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.03.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення аліментів "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання в частині
стягнення судового збору "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.П. Гуцал __________
Повідомити боржника ОСОБА_2 про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований за заявою боржника, однак може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_2, що згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 199/9255/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Наказом № 591 від 10.10.2005 року, ОСОБА_1 було прийнято на роботу з 10.10.2005 року на посаду прибиральниці в цеху благоустрою та оздоровлення в ПАТ «Дніпровський трубний завод». З 01.04.2007 року згідно з розпорядженям № 886 від 30.03.2007 року була переведена прибиральницею службових приміщень в управління благоустрю та соціального розвитку даного підприємства. Відповідно до наказу № 32 вона була звільнена із займаної посади з 04.04.2016 року. Станом на 04.04.2016 року за ПАТ "Дніпровський трубний завод" утворилася заборгованість по заробітній платі 3738,00 грн., що підтверджується повідомленням від 04.04.2016 року.
Пунктом 1 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно з ч.1 ст.21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _____________ 201___ року.
Суддя
Справа № 462/7533/18
УХВАЛА

03 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Регіональна філія «Львівська залізниця» - про встановлення факту приналежності документу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19,187,293,318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Регіональна філія «Львівська залізниця» - про встановлення факту приналежності документу.

Підготовче судове засідання призначити на 13 лютого 2019 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові по вул. Бандери, 3, під головуванням судді Бориславського Ю. Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Крім цього, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з додатками для відома та подачі у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзиву на заяву,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
"29" березня 2019 р. Справа № 363/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою діяльністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності.

26 березня 2019 року представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьстаттями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, Товариство з обмеженою діяльністю «ЮРІНФОКОМ» про визнання договору недійсним та застосування наслідків його недійсності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4538/17
провадження № 2/753/1942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленка В.В.,

при секретарі Скромній І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю разом зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.,

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти закінчення підготовчого розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи.

Також судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Тому відповідно до ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірини Сергіївни, ОСОБА_4 , про визнання договору удаваним в частині покупця та визнання майна особистою приватною власністю разом зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя., до розгляду по суті на 18.11.2019 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Івіній М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з'ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_3, яка також є представником третьої особи Партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», у підготовчому судовому засіданні у вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача Ларіонова О.О. вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Треті особи представник ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄОН», треті особи: Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», Публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 09 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) в залі суду № 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 760/1949/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києві від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 11 вересня 2018 року зобов'язано ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» надати суду докази.

Станом на 13 березня 2019 року ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» доказів не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про повторне витребування з ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ПАТ «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Більшовик» у строк до 21 жовтня 2019 року надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірені печаткою уповноваженого органу та за підписом уповноваженої особи:

-копію акту ревізії Державної фінансової інспекції в м Києві від 22 березня 2012 року № 08-30/503 в частині, що стосується ОСОБА_1;

-копію наказу № 115 від 29 травня 2012 року;

-копію наказу № 92 від 26 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1855/17
Провадження №22-ц/801/749/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 148/1855/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С.,

суддів Зайцева А. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно та скасування рішення № 219 16 сесії 7 скликання Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 12 травня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у складі судді Ковганича С. В. від 12 лютого 2019 року, -

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку від Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам частини четвертої статті 360 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

постановив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11 квітня 2019 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: А. Ю. Зайцев

Т. М. Шемета
Справа № 752/685/19
Провадження № 2/752/3671/19
У Х В А Л А

15.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29 ),

третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 4)

про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з автомобілю,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з автомобілю на підставі ст.ст.317, 321, 330, 583, 589, 590 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: філія м.Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи»про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з автомобілю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/284/19
Номер провадження 2/728/226/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

13 березня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов, протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко