overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1233/2019
У Х В А Л А

06 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи Кошовий Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Шевченківської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залучення третьої особи орган опіки та піклування Подільської РДА м. Києва за місцем фактичного проживання позивача з дитиною.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи не заперечував проти залучення третьої особи орган опіки та піклування Подільської РДА.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити орган опіки та піклування Подільської РДА м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Шевченківської РДА м. Києва про позбавлення батьківських прав, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Подільської РДА м. Києва.

Третій особі направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень і викликати в судове засідання.

Зобов'язати орган опіки та піклування Подільської РДА м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви із додатками, одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду, надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до нього документів позивачу, відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 653/2812/18
Провадження № 2/653/496/19
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

"22" березня 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 10 червня 1989 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.281 ЦПК України, вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1В (в дівоцтві Брага), 10 червня 1989 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії ІІ-ЖС № 352554.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

Керуючись ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 червня 1989 року, Мирненською сільською радою, Гулайполівського району, Запорізької області, актовий запис № 3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/2660/19
Провадження № 2-о/727/54/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа - приватний нотаріус ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175-177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Заявник заінтересованою особою зазначив приватного нотаріуса ОСОБА_3.

В п.5 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 Пленум Верховного Суду України зазначив, що залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва.

Враховуючи, що метою встановлення факту родинних відносин є оформлення права на спадщину, відповідно заінтересованими особами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, яким переходить у власність спадщина, визнана відумерлою в разі відсутності спадкоємців чи неприйняття ними спадщини (ст. 1277 ЦК України).

Таким чином, позивачем зазначено не належну заінтересовану особу у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Слободян
Справа №690/142/19
Провадження №2/690/107/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) про стягнення заборгованості за договором про виконання зобовязання покупця третьою стороною,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) про стягнення заборгованості за договором про виконання зобовязання покупця третьою стороною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.27 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Компанії у формі партнерства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЖЕРІ ТРЕЙД ЛП» (TREASURY TRADE LP) про стягнення заборгованості за договором про виконання зобовязання покупця третьою стороною прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 127/8371/19
Провадження № 2/127/1192/19
У Х В А Л А

29.03.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В обґрунтуванні позовних вимог, в порушення норм п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується. Таким чином, позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення відомостей про те, яка саме картка була видана відповідачу («Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» або ж «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD») і з яким Тарифом, а також чим це підтверджується.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 654/3787/18

Номер провадження: 22-ц/819/764/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яка діє від імені ОСОБА_9, які не є учасниками справи, однак вважають, що оскаржуваною ухвалою порушено їх права, подали апеляційні скарги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 11 квітня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
"01" квітня 2019 р. Справа № 363/457/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 29 січня 2019 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175, 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 14 лютого 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліки ОСОБА_1 не усунула, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового повідомлення 13.02.2019.

Зокрема, відповідно до п. 9 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані заявником копії доданих до заяви письмових доказів належним чином не завірені.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 507/319/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на рухоме майно.

Ухвалою від 19 березня 2019 р. вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 19.03.2019 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. Недоліки вказані в ухвалі суду від 19.03.2019 року не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на рухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа №712/15897/18

Провадження №2/712/931/19

01 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

з участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 2009» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 2009» (юридична адреса АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 36492894) борг по внесках на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7021,88 грн., 3 % річних в сумі 792,97 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в сумі 5417,90 грн., а всього стягнути 13 232 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Родина 2009» (юридична адреса АДРЕСА_1, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн., по 881 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 02.04.2019р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 591/7168/18
Провадження № 2-с/591/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

6 грудня 2018 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року в сумі 4270,02 грн. та 176,20 грн. судового збору (а.с.43)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом з поданою заявою про скасування судового наказу, заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Згідно матеріалів справи, судовий наказ отриманий боржником 24 грудня 2018 року. З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 8 січня 2019 року. Таким чином, строк звернення до суду заявником не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Олександрівни задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/7168/18 (2-н/591/959/18) від 6 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 1 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року в сумі 4270,02 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Розяснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова