Дата документу 01.03.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що через систему електронних торгів арештованого майна вона придбала у власність двокімнатну квартиру загальною площею 43,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Однак зареєструвати на себе право власності на придбану на торгах квартиру вона не може, адже ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/4508/2012 від 30.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_3, як забезпечення позову, накладено арешт на вказану квартиру.

Позивач в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На задоволенні позову наполягають.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від її представника адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про слухання справи без її участі, підтримує позицію про відмову в знятті арешту з квартири № 25 за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Гризодубової, 37. В судовому засіданні представник позивача зазначила, що в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Іваненко О.В. знаходиться цивільна справа № 320/1331/19 за позовом ОСОБА_2О до ДП «Сетам», відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, за участю третіх осіб: ОСОБА_3, про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів недійсними та застосування двосторонньої реституції. На підставі цього вважає за необхідне не вирішувати справу щодо зняття арешту з квартири до набрання законної сили судовим рішенням по справі, що знаходиться в провадженні судді Іваненко О.В., оскільки від нього залежить і вирішення справи щодо зняття арешту з квартири.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, від його представника за довіреністю ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, з Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу державної виконавчої служби на розсуд суду.

Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.12.2018 ДП «Сетам» Міністерства юстиції України через систему електронних торгів арештованого майна проведено реалізацію арештованого майна, а саме: двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер лота 316948).

Квартира реалізовувалася при примусовому виконанні виконавчого листа 320/6074/14-ц, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 14.03.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 800000,00 грн та судових витрат у розмірі 9931,20 грн.

За результатами проведених електронних торгів (протокол №375239) переможцем визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

12.12.2018 ОСОБА_1 на рахунок Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області сплачено грошові кошти відповідно до протоколу 375239.

14.12.2018 державним виконавцем Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області складено акт про проведені торги /а.с.5/.

Однак зареєструвати на себе право власності на придбану на торгах квартиру 25 за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Гризодубової, буд.37 позивач не може, адже згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта №149565805 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/4508/2012 від 30.03.2012 у справі за позовом ОСОБА_3, як забезпечення позову, накладено арешт на квартиру 25 за адресою Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Гризодубової, буд.37 /а.с.6/.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 237, 263-265, 352,354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи: Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Запорізькій області, про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з двокімнатної квартири загальною площею 43,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 815/4508/2012 від 30.03.2012.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 01 березня 2019 року.

Суддя: