overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/912/19
Провадження №2-н/654/24/2019
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2004.
За період проживання у сторін народились дитина: син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно вимог ч. 4 ст. 161 ЦПК України, ч. 5 ст. 183 СК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., НОМЕР_1, (зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2 (проживає: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5., в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 18.03.2019 до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: М.А. Данилевський
Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п 4 ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ оскарженню не підлягає та виконується негайно.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати боржникові копію (текст) наказу та заяву стягувача, разом з доданими документами.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя М.А. Данилевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5577/17 Номер провадження 22-ц/814/177/19Головуючий у 1-й інстанції Шевська О.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження і призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про визнання нарахованого боргу неправомірним, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Вбачаючи, що ціна позову становить менше ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, то відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, то така скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у даній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Полтавагаз» на вказане судове рішення, то доречним є призначення спільного розгляду скарг на

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2018 року.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» і ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року призначити до спільного розгляду в приміщенні апеляційного суду без виклику учасників справи на 9:00 год. 29 січня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3330/19 Справа № 210/4061/18 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 січня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -судді Барильської А.П.,

Суддів -Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Восход" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Восход" про відшкодування моральної шкоди, у вз'язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного підприємства "Восход" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Восход" про відшкодування моральної шкоди, у вз'язку зі смертю та призначити справу до апеляційного розгляду о 12.00 годині 20 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-427/2008
Провадження № 2-в/635/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-427/08, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого провадження №2-427/08 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та моральної шкоди.

02 квітня 2019 року заявник через канцелярію суду подав заяву про повернення заяви про відновлення втраченого провадження.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-427/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по справі №2-427/08 - повернути зявнику.

Розяснити завнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В.Назаренко
01.04.2019 227/31/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за заявою ТзОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні, первісний стягувач АТ « Родовід Банк», третя особа Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ТзОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні, первісний стягувач АТ « Родовід Банк», третя особа Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_1.

01 квітня 2019 року об 08 гоидні 30 хвилин сторони в судове засідання не зявились. Причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ТзОВ Фінансова компанія « Кредит-Капітал» про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні, первісний стягувач АТ « Родовід Банк», третя особа Шевченківський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_1, відкласти на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, інформацію щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу № 227/31/17 виданого Добропільським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ « Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 15.3/СІ-242.06.3 від 28 грудня 2006 року, із зазначенням стадії процесу виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ( 01032, м. Київ вул. Саксаганська, буд. 10).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа №431/4201/15-ц
Провадження № 6/431/1/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«22» січня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 по цивільній справі №431/4201/15-ц про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 25.01.2019 на 10 годину в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві.

Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника заявника та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А.)

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, призначене на 10:00 год. 25.01.2019 провести в режимі відеоконференції .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 25.01.2019 року в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5010/19 Справа № 209/5027/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Байбара Г.А. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 32 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.12.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідками автоматичного розподілу справ 27.03.2019 року, колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючий суддя - Демченко Е.Л., судді: Макаров М.О., Куценко Т.Р. розподілена дана цивільна справа.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2019 року та від 01.04.2019 року, судді: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р. та Макаров М.О. заявили самовідвід.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду після проведення повторного розподілу судової справи, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Свистунова О.В., судді: Красвітна Т.П., Єлізаренко І.А.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житлово-будівельний кооператив № 32 м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Третя дніпродзержинська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_5, про визнання права власності на 1/6 частину квартири у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 10 хвилин 02 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №295/9304/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, 1983 р. н. (ідентифікаційний № НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру № 15 будинку № 1 «В» по проспекту Миру м. Житомир.

Припинити право власності ОСОБА_2, 1982 р. н. (ідентифікаційний № НОМЕР_2) на Ѕ частку однокімнатної квартири № 15 будинку № 1 «В» по проспекту Миру м. Житомир.

Сплатити з депозитного рахунку Богунського районного суду м. Житомир на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за Ѕ частини квартири № 15 будинку № 1 «В» по проспекту Миру м. Житомир у сумі 235 400 (двісті тридцять пяти тисяч чотириста грн.) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа №:557/17/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог, подав відзив на позов.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 червня 2019 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 417/7961/19
Провадження № 2/417/158/19
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"03" квітня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) заборгованість за кредитом у сумі 11898 (Одинадцять тисяч вісімсот дев'яносто вісім) грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 1921 (Одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: А.П.Чернік