Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/615/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Чаплинської селищної ради Херсонської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якому просили суд розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 01.03.2016 року таким чином, що остання заповідала належну їй земельну ділянку загальним розміром 8.1228 га в наступних частках: 1/2 частина земельної ділянки ОСОБА_1 , та по ј частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно та визнати право власності в порядку спадкування відповідно до змісту заповіту, а саме: за ОСОБА_1 Ѕ частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за ОСОБА_2 1/4 частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ОСОБА_3 1/4 частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня матір ОСОБА_4 , яка на час смерті постійно проживала в с. Тавричанка Каховського району Херсонської області. За життя ОСОБА_4 01 березня 2016 року склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповідала належну їй на праві приватної власності земельну ділянку, площею 8.1228 гана підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , розташовану на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1 в розмірі 4 га, ОСОБА_2 в розмірі 2 га та ОСОБА_3 в розмірі 2.1228 га.

Внаслідок смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи спадкоємцями за заповітом вказаного майна, звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що за життя спадкодавця не було виділено відповідні частки в натурі, а зміст заповіту не містить заповідального розпорядження, щодо майна померлої в частках.

Просили суд розтлумачити заповіт таким чином, що ОСОБА_4 складаючи заповіт мала на увазі заповісти 1/2 частину земельної ділянки ОСОБА_1 , та по ј частині ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно та визнати за ними право власності на вказані частки.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно за заповітом та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засідання.

Ухвалою від 15.05.2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від позовних вимог в частині тлумачення заповіту. Закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили суд позов задовольнити відповідно до змінених позовних вимог.

Відповідач представник Чаплинської селищної ради Херсонської області, будучи також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подавши заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 березня 2016 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Тавричанської сільської ради Каховського району Херсонської області за реєстрованим номером 7, в якому ОСОБА_4 заповідала належну їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 земельну ділянку, площею 8.1228 га, розташовану на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1 4 га, ОСОБА_2 2 га., страховій ОСОБА_5 2.1228 га.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його матір`ю вказана ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його матір`ю вказана ОСОБА_6 .

Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 та довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Чаплинського РУЮ Херсонської області від 25.11.2004 року вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та від народження мала прізвище ОСОБА_7 25.01.1970 року внаслідок реєстрації шлюбу змінила своє прізвище на Страхова.

Відповідно до витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 12.03.2016 року до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис про реєстрацію заповіту ОСОБА_4 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Каховським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.07.2018 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наданої копії Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 , виданого головою Балтазарівської сільської ради народних депутатів 27.03.2002 року на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Балтазарівської сільської ради народних депутатів №102 від 14.01.2002 року вбачається, що ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку, площею 8.1228 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання ухвали Чаплинського районного суду Херсонської області від 15.05.2019 року про витребування від державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28 серпня 2019 року суду надана копія зазначеної спадкової справи.

Згідно копії спадкової справи №215/2018 вбачається, що до державного нотаріуса Каховської державної нотаріальної контори 12 вересня 2018 року звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №53410722 від 24.09.2018 року вбачається, що на підставі поданої заяви, Каховською державною нотаріальною конторою 24.09.2018 року зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Каховської державної нотаріальної контори від 18.01.2019 року, спадкоємцям за заповітом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що за життя спадкодавця не було виділено відповідні частки в натурі, а зміст заповіту не містить заповідального розпорядження, щодо майна померлої в частках.

Разом з тим, в судовому засіданні повністю знайшов своє підтвердження факт, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину не змогли з поважних причин. При цьому визначаючи частку кожного спадкоємця, помилково було вказано про те, що спадкодавець заповідає їм земельні ділянки у певній кількості гектарів, тоді як необхідною умовою дійсності заповіту та відповідно спадкування за заповітом у даному випадку мало б бути заповідання спадкоємцям часток від цілої земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ч. 1,3,5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Пленум Верховного Суду України в абз.3 п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя набула право на земельну ділянку, площею 8.1228 га., розташовану на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та яку померла бажала передати у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Згідно ст.. 1223 ЦК України, позивачі мають право на спадкування як особи, які визначені у заповіті. Після смерті ОСОБА_4 , позивачі звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця та видачу їм свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі цього свідоцтва нотаріус відмовила у зв`язку з невідповідністю нотаріальної дії законодавству України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивачів підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання за ними права власності на спадкове майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 право власності на 1/4 частину земельної ділянки, площею 8.1228 га., розташованої на території Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко