Справа № 308/8336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Міца О-Д. В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про повернення грошової заборгованості

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час судового розгляду 09.12.2019 року представник відповідача адвокат Бачинська А.В. заявила клопотання про перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в подальшому при розгляді справи необхідно необхідно дослідити оригінали розписки та договір позики, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги та необхідністю допиту свідка, якому відомо обставини щодо оформлення вищезазначеного договору та розписки.

Позивач ОСОБА_1 просить у задоволенні клопотання відмовити та вказав про безпідставність такого. Зазначив, що укладення договору позики та оформлення розписки відбувалося між позивачем та відповідачем, а тому будь-яких обставин щодо порядку укладення таких свідку відомо бути не може.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2019 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошової заборгованості

Під час судового розгляду 09.12.2019 року представник відповідача адвокат Бачинська А.В. заявила клопотання про перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в подальшому при розгляді справи необхідно необхідно дослідити оригінали розписки та договір позики, яким позивач обґрунтовує позовні вимоги та необхідністю допиту свідка, якому відомо обставини щодо оформлення вищезазначеного договору та розписки.

Порядок вирішення клопотання про перехід до розгляду справи у порядку загального позовного провадження врегульовано частинами другою - шостою ст. 277 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч.4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначених справ.

Водночас, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справи є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» від 23.11.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 року складає 1921 грн.

Ціна позову у даній справі складає 45000 (сорок п`ять ) тисяч грн., що відповідає 23,4 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника відповідача суперечить вищезазначеним нормам процесуального законодавства, а тому є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення грошової заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе