Провадження № 2/185/1529/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2019 року м.Павлоград
12 грудня 2018 року Комунальне підприємство Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального управління Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період в 01.03.2002 року по 30.09.2018 року на загальну суму 6846,03 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.02.2018 року між КП «Павлоградводоканал» та ОСОБА_1 був укладений договір № 7-1003654 про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення. При укладанні договору вже існувала заборгованість перед позивачем, яка була включена до умов договору. Протягом тривалого часу боржник, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але не сплачує за надані послуги. Боржник не звертався до КП Павлоградводоканал з оформленим актом-претензією, про неякісне надання послуг, передбачених вимог ст. 18 Закону № 2189-VIII. Згідно витягу з особистого рахунку 7-1003654 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.10.2018 року заборгованість складає 6846,03 грн., що виникла за період з 01.03.2002 року по 30.09.2018 року. Боржником був укладений договір №14022018 від 13.02.2018 року про реструктуризацію заборгованості за водопостачання та водовідведення на загальну суму 6174,65 гри. на термін з 13.02.2018 року по 13.02.2021 року. Тобто, Боржник визнав заборгованість, але не здійснює повністю проплат за надані послуги. Умови договору № 14022018 про реструктуризацію боржником не виконуються.
У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримала, просила суд розглянути справу за її відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з 31.12.2015 року.
Відповідно до довідки № 55 від 07.02.2019 року, наданої колективним підприємством Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано. Технічна інвентаризація квартири не проводилась.
Відомості щодо права власності на вищевказану квартиру у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні.
Згідно договору № 7-1003654 про надання населенню послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 13.02.2018 року, укладеного між Комунальним підприємством Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 виконавець зобовязується своєчасно надавати споживачеві власнику (наймачеві) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі (приватному будинку), послуги з централізованого постачання охолодної води та водовідведення, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п.1.1. договору).
Згідно п.6.8 договору на момент укладання договору сума заборгованості споживача за послуги постачання холодної води та водовідведення складає 6174,65 грн., споживач зобовязується вирішити питання про погашення заборгованості перед виконавцем.
Згідно п.8.2.1 договору, споживач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі, у встановлений договором термін, вносити оплату за отримані послуги.
13 лютого 2018 року між Комунальним підприємством Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради та ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за водоспоживання та водовідведення № 14022018.
Згідно з п. 1 договору про реструктуризацію заборгованості, підприємство надає громадянину розстрочку у погашенні заборгованості за водоспоживання та водовідведення, що утворилася станом на 01.02.2018 року, на суму 6174,65 грн. до 13.02.2021 року зі сплатою 171,52 грн. щомісячно.
Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобовязані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до загальних умов виконання зобовязання, установлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобовязань.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У звязку з тим, що ОСОБА_1 не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення у неї перед Комунальним підприємством Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради станом на 30.09.2018 року утворилась заборгованість в сумі 6846 грн. 03 коп.
З матеріалів справи вбачається, що на день розгляду справи заборгованість перед позивачем відповідачем у добровільному порядку не сплачена.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення за період з 01.03.2002 року по 30.09.2018 року у розмірі 6846 (шість тисяч вісімсот сорок шість) грн. 03 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення у повному обсязі складено 25 березня 2019 року.
Суддя А. О. Врона