overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/155/19
Провадження №2/319/184/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Гусарківської сільської ради Більмацького району Запорізької області, третя особа - Більмацька державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

11 березня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду. Крім того, вказаною ухвалою суд постановив витребувати з Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи заведеної після померлої 19.02.2013 року ОСОБА_2.

Учасники справи в судове засідання не зявились. В заявах поданих до суду, просять суд розглянути справу без їх участі. Більмацькою державною нотаріальною конторою Запорізької області витребувані документи до суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що для обєктивного вирішення справи необхідна копія спадкової справи заведеної після померлої 19.02.2013 року ОСОБА_2, суду не надана, розгляд справи має бути відкладено, а Більмацьку державну нотаріальну контору Запорізької області повторно зобовязано надати вказані документи.

У звязку з відсутністю витребуваних документів розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Витребувати повторно у Більмацької державної нотаріальної контори Запорізької області копію спадкової справи заведеної після померлої 19.02.2013 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити Більмацькій державній нотаріальній конторі Запорізької області, для виконання.

Розяснити, що відповідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2379/18
Провадження № 22-ц/4820/904/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року у справі за позовом Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_126 березня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року, повний текст якого складено 25 лютого 2019 року.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1не в повному розмірі сплатив судовий збір.

Згідно з п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 6616 грн 11 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у сумі 9924 грн 17 коп. Фактично сплачено 9921 грн, доплаті підлягає судовий збір у сумі 3 грн 17 коп, який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Хмельницький апеляційний суд, пункт таблиці ставок судового збору 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору у сумі 3 грн 17 коп.

Документ про сплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 2-1691/1991
Провадження по справі 2-во/635/34/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду від 25 жовтня 1991 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Жозефіни Мечиславівни про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 23/100 частин домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 Жозефіни Мечиславівни, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на 46/300 часток домоволодіння, -

В с т а н о в и в:

01 квітня 2019 року ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» звернулася до суду з заявою в якій просила виправити описки в рішенні Харківського районного суду від 25 жовтня 1991 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 23/100 частин домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на 46/300 часток домоволодіння, вказавши вірно прізвище імя та по-батькові відповідача по вищевказаній справі «Бабич Інна Анатоліївна», а не як зазначено в рішенні суду «Бабич Анна Анатоліївна», а також в резолютивній частині вищевказаного рішення суду зазначити по батькові відповідача ОСОБА_7 - «Анатолиевна», замість вказаного в рішенні суду «Анатольевна».

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Харківського районного суду від 25 жовтня 1991 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Жозефіни Мечиславівни про перерозподіл ідеальних часток та визнання права власності на 23/100 частин домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_5 Жозефіни Мечиславівни, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на 46/300 часток домоволодіння призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 квітня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 727/3786/19
Провадження № 2/727/910/19
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

02 квітня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Відсутні посилання на докази, щодо фактичного отримання позичальником кредитних коштів.

- Не вказано строк дії платіжної картки.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 303/7674/18
номер рядка стат.звіту - __
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міглавни про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міглавни про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, що були виявленні суддею при вирішенні питання про призначення справи до розгляду та викладені в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків судом було встановлено термін протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду від 12.12.2018 року була вручена позивачу 12.01.2019 року та повторно 21.02.2019 року, однак, у визначений термін та станом на 01.04.2019 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу переконання, що оскільки позивачем не усунуто недоліки, які викладені в ухвалі суду від 12 грудня 2018 року, що стосувались вимог змісту і форми позовної заяви, а відтак таку необхідно повернути.

Керуючись ст.ст. 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Міглавни про визнання недійсним договору дарування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/552/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 309/826/19
Провадження № 2/309/860/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12378, 22 гривень.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 07 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 591/1262/18
Провадження № 2/591/186/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 31 січня 2019 року ухвалено рішення по справі №591/1262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В тексті рішення суду від 31 січня 2019 року зроблено описку при зазначенні дати народження відповідача, а саме: замість правильного «10.06.1983 року» помилково вказано «10.06.1993 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним у рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2019 по справі №591/1262/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, дату народження відповідача ОСОБА_2 «10.06.1983 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Провадження № 2/760/4904/19
Справа № 760/8308/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

26 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 10 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.
пр. № 2/759/217/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) вимогами якого є встановлення порядку користування земельною ділянкою. Предметом позову є встановлення порядку користування земельною ділянкою, підставою позову є порушення долі у праві власності.

05.09.2017року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з відстороненням судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2017 р. справа прийнята в провадження судді Миколаєць І.Ю. (а.с.139).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.01.2018 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні 01.04.2019 р. позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.200).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3) про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць