Справа №:175/3949/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгородненська міська рада, Приватний нотаріус Новікова Ніна Антонівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва, із заявою, в якій просить суд: встановити факт належності її батькові, ОСОБА_3 Державного акту про право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га, яка розташована на території садового товариства «Черешня», АДРЕСА_1 від 25 грудня 1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4749, переданої на підставі рішення договору купівлі-продажу від 06 листопада 1998 року № 2038, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого на ім'я ОСОБА_6

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Новіковою Н.А. відкрито спадкову справу № 2/2009 після смерті її батька, ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0,0400 га, яка розташована на території садового товариства «Черешня» Підгородненської міської ради, призначення якої - ведення садівництва. Вона надала нотаріусу правовстановлюючий документ, а саме, Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого гр. ОСОБА_6, 25 грудня 1998 року Підгороднянською міською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 1998 року за № 2038. З'ясувалось, що прізвище спадкодавця - ОСОБА_3 вказано не вірно. Вважає, що причина неправильного написання прізвища, ім'я та по батькові у дві літери виникла у зв'язку із неправильним переведенням прізвища, імені та по батькові її батька з російської на українську мови. Через помилку у Державному акті у неї виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом, виданим на ім'я ОСОБА_6 З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 0,0400 га, яка розташована на території садового товариства «Черешня», АДРЕСА_1, існує необхідність встановлення належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, її батьку ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Підгородненської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за відсутності представника.

Приватний нотаріус Новікова Н.А. в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила вказану цивільну справу розглянути без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути у відсутність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, її батьками записані - ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

30 жовтня 1993 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб із ОСОБА_9, змінивши прізвище на «ОСОБА_1» (а.с. 10).

В подальшому, батько заявника - ОСОБА_3 набув у право власності земельну ділянку, площею 0,040 гектарів, що розташована на території м. Підгородня Дніпропетровського району та області, садове товариство «Черешня», АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 2038 (а.с. 11).

На підставі укладеного правочину, 25 грудня 1998 року на ім'я ОСОБА_6 Підгороднянською міською Радою народних депутатів було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, за яким було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0400 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території с/т «Черешня» Підгороднянської міської ради, для ведення садівництва (а.с. 6).

В той же час, під час оформлення вказаного Державного акту на право приватної власності на землю прізвище особи, на ім'я якого було видано вказаний державний акт, було вказано як - «ОСОБА_3», що не відповідає як свідоцтву про народження заявника, де в графі батько російською мовою вказано «ОСОБА_3», що в перекладі на українську мову значиться «ОСОБА_3», так даним про покупця земельної ділянки у договорі купівлі-продажу земельної ділянки, на яку було видано державний акт, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, де прізвище батька заявника значиться як «ОСОБА_3».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с. 12).

17 серпня 2009 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Новіковій Н.А. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Постановою приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Новікової Н.А. заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на вказане майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 1 ст. 319 Цивільного процесуального кодексу України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності вбачається, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгородненська міська рада, Приватний нотаріус Новікова Ніна Антонівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 265, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Підгородненська міська рада, Приватний нотаріус Новікова Ніна Антонівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 виданого на ім'я ОСОБА_3 Державного акту про право приватної власності на землю, Серії НОМЕР_1, виданого 25 грудня 1998 року Підгороднянською міською Радою, який засвідчує передачу у приватну власність, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 листопада 1998 року №2038, земельної ділянки площею 0,0400 га, яка розташована на території садового товариства «Черешня», Підгороднянської міської Ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 4749.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: