Справа № 587/2461/19
У Х В А Л А
про забезпечення позову
25 листопада 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою позивач надала суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 17.05.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором від 10.11.2014 року у розмірі 35 784 грн. 89 коп..
Свої вимоги мотивує тим, що приватним нотаріусом при вчиненні нотаріальних дій було порушено порядок вчинення виконавчого напису, оскільки не перевірено факт повідомлення її про існування боргу та не у повному обсязі були досліджені усі документи, що свідчили б про безспірність заборгованості за вказаним кредитним договором, а також не враховано обставин того, що з дня виникнення у банку права вимоги про стягнення боргу минуло більше трьох років для стягнення кредитного боргу по відсоткам, тому існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених її прав.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця від 11.11.2019 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , якою постановлено відраховувати з її заробітної плати на користь ПАТ «ПУМБ» грошові кошти у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.
Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні за № 57965570, відкритому на підставі постанови, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяною Леонідівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни від 17.05.2018 року, зареєстрованого у реєстрі за № 4051, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором за № GР -6994364 від 10 листопада 2014 у розмірі 35 784 грн. 89 коп., до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяні Леонідівні за адресою: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.15, 02094.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, 04070, .

Примірник ухвали про забезпечення позову сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко