Номер провадження: 22-ц/813/5589/19
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

від боржника ОСОБА_1 - не з`явились,

від суб`єкта оскарження державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А. - не з`явились,

від стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» - не з`явились,

від заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - не з`явились,

переглянувши справу №521/19774/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анни Антонівни, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року у складі судді Сегеди О.М., -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 , звернувшись 27 листопада 2018 року до суду з вищевказаною скаргою, просив визнати недійсною та скасувати постанову ВП №52463355 від 4 жовтня 2016 року державного виконавця Васильківського МР ВДВС про відкриття виконавчого провадження та всі подальші дії по вказаному провадженню (а.с.1-4).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі (а.с.29).

Суб`єктом оскарження державним виконавцем Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Гриченюк А.А. пояснень, заперечень на скаргу суду першої інстанції не подано.

Правонаступник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» ТОВ «Фінансова компанія «Позика» скаргу не визнав (а.с.77-80, 99-102).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 березня 2019 року до участі в справі залучено в якості заінтересованої особи відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.87-88).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року скаргу задоволено частково; постанову ВП №52463355 від 4 жовтня 2016 року державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк А.А. про відкриття виконавчого провадження скасовано, в іншій частині скарги відмовлено (а.с.127-133).

Висновок суду мотивовано не наданням доказів отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що порушило право ОСОБА_2 у зв`язку з неповідомленням належним чином про відкриття виконавчого провадження, добровільно виконати рішення суду. Оскільки на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, яка не була доведена до відома ОСОБА_1 , державним виконавцем здійсненні інші виконавчі дії, які фактично порушили права боржника, суд вважав, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №52463355 від 04 жовтня 2016 року підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Позика» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Позика» просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і прийняти рішення про відмову у задоволенні скарги з підстав невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права (а.с.139-145).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2014 року в справі №521/21858/13-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за укладеним між акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2007 року заборгованість станом на 31 жовтня 2013 року в загальній сумі 1040162,30 грн. та судові витрати в сумі 3441,00 грн. (а.с.17-19).

Постановою ВП №52463355 від 4 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Гриченюк А.А. за заявою стягувача ПАТ «УкрСиббанк» від 3 жовтня 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №521/21858/13-ц, виданого 16 жовтня 214 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1043603,33 грн. (а.с.20).

Постановою ВП №52463355 від 31 жовтня 2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Гриченюк А.А. накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 в межах суми стягнення 1148063,66 грн. (а.с.21).

В ході проведення виконавчих дій з огляду на несплату боржником боргу державним виконавцем здійснено необхідні заходи примусового виконання для виконання рішення суду, зокрема, проведено опис й арешт нерухомого майна боржника, а саме:

земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :02:005:0096, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки загальною площею 0,2000 га, кадастровий номер :02:005:0098, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ;

земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:005:0099, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 ,

які є забезпеченням виконання зобов`язань за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2007 року на підставі укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Павленко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №951.

2 грудня 2016 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» укладено Договір факторингу №50/1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінактив».

12 грудня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 28 серпня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року в справі №521/21858/13-ц замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «Позика».

Виконавче провадження №52463355 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 1043603,33 грн., що було відкрито 4 жовтня 2016 року Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області передано 12 липня 2018 року до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.61).

Виконавче провадження №52463355 відкрито 4 жовтня 2016 року під час дії Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, що діяла до 5 жовтня 2016 року, відтак, посилання скаржника ОСОБА_1 на порушення державним виконавцем нині діючої статті 28 Закону недоречне, так як на час відкриття виконавчого провадження діяла стаття 31 Закону в старій його редакції.

Виконавче провадження №52463355 відкрито на підставі заяви стягувача і доданого до неї виконавчого документа; виконавчий документ відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження»; заява про відкриття виконавчого провадження подана за місцем виконання судового рішення та у межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання; передбачених Законом України «Про виконавче провадження» підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не встановлено.

Не направлення державним виконавцем сторонам виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження не є доведеним. Не бажання боржника отримувати надіслану йому кореспонденцію не свідчить про те, що державним виконавцем не було здійснено відправлення відповідно до вимог чинного на той час законодавства, до того ж боржник на надав доказів того, що на його адресу не надходила постанова про відкриття виконавчого провадження, рівно як і інші документи з відділу державної виконавчої служби.

Неотримання постанови про відкриття виконавчого провадження не може бути підставою для її скасування. Підтвердження того, що боржник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, надавало боржнику право звернення зі скаргою на те, що він був позбавлений строку для добровільного виконання рішення суду та виконати його. Обґрунтування скаржником необхідності скасування постанови про відкриття виконавчого провадження лише з підстав її неотримання є безпідставним.

Приймаються викладені в апеляційній скарзі доводи щодо порушення оскаржуваною ухвалою суду законних прав та інтересів стягувача та сприяння не виконанню боржником рішення суду. Скасування судом постанови про відкриття виконавчого провадження автоматично скасовує усі заходи (дії), спрямовані державним виконавцем на примусове стягнення з боржника суми боргу та на примусове виконання рішення суду, оскільки виконавчі дії не можуть проводитись без відкритого виконавчого провадження. Небажання боржника знати про відкрите відносно нього виконавче провадження, не бажання виконувати рішення суду тощо не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та не є підставою вважати дії державного виконавця такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем відповідно до вимог чинного законодавства, викладені в скарзі ОСОБА_1 доводи не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

В порядку статті 141 ЦПК України витрати ТОВ «ФК «Позика» на сплату судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року - скасувати.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анни Антонівни, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», за участю заінтересованої особи відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова