Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 334/5907/14-ц

провадження № 61-5262зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Виділено ОСОБА_1 житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га (кадастровий номер НОМЕР_2). Виділено ОСОБА_1 приміщення АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташований на земельній ділянці площею 0,0576 га (кадастровий номер НОМЕР_2). Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2. Виділено ОСОБА_2 трикімнатну квартиру АДРЕСА_3; двохкімнатну квартиру АДРЕСА_4; легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 340 424,45 грн ? боргових зобов'язань, сплачених на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року у частині виділення ОСОБА_1 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, виділення ОСОБА_2 трикімнатної квартири АДРЕСА_3, стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 340 424,45 грн боргових зобов'язань скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення. Виділено ОСОБА_2 у власність у порядку поділу спільного майна подружжя житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Виділено ОСОБА_1 у власність у порядку поділу спільного майна подружжя трикімнатну квартиру АДРЕСА_3. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23 371,45 грн.

Відмовлено ОСОБА_1 у стягненні із ОСОБА_2 340 424,45 грн. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми судового збору змінено шляхом зменшення розміру стягненого судового збору до 1 205,82 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 777,04 грн судового збору за касаційний розгляд. В інших частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2014 року та постанова Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2018 року залишені без змін.

07 березня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року з підстави наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам 426 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами доводи викликають необхідність їх перевірки, провадження за нововиявленими обставинами у даній справі підлягає відкриттю, матеріали справи витребуванню, а справа признанню до розгляду за правилами, встановленими для касаційного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 402, 427, 429 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи № 334/5907/14-ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів, за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 30 січня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак