overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/191/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 лютого 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області по справі за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини
Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сумського районного суду Сумської області від 07.05.2018 року у цивільній справі №587/191/18 за позовом Сумської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Стецьківської сільської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.
Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.426, 427 ЦПК України,-
Відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити дату проведення судового засідання на 06 березня 2019 року на 09 год 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13 , каб. 203 ) про що повідомити сторони.
Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду може бути оскаржено у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Судової палати у цивільних справах Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Сумський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Черних
Справа № 675/3269/18
Провадження № 2/675/163/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря Григорєвої О.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовною заявою ТОВ СГП «Агрос-Віста» до Головного управління Дергеокадастру в Хмельницькій області, ТОВ «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ СГП «Агрос-Віста» звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Дергеокадастру в Хмельницькій області, ТОВ «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим.

В судове засідання 29 березня 2019 року представник позивача повторно не зявився, причини неявки суд не повідомив. Про день та час судового розгляду ТОВ СГП «Агрос-Віста» було повідомлено належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності позивач не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ТОВ СГП «Агрос-Віста» до Головного управління Дергеокадастру в Хмельницькій області, ТОВ «Поділлятрансагро», державного реєстратора КП «Бюро нерухомості «Поділля» ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень органів державної влади, договорів оренди та визнання договору оренди землі поновленим залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 344/5494/19
Провадження № 2/344/2782/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 травня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 265/1716/19
Провадження №2-н/265/136/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами постачання природного газу", затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. М. Вайновський
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - один рік.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: А. М. Вайновський
Справа № 716/1108/18
Ухвала
про поновлення провадження по справі
29.03.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Ухвалою Заставнівського районного суду від 28.02.2019 провадження по зазначеній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення.
29.03.2019 закінчився наданий сторонам одномісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, вважаю за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-
Поновити провадження у цивільній справі № 716/1108/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:00 год. 29.03.2019 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області (зал судових засідань №3).
В судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 646/2012/19
Провадження № 2-о/646/56/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.19 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харків Шелест І.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 13.01.2019 в Луганській області, м. Ровеньки.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29.03.2019 року о 15-40 год. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_4 Сотні, 36, 3-й підїзд, м. Харків.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29 березня 2019 року.

Суддя: Шелест І.М.
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 172/264/16-ц

провадження № 61-3626ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 172/264/16-ц за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження, державного акта та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

14.03.2019року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_1,померлого 30.12.2018р., та надавши копію свідоцтва про смерть серії І-ОК №457613 від 02.01.2019року, актовий запис № 3.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст. п.7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/813/232/19
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

прийняття до провадження та призначення до розгляду

24.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Погорєлової С.О., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М. що є підставою для прийняття справи до провадження, а також призначення її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року до провадження.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НТКОМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду на 26 лютого 2019 року на 10 год. 45 хв. в суді апеляційної інстанції за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

В судове засідання викликати її учасників.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 487/7231/18
Провадження № 2/487/600/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

представника позивача: адвоката ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району м.Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/7231/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей адміністрації Заводського району м.Миколаївської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні

Розгляд справи по суті призначити на 17 травня 2019 року 13-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/584/19
Провадження №2-о/726/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 22 березня 2019 року звернулася в Садгірський районний суд м. Чернівці з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявниця вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна, що залишилося після смерті ОСОБА_4.

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявниця просить встановити факт що ОСОБА_4 є батьком малолітньої ОСОБА_5 з метою отримання права на спадщину.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6