233 Справа № 2-6030/2003
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Бєлостоцької О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-6030-03 на підставі рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 12 грудня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання.

Зазначена заява подана з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу України, узвязку з чим ухвалою судді від 11 лютого 2019 року дану заяву було залишено без руху, заявнику запропоновано, вказати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, конкретизувати, чи є оригінал виконавчого листа дійсно втраченим, а також викласти обставини його втрати з посиланням на докази, що підтверджують його втратута надано строк для усунення недоліків що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала про залишення заяви без руху двічі рекомендованим листом з повідомленням направлялася заявникові за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_1, однак листи заявником не отримані та повернуті до суду з приміткою «За закінченням строку зберігання».

Станом на теперішній час вимоги ухвали від 11 лютого 2019 року не виконані. Заявник не цікавився розглядом її заяви, хоча з огляду на позиції Європейського суду з прав людини мала це робити.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, враховуючи, що недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 11 лютого 2019 року заявником не усунуті, вважаю, що дану заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно розяснивши її право відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: