УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», де вказує на відсутність правових підстав для видачі нотаріусом виконавчого напису про стягнення заборгованості за договором кредиту, укладеним 20.03.2018 року із відповідачем.

На думку особи, вказана нотаріальна дія не відповідає вимогам законодавства, оскільки вчинена на підставі договору, який не посвідчувався нотаріально.

Так, за наслідком ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 22.02.2017 року про визнання нечинними та скасування п.1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року на час вчинення виконавчого напису встановлений чинним законодавством перелік документів для вчинення напису передбачав необхідність нотаріального посвідчення договору кредиту, що не відповідає формі укладення договору із відповідачем.

ОСОБА_2 також зазначає, що вказана у виконавчому написі до стягнення сума не є безспірною.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати виконавчий напис від 12.06.2019 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подано заяву про витребування доказів, в якій особа, посилаючись на те, що відомості з приводу видачі нотаріусом виконавчого напису віднесено до нотаріальної таємниці, просить витребувати від приватного нотаріуса копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зобов`язати направити документи всім учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги характер виниклого спору між сторонами, утруднення в отриманні доказів, суд вважає необхідним задовольнити заяву про їх витребування.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє у зобов`язанні направлення копій документів всім учасникам справи, оскільки докази не подаються в порядку ст. 83 ЦПК України, а в порядку витребування, що зобов`язує особу надати відповідні докази суду.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Керуючись ст.ст. 76-77, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) засвідчені копії документів, на підставі яких 12.06.2019 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 4590, про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «ІдеяБанк» 129005,50 грн.

Документи надати на адресу Богунського районного суду м. Житомира, каб. 4-Б-7 (суддя Лєдньов Д.М.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов