Справа № 450/529/19 Провадження № 2/450/857/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

18 листопада 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 та його представника -адвоката Галич І.Б.,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 та його представника-адвоката Репак В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Пустомити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незавершенного будівництвом домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права на частину незавершенного будівництва, визнання права власності на земельні ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частину незавершенного будівництвом будинку та його поділ в натурі,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа, по якій позивач за первісним позовом просить визнати незавершене будівництвом домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 176,5 кв.м , а також земельну ділянку площею 0,0825 га, на якій дане домоволодіння знаходиться, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також визнати за нею право на Ѕ частини данного майна.

Відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов та просить визнати за ним право на Ѕ частину згаданого незавершеного будівництвом садового будинку №17 загальною площею 176,5 кв. м, а також виділити в натурі йому , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по Ѕ частки з данного майна.

Одночасно ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення експертизи просить поставити запропоновані ним питання, проведення експертизи доручити Львівському НДІСЕ.

В підготовчому засіданні 18.11.2019р. ОСОБА_2 та його представник підтримали подане клопотання, пославщись на те, що позов в частині виділення в натурі спірного майна можливо розглядати тільки після проведення експертизи, оскільки в даному випадку необхідні спеціальні знання.

ОСОБА_1 та її представник Галич І.Б. заперечили щодо проведення даної експертизи, оскільки проведення такої вважають передчасним, та не запропонували питань для поставлення перед експертам, не заперечили щодо обраної заявником експертної установи .

Згідно ст.103 ч.ч.1, 3, 4, 5 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз"яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.104 ч.ч.1, 3 , 5 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об"єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов"язків.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, суд приходить до висновку, що для вирішення спору та з"ясування всіх обставин справи, необхідне застосування спеціальних знань. Тому по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані у клопотанні питання щодо вартості та можливого реального поділу будинку та земельної ділянки за вказаною адресою , проведення якої доручити експертам Львівському НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.102-104, 252, 253, 258- 261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Призначити по справі №450/529/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ, яке знаходиться у м.Львові, вул.Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

На вирішення експертизи поставити наступні запропоновані ОСОБА_2 запитання:

1). Які можливі варіанти реального поділу садового (дачного) будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частині ?

2) Яка вартість кожної частки за визначеними варіантами розподілу садового (дачного) будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

3). Який розмір грошової компенсації за відхилення від ідеальних часток при реальному розподілі в натурі садового (дачного) будинку з приналежними господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частині?

4). Які варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0825 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по Ѕ частині кожному співвласнику ?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №450/529/19.

Проведення експертизи слід здійснити у визначені строки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяМ. О. Кіпчарський