Справа № 457/286/19
провадження №2-з/457/4/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чародійка», державного реєстратора ОСОБА_7, треті особи: фізична особа підприємець ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні примішенням загального користування, скасування реєстрації.

Одночасно з поданням позову, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду з заявою про забезпечення позову відповідно до якої просять накласти арешт на обєкт нерухомого майна №115, нежитлові приміщення, загальна площа 175,3 кв.м., адреса: Львівська область м. Трускавець вул. Героїв УПА, будинок 2 приміщення №11, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чародійка» .

Заявники заяву про забезпечення позову мотивують тим, що вони звернулись до суду за захистом свого порушеного права до ОСОБА_9 «Чародійка». Предметом спору є приміщення загального користування, яке належить на праві спільної сумісної власності позивачам. З технічного паспорта на обєкт нерухомого майна вбачається, що до складу допоміжних приміщень входять: №9 санвузол площею 4,2 кв.м., №10 кладова площею 0,7 кв.м., №11 санвузол площею 5,7 кв.м., №12 коридор площею 5,5 кв.м., №14 кладова площею 1,4 кв.м., №15 котельня площею 2,5 кв.м. Дані частини обєкту нерухомого майна призначені для нормального функціонування всього приміщення в цілому і не можуть належати на праві власності лише одній особі, а мають перебувати в спільному користуванні всіх осіб, що володіють основними приміщеннями в будівлі за адресою: м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2. У звязку з проведенням у Державному реєстрі речових прав та реєстрації прав власності на приміщення загального користування за відповідачем ОСОБА_9 «Чародійка», як індивідуально визначений обєкт нерухомого майна, відповідач на даний час намагається здійснити відчуження спірного приміщення до вирішення спору в суді, що унеможливить виконання рішення в разі задоволення позову. Заявники зазначають, що на сайті OLX відповідачами розміщено оголошення за номером №539342914 з пропозицією продати обєкт нерухомого майна до складу якого протиправно включено допоміжні приміщення. У разі невжиття заходів забезпечення позову необізнаний покупець може придбати даний обєкт нерухомого майна чи йому буде завдано шкоду, окрім того суттєво утруднить, а в деяких випадках унеможливить виконання рішення у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, заяву про забезпечення позовних вимог, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Позов забезпечується зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на обєкт нерухомого майна №115, нежитлові приміщення, загальна площа 175,3 кв.м., адреса: Львівська область м. Трускавець вул. Героїв УПА, будинок 2 приміщення №11, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чародійка» .

Стягувачі за даною ухвалою є:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, м. Трускавець вул. Помірецька, 58;

ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_3;

ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_5, АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, РНОКПП НОМЕР_6, м. Стебник вул. Південна, 32.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чародійка», , м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Трускавецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_10