overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1230/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 березня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. надійшла вищезазначена позовна заява.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. п. 1 ч. 6 ст.19, ст. ст.274,278,279 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 серпня 2019 року о 08 годині 55 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду та повідомити про дату, час і місце розгляду позовної заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. А. Єжов
Справа № 749/587/19
Номер провадження 2/749/243/19
(вступна та резолютивна)
"28" серпня 2019 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.,
при секретарі Мирошниченко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ цивільну справу №749/587/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-
Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення відкладається до 29 серпня 2019 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Сновськ, Чернігівської ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Сновськ, Чернігівської області, зареєстрований 13.11.2018 року Сновським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 70.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_7 ».
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт НОМЕР_2 ) АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , з державного бюджету України 50% сплаченого при подачі позовної заяви судового збору у розмірі 384,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя З.О.Шаповал
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К. І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (Код ) заборгованість у розмірі 84 698 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто вісім) гривень 69 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (Код ) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні;

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (Код , адреса: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєствроаного місця проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2/484/1434/19
Справа № 484/3997/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свій позов тим, що з 24.11.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, посилаючись на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинено та на норми ст.ст.109,110,112 СК України, просила задовольнити позов.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу .

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 09 жовтня 2019 року на 08:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 589/2442/19
Провадження № 2-во/589/34/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М. Шостка

12 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Товпига А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка», в якій просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 42760 грн 71 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення, моральну шкоду 10000 грн 00 коп. та компенсацію за затримку виплати заробітної плати. Мотивуючи тим, що в ухвалі суду невірно зазначено суму моральної шкоди, а саме, в суму «1000 грн 00 коп.» замість «10000 грн. 00 коп.».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, судом прийнято рішення провести розгляд заяви без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом у тексті ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року допущено описку: зазначено суму моральної шкоди «1000 грн 00 коп.», замість «10000 грн 00 коп.».

Враховуючи вищевикладене, слід виправити допущену описку у тексті ухвали суду від 07 червня 2019 року.

Керуючись ст. 260,269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2019 року у справі №589/2442/19, провадження №2/589/1470/19 за позовною заявою ОСОБА_1 Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію за затримку виплати заробітної плати, моральну шкоду, вказавши у всьому тексті ухвали суду суму моральної шкоди «10000 грн 00 коп.» замість «1000 грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонним суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Провадження № 2-сз/522/82/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про надмірно сплачені податки згідно вимоги ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

До суду 29.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який просив повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 770 грн., у зв`язку з тим, що у відкритті провадження було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається повністю.

Ухвалою суду від 01.08.2019 року у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про надмірно сплачені податки згідно вимоги ДПІ у Приморському районі м. Одеси, було відмовлено.

ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 770 грн., що підтверджується квитанцією №186873709 від 29.07.2019 року.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому суми сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 770 (сімсот сімдесят) гривень, який було сплачено на рахунок №5008, отримувач: УК у м. Одесі/ Приморський район, код отримувача: 38016923, МФО отримувача: 899998, згідно квитанції №186873709 від 29.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Я.Бондар
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи № 661/5308/18

провадження № 22-ц/819/1427/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про захист прав споживачів та визнання дій незаконними,

встановив:

05 серпня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року, 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання (знаходження) сторін та з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із їх переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідневизначити участь ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в судовому засіданні в режимі відеоконференції 17 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та представника Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління».

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_1 та представнику Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління»- для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 215/1608/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/1608/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.07.2019 р. відкладено розгляд справи на 30.08.2019 р. в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них ухвал суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання 30.08.2019 р. не з`явились, відомостей щодо належного їх повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1608/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 03.10.2019 р. на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 30.08.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1532/19
Провадження № 2/675/597/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суд приходить до висновку про доцільність проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський