Номер провадження: 22-ц/813/4758/19
Номер справи місцевого суду: 493/1538/17
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

14.08.2017 року ОСОБА_6 (ОСОБА_6.) звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 аліментів на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_7, 3-х річного віку у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку( доходів), починаючи з 14.08.2017 року до 23.06.2019 року.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в повному обсязі.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, яке мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_3 є особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога, підставою для надання якої став матеріальний стан відповідача, який не має можливості самостійно найняти адвоката для представлення його інтересів в суді. Крім того матеріали справи свідчать про незадовільний матеріальний стан відповідача. Тому представник апелянта вважає, що зазначене є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Тобто відстрочення сплати судового збору є правом а не обов'язком суду.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи те, що заявником не надано жодних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або доказів того, що апелянт є особою, зазначеною у п.2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», предмет спору та заявлені позовні вимоги не стосуються захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачається.

Суд звертає увагу на те, що Закон України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, який встановлює розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлює інші критерії для визначення підстав для віднесення особи до категорії осіб, яких можливо звільнити від сплати судового збору, ніж Закон України «Про безоплатну правову допомогу», а тому надання особі такої допомоги не може автоматично свідчити про те, що заявник належить до осіб, які можуть бути звільнені від сплати судового збору.

Суд роз'яснює апелянту його право у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених у ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звернутися з відповідним повторним мотивованим клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви ( тобто 640 грн.*150%=960грн.)

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 960 грн.

Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код , р/НОМЕР_1, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволені клопотання представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 11.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець