overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/400/19
Справа №447/189/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е )

29.08.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про визнання недійсним додаткового договору, додаткової угоди та визначення розміру заборгованості.

представника позивача Стадник Г.І.

Керуючись ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №39/М/08/Ф від 17 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним банком "Брокбізнесбанк" в сумі 3819 (три тисячі вісімсотдев`ятнадцять) доларів 43 центи.

Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Депт Фінанс" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч)грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк", місцезнаходження:пр. Перемоги, 41, м. Київ, , МФО 321024.

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33Б, м. Київ, .

Повний текст рішення буде складено 06.09.2019.

Суддя Павлів В. Р.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/924/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2016 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1136. Сторони по справі дітей немають, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка звернулася із заявою про розгляд справи у її відстуність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи у його відстуність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 142 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу ОСОБА_3 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого АДРЕСА_2 , зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 08 липня 2016 року, запис акту № 1136, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Лавська.

ОСОБА_1 і повернути 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок сплаченого нею судового збору з державного бюджету, в зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 29 серпня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 226/2402/19
Справа № 226/2402/19
Провадження № 2/226/728/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

29.08.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 25 вересня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 688/1244/18
Провадження №: 2/752/4837/19
У Х В А Л А

22.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року зазначену цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

18.06.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача подати відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної шкоди та стягнення неустойки на 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 392/1061/17
Провадження № 2/392/19/19
У Х В А Л А
20 серпня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
20.08.2019 року до провадження судді Кавун Т.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Віра Вікторія" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
Суддею встановлено, що в ході судового розгляду по даній цивільній справі, Законом № 2147- VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до п.9 розділу XIII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.
Відповідно до ст.2 ЦПК УКраїни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що, завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 області, до Фермерського господарства "Віра Вікторія", місцезнаходження: с.Миролюбівка Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Набережна, 74, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска Кіровоградської області, вул.Містечкова, 53, на 29.10.2019 року об 11 год. 30 хв.
В строк до 29.10.2019 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
справа № 274/5327/19
провадження № 2-н/0274/298/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 91000.93 грн..

Так, подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України. Згідно якої, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість заробітної плати у сумі 91000.93 грн., при цьому не вказує за які місяці вона виникла. До заяви додає довідку про заборгованість заробітної плати яка обліковується, а не нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 70)" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання копії заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Замега
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є.,Фінагеєва В.О.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюб, визнання місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 вересня 2019 року на 12 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

23.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року на 11.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 310/5988/19
2-н/310/526/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019р. до Бердянського міськрайсуду суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, 08.08.2019 року судом було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про місце реєстрації боржників.

27.08.2019р. до суду надійшла довідка, згідно якої боржник ОСОБА_1 за відомостями реєстру територіальної громади м. Бердянськ не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 752/9514/18
Провадження по справі № 2/752/1669/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправни та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

встановив:

10.05.2018 року до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової О .В., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправни та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації нерухомого майна, , провадження у якій було відкрито 11.05.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач скористався правом подачі відзиву на позов.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що позивач буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у заяві про зміну підстав позову в редакції від 04.02.2019 року.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає.

Присутні у судовому засіданні сторони не мають наміру вирішити заявлений спір мирним шляхом.

Судом вирішено питання щодо предмету спору та правовідносин сторін у справі, визначено предмет доказування та порядок перевірки доказами, складу учасників справи прав та інтересів яких може стосуватися заявлений предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Попової Олександри Валеріївни, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправни та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк