Справа № 462/7787/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини, спеціально уповноважений орган: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 10 жовтня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2991 та про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу та визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини, однак спільний розгляд вказаної справи є недоцільним і утруднить її вирішення, а тому із врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про розірвання шлюбу і визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини слід роз'єднати у самостійні провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз'єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Враховуючи наведене, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 188, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 в частині вимоги про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.02.2019 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спеціально уповноважений орган: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, в частині вимоги про визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини виділити в самостійне провадження.

Передати роз'єднані матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, спеціально уповноважений орган: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу участі у спілкування та вихованні дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: