Справа № 407/271/13-ц
Провадження № 22-ц/810/270/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини задоволено частково. Суд вирішив стягнути з відповідача на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 3000 грн. щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року і до досягнення сином повноліття, тобто до 04.11.2029 року. Стягнути з позивача на користь відповідача на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 16.01.2013 року і до досягнення сином ОСОБА_4 трьох років, тобто до 04.11.2014 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 в березні 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Із матеріалів вказаної апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та додатків до них вбачається, що, отримавши 09.07.2014 року копію рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року, ОСОБА_1 17.07.2014 року поштою направив апеляційну скаргу на нього до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Тобто встановлено, що скаржник раніше вже звертався до суду з апеляційною скаргою і вона була подана вчасно у відповідності до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на час вчинення вказаної процесуальної дії).

При таких обставинах ОСОБА_1 необхідно пояснити, чому він у березні 2019 році повторно звернувся з такою ж апеляційною скаргою.

При цьому слід враховувати, що факт втрати судового провадження надає можливість звернення відповідача в порядку, передбаченому розділом X ЦПК України, із заявою про відновлення втраченого судового провадження у тому числі і в частині поданої ним в липні 2014 року апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду відомості, чи звертався він до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження саме в частині поданої ним в липні 2014 року апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.06.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Таким чином, скаржнику необхідно пояснити, чи існували при поданні ним апеляційної скарги на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.06.2014 року обставини, які можливо вважати як обставини непереборної сили, і які спричинили подання скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24.06.2014 року залишити без руху на підставі ч.2 ст.357 ЦПК України, та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення вказаних ухвалою суду недоліків.

Розяснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного терміну, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко