overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.08.2019
Справа № 720/1896/19
Провадження № 2/720/837/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області до Чорнівської сільської ради, яка розташована в с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чорнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 16 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М., ОСОБА_3 та Унгурян В ОСОБА_4 . копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в п`ятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 682/2216/19
Провадження № 2-н/682/131/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року року суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , жителя с. Цмбалівка Старосинявського району Хмельницької області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Старосинявської селищної ради від 01.08.2019 року ОСОБА_2 зареєстрованим по с. Цимбалівка Старосинявського району Хмельницької області не значиться та не проживає.

ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 641/1793/17

провадження № 61-15766ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Флінта Владислава Ігоровича на постанову Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський районний суд міста Харкова рішенням від 16 квітня 2018 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за розпискою від 21 квітня 2015 року в розмірі 261 249 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Харківський апеляційний суд постановою від 29 липня 2019 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16 квітня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

22 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Флінт В. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Флінта Владислава Ігоровича на постанову Харківського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/1793/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду в місті Києві від 18 липня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

Встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду в місті Києві від 18 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 740/3614/19
Провадження № 2/740/1167/19
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху.
22 серпня 2019 року представником позивача подана заява про сплату судового збору у сумі 1762 грн.
Також, при ознайомленні з матеріалами позовної заяви встановленні наступні недоліки, а саме, в позовній заяві не зазначені відомості з посиланням на відповідні докази щодо:
віднесення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до власників чи наймачів кв.109 АДРЕСА_1 ;
відкриття особового рахунку по даній квартирі і на яку особу;
споживачів послуг у вищезазначеній квартирі, які надаються заявником;
нарахування вартості послуг із врахуванням лічильних пристроїв чи з інших підстав, зокрема, із врахуванням інвалідності ОСОБА_1 (підстави, з якого часу, в якому розмірі і на який період);
відсутні відомості з посиланням на відповідні докази щодо здійснення позивачем теплопостачання до кв. АДРЕСА_2 і з яких підстав;
щодо наявності чи відсутності засобів обліку теплової енергії у даній квартирі;
підстави відшкодування Управлінням праці та соціального захисту населенню нарахованих на 2-х осіб пільг, про що зазначено у позовній заяві.
За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію-залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Олійник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/408/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/926/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Зборівського районного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 20 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

22 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року,

встановив:

20 серпня 2019 року рішенням Волноваського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області задоволено.

Судом встановлено за власною ініціативою, що у рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника, та особи, яка народила дитину « ОСОБА_2 », а необхідно було вказати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що у абзаці другому прізвище невірно зазначено, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року, вірно вказавши прізвище ім`я та по батькові заявника, та особи яка народила дитину « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Волноваського районного суду, Донецької області від 20.08.2019 року у справі №221/6322/19, провадження 2-о/221/1399/2019, та підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №705/3091/19
2/705/1881/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

30 серпня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 30 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суддею було роз`яснено право відповідача у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, а також пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідач отримав 16 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, станом на 30 серпня 2019 року у позивача ще не закінчився строк для подання відзиву на позовну заяву або пред`явлення зустрічного позову.

Враховуючи викладене необхідно продовжити строк розгляду справи для забезпечення права відповідача на подання до суду відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову, а також забезпечення прав позивача та відповідача на подання відповіді на відзив і заперечення, строк для подання яких був визначений в ухвалі судді від 29 липня 2019 року.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3091/19 (провадження 2/705/1881/19) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 24 вересня 2019 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 29 липня 2019 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 29 липня 2019 року, тобто з 16 серпня 2019 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 29 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 265/4657/19
Провадження № 2/265/1479/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2019 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та складу осіб, які беруть участь у справі, а також в сенсі положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 вересня 2019 року о 10-30 годині.

Викликати у підготовче судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до дати проведення підготовчого засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачеві право на пред`явлення зустрічного позову у строк та в порядку, визначеному ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 488/222/19
Провадження № 2/487/2175/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

28.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно згідно ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.07.2019 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року визначено нового суддю - Карташеву Т.А.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою судді від 23.01.2019 року відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

За таких обставин, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 33, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно до провадження.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування обтяження (арешту) на майно підготовче судове засідання в загальному порядку на 12 вересня 2019 року о 14.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
№ 201/9265/19
провадження № 2-н/201/209/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13 серпня 2019 року надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: О.А. Антонюк