Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7105/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

08.01.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2014 року у цивільній справі № 711/7105/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, а саме суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 09.08.2007 року у розмірі 16608,22 доларів США, що еквівалентно 194822,06 грн., а також суму судового збору 1948,22 грн., а всього 18556,44 грн.».

Рішення суду набрало законної сили. За рішенням суду видано виконавчий лист.

18.12.2018 року (дата подачі документів на пошту) до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернулося ТОВ «Глобал Спліт», посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2014 по справі №711/7105/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованість по кредитному договору №0 від 09.08.2007.

16.11.2018 між ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено Договір №977/К купівлі-продажу майнових прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Глобал Спліт» перейшло право вимоги, в тому числі, щодо кредитного договору укладеного між ПАТ «ДельтаБанк» та ОСОБА_1.

За таких обставин ТОВ «Глобал Спліт» просило суд замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №711/7105/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

В судове ОСОБА_1, представники ТОВ «Глобал Спліт» та ПАТ «Дельта Банк» не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вивчивши заяву ТОВ «Глобал Спліт» і додані до неї документи, оглянувши матеріали цивільної справи №711/7105/14-ц, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Таким чином діючий Цивільний процесуальний кодекс України у статті 442 розмежовує випадки заміни сторони виконавчого провадження та заміни боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (в редакції наказу МЮУ 29.09.2016 №2832/5), - правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Отже на теперішній час заміна сторони виконавчого провадження можлива з моменту відкриття і до закінчення виконавчого провадження, а у всіх інших випадках здійснюється заміна боржника або стягувача у виконавчому листі.

Згідно Довідки № 21 від 02.01.2019 Придніпровського ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, - за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 49227329, з примусового виконання виконавчого листа №711/710/14-ц виданого 29.10.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк». Виконавче провадження відкрите 04.11.2015, та 27.12.2017 державним виконавцем на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копію якої разом з виконавчим документом надіслано стягувачу. Повторно даний виконавчий документ до відділу не надходив.

Таким чином, як на момент звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду із розглядуваною заявою, так і на даний час відсутнє відкрите виконавче провадження із примусового виконання рішення суду від 21.11.2014 у справі №711/710/14-ц, а тому неможливо провести заміну сторони виконавчого провадження, як про це просив заявник.

Самостійно змінювати зміст вимог ТОВ «Глобал Спліт» суд не уповноважений.

В той же час ТОВ «Глобал Спліт» не позбавлене права звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, як це передбачено ч.5 ст. 442 ЦПК України.

Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання заявника на Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 та 30.09.2015, оскільки вони постановлені у 2015 році, а чинна редакція ЦПК України, у т.ч. положення частини пятої статті 442, діють із 15.12.2017 року.

За таких обставин заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 442, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розяснити ТОВ «Глобал Спліт» право на звернення до суду відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виданому на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2014 у цивільній справі № 711/7105/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2