КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №759/4050/17
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Владислава Сергійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

у справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Ново-білицький психоневрологічний інтернат, про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_3 та призначення йому опікуна, -

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.А. подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішеннясуду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що заяву було розглянуто 18 березня 2019 року без участі представників сторін.

Останнім днем для подання апеляційної скарги в розумінні ст. 354 ЦПК України було 02 квітня 2019 року.

Апеляційну скаргу, зареєстровану 18 червня 2019 року, ОСОБА_1 ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року було повернуто без розгляду як таку, що подана з порушенням пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.

В апеляційній скарзі поданій 04 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про розгляд заяви Святошинським судом м. Києва і отримала ухвалене судове рішення 10 червня 2019 року (а.с. 144).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко В.С. ознайомлювався з матеріалами справи, а отже йому було відомо про оскаржувану ухвалу (а.с. 137).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки представник ОСОБА_1 - Лисенко В.С. не надав доказів поважності пропуску строку на оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2019 року, то у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка В.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка В.С. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько