Провадження № 2/727/448/19
26 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності , -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визначення часток у спільній сумісній власності посилаючись на те, що 20 березня 1996 р., позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 приватизовано квартиру за адресою АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996р. дана квартира належить позивачці на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до рішення 47 сесії УІ скликання Чернівецької міської ради від 06.03.2014р. № 1115 вул. Стасюка Івана перейменовано на вул. Небесної Сотні.
Позивач бажає розпорядитися належною їй часткою у квартирі за адресою АДРЕСА_2., проте вона позбавлена права такої можливості, оскільки частки співвласників не визначено. ОСОБА_1 є дружиною відповідача, неодноразово зверталася до нього з пропозицією визначити частки кожного з співвласників у спільному майні, проте відповідач через неприязні стосунки, добровільної згоди на визначення часток не надає, до нотаріуса йти відмовляється.
Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи , що підтверджується посвідченням № 139931, видане Ленінським райсоцзахистом 19.03.2001р.та випискою з акту МСЕК.
На даний час позивач бажає визначити, що частки кожного із співвласників квартири, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка (Небесної Сотні)АДРЕСА_3: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними у розмірі Ѕ частки кожного із співвласників.
А тому просила визначити, що частки у спірній квартирі її та відповідача є рівними та становлять по 1/2 частці у кожного та припинити право спільної сумісної власності на цю квартиру.
Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути у відсутність позивача та представника позивача, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а тому позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 20 березня 1996 року, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 приватизовано квартиру за адресою АДРЕСА_4. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1996р. дана квартира належить позивачці та відповідачу на праві спільної сумісної власності.
Відповідно до рішення 47 сесії УІ скликання Чернівецької міської ради від 06.03.2014р. № 1115 вул. Стасюка перейменовано на вул. Небесної Сотні.
Позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням .
У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно із ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Згідно із частиною 1 статті 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною масністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
На підставі ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками, право спільної сумісної власності на нього припиняється.
За таких обставин частки кожного із співвласників квартири, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка (Небесної Сотні)АДРЕСА_3: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними у розмірі Ѕ частки кожного із співвласників, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 355, 368, 369, 372 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 263-265, 268, 280 - 289 ЦПК України, суд,-
Визначити, що частки кожного із співвласників квартири, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка (Небесної Сотні)АДРЕСА_3: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними у розмірі Ѕ частки кожного із співвласників.
Право спільної сумісної власності на квартиру за адресою м. Чернівці, вул. Стасюка (Небесної Сотні)АДРЕСА_3 - припинити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: