overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3839/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, Прокуратури Одеської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 01.05.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
Справа №263/4188/19
Провадження № 2/263/1388/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста ОСОБА_1 ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений15.11.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з неї заборгованості перед ПАТ «ПУМБ».

Ознайомившись із вказаним позовом, та доданими до них документами, приходжу висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть предявлятися також за місцем його виконання.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Андріївська, 4, а місцем виконання виконавчого напису є також м. Київ, про що свідчить постанова приватного виконавця виконавчого округу міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦК України ( в реакції від 15.12.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, даний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Маріуполя та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду за місцем виконання виконавчого напису - 02094, м. Київ, Дніпропетровський район, вулиця Поправки Юрія, 6, оф. 15, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва, тому даній позов слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 29,31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець виконавчого округу міста ОСОБА_1 ОСОБА_4, до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 697/700/19
Провадження № 6/697/84/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання про розшук боржника на 09:20 год. 04.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

м. Харків

Справа №645/1628/18

Провадження № 22-з/818/152/19

Харківський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді: Колтунової А.І.

суддів : Кругової С.С.

Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по справі за заявою представника ОСОБА_2 - адвоката Філь Марини Олександрівнипро ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року, повний текст якого складено 06 листопада 2018 року, позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради (далі - ХМР) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 7 428 882, 09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі - 111 433, 23 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - Філь Марини Олександрівни - задоволено.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2018 року - скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовлено.

11 березня 2019 року представник ОСОБА_2 - Філь Марина Олександрівнаподала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення щодо питання про судові витрати у строки та порядку передбаченому чинним законодавством.

Судові витрати понесені ОСОБА_2 у вигляді сплати судового збору у сумі 167149, 86 грн. покласти на Харківську міську раду.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що вищезазначена заява представника ОСОБА_2 - Філь Марини Олександрівни підлягає призначенню до розгляду Харківським апеляційним судом в спрощеному провадженні з викликом сторін відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 270, 271 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 - Філь Марини Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 709/2548/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 березня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши заяву директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З метою повного та об'єктивного рогляду заяви у судове засідання слід викликати представника Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою директора Кропивнянського дитячого будинку для дітей шкільного віку Черкаської обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 квітня 2019 року о 12:30 у залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, представника Чорнобаївського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2019 року письмовий відзив відносно заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Справа №370/2024/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/5376/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Макарівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Мазки Н.Б. 27 листопада 2018 року в смт. Макарів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсними правочинів,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» на рішення Макарівського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Мазки Н.Б. 27 листопада 2018 року в смт. Макарів, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» про визнання недійсними правочинів.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 травня 2019 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 683/225/19
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного провадження цивільну справу №683/225/19, 2/683/676/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 02 липня 2010 року, яка утворилась станом на 01 січня 2019 року в сумі 13381 грн. 23 коп., з яких: 5297 грн. 52 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 6970 грн. 32 коп. нарахована пеня, 500 грн. штраф (фіксована частина), 613 грн. 39 коп. штраф (процентна складова).

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1, яка отримала кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, не виконує взятих на себе зобов»язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 01 січня 2019 року утворилась заборгованість.

В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1, яка згідно довідки виконкому Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №81 від 07 лютого 2019 року змінила прізвище на Лисюк, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з«явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не подання нею відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
пр № 6/464/42/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 01 квітня 2019 року на 10:00 год., не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та те, що відсутні відомості про належне та своєчасне повідомлення інших сторін, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив :

розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні правонаступником - відкласти на 15 квітня 2019 року на 14:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року м. Рівне

Справа № 560/1799/18

Провадження № 22-ц/4815/602/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області про визнання частково недійсною приватизації земельної ділянки, припинення права власності на частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 5 лютого 2019 року до розгляду на 10:00 год. 21 травня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н.В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 595/1533/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Федорончук Т.М.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

в ході розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Бучач в залі суду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність витребування у Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради письмового висновку щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача та третя особа заявлене клопотання підтримали.

Представник Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Бучацького районного суду від 24.10.2019 року було витребувано у Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте висновок на адресу суду не надійшов.

Згідно ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання слід задоволити та витребувати у Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.53 ЦПК України, ст.19, 161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати у Служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний висновок подати суду до 16.12.2019 року.

Копію ухвалу суду направити Службі у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 580/210/19
Номер провадження 2/580/253/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"29" березня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Штепівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 год. 30 хв. 29 березня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко