ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1441/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1247/19Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року у справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року у справі №536/1441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи: ОСОБА_6, Максимівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року у справі №536/1441/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Треті особи: ОСОБА_6, Максимівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним - відмовлено.

З даною ухвалою суду не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог п.3, ч.2 ст.356 ЦПК України, вапеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до вимог п.2, п.3 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, апелянтом, у порушення вказаних вимог не зазначено в апеляційній скарзі інших учасників, які беруть участь у розгляді даної справи, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Недогарківську сільську раду, їх місцезнаходження чи місце проживання (перебування), а також не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доказів оплати судового збору.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

Таким чином, виходячи з викладеного апелянту необхідно сплатити 384,20 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 лютого 2019 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: