ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3791/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/8/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року,

встановив:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа - Друга Камянець-Подільська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

ПАТ АБ «Укргазбанк» зазначило, що 12 січня 2008 року між ним та ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав останній кредит у розмірі 24 300 доларів США на строк до 9 січня 2015 року під 11,9% річних. У забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків із повернення кредиту та сплати процентів ОСОБА_11 за договором іпотеки від 12 січня 2008 року передав банку в заставу житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1. ОСОБА_5 не виконувала зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2009 року стягнуто солідарно з неї та поручителя ОСОБА_11 на користь банку 23 612 доларів 41 цент США заборгованості по кредиту та процентам, 2 159 грн 01 коп. пені, 1 730 грн судових витрат. Указане судове рішення залишається невиконаним. ІНФОРМАЦІЯ_1 іпотекодавець ОСОБА_11 помер. Відповідачі як спадкоємці останнього зволікають з погашенням заборгованості, яка станом на 15 червня 2016 року складається з 22 274 доларів 97 центів США неповернутого кредиту, 22 107 доларів США процентів, 608 257 грн 77 коп. пені за прострочення повернення кредиту, 480 584 грн 87 коп. пені за прострочення сплати процентів, а тому банк вправі стягнути вказану заборгованість, одержавши задоволення за рахунок предмета іпотеки.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 листопада 2017 року в позові відмовлено.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

У справі відсутні відомості щодо фактичних обставин, які, враховуючи підстави та предмет позову ПАТ АБ «Укргазбанк», дають можливість апеляційному суду перевірити законність і правильність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Так, судом встановлено, що у 2009 році ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до боржника ОСОБА_5 та поручителя ОСОБА_11 про дострокове стягнення всієї заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 і ОСОБА_11 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 23 612 доларів 41 цент США та 2 159 грн 01 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 730 грн судових витрат. Ця заборгованість утворилася станом на 26 лютого 2009 року та складалася з: 22 274 доларів 97 центів США неповернутого кредиту, 1 337 доларів 44 центів США процентів, 938 грн 25 коп. пені за прострочення повернення кредиту, 1 220 грн 76 коп. пені за прострочення сплати процентів.

Як пояснили сторони, на теперішній час це судове рішення не виконане.

У справі, що переглядається апеляційним судом, відсутні дані про підстави дострокового стягнення ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитом, зокрема, чи був розірваний кредитний договір банком в односторонньому порядку, чи внесені банком в односторонньому порядку зміни до кредитного договору щодо строку виконання позичальником зобов'язання за договором (п. 4.1 кредитного договору).

Фактично ПАТ АБ «Укргазбанк» в односторонньому порядку змінило строк кредитування ОСОБА_5 та/або строк дії кредитного договору (ч. 2 ст. 1050 ЦК України), разом із тим, у справі немає відомостей про новий термін (точну дату) виконання зобов'язання та/або дії кредитного договору.

Враховуючи те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом і пеню припиняється після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, банк мав би подати суду розрахунок заборгованості станом на новий термін виконання зобов'язання та/або дії кредитного договору. Такий розрахунок відсутній.

Крім того, банк не надав суду доказів про те, чи здійснювалося будь-яке виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 липня 2009 року щодо стягнення з ОСОБА_5 і ОСОБА_11 заборгованості за кредитним договором. Такими доказами могли бути відповідні довідки державної виконавчої служби або банку, платіжні документи тощо.

Також у справі відсутні відомості про те, чи використовується житловий будинок по АДРЕСА_1, як місце постійного проживання відповідачів, чи мають останні у власності інше житло.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, у тому числі, роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

До фактів, які підлягають доказуванню у справі, що переглядається апеляційним судом, слід віднести відомості про кредитні відносини сторін, предмет іпотеки та розмір заборгованості за основним зобов'язанням.

Докази на підтвердження цих фактів мають значення для з'ясування судом усіх обставин справи, разом із тим, суд першої інстанції не виконав інформаційну функцію, покладену на нього цивільним процесуальним законодавством, не роз'яснив сторонам права на подання відповідних доказів.

Суд апеляційної інстанції має усунути дану неповноту.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 367, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Роз'яснити сторонам, що вони вправі надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження вищевказаних обставин. Неподання таких доказів може перешкодити ухваленню законного рішення та є підставою для відмови в позові.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк