Справа № 156/192/19
провадження № 2/156/161/19
У Х В А Л А

05 квітня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Нєвєрова І.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

04.04.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 господарства «Агроінвест-Топилище»- ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , в якому просить підготовче засідання у даній справі, що призначене на 11 квітня 2019 року провести в режимі відеоконференції у звязку з віддаленістю знаходження представника відповідача від місцезнаходження суду у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відрядженні для участі у судових засіданнях. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Проте, заявником не наведено підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, не надано суду доказів неможливості участі представника в судовому засіданні чи інших поважних причин, тобто, не зазначено обґрунтованих підстав, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Крім того, у суді відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зал судових засідань, у якому встановлено відповідне технічне обладнання облаштований також загородженням зі скла та використовується для розгляду кримінальних проваджень, а в іншому залі судового засідання відсутнє відповідне технічне обладнання. Представник відповідача ОСОБА_2 в обгрунтування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, вказує факт віддаленого його знаходження від місцязнаходження Іваничівського районного суду Волинської області- м. Київ , у зв'язку з чим виникають об'єктивні труднощі у його відрядженні для участі у судових засіданнях. Однак, як вбачається з позовної заяви, юридична адреса місцезнаходження відповідача ФГ «Агроінвест-Топилище» с.Топилище Іваничівського району Волинської області. Таким чином, неможливість явки в судове засідання повноважного представника відповідача ОСОБА_2 не є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Враховуючи вищевказане, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 господарства «Агроінвест-Топилище» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров