overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/915/19
Провадження №2-д/654/2/2019
УХВАЛА

про витребування доказів

27 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в залі суду доручення турецького суду щодо визначення кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 та витребування інформації щодо її сина ОСОБА_2 на підставі Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних або комерційних справах 1970 року,

В С ТА Н О В И В:

18.03.2019 до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшло доручення турецького суду щодо визначення кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 та витребування інформації щодо її сина ОСОБА_2 на підставі Конвенції про отримання доказів за кордоном у цивільних або комерційних справах 1970 року.

Запит на основі Гаазької Конвенції з питань цивільного процесу 1954 року та Гаазької Конвенції про отримання за кордоном доказів 1970 року про визначення осіб з реєстру населення, що можуть претендувати на спадщину, а саме в позовній заяві було зазначено, що у покійної ОСОБА_1 від попереднього шлюбу була дитина на імя ОСОБА_2, тому просять визначити, чи є ОСОБА_2 дитиною покійної, якщо є, то просять надати завірені копії документів, що показують його спорідненість, а також інформацію про те, чи жива ця особа.

Відповідно до ст.84 ЦПК України особи, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин вказаних судом неповноважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 20) завірені належним чином копії:

- повний витяг актового запису про народження ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1, 28.01.1947року народження, місце народження Україна, дата смерті 28.05.2017).

Керуючись ст.85 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зобовязати Голопристанського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 20) завірені належним чином копії:

- повний витяг актового запису про народження ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Україна, дата смерті 28.05.2017).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1798/18

Провадження № 2/440/573/2019

02 квітня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутка С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП "Ротен" про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПП "Ротен" про розірвання договору оренди.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час місце проведення судового засідання, про що у матеріалах справи є їх розписки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "Ротен" про розірвання договору оренди відкласти на 2 травня 2019 року на 12.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Провадження № 2/265/529/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Азовська кредитна компанія" в особі голови правління ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитного союзу "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 16 квітня 2019 року о 14:20 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
У х в а л а

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа №306/1371/18

провадження № 61-4152ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув заяву голови правління Кредитної спілки «Хосен» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги Кредитної спілки «Хосен» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року в справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Хосен» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 24 січня 2019 року в справі за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

28 березня 2019 року голова правління Кредитної спілки «Хосен» подав заяву про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 524, 00 грн відповідно до платіжного доручення від 21 лютого 2019 року № 9.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява голови правління Кредитної спілки «Хосен» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заявуголови правління Кредитної спілки «Хосен» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Кредитній спілці «Хосен» сплачений судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 9 від 21 лютого 2019 року на розрахунковий рахунок: 6007, код: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
УХВАЛА

іменем України

03 квітня 2019 рокуСправа №451/490/17
Провадження № 2/451/61/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року відкрито провадження у справі (а.с.19).

15 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (а.с.152-153).

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ч.1 ст.255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмету спору, оскільки 2.11.2018 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Приват-Агро-Львів» укладено додаткову угоду про розірвання спірного договору, договір припинений, про що зроблено відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.156-158).

Згідно ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Суд встановив, що 2.11.2018 року між ОСОБА_4 та ТзОВ «Приват-Агро-Львів» укладено додаткову угоду про розірвання спірного договору (а.с.156).

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.12.2018 року підтверджується реєстрація додаткової угоди від 2.11.2018 року до договору оренди від 4.01.2012 року (а.с.157-158).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним необхідно закрити, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.247, п.2 ч.1 ст.255, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_5
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/771/19
Провадження № 2-н/210/115/19
01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), керуючись ст. ст. ст. 509, 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 4, 160-164, 167 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 191/139/19
Провадження № 2/191/19/19
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Якимчук Полянички Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Відділ Державної реєстраційної служби Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та заняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті на 13 годин 00 хвилин 17 квітня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
справа 278/434/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 20.02.2019 року відкрито провадження.

02.04.2019 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язком з необхідністю витребування доказів, а саме - витребуванням у житлово-комунального підприємства "Перспективне" інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 в період з 1998 року по 1993 рік за адресою: АДРЕСА_1.

Проаналізувавши клопотання у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є обгрунтованими та таким, що підлягаює задоволенню, оскільки заявник самостійно не в змозі отримати документи, що витребовуються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у житлово-комунального підприємства "Перспективне" (33015, м. Рівне, вул. Будівельників, 1) інформацію про прописку (реєстрацію місця проживання) в період з 1988 року по 1993 рік ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної міграційної служби у Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України - відкласти на 10 годин 00 хвилин 23 квітня 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/3/19
Провадження № 2/494/256/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Істок" (Адміральський проспект, буд.7 кімната 2, м. Одеса, 65049) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив, достроково стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про споживчий кредит №КД-5118 від 23 травня 2018 р. станом на 31 грудня 2018 р. у розмірі 16 571 грн. 51 коп.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Істок" до ОСОБА_1 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-