ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

м.Суми

Справа №592/6538/18

Номер провадження 22-ц/816/71/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собина О. І.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року в складі судді Алфьорова А.М., ухвалене у м. Суми,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (далі ПАТ «Сумське НВО») який мотивував тим, що він перебував у трудових відносинах з відповідачем. 01 червня 2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з ним не був проведений остаточний розрахунок. Посилаючись на викладене та уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 56821 грн 94 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 червня 2018 року по 08 жовтня 2018 року в сумі 23626 грн 90 коп. з послідуючим утриманням всіх податків і обов'язкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Сумське НВО», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зменшивши суму стягнення в цій частині до 23197 грн 32 коп. Вказує на те, що при розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 червня 2018 року по 08 жовтня 2018 року суд мав виходити з 54 робочих днів, а не 55, як зазначено в судовому рішенні від 08 жовтня 2018 року.

Відзиву на апеляційну скаргу стороною позивача не направлено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське НВО» (а. с. 5).

01 червня 2018 року ОСОБА_1 звільнено з роботи за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України у зв'язку з невиконанням власником умов колективного договору (а. с. 5).

З довідки ПАТ «Сумське НВО» вбачається, що заборгованість перед позивачем по виплаті заробітної плати на дату звільнення становить 56821 грн 94 коп., а розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 становить 429 грн 58 коп. (а. с. 33).

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції стягнув з відповідача на користь позивача 56821 грн 94 коп. заборгованості по заробітній платі, навівши з цього приводу відповідні мотиви.

Згідно зі статтями 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно з пунктами 1-4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, з відповідними змінами (далі - Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема, у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати проводяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 8 Порядку унормовано, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Як було встановлено судом першої інстанції у ПАТ «Сумське МНВО» діє неповний трьохденний робочий тиждень, установлений наказом від 21 березня 2014 року № 75.

Отже, за приписами статей 12, 80, 81 ЦПК України, суд першої інстанції на підставі наявних в матеріалах справи доказів та ураховуючи, що середньоденна заробітна плата позивача становила 429 грн 58 коп., визначив, що розмір його середнього заробітку за час затримки розрахунку з 04 червня 2018 року по 08 жовтня 2018 року включно становить 23626 грн 90 коп. (429 грн 58 коп. х 55 днів), при цьому врахував, що на підприємстві діє неповний трьохденний робочий тиждень, тому за вказаний період робочими були 55 днів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача 23626 грн 90 коп. середнього заробітну за час затримки розрахунку при звільненні.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд невірно визначив кількість робочих днів за період з 04 червня 2018 року по 08 жовтня 2018 року є безпідставними та відхиляються апеляційним судом з наступних підстав.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції врахував, що згідно з наказом від 21 березня 2014 року №75 у ПАТ «Сумське МНВО» діє трьохденний робочий тиждень (робочими днями є понеділок, вівторок, середа), тому за період з 04 червня 2018 року по 08 жовтня 2018 року врахуванню підлягають 55 робочих днів, а саме:

у червні 2018 року - 12 робочих днів,

у липні 2018 року - 14 робочих днів,

у серпні 2018 року - 13 робочих днів,

у вересні 2018 року - 12 робочих днів,

у жовтні 2018 року - 4 робочі дні.

В результаті множення середньоденного заробітку ОСОБА_1 на кількість робочих днів за вказаний період суд першої інстанції вірно розрахував розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який становить 23626 грн 90 коп., при цьому обґрунтовано врахував і день ухвалення рішення, оскільки на час ухвалення рішення відповідач розрахунок з позивачем не провів, а відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України середній заробіток стягується за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, постановленим з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 19, 367, 368, 374, 375, 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина