Справа № 539/2625/18
Провадження № 2/539/68/2019
Р І Ш Е Н Н Я

/заочне/

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю: секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В позові вказав, що він на підставі договору купівлі-продажу є власником квартири АДРЕСА_1.

У вказаному житлі зареєстровані позивач, його колишня дружина, дочка, та ОСОБА_2, який є відповідачем по справі. Однак, фактично відповідач у квартирі не проживає з 2003 року, житло залишив добровільно, витрат по оплаті комунальних послуг не несе, його особисті речі в квартирі відсутні.

Вказані обставини створюють позивачу незручності по оплаті комунальних послуг, отриманню субсидії.

Позивач прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом: квартирою АДРЕСА_1.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ст.ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.

Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, оскільки в судове засідання відповідач не з'явився, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі продажу від 24 жовтня 2003 року, укладеного з ОСОБА_2, що підтверджується копією відповідного договору та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. /а.с.4, 5/

Згідно відомостей про реєстрацію у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також відповідач - ОСОБА_2. /а.с.7-10/

Згідно акту обстеження житлових умов від 11.07.2018 року, складеного комісією вуличного комітету ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_1, але з 2003 року проживає в м.Одесі. /а.с.6/

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 47 Конституції України гарантує право кожному на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.ст.71, 72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням в судовому порядку.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач без поважних причин понад рік - з 2003 року, не проживає в квартирі, належній позивачу, не користується даним житлом, не з'являється в ньому, хоча перешкод в цьому йому ніхто не чинить, дане житло залишив добровільно, не є його співвласником, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно не знімається з реєстрації в ньому, суд вважає за необхідне задовольнити позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.4-13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення - за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко