Справа № 635/6429/18
Провадження № 2/635/301/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить зобовязати відповідачів знести за свій рахунок сарай літ. «Н», дворову вбиральню, фундамент розміром 8,2 м. х 4,88 м. з цегляною кладкою за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Червона, 74.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали суду зустрічний позов до ОСОБА_1 та просять усунути їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою та домоволодінням за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Червона, 76-а, шляхом зобовязання ОСОБА_1 знести за свій рахунок літню кухню літ. «Л», ганок літ. «а2» з верандою літ. «Л1» та привести земельну ділянку у належний стан, а саме прибрати купу екскрементів та побутове сміття.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва по суті не розглядалася.

Питання щодо спільного розгляду зустрічного позову про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі з первісним позовом про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва в судовому засіданні не вирішувалося.

Позивач подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва.

Позивач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, подали суду заяви, в яких не заперечували проти залишення без розгляду позову ОСОБА_1, просили розглянути справу за їх відсутності, також просили повернути зустрічну позовну заяву до її прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 635/6429/18.

Представник Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва по суті не розглядалася, тому заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки таке право позивача, передбачено нормами діючого цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання щодо спільного розгляду зустрічного позову з первісним позовом по цивільній справі № 635/6429/18 не вирішувалося, суд за аналогією п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення порушення права власності та знесення самовільного будівництва, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2019 року.

Суддя О.М. Пілюгіна