Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/15668/15-ц

провадження № 61-26847св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у складі судді: Салоїда Н. М., та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року у складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Гринчук Р. С.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У серпні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 1 липня 2016 року, залишеним без змін, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 417 727,37 доларів США та пені 132 903,32 грн. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 417 727,37 доларів США та пені 132 903,32 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 звернулася із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити.

У листопаді 2017 року ОСОБА_4 через представника ОСОБА_5 надала письмові пояснення до касаційної скарги.

Короткий зміст ухвал суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Залучено правонаступника позивача АТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1. до участі у справі № 686/15668/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про відмову від позову.

З метою встановлення волевиявлення щодо реалізації процесуальних прав та підтвердження розуміння наслідків такої дії, ОСОБА_1 повідомлено про необхідність підтвердити, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 255 ЦПК України.

У липнів 2019 року ОСОБА_1 звернувся із заявою від 12 липня 2019 року № 6381 про відмову від позову, справжність підпису ОСОБА_1 у заяві засвідчена нотаріусом. У заяві ОСОБА_1 вказує, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 255 ЦПК України та просить прийняти заяву про відмову від позову, оскаржені рішення визнати нечинними, а провадження у справі № 686/15668/15-ц закрити.

Відповідно до статті 408 ЦПК України незалежно від того, за касаційною скаргою кого з учасників справи було відкрито касаційне провадження, у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони мають право укласти між собою мирову угоду з додержанням правил цього Кодексу, що регулюють порядок і наслідки вчинення цих процесуальних дій. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206 і 207 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, колегія суддів приймає відмову від позову, визнає нечинними рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року. У зв`язку із цим провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2017 року зупинено виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року, ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Оскільки провадження у цивільній справі підлягає закриттю, а оскаржені рішення визнаються нечинними, то підстави для поновлення їх виконання відсутні.

Керуючись статтями 13, 206, 255, 408, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі № 686/15668/15-ц задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову у цивільній справі № 686/15668/15-ц.

Визнати нечинними рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 березня 2017 року.

Провадження у цивільній справі № 686/15668/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат