"03" січня 2019 р.
Справа № 150/662/18
Провадження по справі №2/150/253/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 грудня 2018 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі: секретаря Горбей О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Вінницького обласного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, що отримував допомогу по безробіттю обманним шляхом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Вінницького обласного центру зайнятості директор Чернівецької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, що отримував допомогу по безробіттю обманним шляхом. Позов обґрунтований тим, що 12.05.2014 до Чернівецького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2, який працював підсобним робітником у ДП «Могилів-Подільське лісове господарство за цивільно-правовим договором з 04.04.2014 по 18.04.2014, який був припинений у звязку із закінченням терміну дії. 12.05.2014 ОСОБА_2 було надано статус безробітного, з 19.05.2014 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

12.05.2015 ОСОБА_2 був знятий з обліку у Чернівецькому районному центрі зайнятості як безробітний у звязку з поданням ним заяви про відмову від послуг служби зайнятості та пошуком роботи самостійно.

Під час опрацювання «Памятки про працевлаштування в період статусу безробітного, фахівцем Чернівецького районного центру зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 працював за цивільно-правовим договором в ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» з 05.05.2014 по 20.05.2014, тобто в період його перебування на обліку як безробітного. Такими діями відповідач завдав позивачеві шкоди на 6 405,17 грн., що він отримав в якості допомоги по безробіттю обманним шляхом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх за доводити. У звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не заперечила проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справ повідомленим, підтвердженням чого слугують наявні при матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, в судове засідання за невідомих суду причин вдруге не зявився.

З огляду на це, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази дійшов висновку про наступне.

12.05.2014 до Чернівецького районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_2, який працював підсобним робітником у ДП «Могилів-Подільське лісове господарство за цивільно-правовим договором з 04.04.2014 по 18.04.2014, який був припинений у звязку із закінченням терміну дії. 12.05.2014 ОСОБА_2 було надано статус безробітного, з 19.05.2014 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.

12.05.2015 ОСОБА_2 був знятий з обліку у Чернівецькому районному центрі зайнятості як безробітний у звязку з поданням ним заяви про відмову від послуг служби зайнятості та пошуком роботи самостійно.

Під час опрацювання «Памятки про працевлаштування в період статусу безробітного, фахівцем Чернівецького районного центру зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 працював за цивільно-правовим договором в ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» з 05.05.2014 по 20.05.2014, тобто в період його перебування на обліку як безробітного.

ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» листом від 02.05.2018 №438 підтвердило період виконання робіт ОСОБА_2 та надало належним чином завірені копії первинних документів витяг відомості із Звіту про суми нарахованої заробітної плати та сум нарахованого єдиного внеску застрахованих осіб, копію цивільно-правового договору №5-53 від 05.05.2014.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове держане соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та соціальних послуг. Проте, ОСОБА_2 приховав факт виконання робіт за договором в період його реєстрації як безробітного, що привело до отримання ним допомоги по безробіттю в період з 19.05.2014 по 12.05.2015 обманним шляхом в сумі 6 405,17 грн.

14 травня 2018 року центром зайнятості складено Акт розслідування за №17 та, відповідно до п.1 абз. 5 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», видано наказ Чернівецького районного центру зайнятості від 14.05.2018 за №11 «Про повернення коштів ОСОБА_2В.», який він отримав 06.06.2018, та кошти станом на день судового провадження позивачеві не повернуто.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ст. 30 Закону України «Про зайнятість населення» виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю або матеріальної допомоги по безробіттю обманним шляхом.

Так, суду надані докази отримання відповідачем допомоги по безробіттю під час перебування його ДП «Могилів-Подільське лісове господарство» у цивільно-правових відносинах надаючи платні послуги.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення понесені ним судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі ЗУ «Про зайнятість населення», ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», керуючись ст. ст. 10, 13, 77-81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Вінницького обласного центра зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному, що отримував допомогу по безробіттю обманним шляхом задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Вінницького обласного центру зайнятості кошти в сумі 6 405 (шість тисяч чотириста пять) гривень 17 копійок, що були виплачені як допомога по безробіттю ОСОБА_2 за період з 19 травня 2014 року по 12 травня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Вінницького обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 1762,00 (однієї тисячі семисот шістдесяти двох) гривень.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 03 січня 2019 року.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН