overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/227/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

Зясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок зясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 446/29/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

21.01.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

14 січня 2019 р. справу призначено та передано судді Самсін М.Л. згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає вимогами ст. ст. 160-164 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку наказного провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наказне провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Керуючись ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Л. САМСІН
Справа № 219/3358/19
Провадження №2/219/1554/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 16.09.2014р. виконавчим комітетом Часовоярської міської ради м.Артемівськ Донецької області, за актовим записом № 39.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), між тим, позивачем надана квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 63,60 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя Л.А. Радченко
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 2-4321/07

Провадження по справі 6/635/134/2019

03 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду та дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з завою, в якій просить видати копії рішення суду та дублікату виконавчого листа по справі № 2-4321/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2019 заява залишена без руху, заявнику наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявником отримано 21 березня 2019 року, що підтверджується розпискою. Однак, станом на 03 квітня 2019 року недоліки заяви, які зазначені в ухвалі, не виправлені.

Положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини пятої статті 185 ЦПК України , суд повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, то є всі підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення суду та дублікату виконавчого листа - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа №489/1777/17
Провадження №22-ц/812/546/19 Головуючий суду першої інстанції - Тихонова Н.С.
Категорія 5 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2018 року, ухвалене о 16 год.18 хв. під головуванням судді Тихонової Н.С. в приміщенні суду в м.Миколаєві, повний текст якого складено 05 грудня 2018 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2018 року в частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 03 грудня 2018 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном ОСОБА_3 шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа 488/1055/16-ц
Провадження № 22 -ц /812/768/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 квітня 2019 року на 09.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер справи 623/1174/19
Номер провадження 2-о/623/82/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання 93404,АДРЕСА_1, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Ізюм, пр-т. Незалежності, 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02.04.2019 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 748/184/19
Провадження № 2/750/916/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
із секретарем Примак Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
02.04.2019 представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засіданні по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 17.04.2019 о 10-30 год., посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк» на даний час перебуває в стаді ліквідаційної процедури, у звязку із анулюванням банківської ліцензії та не здійсненням банківської діяльності, обмеженим фінансуванням, з метою збереження ліквідаційної маси банку, не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з м. Києва до місця розташування суду.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.
Крім того, представник позивача відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2535/18
Провадження № 22-ц/4808/621/19
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду від 21 лютого 2019 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Косівського районного суду від 21 лютого 2019 року задоволено позов ОСОБА_2

Збільшено розмір аліментів та стягнено з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі по 1500 грн щомісячно на кожну дитину з урахуванням індексації до досягнення дітьми повноліття з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку слід повернути з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. В загальному порядку відповідачем може бути оскаржено тільки повторне заочне рішення або заочне рішення після залишення судом заяви про його перегляд без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом першої інстанції було ухвалено вперше. В зв'язку з цим відповідач вправі звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, встановленому ст. ст. 280-289 ЦПК України, а не оскаржувати його в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 288, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Косівського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня вручення такої ухвали.

Суддя О.В. Пнівчук
Провадження № 2-о/760/162/19
Справа № 760/5562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа -Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Розділом ІV та ст. 318 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про встановлення факту.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175 ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, заявником не подано копії заяви та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання нової заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Оріхівський районний суд Запорізької області
Акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк»
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.04.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
вул.Гагаріна,25, с.Таврійське
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 02.04.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Провадження №2-н/521/30/19
С У Д О В И Й Н А К А З
10 січня 2019 року м. Одеса
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на нього особового рахунку за НОМЕР_2 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 1574 від 05.05.2010 р., укладеного між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСОБА_1
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-169, 172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.А. Мазун