overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2019 р. до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 серпня 2019 р. о 14.30 год., у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 527/1309/19
провадження 2-о/527/54/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1309/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Глобинської державної нотаріальної контори Полтавської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААМ № 291685 , видане 30 березня 1998 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Болховітіновою Л.В., на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ахтирка, Сумської області, рнокпп - НОМЕР_2 .

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом серії ААМ № 291676 , видане 30 березня 1998 року державним нотаріусом Глобинської державної нотаріальної контори Болховітіновою Л.В., на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ахтирка, Сумської області, рнокпп - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_4 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Глобинська державна нотаріальна контора Полтавської області (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Суддя А. В. Павлійчук
328/1305/19
У Х В А Л А

про відмову в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

02 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанок Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке АТП-12365» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанок Золтан Золтанович про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Підготовче засідання призначено на 09.09.2019 о 09-00 год.

30.08.2019 через канцелярію суду надійшла заява (клопотання) від представника позивача Гришко ОСОБА_2 .І. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Суд, розглянувши заявупредставника позивача Гришко І ОСОБА_3 . про проведення судового засідання в режимі відеоконференції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь у справі в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, а саме копія заяви не надіслана іншим учасникам справи, суд повертає її представнику позивача без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 197, 212, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 478/1210/19 Провадження № 2-к/478/1/2019
02 вересня 2019 року смт.Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області в складі, головуючого судді Томашевського О.О., за участю: секретаря судового засідання Григоренко Н.О., розглянувши клопотання Фінансово-освітнього місцевого фонду «Уоллстрітт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Мінська Республіки Білорусь від 26.07.2018 року по справі № 2-5584/2018, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Миколаївській області, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Фінансово-освітнього місцевого фонду «Уоллстрітт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Мінська Республіки Білорусь від 26.07.2018 року по справі № 2-5584/2018 в частині стягнення з ОСОБА_1 відсотків за користування позикою в розмірі 122,09 руб., штрафу в розмірі 345,73 руб., відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 4,23 руб., судові витрати в розмірі 23,60 руб., а всього 495,65 рублів.
На виконання вимог ч.1 ст.467 ЦПК України судом було повідомлено боржника ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою, про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотань.
В строк, передбачений ч.1 ст.467 ЦПК України, ОСОБА_1 не подав заперечення проти клопотання Фінансово-освітнього місцевого фонду «Уоллстрітт».
Згідно ч.2 ст.467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання, заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Керуючись ст.ст.260, 467 ЦПК України, суд, -
П о с т а н о в и в:
Призначити клопотання Фінансово-освітнього місцевого фонду «Уоллстрітт» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення суду Московського району м. Мінська Республіки Білорусь від 26.07.2018 року по справі № 2-5584/2018 до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області, в залі судових засідань № 4, за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.
Судовий виклик боржника зробити за адресою його реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Ухвалу надіслати сторонам та Головному територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О.Томашевський
"12" серпня 2019 р. Справа № 363/3293/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву слід повернути позивачу виходячи з наступних обставин.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини або протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Як вбачається з матеріалів позову подружжя від шлюбу має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/3506/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого судового засідання.
Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом публікації на офіційному сайті суду оголошення про виклик, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на «09» годину «00» хвилин «16» вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Каліуш
30.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/7357/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7357/19
Номер провадження 2/205/2729/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 серпня 2019 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення з даним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 205/7357/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 02 вересня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 237/3916/19
Номер провадження 2/237/1213/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків

30.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 24.07.2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.Ю.Кучко
Провадження №2-о/523/429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65055, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65055, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі суддею встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа за її заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підсудна Комінтернівському районного суду Одеської області.

У відповідності до п.1. ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 315,316 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (65055, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 183/2902/19
№ 2-о/183/136/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Губиниська селищна рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Губиниська селищна рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 жовтня 2019 року о 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати зацікавленій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока