overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/1147/19
Провадження № 2/314/662/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 01 квітня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 18 квітня 2019 року на 08 годину 10 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

01.04.2019 року м. Вільнянськ

01.04.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Ткачук», ОСОБА_9 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 лютого 2017 року роз'єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ткачук» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року ухвалу судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 41 від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 2970 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ткачук» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 2970 гривень, внесені нею через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно з квитанцією № 41 від 27 грудня 2016 року як судовий збір при подачі позову, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5010/19
Провадження №2/523/2834/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року на 12 годину 45 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу суду складено 27.03.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Ухвала

11 березня 2019 року

м. Київ

справа № 509/2131/18

провадження № 61-271ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального напису,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну

справу № 509/2131/18 за заявою ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, про видачу обмежувального напису.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 25 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа №690/147/19
Провадження №2/690/110/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області відповідно до ст.28 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне розглядати справу за загальними правилами позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі наведенного та керуючись ст.4, 13, 27, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна,1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання, згідно поданої позовної заяви.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
справа № 361/2589/13-ц
провадження № 6/361/17/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Актив+ на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт (ідентифікаційний код 41904846) у цивільній справі № 361/2589/13 про стягнення солідарно із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, заборгованості за кредитним договором № 0 від 04 вересня 2008 року в розмірі 359545 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 3441 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2058/19
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід судді

29.03.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.

за участю:

представника позивача адвоката Трубаєнко С .А.

учасників справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та адвоката Адабаш С.А.

у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі, ознайомившись з заявою про відвід судді Літвінової Ірини Анатоліївни від участі у цивільній справі 520/10263/17 за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.05.2019 року у цивільній справі № 520/10263/17 з 14 червня 2018 року триває підготовче судове засідання під головуванням судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А.

Під час підготовчого провадження до суду надійшла заява про відвід судді Літвінової І.А.

За приписами частини третьої статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У заяві про відвід судді Літвінової І.А. містяться посилки на обставини, які нібито мали місце 18 березня 2019 року та до вказаної дати.

Заява про відвід подана до суду 28 березня 2019 року, тобто після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 39 ЦПК України.

Наслідки пропущення процесуальних строків регламентовані статтею 126 ЦПК України, за змістом частин першої та другої якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 39, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Літвінової Ірини Анатоліївни від участі у цивільній справі 520/10263/17 за позовом ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання особи спадкоємцем четвертої черги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 139/1248/18
Провадження № 2/139/84/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

01 квітня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

представника позивача адвоката Специвцева В.В.,

представника відповідача Країла С.В.,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства "Бонас" с. Морозівка про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 18 грудня 2018 року. Предметом позову є договори оренди землі від 12 та 20 травня 2011 року, укладені спадкодавцем позивача ОСОБА_4 та ПП "Бонас". Підставою для розірвання цих договір спадкоємець ОСОБА_3 вказує невиконання орендарем умов договору про виплату орендної плати з 2016 до 2018 року.

Ухвалою від 18 грудня 2018 року (а.с. 34) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

10 січня 2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов з додатками (а.с. 41-52), а позивач 21 січня 2019 року подав відповідь на відзив з додатками (а.с. 54-60).

Ухвалою від 23 січня 2019 року (а.с. 70) провадження у справі було зупинено, а 15 березня 2019 року (а.с. 116) - поновлено.

В підготовчому засіданні представники сторін не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, сторони заявили клопотання про визання обов'язковою явку позивача та директора ПП "Бонас". Суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті та про необхідність задоволення клопотань представників сторін про обов'язковість явки сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 10-ту годину 15 квітня 2019 року. У судове засідання викликати сторони та їх представників. Участь позивача ОСОБА_3 та директора ПП "Бонас" ОСОБА_5 визнати обов'язковою.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення сторони позивача,

- заслухати пояснення сторони відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, по справі призначено підготовче судове засіданні.

Позивач подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, надіслав лист про розгляд справи без його участі.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/5047/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою Виконувача обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури в (далі по тексту прокурор) інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266,293,334-338 ЦПК України, ст.ст. 1277 ч.1,3 ЦК України, ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву виконувача обов`язки керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати спадщину, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді земельної ділянки площею 1,48 га, розташована на території Таїровської селищної ради, Овідіопольського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без присвоєння кадастрового номера - відумерлою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 02 квітня 2019 року в 16.30 в приміщенні Овідіопольського райсуду Одеської області в залі судового засідання судді Кириченко П.Л.

Суддя Кириченко П.Л.