печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань Дахно С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС [Forbes LLC] про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС [Forbes LLC] про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року за клопотання позивача призначено судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності у зв`язку з чим провадження у справі №757/45369/17-ц зупинено.

10 травня 2019 року супровідним листом Центру судових експертиз та експертних досліджень ДП «Інформаційні судові системи» матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛТД про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг повернуто до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 17 травня 2019 року на виконання вимог ст. 254 ЦПК України провадження по зазначені й справі відновлено та призначено до розгляду.

До початку судового засідання - 27 серпня 2019 року - позивачем та відповідачем Форбс ЛЛС подано їхню спільну заяву про затвердження мирової угоди та надано її примірник.

До вказаної заяви позивачем додано заяву про відмову від позовних вимог до відповідача Міністерства економіки розвитку і торгівлі України та клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян заяви про проведення судового засідання та розгляд заяви про затвердження мирової угоди за їхньої відсутності, яку просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши умови мирової угоди, суд вважає можливим задовольнити заяву та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

У відповідності до частини сьомої статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Правові наслідки визнання судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208, 255-256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

Так, у відповідності до частини першої ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини четвертої ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини першої ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того, у відповідності до положень ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Однак, з урахуванням, що судом в ході розгляду справи не застосовувались заходи забезпечення позову, клопотання позивача не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 207, 208, 255, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди, укладеної 27 серпня 2019 року між:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.06.1999 р. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ), позивач у цивільній справі № 757/45369/17-ц (надалі також - «Позивач»), з однієї сторони, та

Форбс ЛЛС [Forbes LLC], компанія з обмеженою відповідальністю штату Делавер(499 Уошінгтон Бульвар, Джерсі Сіті, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки [499 Washington Blvd. Jersey City, NJ 07310], адреса для листування: офіс юридичної фірми "ЕКВО", 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, БЦ «Сенатор», 15 поверх, скринька № 15, тел.: (0 44) 233 65 99; Факс: (0 44) 237 77 69), в особі представника - адвоката Дрюк Наталії Олександрівни, яка діє на підставі довіреності від 19.01.2016 р.,Відповідач у цивільній справі № 757/45369/17-ц (надалі також - «Відповідач»), з іншої сторони (надалі разом - «Сторони»), згідно з якими:

1. Позивач відмовляється від позову у даній справі (від усіх заявлених ним позовних вимог) стосовно Відповідача, зокрема від позовної вимоги про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_4 на знак для товарів і послуг.

2. Позивач відмовляється від стягнення будь-яких судових витрат у даній справіз Відповідача, зокрема від стягнення судового збору (в т.ч. за подання позову, подання апеляційної скарги, подання заяви про забезпечення позову), витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертом Стародубовим І.В. експертизи у даній справі.

3. Відповідач відмовляється від стягнення будь-яких судових витрат у даній справі з Позивача, зокрема від стягнення витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних з проведенням експертом Андрєєвою А.В. експертизи у даній справі і складанням нею висновку експерта на замовлення Позивача, а також витрат, пов`язаних з проведенням експертом Стародубовим І.В. експертизи у даній справі.

4. Ця мирова угода додається як Додаток 1 до спільної письмової заяви Сторін про затвердження мирової угоди у даній справі, підписаної обома Сторонами.

5. Позивач відмовляється від позову у даній справі (від усіх заявлених ним позовних вимог) стосовно Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, а також відмовляється від стягнення будь-яких судових витрат у даній справі з Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зокрема від стягнення судового збору (в т.ч. за подання позову, подання апеляційної скарги, подання заяви про забезпечення позову), витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертом Стародубовим І.В. експертизи у даній справі. Підписана Позивачем заява про відмову від позову в даній справі стосовно Міністерства економічного розвитку і торгівлі України додається до спільної письмової заяви Сторін про затвердження мирової угоди у даній справі як Додаток 2.

6. Позивач просить суд скасувати вжиті за його заявою у даній справі заходи забезпечення позову. Підписане Позивачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі додається до спільної письмової заяви Сторін про затвердження мирової угоди у даній справі як Додаток 3. Відповідач визнає, що забезпечення позову у даній справі не заподіяло йому збитків і зобов`язується не подавати позову про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову у даній справі.

7. Позивач зобов`язується протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати набрання законної сили цією мировою угодою відкликати заявку № m201713566 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_2" (якщо це не було зроблено до підписання цієї мирової угоди).

8. Сторони дійшли згоди, що виконання зобов`язань за цією мировою угодою означає повне та остаточне врегулювання Сторонами всіх вимог (та/або претензій), які є предметом розгляду у даній справі. Ні в судовому, ні в позасудовому порядку Сторони не заявлятимуть в майбутньому одна до одної вимог (та/або претензій) майнового чи немайнового характеру, які були предметом розгляду в даній справі, в тому числі вимог про стягнення компенсації, понесених витрат тощо.

9. Позивач засвідчує, що зміст даної мирової угоди відповідає його дійсним намірам, мирова угода підписана ним добровільно і з метою її реального виконання та не порушує його права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України.

10. Відповідач засвідчує, що зміст даної мирової угоди відповідає його дійсним намірам, мирова угода підписана ним добровільно і з метою її реального виконання та не порушує його права та інтереси, а також права та інтереси третіх осіб, у тому числі держави, і відповідає вимогам чинного законодавства України, представник Відповідача не обмежений у вчиненні дії з її укладення.

11. Сторони підтверджують, що їм відомі та зрозумілі зміст ст.ст. 49, 206, 207, 208Цивільного процесуального кодексу України, а також наслідки відмови від позову,наслідки укладення цієї мирової угоди, визнання (затвердження) її судом, прийнятої внаслідок такого визнання (затвердження) ухвали та закриття у зв`язку з цим провадження в даній справі, передбачені ч. 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається.

12. Дана мирова угода складена в 3 (трьох) автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для надання до Печерського районного суду міста Києва разом зі спільною заявою (клопотанням) Сторін про затвердження судом даної мирової угоди.

13. Ця мирова угода обов`язкова для Сторін, набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань за нею.

14. Ухвала про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Форбс ЛЛС [Forbes LLC]про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, - закрити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України - закрити.

Клопотання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки розвитку і торгівлі України, Форбс ЛЛС [Forbes LLC] про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий