overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/132/19
Номер провадження 2/341/261/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Максимчина Ю. Д.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.02.2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання по справі.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце його проведення. Проте через канцелярію суду нею подано заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність. Підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до розгляду по суті.Не заперечує щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву на позов та заяви про відкладення підготовочого засідання ним не подано.

У зв'язку з тим, що підготовче засідання проводиться судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 13 травня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду з викликом учасників справи.

Суддя:ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/165/19
УХВАЛА

13.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15977,23грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/15362/18 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/15362/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1187/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.19 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» (, яке розташовано за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Разіна, буд. 40) про визнання недійсним договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просили суд визнати недійними договори оренди землі №133 та №135 від 29.03.2007 року, укладені між позивачами кожним окремо та відповідачем та які були зареєстровані у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» 28.12.2007 року.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 27.09.2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2018 року справу було направлено до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.06.2018 року, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

02.01.2019 року до канцелярії суду надійшла вказана цивільна справа з висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19033/25496, складеним 19.11.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Так, суд, враховуючи, що відпали обставини для зупинення провадження, а саме, що до суду повернулася цивільна справа разом із висновком експерта, вважає за необхідне відновити провадження по вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсним договорів оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області (поверх 1, зал судових засідань №2) на 19 лютого 2019 року на 11:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас
Провадження № 2/752/3499/19
У Х В А Л А

04.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1),

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 110 ч.1, 112 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 серпня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 131/391/19
Провадження № 2/131/407/2019
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

26.03.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Іллінецька районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2019 року до Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Іллінецька районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ознайомившись із вказаною позовної заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 СК України участь органу опіки та піклування є обов'язковою у захисті сімейних прав та інтересів.

Всупереч таким приписам, позивачем у позовній заяві невірно вказано третю особу на стороні позивача: замість органу опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області вказано Іллінецьку районну державну адміністрацію, при цьому питання про залучення третьою особою орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації є однією з позовних вимог.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 та ст. 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: Іллінецька районна державна адміністрація до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків, шляхом надання заяви, оформленої відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 183/410/19
№ 2/183/1733/19

У Х В А Л А
19 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2019 року по справі було відкрито провадження.
В підготовче засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.
Суддя Сорока О.В.
19.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/1215/19
Єдиний унікальний номер 205/1215/19
Провадження № 2-н/205/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
Боржник: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
На підставі ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 5 ст. 183 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягувати зі ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 лютого 2019 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 192 (ста дев'яноста двох) гривень 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ не може бути скасовано за правилами, встановленими ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «19» лютого 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили «19» лютого 2019 року.
Суддя О.С. Приходченко
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просило повернути підприємству сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 296/10418/18, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення сплаченої суми судового збору є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в жовтні 2018р. Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1868,11 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 176,20 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4531 від 17.10.2018 р.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 25 жовтня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України закріплено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено таку можливість повернення судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 164 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/344/96/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.268-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа №705/3983/18
2/705/748/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження за № 893 від 21 грудня 2011 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий суддя О.В.Корман
Справа № 692/648/18
Провадження № 2/692/304/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.
Позивачі та їх представник позов підтримали.
Відповідач та його представник позов не визнали, надали суду відзив на позов.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на 28 травня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий