Номер провадження 2/623/252/2019
02 квітня 2019 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді: Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря судового засідання: Костенко В.В.
В жовтні 2018 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість у сумі 105697,88 грн. та суму судового збору, сплачену при зверненні до суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 634/08/2013/0314 від 30 серпня 2013 року, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 127992,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 29 серпня2018 року. Банк зобов'язався надати Відповідачеві грошові кошти, а Відповідач зобов'язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.
За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку відповідну плату ( проценти) в розмірі 16,7 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7 % річних ( п.1.4.2 Кредитного договору).
У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 80-314-1 від 30 листопада 2013 року. За договором поруки поручитель зобов'язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за невиконання у повному обсязі позивальником зобов'язань за кредитним договором.
Пунктом 5.2 Договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором у сумі 105697,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судове засідання відповідачі повторно не з'явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 56,61). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст.280ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено,що 30 серпня 2013 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 634/08/2013/0314, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 127992,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 29 серпня 2018 року. За користування кредитом відповідач зобов'язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 16,7 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 21,7 % річних (а.с. 13-16).
У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 80-314-1 від 30 серпня 2013 року з відповідачем ОСОБА_2.(а.с. 19-20).
Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно п.1.2 договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 105697,88 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (а.с.1).
На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 268, 282, 352 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т.Д. Бєссонова