overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1369/18
УХВАЛА

29 березня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Державна екологічна інспекція у Житомирській області, адреса/місце знаходження: 10014, Житомирська обл., м.Житомир , вул.Черняхівського, 12-а до ОСОБА_1 адреса/місце знаходження:12323, Житомирської обл., Черняхівський р-н, с. Федорівка , вул. Миру, 15 та ОСОБА_2, прож.:12323, Житомирська обл., Черняхівський р-н., с.Федорівка ,вул. Віта Рудого про відшкодування збитків завданих державі,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державна екологічна інспекція у Житомирській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих державі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 20 червня 2019 року на 10:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.06.2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/813/19
Провадження № 2/723/1272/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду по суті, цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сторожинецької РДА про поновлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою, по якій ухвалою суду від 11 березня 2019 року було відкрито провадження і справу призначено до підготовчого засідання на 01 квітня 2019 року у загальному позовному провадженні з наданням відповідачем в 15-ти денний строк відзиву на позов.

Відповідач, отримавши повідомлення про день, час і місце розгляду справи до суду не зявився, не повідомив про причини неявки і не надав відзив на позов.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України неявка сторін, при наведених обставинах, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно. Позивач від позову не відмовився, а відповідач не подав відзив на позовну заяву. Сторони клопотань до суду не подавали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, в підготовчому засіданні, яке проводиться без участі сторін та з урахуванням вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, судом, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, обмірковано всі питання визначені ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Сторожинецької РДА про поновлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11,00 годину, 02 травня 2019 року в приміщені Сторожинецького районного суду Чернівецької області за адресою вул. Чернівецька, 6.

Про день, час і місце проведення судового розгляду повідомити сторони.по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/3168/18

Провадження № 22-ц/4815/606/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей відмовлено.

На рішення суду позивач подала апеляційну скаргу, де покликалася на його незаконність та необґрунтованість, які полягали в неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/179/19
УХВАЛА

14.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву про виправлення описки у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4912,97грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник КП «ЖКС «Чорноморський» просить суд виправити описку у судовому наказі №520/17994/18 шляхом зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Як вбачається, у заяві про видачу наказу та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , таким чином, суд не припустився описки.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про неможливість виправити описку у судовому наказі.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі №520/17994/18 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1822/17 Номер провадження 22-ц/814/890/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року

за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_2 про внесення змін до договору укладеного 16 січня 2008 року та стягнення товарно-матеріальних цінностей на суму 90000,00 грн. та 70000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "Агроекологія".

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПП "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року залишено без руху з підстав передбачених ст. 356 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали апеляційного суду від 18 лютого 2019 року вручена вручена ПП «Агроекологія» 22.02.2019 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи(а.с.99).

Станом на 01 квітня 2019 року скаржником недоліки не усунуто, з дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 січня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити Приватному підприємству «Агроекологія», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 570/2773/18

Провадження № 22-ц/4815/570/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" - адвоката Синюк С.Л. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22.01.2019 рокудо розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 660/212/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Нововоронцовського РВ ВДВС ГТУЮ в Херсонській області.

в с т а н о в и в:

До Високопільського районного суду Херсонської області від Нововоронцовського районного суду Херсонської області, після заявлених самовідводів та неможливістю утворити новий склад суду, відповідно до вимоги ч. 3 ст.41 ЦПК України, надійшла скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Нововоронцовського РВ ВДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Судове засідання по цивільній справі повторно було призначено на 03 квітня 2019 року на 13.00 год.

Нововоронцовський РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області, 29.03.2019 року надав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку з неможливістю прибути до Високопільського районного суду, обумовлюючи тим, що у звязку з можливістю раптових перевірок роботи державних виконавців, яка припала на початок квітня, відсутність на місцях державних виконавців, не передбачається можливою.

Крім того, скаржник ОСОБА_1 також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду скарги на дії начальника Нововоронцовського РВ ВДВС ГТУЮ, що є підстави для постановлення ухвали про участь заінтересованої особи та скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Тітова, 2-а, смт. Нововоронцовка, за участю у судовому засіданні представника заінтересованої особи Нововоронцовського РВ ДВС ГТУЮ в Херсонській області та у випадку явки, скаржника ОСОБА_1, яке відбудеться в режимі відеоконференції 03 квітня 2019 року о 13.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 523/4861/19
Провадження №2/523/2825/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 23 липня 2019 року на 09:50 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/521/1612/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз`ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення збитків та моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/5143/19
Номер провадження 2/522/5230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 31 травня 2019 року о 12 год. 00хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1777/18
Провадження № 2/282/71/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не зявились та не повідомили про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від Любарської селищної ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У звязку з тим, що у судове засідання не зявився позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає, що з метою розгляду справи по суті у судове засідання слід викликати позивача для отримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 10 травня 2019 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.