ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А. І., Кулянди М.І.

розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи Тодосієнко Валерія Михайловича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки,

встановив:

В провадженні Чернівецького апеляційного суду перебуває справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Державної іпотечної установи про припинення поруки.

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 4 вересня 2019 року.

Представник Державної іпотечної установи звернувся до суду з заявою.

У заяві просить постановити ухвалу про участь представника Державної іпотечної установи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні найближчих судів до яких він може прибути, за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2а, Київський апеляційний суд, місто Київ, вулиця Шутова, 1, Солом`янський районний суд міста Києва.

Заявник посилається на те, що він не може особисто брати участь у судовому засіданні оскільки в місті Чернівці відсутнє представництво Державної іпотечної установи, а також через значну кількості судових справ в яких він бере участь.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Представник Державної іпотечної установи в своїй заяві не навів поважні причини, які б перешкоджали йому прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послався на докази які б підтверджували наявність таких причин.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви представника Державної іпотечної установи Тодосієнка В. М. про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної іпотечної установи Тодосієнка Валерія Михайловича про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційний суд або Солом`янського районного суд міста Києва відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А. І. Владичан

М.І. Кулянда