overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1907/2019
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року (суддя Шклянка М.П.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до розгляду Південно-західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Компанія Дасті» на рішення господарського суду Одеської області у справі № 916/1253/15-г.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 15 серпня 2018 року - без змін. Судове рішення оприлюднене 21 березня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення апеляційного провадження, усунені, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрегат» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 16 квітня 2019 року на 09 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк
Справа № 565/613/19
Провадження № 2/565/335/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про оплату вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів за час вимушеного прогулу з 28.02.2018р. по 22.01.2019р. в розмірі 344555,56 грн.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175,177 ЦПК. А саме, згідно із п.п.8,10 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам пунктів 8,10 ч.3 ст.175 ЦПК, в позовній заяві немає посилань щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду уточненої позовної заяви, в якій необхідно зазначити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вараської міської ради про оплату вимушеного прогулу.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддеюта оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2018 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 23.01.2019 року справу передано на розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

19 лютого 2019 року дана справа надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області. Провадження у ній було відкрито на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 лютого 2019 року, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін, визначено строки подання відзивів на позовну заяву. Судове засідання було призначено на 04.03.2019 року

04.03.2019 року судове засідання було відкладено на іншу дату у звязку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 березня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Пікули Н.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. В зв'язку із зазначеним справу слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 259- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 квітня 2019 року о 16 год.30хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -/ підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Провадження №2/760/2923/19
Справа №759/4403/18
У Х В А Л А

11 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва, згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2018 р. за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСВТА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва 15.01.2019 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно розпорядження №890 Солом'янського районного суду м. Києва від 07.03.2019 р. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано в провадження судді Кушнір С.І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 31 травня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 643/4923/19
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.03.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/4923/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2019 року о 14-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку суд до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кононенко
Справа № 524/4488/17
Провадження № 2-з/524/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ майна та встановлення порядку користування спільним майном і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт на автомобіль Nissan QASHQAI, 2010 року випуску, обєм двигуна 1598, власником якого є ОСОБА_2.

В ч.2 ст.13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за необхідне витребувати від Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства Внутрішніх Справ України інформацію про те, чи перебуває у власності ОСОБА_2 автомобіль Nissan QASHQAI, 2010 року випуску, обєм двигуна 1598, дата реєстрації 26.02.2011.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру в Полтавській області Міністерства Внутрішніх Справ України інформацію про те, чи перебуває у власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, автомобіль Nissan QASHQAI, 2010 року випуску, обєм двигуна 1598, дата реєстрації 26.02.2011.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/4488/17 в строк до 12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 185/9193/18
Провадження № 2-п/185/51/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 вересня 2009 року у загальному розмірі 113 610 грн 03 коп.

28 березня 2019 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення, згідно штампу на конверті заява здана на пошту 26 березня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 284-286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року по цивільній справі № 185/9193/18.

Копію заяви надіслати позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135 на 19 квітня 2019 року о 13:00 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя У.М. Болдирєва
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про залучення третьої особи по справі - Гаражного кооперативу «Барвінок» у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

У підготовчому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, матеріали справи свідчать про те, що спірним майном, яке сторони бажають поділити в порядку поділу майна подружжя, є гаражні бокси на території Гаражного кооперативу «Барвінок». У зв'язку зі встановленими обставинами виникла необхідність залучити дану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що рішення у справі може стосуватися прав та обов'язків Гаражного кооперативу «Барвінок», на території якого знаходиться майно, що є предметом спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення даної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - Гаражний кооператив «Барвінок» (вул. Новомостицька, 25, м.Київ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2028/18
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/145/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27.03.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2018 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2018 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 17.01.2019р., яке потім викладалось на 04.03.2019 р., але була знята з розгляду у зв`язку з відпусткою судді згідно наказу від 01.03.2019 року за №4-В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити його на 08:30 годину 27.03.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони у справіпро нові час та дату судового засідання шляхом направлення на їхню адресу копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №22-ц/824/6562/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення недоплаченої заробітної плати та грошову компенсацію заробітку у зв'язку із порушенням строків її виплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року в задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. Повний текст рішення виготовлений 22 лютого 2019 року Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 20 березня 2019 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення первісного позову.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу було подано в межах 30-денного строку після винесення рішення. За таких обставин строк на апеляційне оскарження не пропущений. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба