Справа № 462/6994/18 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/867/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивачки ОСОБА_1 ,

адвоката Піцикевича В.В. - представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зі згаданого відповідача на її користь щомісячно по 1 000 грн. додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина сторін, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що у позивачки від шлюбу з відповідачем є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року ухвалено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 550 грн., а рішенням цього ж суду від 08 серпня 2018 року розмір аліментів збільшено до 1500 грн. щомісячно. Цим же судовим рішенням встановлено, що дитина протягом останніх років хворіє на ряд захворювань, зокрема: реактивна підщелепно-шийна лімфоаденопатія, рецидивуючий хейліт, лімфоцитоз, у зв`язку з чим потребує систематичного обстеження та лікування. Позивачка зазначала, що відповідач не бере жодної участі у вихованні дитини протягом останнього року, не провідує сина, не турбується та не цікавиться його здоров`ям, морально не підтримує дитину. Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 20 лютого 2018 року дитині поставлено діагноз реактивна підщелепно-шийна лімфоаденопатія, рецидивуючий хейліт, лімфоцитоз, рекомендовано систематичне спостереження в гематолога. Крім цього, дитина потребує регулярного кваліфікованого медичного обстеження, яке може здійснюватися лише в центрах з сучасним діагностичним обладнанням. Вказаний діагноз підтверджено обстеженням від 01 листопада 2016 року у Медичному центрі Святої Параскеви, вартість якого становить 1 045 грн. Систематичне обстеження сина та необхідне його лікування потребують значних додаткових витрат, які позивачка не в змозі самостійно оплатити. Крім цього, дитина займається спортом, є гравцем клубу U-14, який приймає участь у дитячо-юнацькій футбольній лізі Львівщини та міжнародних футбольних турнірах, однак членські внести у цьому клубі становлять 300 грн. на місяць (а.с. 1-4).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 000 грн. щомісячно починаючи з моменту подання позову до суду 05 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 32-34).

Дане рішення оскаржив відповідач.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що копії документів, які позивачкою були долученими до позовної заяви, не є письмовими доказами, оскільки ці копії ніким не посвідчені.

Вважає, що позивачкою не доведено підстав для стягнення з відповідача по 1 000 грн. щомісячно додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами.

Вважає, що судом не було враховано те, що позивачка працює, а відповідач створив нову сім`ю і 20.11.2018 року у нього народилася донька (а.с. 42-46).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

Частиною 1 ст.185 СК України встановлено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), а частиною 2 ст. 185 СК - що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Задоволення позовних вимог у повному обсязі суд мотивував тим, що наявними у матеріалах справи документами стверджується, що позивачка, як мати, несе додаткові витрати у зв`язку з наявними у сина захворюваннями та у зв`язку з його участю у Дитячо-юнацькій футбольній лізі України та Дитячо-юнацькій футбольній лізі Львівщини.

На переконання колегії суддів матеріали справи містять достатньо доказів в обґрунтування доводів позивачки про те, що неповнолітній син сторін даного спору є гравцем футбольного клубу та приймає участь у Дитячо-юнацькій футбольній лізі України та Дитячо-юнацькій футбольній лізі Львівщини, що пов`язано з його участю у турнірах та тренувально-навчальних зборах за межами міста Львова.

Також матеріали справи містять достатньо доказів про наявність у неповнолітнього певних захворювань.

Безспірним є те, що вище наведені фактори передбачають наявність додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме: заняттям дитиною спортом, а також наявністю у неї певних захворювань, які несе мама дитини (позивачка), яка є особою з інвалідністю третьої групи з дитинства (а.с. 9), з якою дитина і проживає.

Батько дитини (відповідач) є працездатною особою, а відтак суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані вище згаданими особливими обставинами.

В той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що 14 липня 2018 року відповідач уклав новий шлюб (а.с. 49), від якого у нього ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_4 (а.с. 50). Однак, наведені обставини судом першої інстанції врахованими не були, оскільки не знайшли свого відображення в оскаржуваному рішенні.

Відтак, на час ухвалення судом оскаржуваного рішення дружина відповідача не могла працювати, оскільки мала на утриманні немовля, обов`язок утримання якого і його матері (дружини відповідача) чинним законодавством у повній мірі покладено саме на відповідача.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що присуджений судом першої інстанції розмір додаткових витрат, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки, слід зменшити до 500 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2019 рокузмінити, зменшивши розмір додаткових витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1 000 грн. до 500 (п`ятсот) грн. щомісячно.

В решті рішення Залізничного районного суду міста Львова від 23 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.