1Справа № 335/4509/19 2/335/1673/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним, клопотання сторін про виклик свідків і витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни, ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Каценельсон Ольга Валеріївна, про визнання заповіту недійсним,

У підготовчому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування доказів від Комунального некомерційного підприємства „Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради медичної картки стаціонарного хворого № 2686 на ім`я ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки зазначені докази, які витребовувалися судом раніше не були надані. Крім того, представник позивача просив задовольнити подане раніше клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які на його думку можуть підтвердити обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Степанова Н.Г. проти клопотань представника позивача не заперечували. Представник відповідача просила задовольнити подане відповідачем раніше клопотання про виклик свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на думку відповідача можуть підтвердити обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_11 проти заявлених клопотань не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ випробовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням обставин справи, враховуючи, що витребувані раніше судом докази не надано за відсутності достовірних даних про місце їх збереження, яке встановлено у даному судовому засіданні, а позивач у свою чергу позбавлений можливості самостійно отримати докази у справі, виходячи із заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів.

Відповідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін у справі про виклик свідків, викликати в судове засідання зазначених у клопотаннях осіб для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні у даній справі наступних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати і допитати у судовому засіданні у даній справі наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства „Міська лікарня № 9 Запорізької міської ради медичну картку стаціонарного хворого № 2686 на ім`я ОСОБА_3 , 1938 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 15.01.2020 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна