overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 472/605/18 Категорія 39
Провадження №22-ц/812/625/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Кучерявенка С.С. в приміщенні суду о 13 год. 09 хв., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання неправомірною постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та про зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 367, 368,374, 376, 381, 382ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області задовольнити.

Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визначення неправомірною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 травня 2018 року, постановлену державним нотаріусом Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,44га, розташованих на території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, належних ОСОБА_3, чоловіку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого вона була і яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ, та про зобов'язання Веселинівську державну нотаріальну контору Миколаївської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2 земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,44га, розташованих на території Покровської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, належних ОСОБА_3, чоловіку спадкодавця, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, спадкоємцем якого вона була і яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 2114,40грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Провадження № 22-ц/807/2317/19
У Х В А Л А

«07» червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на вимогу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени Анатоліївни від 06 лютого 2019 року №42654906/15, заінтересована особа: ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на вимогу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя територіального управління юстиції у Запорізькій області Лазарок Олени Анатоліївни від 06 лютого 2019 року №42654906/15, заінтересована особа: ОСОБА_2 вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2019 року призначити до розгляду

на «06» серпня 2019 року на 16 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 702/157/19
Провадження № 2-о/702/10/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І., заявника - ОСОБА_1, представника заінтересованої особи - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Монастирищенського районного сектору про встановлення факту, що має юридичне значення,

у х в а л и в :

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахської РСР до 24 серпня 1991 року постійно проживав на території м.Монастирище Черкаської області, яка стала територією України відповідно до Закону України ""Про правонаступництво України".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення протягом 30 днів з дня його проголошення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 640/7065/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представник заявника - ОСОБА_2,

заінтересованої особи приватний виконавець - ОСОБА_3,

заінтересована особа представник

АТ « МЕГАБАНК» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», Державне підприємство «Сетам» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час в порядку ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали виготовити до 20 березня 2019 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ч.6, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Металгрупхарків», заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство « МЕГАБАНК», Державне підприємство «Сетам» на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/338/19
Провадження № 2/494/349/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 р. м.Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, буд.50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) «Про стягнення заборгованості»,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувшись до суду із цим позовом просив, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 50 980 гривні 83 коп., за кредитним договором №б/н від 01 лютого 2010 р., та судові витрати по справі в сумі 1921 гривні.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:______________________________________-
Справа № 401/506/19
Провадження № 2-с/401/79/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

02 квітня 2019 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 15.03.2019 року на стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7660 грн. 07 коп., індекс інфляції 283 грн. 67 коп., три відсотки річних 96 грн. 39 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7660 грн. 07 коп., індекс інфляції 283 грн. 67 коп., три відсотки річних 96 грн. 39 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

01 квітня 2019 року боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що між нею та СП ТОВ "Світловодськпобут" відсутні договірні правовідносини, а наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 15 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 7660 грн. 07 коп., індекс інфляції 283 грн. 67 коп., три відсотки річних 96 грн. 39 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 758/4230/17
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.07.2017 року у справі № 758/4230/17,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Однак, при виготовленні ухвали судом було допущено описку, що перешкоджає проведенню експертизи, а саме: замість вірної загальної площі земельної ділянки 645,39 кв.м., судом помилково зазначено 645,39 га.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що допущена судом описка перешкоджає проведенню судової експертизи, суд вбачає достатньо підстав для виправлення відповідної описки, та необхідність викладу відповідного речення резолютивної частини ухвали суду від 21.07.2017 року у справі № 758/4230/17: «Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 645,39 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1, з урахуванням права власності ОСОБА_1 на 3/5 частини та ОСОБА_3 на 2/5 частини житлового будинку, що розташований на спірній земельній ділянці?».

Керуючись ст.ст. 269, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року у справі № 758/4230/17, та викласти відповідне речення резолютивної частини в такій редакції: «Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 645,39 кв.м., розташованою по АДРЕСА_1, з урахуванням права власності ОСОБА_1 на 3/5 частини та ОСОБА_3 на 2/5 частини житлового будинку, що розташований на спірній земельній ділянці?».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/5602/18
Провадження №2/367/176/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2950грн (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят гривень), франшизи.

В іншій частині позовних вимог,-відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 18.01.2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 172/61/19
Провадження № 2/172/143/19
У Х В А Л А

02.04.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г., за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зміну розміру аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

В судове засідання позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, в матеріалах справи є клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з мотивів віддаленості місця проживання та роботипозивача та її представника від місцезнаходження суду.

Враховуючи віддаленість місця проживання та роботи відповідача та її представника від місцезнаходження суду та відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Судове засідання у цивільній справі № 172/61/19 відкласти на 14.00 годину 13 травня 2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити позивача, відповідача та представника відповідача.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду (пр. Дмитра Яворницького, 65, м. Дніпро) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14.00 годину 13 травня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Центральному апеляційному господарському суду для організації її виконання, та відповідачу, представнику відповідача ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
гСправа № 358/327/19 Провадження № 2/358/304/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а саме:

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії :

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10.06.2019 року з 14 години 00 хв. в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, викликати в судове засідання учасників по справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 610/3455/18
Провадження № 2/610/70/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/3455/18 (провадження № 2/610/70/2019) за позовом ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Балаклійського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про встановлення неправильності актового запису цивільного стану та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати помилковим написання в актовому записі № 4 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеному 20 січня 1944 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Савинського району Харківської області, в частині запису імені матері «ОСОБА_2».

Зобов'язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 4 про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 20 січня 1944 року виконавчим комітетом Морозівської сільської ради Савинського району Харківської області, а саме: у графі «Мати» змінити ім'я з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_2 із зазначенням зміни імені матері.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: Балаклійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місцезнаходження: 64200, Харківська область, м. Балаклія, пл. Ростовцева, 5, .

Повний текст рішення буде складено 05.04.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова