Справа № 2-3098/10
УХВАЛА

"20" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

26.02.2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у справі №2-3098/10/02 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-108-07-ФО-02.

В обгрунтування вказаних підстав посилається на те, що 29.06.2010 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №2-3098/10/02 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором №М-108-07-ФО-02. 03.10.2018 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №М-108-07-ФО-02, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та боржником. Тому заявник змушений звернутись до суду з вказаною заявою про заміну стягувача.

Учасники судового розгляду не зявились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. (ч.3 ст. 442 ЦПК України).

Ухвалою судді від 04.03.2019 року вказана цивільна справа за даною заявою була прийнята до розгляду.

Як свідчать матеріали справи, заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2010 року, позов задоволено, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» суму заборгованості в розмірі 150639 грн. 85 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 1506 грн. 25 коп., та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що 03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у звязку з укладенням Сторонами 03.10.2018 рокур. Договору відступлення прав вимоги, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами застави відповідно до підписаного Реєстру договорів, первісний заставодержатель відступає та передає, а новий заставодержатель приймає та набуває всіх прав, належних первісному заставодержателю за договорами застави, які забезпечують виконання зобовязань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору, новий заставодержатель сплатив банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором., тобто заявник набув право вимоги за кредитним договором №М-108-07-ФО-02. Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, вирішуючи питання про процесуальне правонаступництво та заміну стягувача, суд приходить до висновку про те, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому суд погоджується з необхідністю задоволення вказаної заяви, оскільки заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-3098/10/02 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М-108-07-ФО-02.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2019 року.

СУДДЯ - Г.А. ЗУБ