overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/762/18
Провадження № 2/170/13/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали судової справи за вказаним позовом.

У зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання у справі відкладено на 02 квітня 2019 року.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

Позивачем ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідачем ОСОБА_3 селищною радою Шацького району Волинської області подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_5 про причини своєї неявки суд не повідомив, пояснень, заяв, клопотань суду не подав. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Судом вчинено усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті. Справу слід призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за участю сторін. Керуючись статтями 198, 200, 210, 259 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в: Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 квітня 2019 року об 11 год. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження 2/760/614/19
в справі №760/7431/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

19 березня 2019 року в місті Києві

Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом'янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

18 січня 2019 року Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку відсутністю предмету спору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З наданих суду документів, а саме: копії договору дарування частики квартири ОСОБА_1 від 22 листопада 2018 року та копії договору купівлі-продажу частки квартири ОСОБА_2 від 22 листопада 2018 року вбачається, що припинили існувати предмети позовів, що є підставою для закриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, вселення та встановлення порядку користування квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності закрити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 487/254/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

30 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця поживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визначення з нею місця поживання з нею малолітніх дітей Даніла, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ростислава, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвалою від 22.02.2019 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., надати висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини з матір'ю, одержаних у результаті обстеження умов проживання, а також визначити правове положення органу опіки та піклування. При цьому, позивачу роз'яснено право на витребування доказів, передбачене ст. 84 ЦПК України, та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

25.03.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 22.02.2019 року надійшла заява, в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору.

За такого, вимоги, вказані в ухвалі суду від 22.02.2019 року, позивачем не виконано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, повернення позовної заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду із позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця поживання дитини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/108/19
провадження: 2-о/614/8/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова цивільну справу № 614/108/19, 2/614/8/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Опікунська рада при Богуславській сільській раді Борівського району Харківської області, Борівська ЦРЛ Борівського району Харківської області,

про визнання осіб недієздатними; про призначення опікуном

В С Т А Н О В И В:

04.02.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановити над ними опіку та призначити її опікуном над ними.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 р. по справі призначено судово-психіатричну експертизу, в зв?язку з чим провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

29 березня 2019 року до Борівського районного суду Харківської області від 18 відділення судово-психіатричної експертизи КНП ХОР «ОКПЛ № 3» надійшли матеріали цивільного провадження і висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення якої зупинялося провадження, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 614/108/19, 2/614/8/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Борівської РДА, Ізюмське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Опікунська рада при Богуславській сільській раді Борівського району Харківської області, Борівська ЦРЛ Борівського району Харківської області, про визнання осіб недієздатними; про призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 08.04.2019 р. о 10.00 год., у судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2048/11
Провадження № 6/520/215/19
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

/вступна та резолютивна частини/

28.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника приватного виконавця адвоката Гросу Владислава Євгеновича, представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», суд, -

УХВАЛИВ :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до повного виконання судового рішення №1512/2-2048/11, винесеного Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на коритсь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості в загальному розмірі 3429150,98 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Київ

Справа №760/20904/16-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6124/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Усатової І.А. 07 грудня 2018 року в м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг №218715 та зобов'язання вчинити дію,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Усатової І.А. 07 грудня 2018 року в м. Києві, дата складання повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», ОСОБА_3 про визнання недійсним повністю свідоцтва на знак для товарів та послуг №218715 та зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 13 травня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/2046/19
Провадження № 2-о/524/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя О.С. Предоляк
Номер справи 623/1267/19
Номер провадження 2/623/443/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позивачі просять розглядати справу за правилами загального провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення юридичного факту.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2019 року о 11-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 02 травня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.09.2013 року у розмірі 11874,06 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2019 року на 08.15 год., однак сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гаренко Н.В. надала заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 00 хв. 08 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова