overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4973/19
Провадження № 2-о/643/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду та просить встановити факт, який має юридичне значення стосовно проживання однією сім»єю ОСОБА_1 тп ОСОБА_3 та ведення ними спільного господарства в квартирі № 28 в будинку 12 у м.Харкові по вул. Дерев*янко.

Відповідно до ч. 4ст. 315 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви вбачається, що заявлені вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Постановою Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в п.3 роз'яснено, що у тому разі коли буде виявлено, що встановлення факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє у прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином заявнику належить відмовити у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження, що не позбавляє його права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186,258-261,272,315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім*єю.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
Справа №173/541/19
Провадження №2-н/173/8/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 51650, провул. 1-й Садовий, 1/2, сел. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: 51650, вул. Комсомольська, 6/8, сел. Дніпровське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 29.03.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 01.04.2019 року

Набирає чинності 29.03.2019 року
Провадження № 2/127/5426/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та не ведення спільного господарства, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Встановити факт окремого проживання та не ведення спільного господарства ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) з липня 2014 року і по теперішній час.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Cправа № 324/1324/18
Провадження № 2/324/27/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов позов КУП «Житло-Сервіс» ПМР, в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 3134,22грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом КУП «Житло-Сервіс» ПМРпередана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 08.08.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом КУП «Житло-Сервіс» ПМР, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 06.09.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом КУП «Житло-Сервіс» ПМР передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального унітарного підприємства «Житло-Сервіс» Пологівської міської ради ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 15год.30хв. 17.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/704/19

Провадження №2/712/1036/19

01 квітня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 20.05.2019р., викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 472/92/19
Провадження №2/472/170/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" березня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р№3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 29.04.2008 року на загальну суму 41 354 (сорок одна тисяча триста п"ятдесят чотири) гривні 10 /десять/ копійок, яка складається: 10101,87 грн - тіло кредиту: 18 311,76 грн відсотки за користування кредиту, 10101,87 грн. пеня, 500 грн. штраф, 2338,60 штраф( процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 року народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 1601 (одна тисяча шістсот одна ) гривня 29 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа № 562/2915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника позивача Смочека В.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору від 21.01.2013 року на загальну суму 26367 (двадцять шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 64 коп., в тому числі тіло кредиту 22473 (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 98 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом 386 (триста вісімдесят шість) грн. 22 коп., заборгованість за пенею 3507 (три тисячі п'ятсот сім) грн. 44 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі 934 (дев'ятсот тридцять чотири) грн. 62 коп., а всього на загальну суму 27302 (двадцять сім тисяч триста дві) грн. 26 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в Рівненський апеляційний суд через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Позивач акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк": 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д, .

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Суддя:
Справа № 350/300/19
Провадження № 2/350/236/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 1817 гривень, згідно квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 18 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно повернуто позивачці на підставі ст. 185 ЦПК України.

За подання даної позовної заяви до суду, заявницею сплачено судовий збір у розмірі 1817 гривень.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заявниці слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) гривень, який сплачено згідно квитанції № 0.0..1 від 18.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максимів І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/435/19
ун. № 759/6512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нечитайленка О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми з оплати праці працівнику при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Метрополіс» про стягнення не нарахованої та невиплаченої суми з оплати праці працівнику при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Справа №: 486/1083/18 Провадження № 2/486/68/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2014 року у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблений актовий запис №78.

28 листопада 2018 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення тривалістю чотири місяці, провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки призначений судом строк для примирення тривалістю чотири місяці сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 квітня 2019 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 523/507/19
Провадження №2/523/1073/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.01.2019р. позов було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 21 травня 2019 року об 11-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.