overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1785/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/928/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Куцика І.Б.,

адвоката Шишки О.М.

- представника відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Залізничного районного суду міста Львова від 12 лютого 2019 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 195/1196/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" серпня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка підтримує повністю позов та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач, був повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак не з`явився до суду без поважних на те причин, не надав відзив на позов або заяви про розгляд справи за своєї відсутності.

Неявка відповідача на підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 03.09.2019 року на 08.30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідача про розгляд справи в судовому засіданні повідомити у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/776/19
Провадження по справі № 2/281/167/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після смерті ОСОБА_2 , яка є матір`ю позивача, відкрилась спадщина, однак ОСОБА_1 у визначений законодавством строк не звернулася до нотаріуса та не подала заяви про прийняття спадщини. Підставами пропуску строку для прийняття спадщини зазначила те, що після смерті матері їй було не до оформлення спадщини, оскільки знаходилася на постійному (тривалому) лікуванні. Просить визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2019 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області (смт Лугини, вул. М. Грушевського, буд. 2 «а») про що повідомити учасників справи.

Позивачу надати суду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач до 18 вересня 2019 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 336/3526/19
Провадження № 2/314/1131/2019
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

іменем України

30.08.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

до суду за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні:

позивач на позові наполягала, просила суд врахувати всі докази які містяться в матеріалах справи та призначити справу до розгляду;

відповідач не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год.02.10.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:В. О. Кіяшко

30.08.2019
Справа № 376/1204/19
Провадження № 2/376/782/2019
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Ткаченко Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,який проживає окремо від неї,

встановив:

Ухвалою судді від 20.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком,який проживає окремо від неї до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04.10.2019 року на 09:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
№ 207/1459/19
№ 2/207/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю Літун Дмитра Федоровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

В С Т А Н О В И В :

З 26.04.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в повному обсязі .

В судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_5 , яка повідомила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про день та час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_5 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю Літун Дмитра Федоровича, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
Справа №682/3707/18
Провадження №2/682/303/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 серпня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., представника позивача - адвоката Горщара Б.А., представника відповідача адвоката Поперецького О.В., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товарна баржа "Дніпро", про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Товарна баржа "Дніпро", про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 29.09.2019 р у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

5) призначення судом експертизи.

Оскільки термін проведення судової будівельно-технічної експертизи не визначений, що може вплинути на дотримання стороків судового розгляду, суд знаходить за можливе зупинити провадження у справі до отримання висновку експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Товарна баржа "Дніпро", про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1256/19
Провадження № 2-о/674/111/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с.Маліївці Дунаєвецького району Хмельницької області), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Хмельницької області), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з вищезазначеною заявою до суду заявницею подане клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою з`ясування обставин клопотання заявниці та витребування доказів слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 26 вересня 2019 року о 13:30 год.

Витребувати від приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу Бугерко Н.А. копію спадкової справи №89-2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 26.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також до приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
Справа № 362/4972/19
Провадження 2/362/2451/19
У х в а л а

"23" серпня 2019 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М, розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу.

Однак, вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору

Тобто, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору про це має бути зазначено у позовній заяві на конкретний пункт вказаної статті.

Таким чином, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги, а також не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

За змістом ч.1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків 7 днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 583/3587/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Кузьминський Роман Валерійович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо арешту коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2019 прийнято дану скаргу та призначено судове засідання.

Однак, в ухвалі суду було допущено описку, а саме час судового засідання замість «о 16.00 год. 09 вересня 2019 року» помилково зазначено «16.00 год. 09 серпня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 серпня 2019 року №583/3587/19 провадження №4-с/583/57/19 у справі за скаргою скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Кузьминський Роман Валерійович (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (Україна, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо арешту коштів боржника, зазначивши в резолютивній частині ухвали час судового засідання «о 16.00 год. 09 вересня 2019 року» замість «16.00 год. 09 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 345/2056/19
Провадження № 2/345/943/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02.09.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договорудо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: