03.01.2019 ЄУН №337/5756/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 січня 2019 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Л.Г. Салтан, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, (м.Запоріжжя, вул.Шевченка, 10а), до ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади/пр..Ювілейний буд.2/22 кв.53, про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 4399198 грн. основного боргу, 1299089,14 грн. процентів за користування позикою, а також 333384,22 грн. втрат від інфляції та 93112,96 грн. 3% річних за порушення зобовязання, а всього 61247842 грн., посилаючись на невиконання відповідачем грошового зобовязання.

Одночасно до позову була додана заява забезпечення позову, в якій позивач зазначив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.11.2018 № 145748005, вбачається, що 01.06.2017 відповідач придбав квартиру, яку 29.11.2018 р. виставив на продаж за понад 800 000, 00 грн., що підтверджується роздруківками з сайтів безкоштовних оголошень у мережі Інтернет. Крім того, у 2018 році відповідач придбав у власність автомобіль Меrсеdes-Веnz 2016 року випуску, середня ринкова вартість якого складає 68 466 доларів США, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру МВС України від 16.11.2018р.

Посилаючись на ті обставини, що майнові вимоги позивача можуть бути задоволені за рахунок майна відповідача, яким останній у випадку незастосування заходів забезпечення позову має можливість вільно розпорядитися не на користь позивача, чим буде значно ускладено або унеможливлено виконання судового рішення та ефективний захист порушених прав позивача у випадку задоволення позову. З метою забезпечення виконання рішення суду позивач просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 16.11.2018 № 145748005, ОСОБА_3 належить на праві власності наступне нерухоме майно:

1. квартира № 51а у будинку №1 по вул. Бородінській у м. Запоріжжі, загальною площею 68,1 кв. м.

2. 1/2 частина нежитлової будівлі № 9 літ. А (1)-3 по вул. Курузова у м. Запоріжжі, загальною площею 361, 6 кв. м.;

3. вбудоване нежитлове приміщення 115 першого поверху (літ. А-16) по вул. Товариській, 68 у м. Запоріжжі, загальною площею 221,5 кв. м.;

4. квартира АДРЕСА_1 93 бригади (Гудименка) у м. Запоріжжі, загальною площею 50,26 кв. м.;

5. житловий будинок № 19ж літ. З, 3-1 по вул. Ленській у м. Запоріжжі, загальною площею 200,1 кв. м.;

6. автомобіль «Меrсеdes-Веnz», V250, 2016 року випуску;

7. автомобіль Тоуоta Саmrу 2007 року випуску.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно боржника ОСОБА_3 у межах заявлених позовних вимог до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська) буд.92 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно в межах суми заявлених позовних вимог на суму 6124784,32 грн., що належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади/пр..Ювілейний буд.2/22 кв.53), - до вирішення спору по суті.

Заявником за виконавчим провадженням зазначити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Радянська) буд.92.

Боржником за виконавчим провадженням зазначити ОСОБА_3, 1402.1974 р.н., РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бригади/пр..Ювілейний буд.2/22 кв.53.

Копію ухвали направити для виконання до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження .

Строк предявлення ухвали до виконання до закінчення провадження по справі.

Суддя Л.Г. Салтан