overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:557/1379/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 квітня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам було надано строк для примирення 4 місяці.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, вказав, що протягом наданого судом строку сторони не примирилися, він наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову, вказала, що не згідна на розірвання шлюбу. Відзив на позов не подавала.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 травня 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 503/2452/18
Провадження № 2/503/240/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Баштанківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивачі не з`явилися, від їх представника до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 40 хв. 22 травня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 606/275/19
01 квітня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд в складі:
головуючого Малярчука В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває в цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що справу слухати без його участі.
Однак, суд вважає, що явка позивача ОСОБА_1 є обовязковою, яка зумовлена потребою всебічного зясування фактичних обставин справи.
Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Вказана необхідність обовязкової участі позивача ОСОБА_1 у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Визнати обов'язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2019 року на 10 год. 20 хв.
Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Малярчук В.В.
Провадження № 4-с/761/58/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

за участі

представника скаржника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник: ОСОБА_5, на дії державного виконавця,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк», суб'єкт оскарження: старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, боржник: ОСОБА_5, на дії державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни в частині зазначення залишку суми боргу у постанові про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.11.2018 р. ВП 53960283 та на виконавчому листі № 761/34260/13-3, виданого 04.02.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Скасувати постанову винесену старшим держаним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан Інною Леонідівною про повернення виконавчого документу стягувачу від 01.11.2018 року ВП 53960283.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 12.02.2019 року.

Суддя:
Справа№ 324/1489/18
Провадження № 2/324/41/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі, зможуть ознайомитись з повним рішенням 02.04.2019.

В И Р І Ш И В:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 13722 (тринадцять тисяч сімсот двадцять дві)грн. 30коп.

На користь держави стягнути з публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (, місцезнаходження: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири)грн. 80коп.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 02.04.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 576/2949/18
Провадження № 2/576/69/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого по вул. Грушевського, буд. 1Д в м. Київ, п.і. 01001, , про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати припиненим кредитний договір укладений 24 вересня 2014 року між ним та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору припиненим.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 лютого 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом п'яти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 336/7013/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю Оксану Володимирівну надати належним чином завірену нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого 19.02.2016 року.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник відповідача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияницю Оксану Володимирівну надати належним чином завірену нотаріальну справу щодо договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідченого 19.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 11 квітня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
№ провадження 2/646/407/2019
Справа № 646/4953/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. від 03.08.2018 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою судді Теслікової І.І. від 19.10.2018 було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

04.03.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа надійшла у провадження судді Шелест І.М.

Відповідно до п.2 ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження і розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 41 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти у провадження цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Володимировича про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька до судового розгляду на 27.05.2019 на 12-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки http://cz.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-во/521/44/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки у тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

04.12.2018 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення.

При виготовлені рішення суду в тексті помилково невірно зазначено прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Вищевказана обставина є граматичною коректировкою автоматизованої комп`ютерної системи ДЗ при роздруківці рішення суду та спростовується матеріалами справи.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку вищевказаної норми процесуального закону без повідомлення учасників справи.

При таких обставинах, допущена описка у тексті рішення Малиновського районного суду від 04.12.2018 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про позбавлення батьківських прав.

Вважати вірним прізвищем ОСОБА_3 «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали суду виготовлений 18.03.2019 року.
Справа № 635/34/19
Провадження № 2/635/1371/2019
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ОСОБА_2,
ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 20 травня 2019 року о 15год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва