overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/278/19
Провадження № 2/615/229/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

21 березня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Для встановлення обставин, пов'язаних з наявністю права власності відповідачів на спірне майно, необхідно повернутись до з'ясування обставин.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернутись до з'ясування обставин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Валківського району Харківської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 12:45 годину 15 квітня 2019 року.

Повний текст ухвали складений 27 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження № 2/760/1679/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача-ОСОБА_6,

відповідача-ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду до Київської міської ради, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 07.12.2018 в справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні 06.03.2019, за клопотанням позивача судом було замінено відповідача Київську міську раду на ОСОБА_3.

13.03.2019 на адресу суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

В підготовчому засіданні представником відповідачів було підтримано зустрічну позовну заяву.

В підготовчому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання позовів в одне провадження.

В підготовче засідання представник третьої особи не з'явився, проте як вбачається з матеріалів справи просить справу слухати за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про об"єднання позовів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 212/9188/18
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Мігрін Н.С., за участі: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

30.01.2019 року через канцелярію суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" інформацію про рух грошових коштів за останні три роки по банківським карткам та/або рахункам, відкритим на ім'я громадянина України ОСОБА_4 та у адміністрації державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону громадянином України ОСОБА_4 за період 2016-2018 років.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з:

- акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію про рух грошових коштів за останні три роки по банківським карткам та/або рахункам, відкритим на ім'я громадянина України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1;

- адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26) інформацію про перетин кордону громадянином України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за період з 2016-2018 років.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
справа № 361/7012/18
провадження № 2/361/1000/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 219/1551/17
Провадження №6/219/55/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду згідно квитанції №17447495-1 від 07.02.2017 року по справі № 219/1551/17 в розмірі 52630,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. 175, ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1

Місце знаходження заявника Донецька область, м. Бахмут, вул. 1-ша Лісна,2-А

Відповідач ОСОБА_2

Місце реєстрації відповідача - Донецька область, м. Бахмут, вул. 1-ша Лісна,2А

Керуючись ст.187, 135 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подане клопотання до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про повернення коштів внесених на депозитний рахунок суду згідно квитанції №17447495-1 від 07.02.2017 року по справі № 219/1551/17 в розмірі 52630,00 грн за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін 15.03.2019року о 11 годині 00 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 209/2252/18
Провадження № 2/209/166/19
(вступна та резолютивна частина)
03 січня 2019 року м. Кам?янське
Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,
за участі секретаря Шаповал А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-
Враховуючи складність справи, а також необхідність часу для складання повного рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та зареєстрований у товарній біржі «Дніпродзержинська» під номером 101-Н 19 серпня 1997 року.
3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
4. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп. з кожного.
5. Повне судове рішення буде складене не пізніше 11 січня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржувати заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.Б. Ковальова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/110/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить визначити йому додатковий строк 2 місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що останній помер 22 лютого 2012 року, але він звернувся до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Сторони та третя особа у підготовче засідання не зявились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду .

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Крім того, суд дійшов висновку, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/110/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:30 год. 22 квітня 2019 року.

Встановити, що зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3801/19 Справа № 183/5738/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.,

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Меліоративнівської селищної ради Новомосковського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано , які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13 годині 45 хвилин 24 липня 2019 року в Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Судді
Провадження № 2/760/4321/19
Справа № 760/4330/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)

13 березня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 234/5032/19
Провадження № 2-о/234/571/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-00 год. 22.03.2019 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2-н/369/1000/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Пінкевич Н.С., при секретарі Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі від 04.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в судовому наказі, за заявою ОСОБА_1 було виявлено технічну помилку, яка допущена помилково, а саме невірно зазначено дату народження дитини, на користь якої стягуються аліменти.

Суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року та зазначити вірно дату народження дитини, а саме: "25.09.2009 р." замість невірної "13.10.2009 р.".

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, та виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2018 року, а саме по тексту наказу зазначити вірно дату народження дитини, а саме: "25.09.2009 р." замість невірної "13.10.2009 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Пінкевич