Справа № 345/3871/18
Провадження № 22-ц/4808/89/19
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду, постановлену головуючим суддею Юрчаком Л.Б. 8 листопада 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди. Просив визнати неправомірними дії працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз», які полягають у проникненні на територію домоволодіння, що знаходиться по вул. Козоріса, 7 в м. Калуші Івано-Франківської області, та проведенні газових робіт на його приватній земельній ділянці 28.04.2017 року та 03.05.2017 року без попередження власника будинку та його дозволу; стягнути з ПАТ «Івано-Франківськгаз» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 08.11.2018 року провадження по справі зупинено до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0001492.

На дану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що така прийнята з порушенням вимог чинного цивільного процесуального законодавства, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що відкриття кримінального провадження, на яке посилається представник відповідача як на підставу зупинення провадження у даній справі, та яке суд взяв до уваги, мало місце за його заявою 19.10.2017 року. На даний час Калуським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування. У Калуському міськрайонному суді чи в будь-якому іншому суді на розгляді вказане кримінальне провадження (кримінальна справа) відсутнє.

Також вказує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді судами справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість її розгляду до вирішення іншої справи застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вважає, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд виходив виключно з доводів представника відповідача та не надав жодної правової оцінки тим обставинам, на які посилалися представники позивача по справі.

Так, на його думку, суд не з'ясував взаємопов'язаність наслідків розгляду кримінального провадження на стадії досудового розгляду з розглядом даної цивільної справи, належним чином не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі, виходячи з мотивів наявності кримінального провадження, на стадії досудового розгляду не передбачено чинним ЦПК України.

На підставі наведеного просить скасувати ухвалу Калуського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ПАТ «Івано-Франківськгаз» подало до суду відзив на дану апеляційну скаргу. Вказують, що зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що неправомірність дій працівників Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» полягає у вчиненні останніми 28.04.2017 року та 03.05.2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 185 КК України. Внаслідок вчинення вищевказаних неправомірних дій працівники відповідача, як стверджує позивач по справі, завдали йому моральної шкоди в сумі 30000 гривень. Відповідно до даних, вказаних у Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви, поданої ОСОБА_2 01.11.2017 року до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, відкрито кримінальне провадження №0001492 від 02.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Таким чином, доведення неправомірності дій, а саме: вини працівників Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» у вчиненні 28.04.2017 року кримінального правопорушення, яке виразилось в незаконному проникненні до домоволодіння позивача та проведенні там розкопки газопроводу, внаслідок чого порушено недоторканість житла позивача, а також у таємному викраденні 28.04.2017 року металічної сітки та газової труби з вищевказаної території домоволодіння позивача за попередньою змовою групою осіб, можливе тільки в кримінальному судочинстві шляхом проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, за результатами яких буде зібрано належні, достовірні, достатні та допустимі докази та встановлено наявність чи відсутність в діях працівників відповідача ознак кримінального правопорушення. Зібрати відповідні докази в процесі цивільного судочинства, які б дозволили суду встановити і оцінити обставини незаконних дій працівників Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» які є підставами заявлених позивачем ОСОБА_2 позовних вимог до ПАТ «Івано-Франківськгаз», та довести причинний зв'язок між вищевказаними протиправними діяннями працівників відповідача і завданою позивачу моральною шкодою - об'єктивно не представляється можливим. Тому просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Калуського відділення Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», в якому просив визнати неправомірними дії працівників ПАТ «Івано-Франківськгаз», які полягають у проникненні на територію домоволодіння, що знаходиться по вул. Козоріса, 7 в м. Калуші Івано-Франківської області, та проведенні газових робіт на його приватній земельній ділянці 28.04.2017 року та 03.05.2017 року без попередження власника будинку та його дозволу; стягнути з ПАТ «Івано-Франківськгаз» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 30000,00 грн.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 162 КК України, а саме, що працівники Калуського відділення ПАТ «Івано-Франківськгаз» 28.04.2017 року без дозволу ОСОБА_2 - власника домоволодіння, що знаходиться по вул. Козоріса, 7 в м. Калуші, незаконно проникли до домоволодіння та проводили там ремонтні роботи (а.с. 35).

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вказану цивільну справу неможливо об'єктивно розглянути до вирішення зазначеного кримінального провадження.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження, на яке посилався відповідач, перебуває на стадії досудового слідства. Судовий розгляд даного провадження не здійснюється. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, постановляючи оскаржувану ухвалу в повній мірі не дослідив вказаних обставин, та дійшов передчасного висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 8 листопада 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 3 січня 2019 року.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

Ясеновенко Л.В.