overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/2771/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Бондаренко О.В., при секретарі Бойко І.О., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 14.03.2019 року та просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг за централізоване опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 11932,87 грн. та витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн.

29.03.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

12.08.2019 року відповідачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі та докази про сплату суми боргу та судових витрат на користь позивача в добровільному порядку.

13.08.2019 року представник позивача, за довіреністю у справі ОСОБА_2 , подала до суду заяву про залишення позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, без розгляду.

Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, без розгляду, суд приходить до висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала складена 02.09.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 206/4768/19
Провадження № 2/206/1211/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
27.08.2019 позивач звернулася з даною позовною заявою до суду.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 174-177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175 ЦПК України.
Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин у позові, а саме: навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на четвертому курсі денного факультету Дніпровського державного аграрно-економічного університету.
В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
1.зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на четвертому курсі денного факультету Дніпровського державного аграрно-економічного університету;
2.зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак
Справа № 638/1029/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває справа вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 08 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду частини позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 279/3059/19
Провадження № 2/279/1416/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В., позивачів : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням.

06 серпня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзиву на позов подано не було.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуваня житловим приміщенням закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 11:00 год. 02 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.А.Моголівець
Справа№ 328/371/19
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Гавілей М.М.,
при секретарі судового засідання Корольковій К.М.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення учаснику спільної часткової власності належної йому частки із складу житлового будинку,-
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись 356,358, 364 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення учаснику спільної часткової власності належної йому частки із складу житлового будинку - задовольнити.
Виділити в натурі ОСОБА_1 17/25 часток замість ідеальних 2/3 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 07/19 від 10.06.2019 року, - квартиру № АДРЕСА_2 наступними приміщеннями: коридор 1- площею 4,0 м.кв., кухня 2 - площею 12,1 м.кв., кімната житлова 3 - площею 15,8 м.кв., та будівлями і спорудами - водопровід літ. «К», огорожа літ. «І», огорожа літ. «П», припинивши її право спільної часткової власності на зазначені частки житлового будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, компенсацію в зв`язку зі зменшенням його частки в спільному майні у розмірі 265,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений до 06.09.2019 року.
Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2019 рокуСправа №451/1707/18
Провадження № 2/451/511/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Радехівської міської ради Стрілецької Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу №451/1707/18 за позовом ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Радехівської міської ради про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на неї,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 206, 258-259,263-265, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як членом колгоспного двору, долю у спільній сумісній власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель (будинковолодіння), який знаходиться по АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частини та визнати право власності на вказану частину нерухомого майна, як частку в майні колгоспного двору.

Стягнути з Радехівської міської ради Радехівського району Львівської області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Номер провадження 2/754/7142/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" вересня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Частиною 2 передбачено, що у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274, 275 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 336/1635/19
Провадження № 2/336/1885/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року, за клопотанням представника відповідача, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». Провадження у справі було зупинено.

28.08.2019 р. від експертної установи до суду надійшли матеріали справи № 336/1635/19, пр. № 2/336/1885/2019. Ухвала суду від 18.06.2019 року експертом залишена без виконання у зв`язку з не здійсненням відповідачем оплати по рахунку за проведення експертизи.

Суд вважає, що за таких обставин підготовче провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 р. о 12 годині 30 хвилин.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/35/19
У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 21.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Долинські новини» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.09.2019 о 16:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Провадження №2/760/4308/19
Справа №760/4180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

24 квітня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 09 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір