overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 1500грн. на кожну дитину.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно позовної заяви, зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 сти.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Із зазначеного випливає, що даний позов може бути предявлено до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача або відповідача.

За таких підстав, дана справа не підсудна Сокальському районному суду Львівської області та повинна розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача (відповідача) в Червоноградському міському суді Львівської області.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Червоноградському міському суді Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 523/7473/18
Провадження №2/523/579/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про повернення безпідставно отриманих коштів та нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлана Володимирівна про повернення безпідставно отриманих коштів та нерухомого майна.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С. В . за адресою : АДРЕСА_2, завірену належним чином нотаріальну справу відносно реєстраційного запису 16870334 від 07.10.2016 року про державну реєстрацію набуття АТ КБ ПриватБанк права власності на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали справи. суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за адресою: 65044 , АДРЕСА_2, завірену належним чином нотаріальну справу відносно реєстраційного запису №16870334 від 07.10.2016 року про державну реєстрацію набуття АТ КБ ПриватБанк права власності на предмет іпотеки.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/533/18
Провадження № 2-во/433/21/19
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"01" квітня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду,-

встановив:

22 березня 2019 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду у цивільній справі № 433/533/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі та в судовому рішенні у цивільній справі № 433/533/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 11 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №464/7073/18
пр № 2/464/457/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з'явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год 00 хв 22 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 611/201/19
Провадження № 2-о/611/17/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2019 року. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її доньки ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном доньки, посилаючись на те, що остання страждає на психічне захворюванням, є інвалідом ІІ групи. За характером захворювання донька не може розуміти значення своїх дій і не може керувати ними, тому потребує опіки і постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді від 07.03.2019 у справі призначено судову психіатричну експертизу і провадження в справі було зупинено.

У зв'язку з поверненням з експертної установи справа підлягає подальшому розгляду і провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки і піклування - виконавчий комітет Новомиколаївської сільської ради Барвінківського району Харківської області.

Призначити судовий розгляд на 10 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя О.М.Андросов
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

копія
Справа № 401/449/18 Провадження № 2/401/34/19

01 квітня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника позивача - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участі представника позивача у режимі відеоконференції та доручення Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача задовольнити, судове засідання у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 грудня 2010 року, проводити в режимі відеоконференції 02 травня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке відбудеться 02 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Представнику позивача - ОСОБА_3 з`явитися до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою : 28000, м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76 ) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь представника позивача - ОСОБА_3у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Світловодський міськрайонний суд доручає відповідній службовій особі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача - ОСОБА_3, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Участникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 510/1613/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.03.19 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 10.04.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Номер провадження 2/676/582/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року. м. Кам»янець-Подільський
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання -Явдошко Н.М.
справа № 676/90/19
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам"янець- Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, -
Учасники справи в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд з власної ініціативи залучає до участі у справі третю особу ТзОВ «ФОРК», так як рішення суду може вплинути на права та обовязки товариства.
Частиною ч. 3 ст. 53 ЦПК України, передбачено, якщо суд при вирішенні
питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_2. В
Справа № 209/853/14-ц
Провадження № 2-п/209/10/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 квітня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду від 10 жовтня 2014 року про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Судове засіданя 01 квітня 2019 проводилось в режимі відеоконференції.

У відкрите судове засідання зьявилась представник ПАТ "ІмексБанк" ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), заявила, що ПАТ "Імексбанк" не отримував копії заяви про перегляд заочного рішення та доповнень до заяви про перегляд заочного рішення. Просила відкласти судове засідання та направити на їх адресу зазначені документи.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з необхідністю направлення на адресу ПАТ "Імексбанк" копії заяви про перегляд заочного рішення та доповнень до заяви про перегляд заочного рішення слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 на 15 квітня 2019 року на 16.10 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи також надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 333/2345/18
Провадження № 2/333/106/19
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

У судовому засіданні позивач та її представник вважає за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою відповідача та його представника.

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з участю в кримінальній справі.

Відповідач про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів і заперечень суду не надав.

Враховуючи, що представником відповідача за первісним позовом надано суду лише заяву про відкладення розгляду справи у звязку з її участю в іншій справі, а ОСОБА_3 до суду не зявився , суд визнає неявку останнього неповажною.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та час.

Згідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи, про що необхідно повідомити учасників цивільного процесу, які не з"явились в судове засідання.

Керуючись ст.223, ч.2 ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах на 17 квітня 2019 року о 16 год. 20 хв., повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод