overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
621/3511/18
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

29 березня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Іванова О. В.,

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування, представник третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 05.04.2019, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні до малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 61031, АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: 61000, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання: 63430, Харківська область, Зміївський район, с. Чемужівка, вул. 35 років Перемоги, буд. 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2.

Третя особа - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, як орган опіки та піклування, місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, буд. 9, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

02 квітня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно ухвали судді від 20.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 28.02.2019 року, яке не проводилось, у зв'язку з перебуванням головуючої судді по справі на лікарняному .

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 березня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Пікули Н.В. на лікарняному.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для подальшого розгляду судді Вітеру І.Р.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 259- 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ Капітал Факторинг» про заміну стягувача.

Призначити судове засідання в Володимир-Волинському міському суді Волинської області на 11 квітня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 209/3714/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року 09:10 годині.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 209/3691/18
Провадження № 2/209/32/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" січня 2019 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участю секретаря Полухіної Г.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

По даній цивільній справі було відкрите спрощене провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 04 січня 2019 року до суду не надійшло відзиву з боку відповідача, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в цивільній справі у суду відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв'язку з ненадходженням відзиву від відповідача слід відкласти розгляд справи та направити на його адресу ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи на 06 лютого 2019 року на 10-00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 2 поверх, зал 4.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Встановити строк відповідачеві для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - не пізніше 06 лютого 2019 року. Роз'яснити відповідачеві, що копію відзиву він повинен направити на адресу позивача.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив - не пізніше 06 лютого 2019 року.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Ковальова
"01" квітня 2019 р. Справа № 363/685/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пошкодження майна,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 18 лютого 2019 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статті 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 11 березня 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліки ОСОБА_1 не усунула, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про невручення адресату поштового повідомлення.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 591/1947/19 Провадження № 2-о/591/129/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого - судді Шелєхової Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, про визнання фізичної особи померлою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 померлим.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 26 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання фізичної особи померлою виділено в окреме провадження.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2019 року заява залишена без руху.

29 березня 2019 року надано заяву на усунення недоліків.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177, 311 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184 , 187, 128 ч. 5, 189-190, 196,311 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Сумська міська рада, розташована за адресою: м. Суми, пл. Незалежності, 2, про визнання фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 17 травня 2019 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року

м.Суми

Справа №583/117/19

Номер провадження 22-ц/816/3294/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Розторгуєву Валентину Борисівну, на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року в складі судді Ярошенко Т.О., постановлене у м. Охтирка Сумської області, повне рішення складено 11 квітня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Розторгуєву Валентину Борисівну, задовольнити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2019 року в даній справі скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів та безперервного доступу до цього будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1920 грн 40 коп. судового збору, сплаченого в судах першої і апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 178/256/19
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Зазначена позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у звязку з чим була залишена без руху і позивачці був визначений строк не більше 10 днів, з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних у ній недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених в ухвалі неділіків, згідно поштового повідомлення, позивачкою отримано 12 березня 2019 року, але у визначений строк позивачка недоліки не усунула, що обумовлює повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

29 березня2019року м. Київ

Справа № 760/28151/18

Провадження: № 22-ц/824/6771/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законодавством строк.

Скаржник звільнений від сплати судового збору.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 2 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
справа № 361/284/19
провадження № 2/361/1583/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 травня 2019 року на 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження 2/522/2207/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 17.12.1967 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис 4203. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годин 00 хвилин «29» травня 2019 року у залі суду № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.03.2019
Справа № 495/1259/19
№ провадження 2/495/1346/2019
Ухвала

про повернення позовної заяви

01 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд із позовом про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивачі надали заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Об`єднаного садового масиву «Прибрежне» про визнання незаконними та скасування рішень зборів правління- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя: