overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1192/19
Провадження № 2-н/539/152/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Справа № 484/5388/18
Провадження № 2/484/333/19 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_2) про зміну розміру стягуваних аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2015 року у справі № 484/5189/14-ц (2/484/186/15) з 150 грн. щомісячно, на 1/6 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.11.2018 року, до повноліття дитини.

Рішення в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Виконавчий лист по справі № 2/484/186/15 р. (484/5189/14-ц) виданий Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, який знаходиться на виконанні Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - відізвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Дата складання повного тексту рішення - 03.04.2019 року.

Суддя:
Справа № 535/538/18
Провадження № 2-во/535/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Котельва питання про виправлення описки у рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 27 квітня 2004 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення було допущено описку у описовій та резолютивній його частинах та невірно вказано номер актового запису "32", замість правильного "23".

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №5, номер актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами дійсно №23.

Враховуючи, що судом при постановленні рішення було допущено описку в написанні номеру актового запису, вказана описка підлягає виправленню. Виправлення описки не змінює суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в описовій та резолютивній частинах тексту рішення вказати вірно номер актового запису «23», замість невірного «32».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2878/2018 Справа № 641/9552/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 профспілкової організації «Захист трудових прав» про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 профспілкової організації «Захист трудових прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ППО «Захист трудових прав» звернулось до суду з позовом, в якому просить для поновлення своїх прав та забезпечення гарантій своєї діяльності визнати неправомірним вчинення ТОВ «Техноком» перешкод у здійсненні нею діяльності на території підприємства; зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу у здійсненні його прав та забезпечити позивачу гарантії його діяльності, які передбачені ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Разом з позовною заявою подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач посилається на свій незадовільний фінансовий стан.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший із батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивач посилається у своєму клопотанні на таку підставу для звільнення від сплати судового збору, яка не передбачена діючим законодавством, вважаю, що клопотання ППО «Захист трудових прав» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 профспілкової організації «Захист трудових прав» про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 профспілкової організації «Захист трудових прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 214/2299/19
2-о/214/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 214/2299/19 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісті відсутньою.

28 березня 2019 року від заявника до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви про визнання фізичної особи безвісті відсутньою.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву заявника ОСОБА_2 про відкликання заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного Головного управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісті відсутньою повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №718/3565/18
Провадження №2-о/718/254/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.03.2019 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

присяжних : ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4, 02.08.1957р.н., який перебуває в будинку-інтернаті і був визнаний недієздатним рішенням суду від 25.12.2003 року.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи .

Судово-психітричну експертизу по даній справі проведено згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 174.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які являлись підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження в справі за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернату в особі культпрацівника ОСОБА_3 про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя :

Присяжні:
Справа № 683/2408/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Васічевої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 1997 року Старокостянтинівським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницькій області, актовий запис №217 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,8 грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання - АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання - вулиця Вільшана,8 с.Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя
Справа237/1612/19
Номер провадження2/237/787/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.04.19 року о 10:00 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1826/19
УХВАЛА

про розгляд клопотання про залишення позову без руху

/вступна та резолютивна частини/

29.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_47 - ОСОБА_48., представника третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради - Лапчинської О.В .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу - за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ТОВ «ОР БТІ», ТОВ «ЮКЦ «ПРАВОПРОЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Заяць Костянтина Вікторовича та ОСОБА_10 , треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, директор ПП «А-2» Шайденко Ольги ОСОБА_11 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської області, Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності, права користування та знесення самочинної будівлі, визнання недійсним технічного паспорту, визнання незаконним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності;

- та за зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва;

- та за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_47. - ОСОБА_48. про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 392/1450/18
Провадження № 2/392/248/19
11 січня 2019 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2016 року з відповідача на її користь, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначила, що на даний час змінилось матеріальне становище платника аліментів, що є підставою для зміни розміру аліментів.
Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 2 лютого 2016 року рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі у розмірі 450 гривень щомісячно і до досягнення нею повноліття (а.с. 3).
На теперішній час відповідно до приписів частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини і не може бути на одну дитину меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тому, вимоги позивача є правомірними.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтею 192 СК України, статтями 259, 263 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 2 лютого 2016 року з ОСОБА_2, який народився 2 лютого 1981 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти з 450 гривень на 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України ЕВ 126851, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;
відповідач ОСОБА_2, який проживає по вул. Комінтерна, б/н в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області, паспорт громадянина України ЕА 332682, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Головуючий
суддя
Справа № 712/6745/14-ц
Провадження № 6/692/17/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши розглянувши подання Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про розшук боржника ОСОБА_1, -
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1
Подання відповідає вимога ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.
Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 11 годину 20 хвилин 03 квітня 2019 рокуу приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).
В судове засідання викликати заявника, боржника та стягувача, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя