overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1363/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
28.03.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., секретаря Хижняк К.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
10.10.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи було призначено на 28.03.2019р. о 08.45 год.
Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у ї відсутність та вирішення клопотання про зупинення справи на розгляд суду.
Від представника Баштанської районної ради - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Від представника Старогороженської сільської ради Баштанського району ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
В матеріалах справи міститься посилання на відкриття провадження Вищим спеціалізованим судом України за касаційною скаргою Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2017р. в справі за позовом ОСОБА_1 Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа - Старогороженська сільська рада Баштанського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Зазначене є підставою для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №468/1363/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2017р. в справі за позовом ОСОБА_1 Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа - Старогороженська сільська рада Баштанського району про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
пр. № 2/759/4196/19
ун. № 759/5783/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заявуГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження за адресою: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1) про стягнення коштів, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 20 травня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1741/18
Провадження № 2-сз/280/2/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою про повернення судового збору у справі № 280/1741/18.

Згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто заявнику, питання щодо повернення судового збору не вирішено.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сплата судового збору ОСОБА_1 підтверджується платіжним дорученням № 0.0..1 від 13 листопада 2018.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючисьч.2 ст.133, ст. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Коростишівському районі, (місцезнаходження: Житомирська обл., Коростишівський район, місто Коростишів, вул. Різдвяна, будинок 9) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) судовий збір в розмірі 704.80 грн., який було сплачено на р/р 6268 , МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0..1 від 13.11.2018 р., призначення платежу *;101;;22030101 судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 685/503/19
Провадження № 6/685/12/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалСпліт» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замість стягувача ПАТ «ОСОБА_1 розвитку» вказати ТОВ «ГлобалСпліт».

Згідно з ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.185 ЦПК України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №6/685/12/19 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГлобалСпліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд на 23 квітня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак
Справа № 524/1801/19
Провадження № 2-н/524/467/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 14 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру алімен тів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 589/4284/18
Провадження № 2-о/589/56/19
УХВАЛА

28 січня 2019 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її піклувальником.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року провадження у справі зупинено для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами цього Кодексу.

28 січня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомити присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 132/2083/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" березня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю. О.

секретаря Безулої К.В

за участі прокурора Бондарук І.А.

адвоката Воронцової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Калинівської районної ради Вінницької області, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 134, 233 КЗпП України, ст.ст. 81, 89, 141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Заступника прокурора Вінницької області, який діє в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради, Калинівської районної ради Вінницької області, Павлівської сільської ради Калинівського району Вінницької області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням - відмовити внаслідок спливу строків позовної давності.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв'язку з проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення суду, суд повідомляє, що повний текст рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 347/528/19
УХВАЛА

Іменем України

"03" квітня 2019 р. м.Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід вважати неподаною і повернути позивачці з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлена заява ухвалою Косівського районного суду від 25.03.2019 року залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків судом встановлений термін до 30.03.2019р.

02.04.2019р. на виконання вимог зазначених в ухвалі суду від 25.03.2019р. представником позивача ОСОБА_4 до суду направлено квитанцію №63767 про сплату судового збору на суму 784,40грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 ЗУ «Про судовий збір» Косівським районним судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки по рахунках від 29.03.2019р. видно, що ОСОБА_2 27.03.2019р. сплачено тільки 7грн.84коп. судового збору.

Дані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 надає суду інформацію щодо сплати судового збору на суму, яка не відповідає реальній сплаті судового збору, тобто не виконала вимоги відповідно до ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з наведених підстав позовну заяву ОСОБА_2 слід повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "КБ «ПриватБанк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку - вважати неподаною та повернути позивачці разом із усіма доданими до неї документами.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М.І.Крилюк
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/280/19

Справа № 510/1778/18

09.01.2019 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач, його представник та представник виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі. До суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просили розглядати справу у їх відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце його проведення сповіщалися належним чином, причини неявки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 /третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку призначити до судового розгляду по суті на 19 лютого 2019 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4392/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1270/19Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25 січня 2019 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Єрмак Тетяни Вікторівни ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 23 квітня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду А. І. Дорош