29.03.2019
Справа № 642/1901/19
Провадження 2/642/969/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачами у позовній заяві зазначені Холодногірський відділ поліції ГУНП в Харківській області та Старший державний виконавець Шевченківського відділу державноїх виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. При цьому з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що права позивача було порушено збоку Управління патрульної поліції м.Харкова шляхом ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення та направлення зазначено постанови до виконання до державної виконавчої служби за іншою територіальною належністю та старшого деравного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 шляхом відкриття виконавчого провадження з порушенням територіальної приналежності та проведення виконавчих дій.

Таким чином позивачу необхідно уточнити, якими саме діями Холодногірським відділом поліції ГУНП в Харківській області порушені його права, або зазначити вірного відповідача.

Крім того позовна заява в порушення вимог п. 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат , які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати 3-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв