Справа № 214/8115/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/8115/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Страхової компанії Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» (юридична адреса м. Київ, вул. М. Бойчука, буд. 37, прим.2,,п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з страхової компанії Товариства з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» на користь позивача 70 000 (сімдесят тисяч) грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що20 березня 2018 року між ОСОБА_2 та Страховою компанією Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» було укладено договір добровільного страхування та надано страховий сертифікат номер 424359 з датою виписки 20.03.18 року. Предметом страхування були витрати на невідкладну медичну допомогу. Згідно договору страхова сума на медичні витрати становить 50000 Євро. 01.04.2018 року стався страховий випадок, а саме: кровотеча з анального отвору, яка почалась за кілька днів до моменту госпіталізації, під час мого знаходження в місті Уттаркаші, що в Гімалях . 01.04.2018 року мене привезли в Synergyhospital - найближчий можливий, для невідкладної допомоги, госпіталь, про що я одразу сповістив ассистентську компанію Coris за допомогою Viber на телефонний номер НОМЕР_2 . 02.04.2018 року було здійснено операцію по видаленню геморою, але крововиливи не припинились. 04.04.2018 року ОСОБА_2 було переведено в реанімацію та призначено донорську кров після проведення колоноскопії та значної втрати крові. 07.04.2018 року кровотеча зупинилась та позивача перевезли до окремої палати. 12.04.2018 року ОСОБА_2 був виписаний з лікарні з низьким показником рівня гемоглобіну в крові.

Відповідно до п. п. 8.6 - 8.9 договору, у разі настання страхового випадку, позивач повинен надати відповідачу документи про самостійну сплату медичних послуг, а саме: копії договору, українського та закордонного паспортів, ідентифікаційний номер; медичний висновок на фірмовому бланку, де вказані прізвище пацієнта; інформація про окремі лікувальні процедури та дати їх проведення; оригінали деталізованих рахунків за отриману медичну допомогу; оригінали квитанцій про оплату наданої медичної допомоги; рецепти на придбання ліків з печаткою лікаря; касові чеки на придбані ліки; заява на отримання страхової виплати. Зазначені документи були направлені на адресу відповідача, особисто ОСОБА_6 . Розглянувши та дослідивши їх відповідач прийняв рішення про відсутність підстав здійснення сплати. Позивачем було направлено відповідачу декілька службових листів на електронну скриньку з проханням переглянути рішення у зв`язку зі знаходженням позивача у критичному стані та існування загрози життю на момент госпіталізації. Останній лист з висновком експерта про загрозу життю відповідач залишив без розгляду. У відповідності до положень договору, відповідач зобов`язаний був виплатити позивачу страхове відшкодування. Відповідач вказані виплати у встановлений договором строк не провів, а направив листа про відмову у страховому відшкодуванні з причин проведення госпіталізації без участі асистентської компанії.

05 вересня 2019 року представник відповідача надав до суду заперечення на позовну заяву, згідно якого вважає, що доводи викладені в позовній заяві необґрунтованими, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, враховуючи заперечення на позовну заяву. (а.с.57-59)

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовнівимоги підтримала, просила суд задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представник відповідача Страхової компанії Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що ОСОБА_2 було відмовлено у страховій виплаті у зв`язку з тим, що протягом 7-10 днів відчував дискомфорт до моменту звернення в медичний заклад. Відповідно до п.п.3.1.1п.3 Глави 1 передбачені послуги, вартість надання яких відшкодовує Страховик, а саме невідкладна медична допомога, яка надана Застрахованій особі за медичними показниками при раптовому захворюванні або отриманні нею тілесних ушкоджень внаслідок нещасного випадку. Пунктом 1.5. Глави 1 Додатку №3 до Генерального договору раптове захворювання раптове непередбачене гостре погіршення стану здоров`я застрахованої особи, що загрожує життю та здоров`ю цієї особи і вимагає надання невідкладної медичної допомоги. 01.04.2018 року ОСОБА_2 поступив до лікарні. 02.04.2018 року позивачу було зроблено операцію, і як було зафіксовано, що клініка халатно віднеслась до стану здоров`я позивача. У зв`язку з чим були такі тяжкі наслідки. У виписному епікризі від 12.04.2018 року зазначено, що пацієнт був прооперований з приводу геморою 3 ступеня, операція була проведена 02.04.2018 року. Під час завершення процедури виписки 04.04.2018 року у позивача сталась кровотеча, та було призначено переливання крові. Згідно висновку спеціаліста у ОСОБА_2 було встановлено, що крововтрата за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Згідно п.п.5.2.26. договору страхування не підлягають відшкодуванню витрати застрахованої особи, пов`язанні з лікування ускладнень, які виникли після проведеного за кордоном планового лікування. На момент укладення договору страхування від 20.03.2018 року, позивач,вже погано себе почував, але не надав відомості на ступень ризику.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

20 березня 2018 року між позивачем ОСОБА_2 та Страховою компанією Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування», було укладено Міжнародний Страховий Сертифікат №424359 під час одноразової подорожі за кордон, строком дії з 21.03.20178 року по 19.04.2018 року, обмеження протягом 30 днів.

01 квітня 2018 року позивач ОСОБА_2 ОСОБА_2 був доставлений в госпіталь з міста Уттаркаші на таксі медичного закладу «Synergyhospitalofmedicalsciences»,у відділення невідкладної допомоги зі скаргами на біль під час дефекації та кровотечу в прямій кишці протягом семи днів, та перевели у відділення гастрохірургії для подальшого лікування. 02.04.2018 року позивача було прооперовано, видалення гемороїдальних вузлів.(а.с.71-72)

На виконання умов Договору комплексного туристичного страхування під час подорожі за кордон, ОСОБА_2 зателефонував до Асистантській компанії «CORIS Ukraine» та сповістив про настання з ним страхового випадку, в подальшому дотримувався одержаних від представників компанії вказівок.

04 квітня 2018 року у ОСОБА_2 під час процедури виписки трапився 1 епізод масової кровотечі в прямій кишці/гематохезія. У зв`язку з чим був знов госпіталізований повторно після пояснення стану, та проведено переливання крові та видано направлення до гастроентеролога, проведено ендоскопію ШТК та колоноскопію, яка не показала жодної активної кровотечі. Також проведено КТ ангіографію, яка також була в межах норми.(76-77)

Оскільки його травма потребувала операційного втручання, була зроблена операція та виставлено суму відповідно до наданих рахунків № 5 з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року на загальну суму 9 723,00 індійських рупій (INR); № 15 від 01.04.2018 року на загальну суму 5000,00 індійських рупій (INR);№18 від 01.04.2018 року на загальну суму 20 000,00 індійських рупій (INR); №100 від 04.04.2018 року на загальну суму 15 570,00 індійських рупій (INR);№417 від 12.04.2018 року на загальну суму 27 000,00 індійських рупій (INR); №1,183 від 02.05.2018 року на загальну суму 50 000,00 індійських рупій (INR). Тобто загальна сума медичного закладу після лікування та операції складає 127 293,00індійських рупій (INR).

10 травня 2018 року Товариством з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» отримали документи, а саме заяву на виплату страхового відшкодування, копія закордонного паспорту на ім`я ОСОБА_2 , копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , оригінал Страхового Сертифікату №424359 строком дії з 21.03.2018 року по 19.04.2018 року, одноразова подорож, обмеження протягом 30 днів, копію ідентифікаційного номера, рахунки на суму 127 293,00 INR та медичні висновки оформлені іноземною мовою, після розгляду вищезазначених документів, та надано відповідь за вих. №61/2-080618, про те що відсутні правові підстави у здійсненні страхової виплати, керуючись умовами Договору страхування. (а.с.15)

Відповідно до п. 7.1.1.Додатку №3 до Генерального Договору №401/01-13 від 17.01.2013 року добровільного комплексного страхування на час подорожі за кордон, укладеного ОСОБА_2 із Страховою компанією Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування», Страховик зобов`язуєтьсяпротягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання Страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення Страхової виплати.

Згідно до п.8.1 в разі надання події, що може бути визнана страховим випадком, Застрахована особа або третя особа, що представляє її інтереси, повинна негайно, як тільки з`явитися можливість, але не пізніше 72 годин, звернутися до Асистанської компанії або її представника за телефонами, що вказані в Страховому сертифікаті, і повідомити необхідну інформацію, позивач в цій частині виконав умови договору, про що сповістив Асистанську компанію 01.04.2018 року «CorisUkraine» за допомогою Viber на телефонний номер НОМЕР_2 . Вищезазначені обставини представником відповідача в судовому засіданні не спростовувались.

Пунктом 8.7. Договору передбачений перелік документів, що є загальними для будь-якого страхового випадку, які ОСОБА_2 , надав Страховику для відшкодування страхових виплат, а саме: письмова заява за формою, встановленою Страховиком; Копію закордонного паспорту (з обов`язковим наданням оригіналу) з відмітками про перетин кордону країни перебування; копію паспорту громадянина України (свідоцтво народження); копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру; рахунки, чеки, оригінали медичних висновків. (а.с.18)

Крім того, Договором встановлено права та обов`язки сторін, зокрема при настанні страхового випадку застрахована особа повинна діяти відповідно до договору страхування, виконувати рекомендації страхової компанії, та надати на вимогу страховика будь-яку необхідну інформацію для встановлення факту настання страхового випадку або визначення обсягу страхового відшкодування. В той час, Страховик перевіряє правдивість наданих документів, має право самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку шляхом спрямовування запитів до компетентних організацій для надання документів та інформації, що підтверджують факт, причини та наслідки страхового випадку.

Відповідно до Глави 1 п.1.5. Раптове захворювання - раптове непередбачене гостре погіршення стану здоров`я Застрахованої особи, що загрожує життю та здоров`ю цієї особи і вимагає невідкладної медичної допомоги.

Пунктом 3.1.1 Невідкладна медична допомога, яка надана застрахованій особі за медичними показниками при раптовому захворюванні або отримані нею тілесні ушкодження внаслідок нещасного випадку.

Тобто, страховим випадком було надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 у медичному закладі «Synergyhospitalofmedicalsciences», у відділення невідкладної допомоги зі скаргами на біль під час дефекації та кровотечу к прямій кишці, що підтверджується виписним епікризом.

У зв`язку з тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» відмовило у виплаті страхового відшкодування, позивач був змушений понести збитки та самостійно сплатити, що підтверджується чеками на загальну суму 127 293,00 індійських рупій (INR).

Також, позивачем надані оригінали медичних висновків, але страхова компанія не прийняла їх до уваги, хоча Договором чітко встановлено право Страхувальника перевіряти правдивість наданих документів, самостійно з`ясувати причини та обставини страхового випадку шляхом спрямування запитів до компетентних організацій для надання документів та інформації, що підтверджує факт, причини та наслідки страхового випадку.

Отже, суд вважає, що сума у розмірі 127 293, 00 індійських рупій (INR), повинна відшкодовуватись позивачу, як понесені та документально підтверджені збитки.

На підтвердження настання страхового випадку позивачем до суду надано наступні документи: нотаріально засвідчену копію перекладу медичних рахунків та висновків за стаціонарне лікування у госпіталі, опис обставин нещасного випадку; копію довідки з медичної установи країни перебування (за стандартною формою компанії CORIS), в якій вказана.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідност. 16 Закону України «Про страхування»договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, відповідно до якої страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови дог Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі статтею 16 цього Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, за якою страховик бере на себе зобов`язання в разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

За статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом положень ст.ст. 901,979 ЦК України, ст.ст. 1, 16 Закону України «Про страхування», договір страхування як письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору, за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Суд зазначає, що для отримання відповідних пільг, ключовим є встановлення статусу споживача у спірних правовідносинах. За своєю правовою природою договір страхування є договором про надання послуг, тому на спірні правовідносини сторін поширює свою дію Закон України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, позивач як страхувальник, споживач відповідних послуг вправі пред`явити позов на захист свого права до суду за своїм вибором, зокрема за місцем свого проживання.

Статтею 988 ЦК України, передбачено, що страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди.

Відповідач посилається на те, що позивач був обізнаний про наявність у нього хронічного захворювання «геморою 3 ступеню», так як вказана хвороба не виникає раптово,також вважає, щопричиною видалення гемороїдальних вузлів,виникла після проведеного за кордоном планового лікування, як ускладнення,однак такі твердження страховика не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються доказами, які наявні в матеріалах справи.

Предметом заявленого ОСОБА_2 позову є майнові інтереси, пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи, та її право на страхову виплату за договором добровільного страхування.

Виходячи зі змісту вищевказаного, можна зробити висновок, що коли виникає страховий випадок, страховик зобов`язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору є підставою для відмови лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатися, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись окремо у кожному випадку.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що не стосуються даної страхової події, але у інших випадках несвоєчасне повідомлення про настання страхового випадку саме по собі не може бути підставою для відмови від сплати страхового відшкодування, лише в тому випадку, коли воно позбавляє страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, тобто якщо буде доведено, що відсутність у страховика відомостей про це могло вплинути на його обов`язок виплатити страхове відшкодування.

Тлумачення умов укладеного сторонами договору страхування дає підстави для висновку, що причиною для відмови страховика у здійсненні страхової виплати є, зокрема створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Однак, суд вважає, що Страховику не було створено перешкод у отриманні як інформації так і документів, відповідно до стану здоров`я позивача та його захворювання, тому суд вважає відмову у виплаті страхового відшкодування безпідставною, з огляду на те що позивач надав відповідачу усі належні документи, що підтверджували факт настання страхового випадку та його розмір, які є достатніми для здійснення страхової виплати.

Слід також враховувати, що закон пов`язує обов`язок страховика здійснити відшкодування саме зі страховим випадком, а не з наданням певних доказів страхувальником. Зокрема, відсутність певної довідки не є підставою для часткового відшкодування чи відмови у ньому.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що зібраними у справі доказами встановлено факт настання страхового випадку, причини та обставини його настання.

Згідно Договору страхування, Товариство з додатковою відповідальністю«НІКО Страхування» зобов`язалося здійснити страхові виплати у разі настання страхового випадку із застрахованою особою під час її подорожі за кордон. (а.с.4-8)

Відповідно до статті 991 ЦК України, страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі: 1) навмисних дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, якщо вони були спрямовані на настання страхового випадку, крім дій, пов`язаних із виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинених у стані необхідної оборони (без перевищення її меж), або щодо захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації; 2) вчинення страхувальником або особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; 3) подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об`єкт страхування або про факт настання страхового випадку; 4) одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; 5) несвоєчасного повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;6) наявності інших підстав, встановлених законом. Договором страхування можуть бути передбачені також інші підстави для відмови здійснити страхову виплату, якщо це не суперечить закону. Рішення страховика про відмову здійснити страхову виплату повідомляється страхувальникові у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Товариством з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» не надано доказів про наявність підстав, за яких він мав право відмовити у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 629 ЦК України, визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з тим, що Товариством з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» не були виконані договірні зобов`язання за договором комплексного страхування строком дії з 21.03.2018 року по 19.04.2018 року, одноразова подорож, обмеження протягом 30 днів позивач ОСОБА_2 самостійно оплатив виставлені йому рахунки.

Так, згідно виставленому рахункам № 5 з 01.04.2018 року по 31.03.2019 року на загальну суму 9 723,00 індійських рупій (INR); № 15 від 01.04.2018 року на загальну суму 5000,00 індійських рупій (INR);№18 від 01.04.2018 року на загальну суму 20 000,00 індійських рупій (INR); №100 від 04.04.2018 року на загальну суму 15 570,00 індійських рупій (INR);№417 від 12.04.2018 року на загальну суму 27 000,00 індійських рупій (INR); №1,183 від 02.05.2018 року на загальну суму 50 000,00 індійських рупій (INR), позивач сплатив за лікування та операцію складає 127 293,00 індійських рупій (INR) . У зв`язку зі здійсненням цих платежів ОСОБА_2 поніс наступні витрати на загальну суму за проведення лікування за наданими документами становить 127 293, 00 індійських рупій (INR), що за офіційним курсом НБУ станом на дату платежу складає загальну суму 52 190,13 грн..

Що стосується вимог представника позивача ОСОБА_1 про стягнення на користь позивача витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме: переклад з англійської мови на українську мову довіреності з Індонезії на представництво інтересів позивача, про що приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Івановою С.Я., засвідчено підпис перекладача Резік Г.В. ; переклад загального аналізу крові від 04.04.2018 року клініки діагностичних досліджень Харак на загальну суму 720, 00 грн., що підтверджується квитанцією(а.с.32); висновок спеціаліста судово-смедичного експерта №1543 КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичниї експертизи» ДОР» Криворізькій міжрегіональний відділ, відповідно до квитанції складає 350,80 грн. (а.с.33-34); міжнародне поштове відправлення «FedEx» документації з Індії на адресу Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» м. Київ, що складає 4000,0 індійських рупій (INR), що за офіційним курсом НБУ станом на дату платежу складає 1600,00 грн. (а.с.29); переклад медичних рахунків за стаціонарне лікування позивача в Індії на українську мову з засвідченою печаткою бюро перекладів на загальну суду 1850,00 грн., що підтверджується квитанцією №311/2019 від 03.09.2019 року, уз в`язку з чим в цій частині суд вважає вимоги обґрунтованими та доведеними.

За таких обставин суд вважає, що заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення страхового відшкодування за стаціонарне лікування. Згідно наданими до суду медичних розрахунків, та урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно ч.1 вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 передбачено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, відмови від позову на позивача.

Тобто позивач вимушено поніс витрати, які пов`язанні з розглядом справи, обґрунтовує їх оплату квитанціями та рахунками, які знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки позивач, який на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 576 грн.30 коп. підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (75%) в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, Закон України «Про захист прав споживачів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Страхової компанії Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Визнати подію, що сталася 01.04.2018 року з ОСОБА_2 в Індії страховим випадком.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» на користь ОСОБА_2 страхові виплати за Міжнародним Страховим Сертифікатом №424359 строком дії з 21.03.2018 року по 19.04.2018 року одноразова подорож, обмеження протягом 30 днів в сумі 52 190 (п`ятдесят дві тисячі сто дев`яносто) грн. 13 коп..

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 4 520 (чотири тисячі п`ятсот двадцять) грн.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю «НІКО Страхування» на користь держави судовий збір в сумі 576, грн. 30 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В.Чернова