overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1857/18
У Х В А Л А

"02" квітня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

В грудні 2018 року до суду звернулась із зазначеним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому просила стягнути аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась 29 січня , 28 лютого , 20 березня , 28 березня та 2 квітня 2019 року, була повідомлена належним чином про день і час слухання справи, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протязі 15 днів до Дніпровського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
№ 566/1090/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.04.2019 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 рокуОСОБА_2 товариство Комерційний банк Приватбанк звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання повторно: 06.11.2018 року, 11.12.2018 року, 14.01.2019 року, 01.03.2019 року не з»явився представник позивача, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Млинівського районного суду від 01.03.2019 року визнано обов'язковою участь позивача ОСОБА_2 товариство комерційний банк Приватбанк у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв»язку з необхідністю дачі особистих пояснень. (а.с.48)

Як вбачається зі змісту позовної заяви, сума заборгованості яку просить стягнути позивач з відповідача становить 12823,25 гривень, зазначена сума не підтверджується розрахунком заборгованості від 09.07.2018 року, що унеможливлює винесення законного рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що нез»явлення позивача перешкоджає розгляду справи, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя П.В.Феськов
Справа: 431/1714/19
Провадження: 2-о/431/523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 березня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 509/4620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про звернення з відповідача заборгованості.

В ході судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач та його представник має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 415/3764/18
Провадження № 22-ц/810/230/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Кострицького В.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 липня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення-повістки, але судове повідомлення було повернуто за закінченням терміну зберігання.

З огляду на предмет спору та враховуючи, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин по справі необхідно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 260, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час, а у разі, якщо в Головного управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні відповідні відомості, зобов'язати Головне управління перенаправити ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України.

Строк виконання вимог за ухвалою до12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Н.В. Стахова

О.Ю. Карташов
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 415/9749/18
Провадження № 22-ц/810/89/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Карташова О.Ю., Яреська А.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Фастовця В.М. 28.12.2018 року в м.Лисичанську Луганської області

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 08.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 28 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_4, відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді О.Ю. Карташов

А.В. Яресько
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1559/19
Номер провадження 2/213/1169/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 573/514/19
Номер провадження 2/573/189/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні 24 квітня 2019 року о 10 годині в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Конотопський виправний центр (№130)", в якій відбуває покарання відповідач ОСОБА_2

01 квітня 2019 року з Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» до суду надійшов лист про відсутність можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення виправного центру. При цьому зазначено, що вказана можливість наявна в Конотопському міськрайонному суді, куди засуджений ОСОБА_2 буде доставлений за наявності відповідних документів.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8), забезпечити 24 квітня 2019 року о 10 годині проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України забезпечити прибуття засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 24 квітня 2019 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Конотопського міськрайонного суду Сумської області встановити особу ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області, Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» та для відома ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 303/692/19
номер рядка стат. звіту 48, 49
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, повне рішення буде складено 02 квітня 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113, 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 03 вересня 2005 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 427 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Щубелка».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 31.01.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривні судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча Л.В. Курах
Єдиний унікальний номер 728/93/19
номер провадження 2/728/186/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення коштів.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання справи відкласти на 22 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідача повідомити за місцем реєстрації та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 361/2280/19
Провадження № 2/361/2150/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Коцюбинського, буд. 27) до Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервіс (місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари,

вул. Фрунзе, 2) про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.