ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3429/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 100600 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 09.07.2016 о 23-30 год. у м. Києві на вул. Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована відповідно до полісу № АЕ/8921654 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії. Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2017 по справі № 33/796/2375/2017 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту № 11/01/17 від 04.01.2017 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу складає 150726,03 грн. 23.12.2016 до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулась потерпіла особа та надала відповідні документи. МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 100000 грн. Також МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 600 грн. З метою досудового врегулювання позивачем на адресу відповідача був надісланий лист МТСБУ та письмову вимогу представника позивача про компенсацію регламентних виплат. Проте а ні письмової відповіді, а ні виплати страхового відшкодування позивач від відповідача так і не дочекався. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 викликався в судове засідання за зареєстрованеим місце проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

09.07.2016 о 23-30 год. у м. Києві на вул. Дружби Народів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2017 (а.с. 10).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , належить Департаменту патрульної поліції, який застрахував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АЕ/8921654 (а.с. 9).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Проведеною на замовлення позивача оцінкою автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 150726,03 грн. (Звіт № 11/01/17 від 04.01.2017, а.с. 15 - 21).

23.12.2016 Департаменту патрульної поліції подав до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 100000 грн. та оплатило послуги аварійного комісара в сумі 600 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 1115 від 01.02.2017, довідкою про розмір відшкодування № 1 від 14.12.2017 та платіжними дорученнями № 901538 від 02.02.2018, № 05/01/17рв від 25.01.2017 (а.с. 23, 24, 25).

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

02.02.2018 МТСБУ направило ОСОБА_1 письмову вимогу про компенсацію регламентних виплат (а.с. 26), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 100600 гривень та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 102362 гривні.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р НОМЕР_3 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з пп. 15.5 п. 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 14.11.2019.