Справа № 607/1061/12 Головуючий у 1-й інст. Заполовський В. В.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 січня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 07 листопада 2012 року та додаткового рішення від 14 березня 2013 року Ємільчинського районного суду Житомирської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки, визнання права спільної сумісної власності, поділ майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2012 року та додаткове рішення цього ж суду від 14 березня 2013 року залишено без руху та надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали заявник отримав 19.12.2018.

26.12.2018 ОСОБА_1подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних судових рішень.

Підставою для поновлення такого строку вказав, що копію ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.10.2018, якою його заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення, він отримав 24.10.2018.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 22.11.2018, тобто без порушення строку, визначеного ч. 4 ст.287, ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана у строки визначені законом, підстави для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1підлягає залишенню без руху, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.1 та 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви ОСОБА_2.) за подання позовної заяви майнового характеру, був встановлений судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви немайнового характеру був встановлений судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становила 1073 грн.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Предметом спору були одна вимога немайнового характеру (про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки) та одна вимога майнового характеру (про поділ майна).

Отже особа, яка подає апеляційну скаргу, мала сплатити судовий збір в сумі 482,85 грн (107,30(0,1 розміру мінімальної заробітної плати) + 214,60(0,2 розміру мінімальної заробітної плати) х 150%).

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Додана до апеляційної скарги копія посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 2) НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 ,не може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору, оскільки він є відповідачем у справі, а згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Клопотання ОСОБА_1 про покладення судових витрат на ОСОБА_2 на стадії відкриття апеляційного провадження не може бути розглянуто, а може бути вирішене після оплати ним судового збору та апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення від 07 листопада 2012 року та додаткове рішення від 14 березня 2013 року Ємільчинського районного суду Житомирської області - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу про необхідність протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали сплатити судовий збір у розмірі 482,85 грн на розрахунковий рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: