overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1719/19
Провадження № 2-о/522/1719/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.03.2019 від представника заінтересованої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області надійшов відзив, згідно якого просив заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Представник заявника надав до суду заяву, згідної якої просив проводити судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України та зазначив, що заперечує щодо клопотання про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи надав до суду заяву, згідної якої просив проводити судове засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, свою заяву підтримали в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись: ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника заінтересованої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про залишення заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом пятнадцати днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 548/2492/18
Провадження №2-о/548/9/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

28.03.2019 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ващенко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 01.04.2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.15,16,1258,1261 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,- задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 є донькою померлої 28.08.2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя : Н.С. Миркушіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6666/19
провадження № 2-о/753/257/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявоюв порядку окремого провадження про встановлення факту смерті.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 187 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1), заінтересована особа Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Заслонова 16) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29.03.2019 р., о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 103.

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Київського апеляційного судуапеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 317/831/19
Провадження № 2/317/617/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської обєднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до Біленьківської обєднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, наданно термін для усунення недоліків кількістю пять днів.

Копію ухвали позивач отримав 25.03.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Однак, на теперішній час позивачем вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської обєднаної територіальної громади про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна
2/465/1835/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.03.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.., за участі секретаря Школьнікової К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вищезазначеним позовом.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар», про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії. та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 07 травня 2019 року. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/2115/18
УХВАЛА

29.03.2019 рокум.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ухвалено рішення, згідно якого шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено без змін, а також вирішено стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до його повноліття. Крім тог вирішено питання про судові витрати.

Проте, судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення допущена помилка, зокрема зазначено, що аліменти з відповідача на користь позивача слід стягувати після набрання рішенням законної сили (а.с. 42 зворот).

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви

Таким чином, суд вважає, що у вищезгаданому рішенні суду слід з власної ініціативи, без виклику учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, виправити описку. Вказане відповідає положенню ст. ст. 269, 247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.09.2019 року у справі №716/2115/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення четвертий абзац наступного змісту: «Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення із дня предявлення позову 05.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Єдиний унікальний номер 508/3946/12
Номер провадження 22-ц/804/1263/19
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Валентинівнина ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2012 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 рокузаяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1подалаапеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 28 березня 2019 року.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 березня 2012 року, виданого Ворошиловським районним судом м.Донецька за заявою Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити, що учасники справи до 15квітня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
Справа № 642/2208/19
Провадження № 2н/642/460/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Харків
В порушення вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржник не сплачує надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого, за період з 01.05.2016 по 01.03.2019 у неї утворилась заборгованість в сумі 2726 грн. 72 коп.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.15 Закону України «Про відходи», ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

29 березня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н. В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні підтримали вимоги позовної заяви.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні вимоги заперечив.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 червня 2019року о15:00год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 14 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області, слідчого слідчого відділу Головного управління СБУ в м. Києві та Київської області Тарадойни Сергія Сергійовича, третя особа Генеральна прокуратура України про зняття арешту з майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 15 березня 2019 року.

Суддя: