Справа № 686/735/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Гуменному В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказало, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.11.2011 року відповідач ОСОБА_3 отримала кредит 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, пункт 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку , які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

У звязку із зазначеннями порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 року має заборгованість 11 029,30 грн., з них 1137, 42 грн. заборгованість за кредитом, 7690,48 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1200 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500 грн. штраф (фіксована частина), 501,39 грн. процентна складова.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суду пояснив, що відповідач належним чином не виконувала зобовязань за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, надав суду пояснення, в яких вказав, що після отримання кредитної картки в 2011 році, інших платіжних карток зазначених у довідці наданої банком не отримувала, останній платіж за карткою здійснила в листопаді 2016 року, а тому вважає що банк пропустив строк звернення до суду, подав заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення відсотків та штрафних санкцій. З цих підстав просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частин першої, другої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Встановлено, що 15.11.2011 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. За вказаним договором ОСОБА_3 отримала в банку кредит на загальну суму 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а остання в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, що встановлені Умовами та правилами надання банківських послуг.

Пунктом 2.1.1.2.2 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що картка є власністю банку і видається у тимчасове користування.

Згідно пункту 2.1.1.2.13 Умов та правил надання банківських послуг, при перевипуску карти до закінчення її терміну дії клієнт повинен звернутись у відділення банку.

ПАТ КБ «Приватбанк» надано довідку б/н відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_3 отримала наступні кредитні картки :

15.11.2011 року - № 173183 з терміном дії до 08.2015 року;

20.01.2012 року - № 867283 з терміном дії до 02.2015 року;

11.04.2012 року - № 948624 з терміном дії до 11.2015року;

06.11.2012 року - № 075715 з терміном дії до 05.2016 року.

Пункт 2.1.2.9.3. Умов та правил надання банківських послуг, встановлює, що власник повинен повернути картку в банк при перевипуску карти до закінчення її терміну дії, при подачі претензії до банку про несанкціоновані операції по карті, а також на вимогу Банку не пізніше п'яти робочих днів з дати отримання повідомлення від банку про повернення карти.

Перевипуск нової картки не змінює умов договору, а доповнює умови договору новими програмами «лояльності», які діють в банку на час перевипуску.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла датися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частини перша та третя статті 264 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (частини три-п'ять статті 267 ЦК України).

ОСОБА_3 було заявлено про застосування спливу строку позовної давності щодо позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»

За кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Ця правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19 березня 2014 року (провадження № 6-14цс14).

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 припинила сплачувати кошти на погашення заборгованості у листопаді 2016 року, а отже строк звернення до суду щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту банком не пропущено, проте з підстав пропущення строку позовної давності вимоги в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.

Відповідно ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення 22688,59 грн. заборгованість за тілом кредиту, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 7690,48 грн. заборгованості за відсотками, то судом враховано наступне.

Відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення відсотків.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Термін дії картки № 075715 визначений до 05.2016 року, отже з червня 2016 року припинилось право банку нараховувати відсотки, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, належить стягнути відсотки в сумі 2158,11 грн.

Щодо стягнення заборгованості за комісією та пенею в сумі 1200,00 грн. то в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

Банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються відповідачу. При цьому умовами кредитного договору не передбачено нарахування однією сумою і пені і комісії.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених вимог в сумі 487,07грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 263 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст.ст. 261, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 15.11.2011 року в сумі 3295,53грн., з них 1137,42 грн. заборгованості за кредитом, 2158,11 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, та судовий збір в сумі 478,07 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 04 березня 2019 року.

Суддя: