Дата документу 09.01.2019 Справа № 320/1732/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/840/19 Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова І.С.
Є.У.№ 320/1732/16 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд області у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

13 травня 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 задоволено, заочне рішення скасовано.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Судове рішення мотивовано тим, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із примиренням сторін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що після ухвалення заочного рішення ніяких заяв до суду першої інстанції він не направляв, залишати його позов без розгляду не просив, сім'я розпалася ще у 2015 році і ні про яке примирення мова не йшла. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В засідання апеляційного суду належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи ОСОБА_4 не з'явилася, повістку про виклик до суду отримала 28.12.2018 року, причини неявки суду не повідомила, відзив на апеляційну скаргу не надала.

Суд визнав причини неявки відповідачки до суду неповажними і такими, що не перешкоджають розгляду скарги по суті.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 і його представника, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Залишаючи позов без розгляду з підстав подання позивачем відповідної заяви, суд керувався положенням ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України ( в редакції Закону 2004 року).

Проте суд не пересвідчився, ким саме була подана така заява від імені позивача. Справжність підпису ОСОБА_3 на заяві про залишення позову без розгляду нотаріально не посвідчена, особу, яка підписала заяву, ніким не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому на підставі ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.374, 376, 379, 380-382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2016 року по цій справі скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 09.01.2019р.

Головуючий:

Судді: