overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника позивача ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12152,81 грн. за кредитним договором № б/н від 06 січня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Номер провадження 22-ц/816/2684/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Хвостик С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Наталія Миколаївна про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката Сапіча Володимира Михайловича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_7;

третіх осіб - Сумську міську раду, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтову Наталію Миколаївну;

представника позивача - адвоката Сапіча Володимира Михайловича (а.с. 3).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
У Х В А Л А

Справа №338/327/19

01 квітня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Богородчани в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення 96053,69 грн., що складаються з суми страхового відшкодування - 80064,72 грн., пені за прострочення виплати страхового відшкодування 12795,00 грн., компенсації інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування 75,26 грн., 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування - 1118,71 грн., компенсації вартості оцінки майнової шкоди за звітами № 181, № 181/1 від 08.08.2017 р. 2000 грн. та судового збору, прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, а також встановлено учасникам справи строки на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення в порядку, визначеному ст. ст. 178-180 ЦПК України.

На адресу суду повернувся конверт з позовною заявою, доданими до неї документами та ухвалою про відкриття провадження у справі, адресований відповідачу - товариству з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта». В довідці «Укрпошти» на конверті зазначено «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що розгляд даної цивільної справи необхідно надалі проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 19 квітня 2019 року в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68 смт. Богородчани Івано-Франківська область, 77701), з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
Справа № 431/979/19
Провадження № 2-о/431/291/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року заявник звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту народження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4,293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 20 лютого 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю
Справа № 736/2453/18
Номер провадження 2/736/131/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа: виконуючий обовязки старости с. Камка, Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_4 про набуття права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 03 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями під № 6 по вулиці Яблунева в селі Камка, Корюківського району Чернігівської області.

Судовий збір сплачений позивачем - залишити за нею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
справа № 489/990/16-ц
провадження №2/489/779/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Граніт», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, поновлення трудової книжки та відповіді на звернення,

встановив:

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження керівника апарату суду № 83 від 13.03.2019 року (в зв'язку з відставкою судді Тихонової Н.С.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В.

За таких обставин, вважаю за необхідне цивільну справу прийняти до свого провадження, розгляд якої на підставі пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Граніт», третя особа ОСОБА_2, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, поновлення трудової книжки та відповіді на звернення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судових засідань № 12, 4-й поверх) у відкритому судовому засіданні 06 травня 2019 року о 14:00 годині з повідомленням учасників справи.

До судового засідання учасники справи в порядку статті 278 ЦПК України вправі подати заяви по суті справи. В іншому випадку, справа буде розглянута на підставі наявних в ній доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 346/1648/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/496/19
Головуючий у 1 інстанції П'ятковський В. І.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді П'ятковського В.І. 30 січня 2019 року в м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Коломийської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 березня 2019 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 30 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 квітня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 175/4773/17
Провадження № 2/175/1804/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті виникла необхідність більш детально зясувати всі обставини даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.244 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи №175/4773/17за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Індустріал-Банк» про відміну наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
пр. № 2/759/2848/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у грудні 2018 р. до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 19.12.2018 р. позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу усунути недоліки, у ній зазначені. Відповідні недоліки усунуто згідно заяви від 08.01.2019 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_4) про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 19 лютого 2019 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 754/2115/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

03 квітня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

В підготовче засідання сторони не з'явились.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/289/19
Провадження 2/545/389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Кудря А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.02.2019 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання терміну для примирення.

Позивач надала до суду заяву, в якій вказує що не заперечує проти зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сімї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 19 грудня 2018 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць з дати постановлення ухвали.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 368/1679/18
УХВАЛА

Іменем України

"01" квітня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства « Мирівське» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння ,-

ВСТАНОВИВ:

На підстві ст. 213 ч.2 ЦПК України слід продовжити перерву в судовому засіданні до 18.04.2019 року 10 год. 30хв., так як вбачається можливість примирення сторін.

Керуючись ст. 213 ч.2 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 18.04.2019 року 10 год.30хв.

Суддя: В.І. Кириченко