overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5407/18
Провадження № 2-во/279/25/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., із секретарем Башинською Н.М., по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.02.2019 року у справі №279/5407/18,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/5407/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року заяву задоволено. Дане рішення суду набрало законної сили 12.03.2019 року.

28.03.2019 року ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено кадастровий номер спадкової земельної ділянки, згідно державного акту ЖТ №147754 від 27.10.2004 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні суду від 07.02.2019 року допущено описку в зазначенні кадастрового номера земельної ділянки, де замість :08:000:0019 зазначено :08:000:0018, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 07.02.2019 року у справі №279/5407/18 кадастровий номер земельної ділянки: :08:000:0019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 344/1357/19
Провадження № 2/344/2299/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з:Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання спільного майна, -

на підставі ст.ст. 322, 525, 526, 901, 903ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 213-216 ЦПК України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6 933,14 грн. в рахунок відшкодування витрат на утримання спільного майна - домоволодіння АДРЕСА_1 протягом грудня 2017 року, січня-березня, жовтня-грудня 2018 року.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
02.04.2019 Справа № 380/1726/18
Провадження по справі № 2/380/65/19
У Х В А Л А

Іменем України

2 квітня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову до ОСОБА_2, третя особа Скоморошківська сільська рада Оратівського району Вінницької області, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що в прийнятті даного позову ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2019 року відмовлено.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а також в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

А тому, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції ПриватБанк № 0.0..1 від 01.04.2019 року, розрахунковий рахунок 0616.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 345/1438/19
Провадження № 2/345/768/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

що позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, однак подав її з порушенням вимог ст.ст.81,83,84,175 ЦПК України, зокрема, в позові зазначено,що відповідач притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,однак до матеріалів справи судового рішення ,яке набуло законної сили не долучено. В позовній заяві позивач просить витребувати даний доказ,однак у відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України позивачем не наведено причин,з яких доказ не може бути подано та докази ,які підтверджують ,що позивач здійснив всі залежні від нього дії ,спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того позивач вказує,що позовна заява про відшкодування моральної шкоди ,завданої внаслідок протиправної поведінки,а позовні вимоги складено щодо відшкодування матеріальної шкоди ,завданої внаслідок протиправної поведінки

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України-,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди залишити без руху і надати позивачу термін до 26.04.2019 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/8576/19
Провадження № 2/127/1214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Імексбанк" про стягнення коштів,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Імексбанк" про стягнення коштів,-
Ухвалою суду від 26.03.2019 року дана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, крім того роз'яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
01.04.2019 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2015 року.
Однак, до даної ухвали позивачем не додано публічний договір №1 банківського вкладу від 20.01.2014 року, належної якості, на що звертав увагу суд при винесенні ухвали від 26.03.2019 року про залишення заяви без руху дляусунення недоліків.
Оскільки позивачем не в повній мірі усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.03.2019 року, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Імексбанк" про стягнення коштів- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 357/4908/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

25.03.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Дубановська І. Д. , при секретарі - Огер О. А., учасники справи: позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», відповідач - ОСОБА_1, представник відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг від дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене - 25.03.2019 року.

Повне рішення суду буде складене не пізніше 01.04.2019 року.

СуддяІ. Д. Дубановська
Справа № 417/8031/19
Провадження № 2/417/174/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

"03" квітня 2019 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участю: секретаря Колеснік В. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Марківка Луганської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06.03.2019 року відкрито провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено підготовче судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення (а.с.53), в позовній заяві просить розглянути справу без їх участі проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення відправлення, заперечень не надала (а.с.52).

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити справу до судового розгляду по суті на 19 квітня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 741/714/15

провадження № 61-44862 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій банку, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання неправомірними дій банку, стягнення майнової та моральної шкоди.

Витребувати із Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 741/714/15.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 143/333/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

02.04.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Станилівка Агро", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: реєстраційна служба Погребищенського районного управління юстиції про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Станилівка Агро", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: реєстраційна служба Погребищенського районного управління юстиції про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 03.05.2019 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/5428/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 січня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Фермерського господарства «Комишанське плюс» (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Жовтнева, 87) в особі засновника ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.08.2015 померла ОСОБА_2, яка за життя склала заповіт, яким заповідала належну їй земельну ділянку ФГ «Комишанське плюс». Однак при зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини через пропуск строку для її подачі, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.12.2018 позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачем були усунені, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Комишанське плюс» (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Жовтнева, 87) в особі засновника ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, рядок статзвіту 38.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання о 13.00 год. 29 січня 2019 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 29 січня 2019 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 31 серпня 2015 року, чи заводилася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2371/18
Провадження №2/433/283/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський