overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), у якому, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №б/н від 22.06.11, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13 422,69 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» встановити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечень - п'ять днів з дня отримання від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали позивачу та відповідачу, копію позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження №2/760/5062/19
В справі № 760/9520/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення позовної заяви без руху/

03 квітня 2019 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 35% доходу відповідачки щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України в наступному.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей та їх розмір врегульовано нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Тобто,розмір аліментів до стягнення визначається або в частці від доходу платника аліментів, або в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати.

Так, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено:

- з яких підстав позивач просить стягнути з відповідачки аліменти в порядку, не передбаченому законом, а саме в відсотках;

- які існують підстави для стягнення аліментів з відповідачки за минулий час, зазначений у позові, а саме з 01.10.2018 року;

- чи вживав позивач заходи для отримання аліментів з відповідачки;

- які існують докази ухилення відповідачки від сплати аліментів на утримання сина

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 161/9140/18 Провадження № 22-ц/802/457/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" - Сокиринської Людмили Анатоліївни на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Однак зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску апеляційного оскарження заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2019 року - є поважними, тому вказаний строк підлягає поновленню. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збрі сплачено. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 квітня 2019 року.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/2980/19
Номер справи місцевого суду: 523/4703/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом, дослідивши матеріали справи,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Частиною 5 статті 31 ЦПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

На виконання вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ЦПК України рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи суду визначено 03.01.2019, до якого підлягають передачі всі справи, що перебували в провадженні Апеляційного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Одеського апеляційного суду: - суддю-доповідача - Заїкіна А.П.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищевказаного, вважаю, що є підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 33, 260, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності у порядку спадкування за законом,, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2017 року - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду : А.П. Заїкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2017 зупинено провадження у цивільній справі № 640/14488/17, н/п 2/640/3315/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення до вирішення цивільної справи № 640/12154/17, н/п 2/640/2916/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

14.03.2019 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, якою вона просить відновити провадження у цій справі, посилаючись на те, що рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/12154/17 від 25.09.2018, яким ОСОБА_3 відмовлено у визнанні правочину недійсним, 26.12.2018 набрало законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 15 квітня 2019 р., у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/27/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря судвого засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (31000, м.Красилів, вул.Комарова,12, Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 ( зареєстрованого за адресою: 31000, м.Красилів, вул.Комарова, 12, Хмельницької області), третя особа: Реєстраційний відділ Красилівської міської ради (31000, м.Красилів, вул.Грушевського,64 «а», Хмельницької області) про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на проживання та користування житловим приміщенням в будинку №12 по вул.Комарова в м.Красилові Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/813/4888/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-1157/11
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої ділянки, за самостійним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення,

встановила:

26.03.2019 року представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26.02.2019 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 1519/2-1157/11 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності, за зустрічним позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно занятої ділянки, за самостійним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Одеський завод будівельно-обробних машин» до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованого нежилого приміщення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Справа номер 489/2357/18
Провадження номер 22-ц/812/547/19 Головуючий суду першої інстанції - Румянцева Н.О.
Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Лептугою С.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року, постановлену о 10 год.15 хв. під головуванням судді Рум'янцевої Н.О. в приміщенні суду в м.Миколаєві, за позовом ОСОБА_4 до Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Інгульський ВДВС м.Миколаїв) та публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик» або банк) про визнання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 379, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 листопада 2018 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
03.04.2019
Справа №642/4574/15-ц
Провадження №6/642/59/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 432, 433 ЦПК України суд розглядає вказану заяву в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду заяви АТ «ОСОБА_1 Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання на 11 квітня 2019 року на 13 год. 30 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 445/559/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"02" квітня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Велика Вільшаниця в особі Великовільшаницької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 18 квітня 2019 року в порядку загального позовного провадження.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у звязку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Пилипяк
Справа № 523/4451/19
Провадження №2-н/523/273/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 02.04.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/1606/18
Провадження № 22-ц/4820/890/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Великолазучинської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 07 травня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_5 (АДРЕСА_3);

-Великолазучанську сільську раду (с. Великий Лазучин, Теофіпольський р-н., Хмельницька обл.,30644).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк