Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/791/18
Провадження № 2/670/40/19
УХВАЛА

04 січня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Козяра О.М.

без повідомлення учасників справи розглянувши заяву представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову, поданою 04.01.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває цивільна справа № 670/791/18 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно, у якому позивач просить:

1. Припинити право власності ОСОБА_4 на 1/12 частку у спільному майні, -- домоволодінні (житловому будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд) під № 1, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області на земельній ділянці приватної форми власності.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 частку у спільному майні, -- домоволодінні (житловому будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд) під № 1, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області на земельній ділянці приватної форми власності.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року у справі відкрито провадження, та призначено підготовче судове засідання на 15.11.2018 року.

15.11.2018 року підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_4 на 07.12.2018 року.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 04.01.2019 року.

04.01.2018 року представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про забезпечення позову, у якій просили вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/12 частку домоволодіння, яке належить ОСОБА_4 (житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд) під № 1, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області на земельній ділянці приватної форми власності.

В обґрунтування заяви зазначили, що існує реальна загроза відчуження відповідачем у справі ОСОБА_4 спірного майна на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду та спричинить порушення інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду. Доказом того є, що ОСОБА_4 за твердженням його представника, адвоката ОСОБА_5 звернувся до нотаріальної контори по питанню відчуження спірного майна, але на користь позивача ОСОБА_1

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи , вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом позовної заяви, предметом спору у вказаній цивільній справі є 1/12 частка у спільному домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 (житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд) під № 1, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області на земельній ділянці приватної форми власності.

Крім того, як зазначає позивач, відповідач чинить перешкоди їй та членам її сім`ї у доступі до цього майна, та є відомості про те, що він може відчужити спірне майно на користь третіх осіб.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.09.2018 року, за ОСОБА_4 на праві приватної власності зареєстровано 1/12 частку житлового будинку з надвірними будівлями в с. Ломачинці по вул. Мічуріна, 1, Віньковецького району Хмельницької області.

Отже суд вважає обґрунтованими побоювання позивача у тому, що відповідачем у справі ОСОБА_4 може бути вчинено правочини із спірним майном на користь інших осіб, тому враховуючи, що заявлені позивачем заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, та беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, ст. 150, ст. 153, ст. 260, ст. 261, ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/12 частку домоволодіння (житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд) під № 1, що розташоване за адресою: вул. Мічуріна, с. Ломачинці Віньковецького району Хмельницької області на земельній ділянці приватної форми власності, та належить ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова