overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/219/2019 Головуючий у 1 інстанції - Литвиненко О.Л.
Унікальний номер справи № 355/1018/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Шахової О.В.

СоколовоїВ.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Гостролуцької сільської ради Баришівського району Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська,2-а ) на 31 січня 2019 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 523/122/15-ц
Провадження №2/523/867/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

приймав участь:

ОСОБА_5 - предитавник відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ТОВ «Кей-Колект» (м.Київ,вулиця Кирилівська,69, 04080) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17- 18,109,131,137, 141, 131, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ТОВ «Кей-Колект» (м.Київ,вулиця Кирилівська,69, 04080) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ( № п/р одержувача: НОМЕР_3, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005) заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 грудня 2007 року у розмірі - 89892, 89 доларів США , що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить - 1416711,95 грн.,

- заборгованість по основній сумі кредиту - 57494, 98 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014р. - є 906120,88 грн.,

- заборгованість по процентам - 32397, 91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014р. - є 510591,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , на користь ТОВ «Кей-Колект» ( № п/р одержувача: НОМЕР_3, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005) судові витрати: судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 17 грудня 2007 року у розмірі - 89892, 89 доларів США з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 01 липня 1997 року , зареєстрована в АДРЕСА_5 , - залишити без задоволення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Повний текст рішення (постанови) суду складається відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя -
Справа № 755/4954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-165 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 164, 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 01 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/1274/18
Провадження № 2/293/129/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л. П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про те , що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вагітна.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві в цій ухвалі що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 487/1979/19
Провадження № 2/487/1333/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем в позовній заяві заявлено вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, враховуючи, що позовні вимоги мають різні предмети позову, їх неможливо розглядати в одному провадженні, в зв'язку з чим позивачу пропонується подати до суду позовні заяви за кожною позовною вимогою окремо.

Суд вважає недоцільно поєднувати вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу в одному позові, оскільки в справі про розірвання шлюбу можливе надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом десяти діб з часу отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 2-1181/11
Провадження № 4-с/524/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області.

Від представника заявника ОСОБА_1, надійшла заява про залишення без розгляду скарги ТОВ «АНСУ».

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити без розгляду скарги ТОВ «АНСУ».

Керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на рішення/дії державного виконавця Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ в Полтавській області - залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/9479/16-ц

провадження №22-ц/824/6760/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 16 січня 2019 року /суддя Миколаєць І.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання іпотечного договору недійсним та вилучення записів, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 16.01.2019 року, апеляційну скаргу було подано 22.03.2019 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 25.02.2019 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15190/18

Провадження №2-н/712/102/19

29 березня 2019року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси видано судовий наказ, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер __________, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м. Черкаси, індекс 18001, р/р НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк МФО 320478, заборгованість за оплату житлово комунальних послуг станом на 01.10.2018 року в сумі 17976,08 грн. (сімнадцять тисяч дев"ятсот сімдесят шість грн. 08 коп.). Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер __________, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (вул. Дашковича, 62 в м. Черкаси, індекс 18001, р/р НОМЕР_2 в АБ Укргазбанк МФО 320478, ) судовий збір в сумі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).

Судовий наказ є особливою формою судового рішення та одночасно виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно, при оформленні судового наказу по цивільній справі № 712/15190/18 була допущена помилка - відсутній ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, що є підставою для виправлення вказаного виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.259, 261, ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу по справі №712/15190/18, від 31.01.2019 та вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4555/18
Провадження № 2/723/70/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі адвоката Якобишена Т.Д., до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя.

18.06.2019 року в Сторожинецький районний суд від представника позивача Якобишеної Т.Д., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розподіл майна подружжя, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі адвоката Якобишена Т.Д., до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 653/4226/18
Провадження № 2-о/653/6/19
РІШЕННЯ

іменем України

"25" березня 2019 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря Пшеничної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Генічеський районний відділ Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузинської РСР, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, постійно проживав на території України станом на 24.08.1991 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.П. Крапівіна
Провадження № 2/761/1341/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 березня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» про стягнення безпідставно отриманих коштів,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 703/684/19
2-о/703/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Смілянського району Черкаської області; ОСОБА_2; ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Черкаська обл..

Розяснити ОСОБА_4 його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України, в десятиденний строк з дня їх отримання.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Головуючий: Л.А. Пасацька
Справа № 454/376/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2019 року о 15.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович