Провадження № 2/369/3950/19
РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправними дій щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправними дій щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Медведському М.Д.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він перебував в договірних відносинах з ПАТ «Київобленерго» з березня 2013 року по грудень 2019 року і сплачував фактично спожиту електричну енергію в повному обсязі згідно показників лічильника на перше та останнє число місяця в режимах пік, напівпік, ніч за встановленими тарифами. Проте, незважаючи на щомісячну сплату позивачем рахунків за електричну енергію ПАТ «Київобленерго» вважав, що у нього є заборгованість та надсилав попередження про припинення постачання електроенергії. Оплата за спожиту електроенергію здійснюється за квитанціями розрахункової книжки споживачем кожного місяця, але постачальник надсилав попередження про припинення постачання електроенергії без будь-яких доказів. Єдиним доказом щодо наявності заборгованості згідно пунктів 19-21 ПРРЕЕ для населення повинні бути розрахункові квитанції встановленого зразка, які надсилав постачальник зі сплатою за фіскальними банківськими чеками. На даний час відповідач відмовляється здійснити перевірку нарахування за спожиту електричну енергію. Тому на підставі вищевказаного позивач просив суд визнати протиправними дії Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії до помешкання позивача від 06.11. 2018 року за № від 09.03. 2019 року за № , від 05.04. 2019 року за № від 05.06. 2019 року за № 611763295.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в за правилами спрощеного позовного провадження.

04.11. 2019 року відповідачем було направлено відзив на позовну заяву, у якій вони просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, оскільки ПрАТ «Київобленерго» на підставі норм чинного законодавства правомірно надсилав споживачу попередження про припинення електричної енергії та має право припинити електропостачання споживачу.

Позивач у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду направив заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні позову, з підстав, зазначених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема:

1)правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг;

2)правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньо добового ринку;

3)кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу;

4)кодексом комерційного обліку;

5)правилами роздрібного ринку;

6)іншими нормативно-правовими актами.

Так, 11.06.2018р. набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджені постановою НКПЕ КП від 14.03.2018р. № 312 (далі - Постанова № 312).

Згідно з п. 1.1.1 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електрчиної енергії, визначеними цими Правилами.

Так, варто зазначити, що пунктом 6 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», затвердженої НКРЕ КП № 312 від 14.03.2018р., до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо.

У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щод У відповідності до п. 7.5. ПРРЕЕ оператор системи припиняє повністю або частково постачання електричної енергії споживачу за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між. споживачем та постачальником «останньої надії» (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року № 209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

Згідно п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

В порушення умов Договору про користування електроенергією та ПРРЕЕ Позивач - систематично невчасно та не в повному обсязі розраховувався з Товариством за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)визнання права;

2)визнання правочину недійсним;

3)припинення дії, яка порушує право;

4)відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)примусове виконання обов`язку в натурі;

6)зміна правовідношення;

7)припинення правовідношення;

8)відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10)визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, ст. 16 ЦК України не визначає способом захисту цивільних прав та інтересів такий спосіб як визнати протиправними ви дії ПрАТ «Київобленерго» щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір № 200569695 від 06.03.2013р. про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем не вказано та не доведено, яким чином ПАТ «Київобленерго» порушило його права, якщо заборгованість за спожиту електричну енергію визначається не рахунками, а згідно фактичних спожитих кіловат годин, які встановлюються фактичним зніманням показів лічильника.

Оскаржувані Попередження про відключення, які є предметом позову, не мають характеру обов`язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке виявлено відповідачем та попередженням про можливе відключення.

Крім того, на даний час постачання електроенергії ОСОБА_2 . не припинено, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки в даному випадку позивач обрав неналежний спосіб захисту та права позивача не порушені, оскільки відповідно до норм чинного законодавства України не може бути відновлено право яке не є порушеним на момент звернення до суду.

Таким чином, з огляду на встановлені вище обставини справи, зважаючи на невідповідність обраного позивачем способу захисту, що є окремою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 12 та ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, а також враховуючи, що згідно ст. 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок доказувати ті обставини, на які вони посилаються, зокрема, за даним позовом і за конкретно заявленими позовними вимогами на Позивача покладається зобов`язання довести наявність підстав для визнання дій Відповідача незаконними (згідно викладеної позовної вимоги), тобто такими, що не відповідають та/або були вчинені всупереч вимогам конкретної норми закону.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправними дій щодо надсилання попереджень про припинення постачання електричної енергії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський