Справа № 654/2374/13-ц
Провадження №6/654/36/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А., за участю секретаря Друговин В.М., державного виконавця Лінника А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А.О. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінник А.О., звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2. Посилаючись на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження №40649278 відкрите на підставі виконавчого листа №654/2374/13-ц, виданого 30.10.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 500,00грн. щомісячно починаючи з 17.06.2013 і до повноліття.

08.11.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадженя та направлено сторонам виконавчого провадження.

У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника та неодноразово направлялися виклики з вимогою про його явку до державного виконавця.

Однак зазначені заходи позитивних результатів не дали. Враховуючи викладене, державний виконавець просив про задоволення подання та винесення ухвали про примусовий привід боржника до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що на виконанні Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження №40649278 відкрите на підставі виконавчого листа №654/2374/13-ц, виданого 30.10.2013 Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., у розмірі 500,00грн. щомісячно починаючи з 17.06.2013 і до повноліття, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2013.

У ході примусового виконання вказаних виконавчих документів були направлені запити щодо перевірки майнового стану боржника, та направлялися виклики про зобов'язання останнього з'явитися до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для надання відомостей необхідних для виконання рішення суду, які боржником були проігноровані.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб'єкт, якому доручається здійснити привід.

Враховуючи, що боржник неодноразово не з'явився за викликом державного виконавця, причини своєї неявки орган державної виконавчої служби не повідомив, рішення суду не виконує, суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця та застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_3, через органи Національної поліції до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лінника А.О. про примусовий привід боржника задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Проведення примусового приводу доручити працівникам Голопристанського відділу Новокаховського відділення ГУНП у Херсонській області області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяМ. А. Данилевський