08.01.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/3844/17
Провадження № 2-во/644/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 05.12.2018р. посилаючись, що судом в мотивувальній його частині помилково зазначено про стягнення з нього на користь позивача понесених нею витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу - 704,80 грн. Також, посилаючись на ч. 6 ст. 141 ЦПК України, просив виправити в резолютивній частині рішення описку в частині стягнення з нього судового збору на користь держави, та постановити ухвалу про стягнення судових витрат пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.06.2017 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

18 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні від 05.12.2018р.

Так, в мотивувальній частині судового рішення помилково вказано, що «…На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. та на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в сумі 704.80 грн.», тоді як суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн. за подання позовної заяви про стягнення аліментів, отже, допущена описка підлягає виправленню.

Також, ОСОБА_1, посилаючись на норми ЦПК України, просив постановити ухвалу про стягнення з нього судового збору у розмірі 704,80 грн. на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме: 352, 40 грн. з позивача та 352,40 грн. - з відповідача.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення заяви в частині виправлення описки про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки зазначене заявником не є опискою.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити частково.

В мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.12.2018 року в цивільній справі № 644/3844/17 вважати вірним, що «На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача також слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.»

В іншій частині заяви, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя- І.К. Ізмайлов