АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/498/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 351000000 Опалинська О. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - товариство співвласників багатоквартирного будинку «Добробут»;

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року ухваленого у складі судді Опалинської О.П. у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про визнання рішення загальних зборів незаконними і нечинними, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2018 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ТСББ «Добробут» про визнання рішення загальних зборів незаконними і нечинними.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 08 квітня 2014 року рішенням загальних зборів ТСББ «Добробут» було змінено розмір тарифу на утримання будинку та прибудинкової території для 1-го поверху - 1,18 грн., з 2 по 9 поверхи - 1,72 грн. Зазначене рішення закріплене в протоколі №1 загальних зборів ТСББ «Добробут» від 08 квітня 2014 року. До даного протоколу додано список письмового опитування про виведення послуги та затвердження внесків на утримання будинку та прибудинкової території. У зазначеному списку письмового опитування значиться 141 прізвище, з яких підписантів - 91.

29 квітня 2014 року було складено протокол №1 повторних загальних зборів ТСББ «Добробут» з якого випливає, що зі 140 членів товариства, на зборах були присутні тільки 53 особи.

Позивач вважає, що зазначені протоколи суперечать один одному, а прийняті рішення не відповідають вимогам ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року.

Так, зі змісту протоколу № 1 від 08 квітня 2014 року випливає, що в ньому не зазначено ні загальної кількості учасників зборів, ні кількості присутніх на них, а також скільки осіб голосувало за винесені на розгляд питання і який результат цього голосування. Із доданих списків опитування не зрозуміло до якого вони протоколу відносяться, невідома дата опитування та за що вони голосували «за» чи «проти».

Що стосується протоколу № 1 від 29 квітня 2014 року повторних зборів , то в протоколі зазначено, що учасників товариства 140 , па присутніх 53 особи. Тобто, за відсутності кворуму , 53 голосами були затверджені тарифи.

Вважає, що зазначені рішення ТСББ «Добробут» прийняті з порушенням порядку увстановленого ЗУ «Про об»єднання співвлас6ників багатоквартирного будинку».

Зазначені порушення вплинули на реалізацію ним прав співвласника на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, сприяння йому в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ним своїх обов»язкі, пов»язаних з діяльність об»єднання.

Просив визнати незаконними та нечинними рішення загальних зборів ТСББ «Добробут», викладені в протоколі №1 від 08.04.2014 року та протоколі №1 від 29.04.2014 року у зв'язку з порушенням порядку їх прийняття.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, просив суд скасувати рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції не застосував норму ч.4 ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин.

ОСОБА_5 стверджує, що для прийняття рішення на загальних зборах необхідна присутність не менше 71 уповноваженої особи із 140 членів ТСББ «Добробут», що буде відповідати закону. Якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрало кількості голосів «за» чи «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування проводиться шляхом власноручного заповнення ним листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, імя, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника, відповідь на питання «так», «ні» або «утрималися», особистий підпис співвласника та особи яка проводила опитування. За результатами підрахунку результатів письмового опитування, результати вносять до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Листки письмового опитування прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Не зважаючи на це районним судом було визнано достовірним доказом додатки до протоколів загальних зборів ТСББ «Добробут» від 08 квітня 2014 року та 29 квітня 2014 року хоча вони складені з грубим порушенням вимог закону.

Своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу сторони не скористалися.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає зазначеним вище вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 квітня 2014 року було проведено загальні збори ТСББ «Добробут», що підтверджується протоколом №1. Результатом проведення загальних зборів було затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території для 1-го поверху 1,18 грн., з 2 по 9 поверхи - 1,72 грн.

29 квітня 2014 року було проведено повторні загальні збори ТСББ «Добробут» по вул.

40 років Перемоги, 16. Результатом проведення загальних зборів було вирішено залишити тарифи в розмірі для 1-го поверху 1,18 грн., з 2 по 9 поверхи - 1,72 грн.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_5, суд виходив з того, що позивачем, не доведено відповідними доказами про наявну кількість співвласників ТСББ «Добробут» та відсутність кворуму при прийнятті рішень.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» , в редакції, яка діяла станом на квітень 2014 року, вищим органом об»єднання є загальні збори, загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту об?єднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об?єднання. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов»язковим для всіх членів об»єднання.

До виключної компетенції загальних зборів членів об?єднання відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами об?єднання.

Пунктом 9.5 статуту ТСББ «Добробут», затвердженого загальними зборами товариства від 23 жовтня 2001 року, в редакція, яка відповідно до пояснень представника ТСББ «Добробут» діяла на час прийняття оскаржуваних рішень загальних зборів, визначено, що загальні збори членів товариства є чинними, якщо на них присутні члени товариства, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів членів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів товариства, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів, правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам товариства надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту рішення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинним, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів. На таких зборах рішення приймаються більшістю ? голосів присутніх членів товариства.

Пунктом 9.9 статуту передбачено, що рішення членів товариства може бути прийнято шляхом письмового опитування членів товариства.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів ТСББ «Добробут» 08 квітня 2014 року було постановлено затвердити звіт за 2013 рік та затверджено розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Протокол загальних зборів ТСББ «Добробут» 08 квітня 2014 року не містить інформації про загальну чисельність членів об»єднання ТСББ «Добробут», про чисельність членів об»єднання які присутні на даних загальних зборах об»єднання та яка кількість членів об»єднання приймала участь у голосування та яка кількість учасників загальних зборів проголосували «за» чи «проти».

В ході дачі пояснень при поданні відзиву на позов та в ході розгляду справи судом представник ТСББ «Добробут» вказав, що загальні збори 08 квітня 2014 року не відбулися, а тому були призначені повторні збори.

Однак, приймаючи до уваги наявність протоколу загальних зборів від 08 квітня 2014 року про затвердження звіту за 2013 рік та затвердження розміру внесків на утримання будинку та при будинкової території, в якому відсутня інформація про кількість присутніх членів товариства та про кількість голосів, якими ці рішення були прийняті, колегія суддів вважає, що загальні збори 08 квітня 2014 року були проведені з порушенням порядку, встановленого Статутом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», а тому прийняті рішення є незаконними.

Приходячи до такого висновку колегія суддів вважає, що твердження представника відповідача про те, що загальні збори 08 квітня 2014 року не відбулися та були призначені повторні загальні збори є безпідставними, оскільки в тексті протоколу запис про вказані обставини відсутній і на противагу цьому в тексті протоколу є вказівка про прийняття загальними зборами відповідних рішень.

Із протоколу №1 загальних зборів ТСББ «Добробут» від 29 квітня 2014 року вбачається, що із 140 членів товариства, на зборах були присутні 53 особи, на зборах були присутні члени товариства, які мали менше ніж 50 відсотків голосів.

Із списку опитаних осіб, який міститься в матеріалах справи (а.с. 4-7) інформація про те, коли саме проводилось опитування, до якого рішення загальних зборів дані списки мають відношення та яке саме рішення членів товариства було прийнято в порядку передбаченому п. 9.9 Статуту не вбачається. Із тексту самих протоколів загальних зборів від 08 квітня 2014 року та від 29 квітня 2014 року також не вбачається, що рішення членів товариства приймається шляхом письмового опитування членів товариства.

Враховуючи, що загальні збори членів товариства є чинними, якщо на них присутні члени товариства, які мають більше ніж 50 відсотків голосів і рішення приймаються більшістю 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів товариства, які присутні на загальних зборах, колегія суддів вважає, що загальні збори були проведені з порушенням порядку, встановленого Статутом товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», а тому прийняті рішення є незаконними.

Колегія суддів вважає безпідставними твердження відповідача про те, що загальні збори 29 квітня 2014 року є чинними, оскільки є повторними та були проведені відповідно до положень пункту 9.5 Статуту, тобто були призначені не раніше 14 та не пізніше 30 днів з моменту рішення попередніх зборів, які не відбулися і є чинними, так як на них були присутніми 53 особи, тобто не менше 30 відсотків голосів і за рішення проголосували всі присутні члени товариства, виходячи із наступного.

Із матеріалів справи, а саме із протоколу загальних зборів від 08 квітня 2014 року, вбачається, що загальні збори від 08 квітня 2014 року не визнавалися такими, що не відбулися і нові збори в зв»язку з тим, що на зборах був відсутній кворум не призначались. Крім того, як вбачається із протоколів зборів, повістка денна зборів від 29 квітня 2014 року відрізняється від повістки денної загальних зборів від 29 квітня 2014 року.

Виходячи із викладеного, колегія суддів вважає, що загальні збори від 29 квітня 2014 року є черговими загальними зборами членів ТСББ «Добробут» і умовою їх чинності відповідно до Статуту товариства є присутність членів товариства, які мають більше ніж 50 відсотків голосів і рішення має прийматися більшістю голосів від загальної кількості голосів членів товариства.

З огляду на вище зазначене колегія суддів приходить до висновку, що загальні збори від 08 квітня 2014 року та від 29 квітня 2014 року були проведені без дотримання порядку проведення загальних зборів, визначеного Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом ТСББ «Добробут», в редакції чинній на час проведення загальних зборів, а тому рішення викладені в протоколах загальних зборів № 1 від 08 квітня 2014 року та № 1 від 29 квітня 2014 року є недійсними.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вище викладене колегія суддів вважає, що оскільки рішення суду прийняте при неповному з?ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення, то з ТСББ «Добробут» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1762 грн., (704,80 грн. за подачу позовної та 1057,20 грн. за подачу апеляційної скарги).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2018 року - скасувати.

Позов ОСОБА_5 до товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» - задовольнити.

Визнати недійсними рішення загальних зборів товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут», викладені в протоколі №1 від 08 квітня 2014 року та протоколі №1 від 29 квітня 2014 року.

Стягнути з товариства співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» на користь держави 1762 гривні судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко

Повний текст постанови складений 29 березня 2019 року.