overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/98/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче засідання учасники справи не зявились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та без участі позивача.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України суд вважає за необхідне залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області та зобовязати його надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області.

Зобовязати орган опіки та піклування виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області надати суду письмовий висновок щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_5
Справа №597/430/19
Провадження №2/597/87/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"29" березня 2019 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря судового засідання Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

керуючись ст.259 ч.6 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 19.07.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 36.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:
Справа №463/905/16-ц
Провадження №2/463/63/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

01 квітня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвалою суду по справі призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 28 березня 2019 року до суду поступили матеріали справи без проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відпали підстави, що зумовлювали зупинення провадження по справі, а тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 20 травня 2019 року о 14 годині.

Суддя: С.В. Гирич
Справа № 653/121/19
Провадження № 2/653/558/19
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2019 р. м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 лютого 2015 року вони уклали шлюб. На даний час стосунки зіпсувались, подружжя не спілкується між собою. Разом не проживають. Шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Просить його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не прибув, але надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Вимоги позову визнає. Не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (в дівоцтві Павлюченко), 19 лютого 2015 р. укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-КГ № 095407.

Спільне проживання у сторін не склалося. Фактично шлюбні відносини припинені. Подружжя не спілкується. Шлюб існує лише формально. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі ст..142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 142, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 лютого 2015 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 19.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, вартість судового збору в розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа № 496/4589/18
Провадження № 2-о/496/28/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза та провадження у справі зупинено.

15 березня 2019 року матеріали справи повернуті до суду з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради разом з висновком експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 14 год. 10 хв. 09 липня 2019 року.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 190/1780/18
Провадження №2/190/113/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя.

В судове засідання 28.03.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_3, та представника відповідача ОСОБА_4, до суду надійшли заяви про перенесення підготовчого судового засідання на іншу дату, в зв»язку з зайнятістю в інших судових процесах.

Оскільки сторони у підготовче судове засідання не зявилися, від представників сторін надійшли до суду заяви про перенесення підготовчого засідання на іншу дату, в зв»язку з чим, в підготовчому судовому засідання оголошується перерва.

Керуючись ст.198 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

По цивільній справі № 2/190/113/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганська сільська рада Пятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 19 квітня 2019 року.

Сторони викликати в підготовче судове засідання на 09.00 год. 19.04.2019 року.

Головуючий суддя
Справа № 345/1205/19
Провадження № 2/345/687/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року Калуським міськрайонним судом винесена ухвала про відкриття провадження по справі №345/1205/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, в ухвалі допущена описка, а саме: вказано «...залучити до участі у розгляді справи Калуський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог…» замість вірного «… залучити до участі у розгляді справи Калуський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. в якості третьої особи без самостійних вимог..»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 25.03.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини- Сидорів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де зазначити «…залучити до участі у розгляді справи Калуський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог (вул..Грушевського,25, м. Калуш, Івано-Франківської області)...»

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її оголошення до Івано-Франківськго апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
справа №619/4240/18
провадження №2/619/239/19
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2019 року Дергачівський районний суд
в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дергачі цивільну справу №619/4240/18
імя (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України;
відповідач: ОСОБА_1;
вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування
У звязку із складністю справи складання повного рішення суду відкладається строком на десять днів у відповідності до ст. 259 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається у такій редакції.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування (імя) сторін:

позивач: моторно (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8;

відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 62332, Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, вул. Дзержинського, буд. 37.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
29.03.2019 ЄУН № 337/5365/18
Провадження № 2/337/507/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

29 березня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 29.03.2019 року відповідачі не з'явилися, поважну причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ГончаренкоАнжели Іванівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року Справа № 308/2286/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення мешканців м. Ужгорода,
відповідно до ст.ст., 161, 167-169 ЦПК України, -
Суд роз'яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О. А. Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя О.А.Тхір
Справа № 754/4513/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - заявник

ОСОБА_1 - боржник

ОСОБА_2 - боржник

ОСОБА_3 - боржник

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Згідно з ч. 2 ст. 163 ЦПК України, 2. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, заявник не виклав обставин і не зазначив доказів того, чому в заяві про видачу судового наказу ставиться питання про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, хоча з доданої до заяви копії ордеру на житлове приміщення вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу судового наказу з його копіями відповідно до кількості боржників з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: