Справа № 333/1700/19
Провадження № 2/333/1349/19
Ухвала

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 333/1700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у Комунарському районі, про надання дозволу для реєстрації дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування РА ЗМР по Шевченківському району, орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг ЗМР у Комунарському районі, про надання дозволу для реєстрації дитини без згоди батька.

Зазначену справу передано в провадження судді Кулик В.Б.

Разом із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, з тих підстав, що вона має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти від відповідача не отримує, оскільки справа про визначення місця проживання дитини з матірю та стягнення аліментів на цей час судом ще не розглянута. Крім того, позивач зазначає, що несе інші витрати щодо здійснення захисту та представлення її інтересів у судовому порядку, сплачує за житло, інші комунальні послуги, самостійно утримує неповнолітню дитину, працює на двох роботах. Позивач зазначає, що оскільки відповідач не надає згоди на реєстрацію дитини, вона повинна нести додаткові витрати у вигляді судового збору. Позивач також зазначає, що вона є особою, яка діє в інтересах неповнолітньої дитини, спір виник з житлових прав та її вимоги повністю підпадають під ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Крім того, в даному випадку здійснюється захист прав неповнолітньої дитини. На підстав вищевикладеного, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., як за спір немайнового характеру, витрати по сплаті судового збору, після прийняття рішення по справі, покласти на відповідача.

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Однак, позивачем ОСОБА_1 суду не надано жодних доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища і те, що вона не має можливості сплатити судовий збір.

За таких обставин, суддя вважає, що позивачем не надано обґрунтованих доводів і доказів на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. Тому, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Крім того, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору у цивільній справі № 333/1700/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради у Комунарському районі, про надання дозволу для реєстрації дитини без згоди батька відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик