ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/153/19 Справа № 202/4559/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі - Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 серпня 2017 року скасоване та провадження у справі закрите. Вирішено питання стосовно судових витрат.

20 березня 2019 року прокуратура Дніпропетровської області звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року шляхом викладення 3 абзацу резолютивної частини постанови в наступній редакції:"Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1 500,00 грн.".

Справа за запитом з суду першої інстанції надійшла 26 березня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає їх такими, що підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом 10 днів після її надходження (ч.3 ст.269 ЦПК України).

У відповідності до вимог п. 15,9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз'яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п'яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК. Відповідно до статті 219 ЦПК апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Відповідно до ч.1,2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Колегія суддів приходить до висновку, що при складанні та проголошенні резолютивної частини постанови від 05 березня 2019 року по справі колегією суддів було помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1.500 грн." замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1.500 грн."

Таким чином відповідно до вимог ст.269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити частково, виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року - вказавши правильно прізвище позивача "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1.

Вимоги заяви про зазначення суми "1 500,00 грн." до задоволення не підлягають, оскільки саме таке зазначення суми цивільно-процесуальним законодавством не передбачене та не є опискою в силу статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву прокуратури Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити частково.

Виправити описку у 3 абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2019 року, вказавши правильно: "Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1.500 грн." замість помилково вказаного "Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 1.500 грн."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.