Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/2833/19
Провадження № 2/554/1521/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому прохала визнати дії Шевченківського ВДВС Полтавського МУЮ по стягненню боргу померлого ОСОБА_2 на користь ТД «Прем»єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» з її пенсії неправомірними, зобов»язати виконавчу службу зупинити стягнення коштів з її пенсії на користь ТД «Прем»єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та повернути незаконно стягнуте.

В позові позивач вказала, що із січня 2014 року і до цього часу виконавчою службою протиправно здійснюється стягнення боргу її померлого сина ОСОБА_2 з її пенсії на користь ТД «Прем»єр-папір», ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансової компанії «Довіра та гарантія».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що на виконанні в Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 36896003 до складу якого входять три виконавчі провадження на підставі:

виконавчого листа № 2-2387 від 13.08.2012 виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем»єр- папір» боргу у сумі 192, 34 грн.,

виконавчого листа № 22387 від 13.08.2012 виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Торговий дім «Прем»єр- папір» боргу у сумі 13233,88 грн.,

виконавчого листа № 1622/5532/2012 від 15.08.2013 виданого Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Райффайзен ОСОБА_3» боргу у сумі 91 615, 75 грн.

Крім того, матеріали позовної заяви містять ухвалу Господарського суду Полтавської області від 26.12.2010 року, з якої вбачається, що рішеннм Господарського суду Полтавської області від 24.07.2008 року з ФОП ОСОБА_2 на користь ТД «Прем»єр-папір» стягнуто боргу у сумі 28 585, 88 грн., який, як зазначає в позові позивач, стягується з неї.

Даних про рішення, на підставі якого з ОСОБА_1 стягуються кошти з пенсії на користь «Фінансової компанії «Довіра та гарантія» матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.

У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах ДВС, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Аналогічні вимоги містить Інструкція у редакції, чинній на час розгляду справи та поширюється на випадки відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій приватним виконавцем.

Проаналізувавши вказані норми, можна зробити висновок, що при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикції, у яких вказані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Також існує лише одна підстава для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження - це наявність підстав для завершення виконавчого провадження. При цьому таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову, що є його дискреційним повноваженням. Суд такими повноваженнями не наділений.

Закон не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу ДВС, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважать, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 5 статті 287 КАС України передбачає загальне правило оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень до того суду, який ухвалив вказане рішення, якщо таке виконання не обтяжене об'єднанням з виконанням рішень, ухвалених судами за правилами іншої юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду (справа № 660/612/16-ц) від 14.03.2018 року, згідно якої скарги на дії державного виконавця щодо об»єднаних виконавчих проваджень підлягають розгляду адміністративним судом.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що вказана позовна заява про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними, зобов»язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки Закон не передбачає порядку розгляду позовних скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

З цих підстав у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов»язання зупинити стягнення, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та повернення стягнутого відмовити.

Роз»яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу разом з позовною заявою та додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко