overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8329/19 Справа № 184/1495/19 Суддя у 1-й інстанції - Гукова Р. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ,товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі задоволено частково.

З такою ухвалою не погодилося ПАТ "БАНК КАМБІО" та 31 липня 2019 року за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В порушення вказаної норми, судом першої інстанції до суду апеляційної інстанції направлено цивільну справу без залучення копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО", ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ,товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА", державний реєстратор Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" про скасування рішення про державну реєстрацію припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для належного оформлення в строк до 09 вересня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 280/1928/18 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 26 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Добробут» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя :
Справа № 158/1415/19
Провадження № 2-сз/158/9/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Корецької В.В.

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 при поданні в суд позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в сумі 768,40 грн., що стверджується платіжним дорученням № 3844 від 25.02.219 року ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.05.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 259, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплачений на рахунок - 3128, код банку 899998, код отримувача 38051994, згідно платіжного дорученням № 3844 від 25.02.219 року ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17281, 59 грн. та судових витрат в розмірі 1921, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
№ провадження 2/646/1655/2019
Справа № 646/4775/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про зобов`язання повернути грошові кошти,

В С Т А Н О В И :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання повернути грошові кошти.

Ухвалою судді від 16 липня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України. Відповідно до зворотнього повідомлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від, була отримана позивачем 08 серпня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про зобов`язання повернути грошові кошти повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1907/19
Провадження №: 2/332/1156/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Мєркулової Л.О.

У зв`язку із виходом судді Мєркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до с.33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31-34 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1652/18
провадження № 2/691/209/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Йосипенко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить оголошення про виклик у судове засідання, розміщене на сайті «Судова влада України» за адресою http://court.gov.ua. та поштове повідомлення про вручення судової повістки. Про причину своєї неявки, суд не повідомив.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

ухвалив :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 310/1634/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Стручкової Л.І.,

за участі секретаря - Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2019 року задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 120644,83 грн. та судового збору у сумі 1921 грн.

23.08.2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось із заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні та виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, оскільки в них не вірно вказано дата народження боржника «31 жовтня 1976 року», замість вірного «31 жовтня 1978 року».

В судове засідання сторони повідомлені належним чином не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, заяву про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі суд розглядає без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В рішенні суду від 03.06.2019 року, яким задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, невірно вказано дату народження відповідача «31 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «31 жовтня 1978 року».

Відповідно до світлокопію паспорту ОСОБА_1 , його дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16).

Таким чином в рішенні суду від 03.06.2019 року та виконавчому листі виданому 24.07.2019 року на підставі вказаного рішення суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Виправити помилку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2019 року, яким задоволено позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 120644,83 грн. та судового збору у сумі 1921 грн. та виконавчому листі виданому 24.07.2019 року на підставі цього рішення, зазначивши дату народження відповідача - «31 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість - «31 жовтня 1976 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Стручкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9109/18

Провадження № 2/638/947/19

30.08.2019 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 10-00 год. 21.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1114/15-ц
Провадження № 2/520/1841/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 255, 261, 267, 526, 530, 536, 553-554, 610-612, 1048, 1050, 1054.ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (, адреса: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12), третя особа: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/242/19 головуючий у суді І інстанції: Зінченко О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгруп», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: