Провадження № 2/484/838/19
Справа № 484/1671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представаляє ОСОБА_2 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на Ѕ частку земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 4,65 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АРК.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АРК помер його батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, що складається з земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 4,65 га, кадастровий номер НОМЕР_1 . 17.03.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, за умовами якого належну йому земельну ділянку заповів йому та ОСОБА_3 . У встановленому законодавством порядку він прийняв спадщину за заповітом, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Севастопольської державної нотаріальної контори, якою 23.05.2013 року було заведено спадкову справу. Проте, внаслідок окупації АРК Російською Федерацією, яка почалась у лютому 2014 року, він не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину. В зв`язку з тим, що діюче законодавство не передбачає можливості для нотаріуса на вільній материковій території України, видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу спадкової справи, тому він вимушений був звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року, до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_3 .

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задовольнити.

Від сільського голови Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області - Попова А. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, позов визнають, заперечень не мають, наслідки визнання позову відомі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, проте на адресу суду направила заяву з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд прийшов до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Севастополь помер - ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

З ксерокопії Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії НОМЕР_3 вбачається, що померлий ОСОБА_4 був власником земельної ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області площею 4,65 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (а.с.16).

За життя, 17.03.2010 року ОСОБА_4 склав заповіт, за умовами якого належну йому земельну ділянку заповів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях кожному (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_4 позивач встановленому законодавством порядку прийняв спадщину за заповітом, шляхом подачі відповідної заяви до Другої Севастопольської державної нотаріальної контори, якою 23.05.2013 року було заведено спадкову справу. Проте, внаслідок окупації АРК Російською Федерацією, яка почалась у лютому 2014 року, він не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину а діюче законодавство не передбачає можливості для нотаріуса на вільній материковій території України, видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу спадкової справи, що підтверджується позовною заявою (а.с.2-5), ксерокопією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.14), супровідним листом Другої Севастопольської державної нотаріальної контори від 18.05.2013 року № 634/02-14 (а.с.15).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Статтею 1268 ЦК України передбачено право спадкоємця за законом чи заповітом прийняти спадщину або не прийняти її.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З роз`яснень, наданих Постановою Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідачі визнали позов позивача, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, тому з метою захисту прав позивача на спадкування, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якого представаляє ОСОБА_2 до Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 4,65 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована в межах території Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 02 вересня 2019 року.

С У Д Д Я: І.А Шикеря