Справа № 549/323/18
пров. № 2/544/110/2019
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Чорнухинського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 101283 грн. В подальшому позовні вимоги були уточнені та позивач просив стягнути кошти в сумі 3900 доларів США.

За вказаним позовом 03.07.2018 було відкрито провадження. Справа знаходилась в провадженні судді Чорнухинського районного суду Глущенко Н.М.

Ухвалою суду від 16.11.2018 задоволено відвід судді Глущенко Н.М., а справу передано на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.

12.12.2018 автоматизованою системою документообігу суду вищевказана справа передана у провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.

Ухвалою суду від 13 грудня 2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийнято до провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Визначено відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

03.01.2019 представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, у строк для подання відзиву, предявив зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму орендної плати за проживання у належному їй будинку за період з 12.07.2017 по 01.02.2018 у розмірі 36 000 грн, стягнути суму завданих збитків у розмірі 26 602 грн та моральну шкоду, спричинену пошкодженням її майна в сумі 15000 грн, стягнути збитки, які були понесені ОСОБА_2 у звязку із сплатою заборгованості за спожитий газ, що утворилася за час проживання ОСОБА_1 у будинку, належному їй, у розмірі 3645 грн, та судові витрати. Просить прийняти дану зустрічну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №549/323/18.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши матеріали зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд вважає що пред'явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов'язаний із первісним позовом. Поданий ОСОБА_1 первісний позов про стягнення коштів стосується правовідносин, які виникли з приводу передачі відповідачу ОСОБА_2 коштів в якості авансу щодо укладення в майбутньому договору купівлі-продажу будинку, тоді як зустрічний позов ОСОБА_2 випливає із правовідносин, що регулюють зобовязання, що виникають з приводу договору оренди майна та зобовязання із відшкодування шкоди. Таким чином, суд прийшов висновку про відсутність підстав для обєднання первісного та зустрічного позову в одне провадження, вимоги за якими виникають із різних правовідносин між сторонами. Вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічних позовів жодним чином не впливає на задоволення первісного позову.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, таке прийняття ускладнить розгляд справи про та приведе до її затягування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

У звязку з відмовою у прийнятті зустрічного позову, заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виклик і допит для підтвердження обставин, викладених у зустрічному позові, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виклик і допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Сайко