Провадження № 2-о/761/297/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.,

заявниці та її представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

В червні 2019 року ОСОБА_1 (далі-заявник) звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності заявниці правовстановлюючого документу - довідки МСЕК серії МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено інвалідність І групи безстроково.

Метою встановлення факту належності заявниці довідки МСЕК є вирішення питання призначення пенсії в разі втрати годувальника. Оскільки Головним управлінням пенсійного фонду України в м. Києві було виявлена розбіжність у прізвищі між довідкою МСЕК та паспортом і свідоцтвом про народження. Так в довідці МСЕК вказано прізвище « ОСОБА_1 », а в паспорті і свідоцтві про народження « ОСОБА_1 ».

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали в повному обсязі, та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві та Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» своїх представників в судове засідання не направили, хоча про дату час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення заявника та її представника, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Після смерті батька, ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 28.05.2019 року № 114700/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що у витязі із акту огляду у МСЕК серія МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року виявлені розбіжності у прізвищі, а саме у паспорті та свідоцтві про народження зазначені російською мовою ОСОБА_1 (ОСОБА_1 ) (а.с.33).

Довідкою МСЕК серія МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року ОСОБА_1 було встановлено інвалідність з дитинства І групи, підпрупи Б, безстроково (а.с.43).

Як вбачається з матеріалів справи в довідці МСЕК зазначено прізвище « ОСОБА_1 », хоча в паспорті та свідоцтві про народження заявниці російський варіант прізвища вказаний « ОСОБА_1 ».

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1272-ml від 22.07.2019 року, прізвища « ОСОБА_1 » рос. « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1», «ОСОБА_1» попри розбіжності в документах, є ідентичними.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - довідки МСЕК серії МСЕ № 086665 від 12.03.1993 року про призначення інвалідності І групи.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 76-81, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315 ЦПК України; ст.ст. 46, 47 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа - довідки Медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №086665, виданої 12.03.1993 року про встановлення 1 групи інвалідності безстроково ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, , адреса знаходження м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16.

Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», , адреса м.Київ, вул.В.Винниченко, 9.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 22.08.2019 року