№ провадження 2/495/2673/2018
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"15" січня 2019 р. Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

справа № 495/8003/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 грудня ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду було відкрито загальне позовне провадження по вказаній цивільній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання на 05.10.2018 року о 14-00 годині.

05.10.2018 року справа не розглядалась у зв`язку з перебування судді Прийомовї О.Ю. у відпусці. Розгляд справи було відкладено на 12.11.2018 року о 09-00 годині.

Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 12.11.2018 року було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 14.12.2018 року о 09 годині 30 хвилин.

У звязку із неявкою сторін 14 грудня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, розгляд справи було відкладено на 15.01.2019 року о 09-00 годині.

15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин учасники справи в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялись належним чином, причину неявки суду не сповістили, відзив на позовні вимоги ними не надано.

Третя особа в судове засідання не зявилась, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач не зявився у судове засідання без поважних причин 14.12.2018 року о 09-30 годині, справа була перепризначена на 15 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

15 січня 2018 року о 09 год. 00 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення, відповідачам було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, проте до суду неодноразово повертався конверт з відміткою « за закінченням встановленого строку зберігання», або «адресат вибув», а відповідачі у судове засідання не зявлялись, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідачів та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявились в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява її представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним і визнання права власності на майно (квартиру).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: