Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 8/641/1/2019 Справа № 641/1736/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 924000 грн. та судовий збір у розмірі 8000 грн., всього 932000 грн., в задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду у даній справі за нововиявленими обставинами, посилаючись на істотні обставини, які не були встановлені судом та не були їй відомі на час розгляду справи, а саме те, що ОСОБА_2 позичила в неї у борг грошові кошти в інтересах сім'ї, а тому окрім ОСОБА_2 солідарно має відповідати за її грошовим зобов'язанням і її чоловік ОСОБА_3

Стаття 423 ЦПК України визначає підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, а саме 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналась або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення (ст. 424 ЦПК України).

Подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, а саме до заяви не доданий документ про сплату судового збору, не зазначена дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до с. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду в 2017 році було сплачено судовий збір в розмірі 8000,00 грн., що становило 1 відсоток ціни позову, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник має сплатити на судовий збір в розмірі 12000,00 грн. за наступними реквізитами - одержувач - УК Слобідський район/м. Харків/22030101, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), поточний рахунок 0005, код ЗКПО 37999680, МФО 899998.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 427 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.05.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський