overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 722/1128/19
Номер провадження 2/722/380/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.07.2019 року звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 02.08.2019 року позивачкою ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви. Крім того, позивачка просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції №78 від 05.07.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому клопотання позивачки про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану Івасько ОСОБА_3 Вікторівною до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без згоди батька - повернути позивачці разом з її копією та доданими додатками.

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області згідно квитанції №78 від 05.07.2019 року про сплату судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 466/4185/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2763/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 липня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 вересня 2019 р. о 13 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/9360/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12400/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
15.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6997/19
Провадження №2/205/2654/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «дніпропетровський трубний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 14 серпня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Так, відповідно до вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачу слід:
- конкретизувати зміст позовних вимог, а саме: зазначити суму середнього заробітку, яку він просить стягнути із відповідача;
- зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
У відповідності до вимог ст.. 177 ЦПК України позивачу слід додати до позовної заяви копії всіх додатків та копію виправленого позову, відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «дніпропетровський трубний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа №487/2527/19
Провадження №2/487/1473/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 29.08.2019 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Провадження № 2/761/5272/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», 3-тя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2019 р. позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

14.08.2019 р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 30.08.2019 року питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», 3-тя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, не вирішено, та з урахуванням поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, доходжу висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега», 3-тя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею 07.06.2019 р. за квитанцією № 1342222 судовий збір в розмірі 816,62 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2167/19
Провадження №: 2/332/1244/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про визначення часток на земельну ділянку за співвласниками на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки на праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітами, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про визначення часток на земельну ділянку за співвласниками на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки на праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітами.

На підставі ухвали суду від 24.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочато підготовче провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1924/0/15-19 від 23.07.2019 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , про визначення часток на земельну ділянку за співвласниками на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки на праві спільної сумісної власності в порядку спадкування за заповітами в залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Херсон

справа № 663/3762/18

провадження № 22-ц/819/1206/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області, у складі судді Клімченка М.І., від 20 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт КНК» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

20 травня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Агростандарт КНК» подало апеляційну скаргу.

21 серпня 2019 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у справі у судовому засіданні 28 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у зазначений час розгляд справи не відбувся, а справу призначено до розгляду на 11 вересня 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін по справі та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати участь сторін у справі та їх представників в судовому засіданні 11 вересня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференці.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Провадження № 2/522/7107/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.08.2019 року звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить встановити додатковий строк для прийняття спадщини, а саме будинок та присадибна ділянка, що розташовані в с АДРЕСА_1 Щура Немирівського району Вінницької області.

Таким чином, майно з приводу якого виник спір територіально належить до підсудності Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а матеріали справи підлягають передачі для розгляду за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 466/1070/19 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1821/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі, надавши оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 07 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.