ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

про залишення без руху апеляційної скарги

09 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 624/419/18-ц

Провадження № 22-ц/818/798/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року прийнято в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04.12.2018 року ПАТ «Насінневе» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: заявником пропущено строк на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015р., цим Законом вносяться зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (ст.3 Закону), розмірів ставок судового збору (ст..4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (ст.5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (ст.ст.6-7 Закону).

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір з апеляційних скарг на ухвалу суду юридичною особою встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

По даній справі належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, який становить 1762 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Насінневе» без руху для оплати судового збору у сумі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0012, Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском передбаченого законодавством строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з апеляційної скарги ПАТ «Насінневе» оскаржувана ухвала була постановлена 05.0119.2018 року, проте з апеляційною скаргою заявник звернулася до суду лише 04.12.2018 року, тобто з пропуском передбаченого законодавством строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ПАТ «Насінневе» як на підставу поновлення строку посилається на те, що вказана ухвала постановлена поза межами судового засідання, копію оскаржуваної ухвали було отримано через поштове відділення лише 19.11.2018 року, проте доказів на підтвердження своїх доводів суду не надано. Матеріали справи також не містять доказів отримання заявником вказаної ухвали.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків та сплати судового збору в сумі 1762 грн. і надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський