overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 50 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 30 січня 2019 року суддею Лєдньовим Д.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 31 січня 2019 року,

у справі №295/15425/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання газу в сумі 2073 грн. 41 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.07.2015р. по 01.09.2018 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Номер провадження: 22-ц/813/4043/19
Номер справи місцевого суду: 520/110/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Заїкіна А.П., розглянувши заяву ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року в задоволені вищевказаного позову було відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду у 30 січня 2019 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.02.2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

14 березня 2019 року ОСОБА_3 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

За правилами ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вказане суб'єктивне право заявника, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги подана ним до початку постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, її слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 5, ч. 7 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про відкликання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ПП ТБ «НАЧАЛО», про приведення самочинно реконструйоване нежитлове приміщення у відповідність до технічного паспорту - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/235/19
провадження: 2/614/67/19
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши у судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу № 614/235/19, 2/614/67/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації за місцем проживання)

В С Т А Н О В И В :

01.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 1 в будинку 18 по вул. Кооперативній в с. Першотравневе Борівського району Харківської області та примусово зняти її з реєстраційного обліку в його квартирі; залишити на реєстраційному обліку в квартирі позивача доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подачі відзиву.

27.03.2019 року відповідач ОСОБА_2 надала заяву, згідно якої справу просить розглядати за її відсутності, в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вона добровільно знялася з реєстраційного обліку за адресою: вул. Кооперативна, б. 18 АДРЕСА_1.

02.04.2019 року позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову без розгляду, так як відповідач знялася з реєстраційного обліку за адресою: вул. Кооперативна, б. 18 АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації за місцем проживання) залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (зняття з реєстрації за місцем проживання) залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 219/3162/19
Провадження №2/219/1526/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, за період з 01.12.2015р. по 01.10.2018р., за комунальні послуги 7374,14 грн., індекс інфляції 1228,80грн., 3% річних 317,74 грн.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено спосіб стягнення з відповідачів заборгованості за комунальні послуги, індексу інфляції та 3 % річних (солідарно, частково, тощо), тому вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки позову у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз,яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 551/1279/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

02 квітня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в селищі Шишаки Шишацького району Полтавської області клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай) -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шишацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай).

01.04.2019 року від представника позивача адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Таким чином, з метою сприяння учасникам справи у доступі до правосуддя, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма ім. Довженка про визнання права власності на земельну частку (пай) провести в режимі відео конференції з Октябрським районним судом міста Полтави.

Доручити Октябрському районному суду міста Полтави:

- забезпечити належний відео звязок з Шишацьким районним судом Полтавської області в період часу з 10-00 год. до 12-00 год. 15 квітня 2019 року з одного зі спеціально обладнаних для цього приміщень суду;

- перевірити явку учасників справи, встановити їх особи та перевірити повноваження представників.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та до Октябрського районного суду міста Полтави для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
Провадження № 6/760/857/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2018 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

01 квітня 2019 року представник позивачки подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в зв»язку з примиренням подружжя.

Сторони в судове засіданні не з»явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишити позов без розгляду, з яким він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов"язків, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 559/2877/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило

Представник органу опіки та піклування Дубенської міської ради подала заяву про проведення підготовчому судового засідання без участі представника.

Підстав, передбачених ч.4 ст.223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому слід підготовче провадження закрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/589/19
Номер провадження 2/350/324/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 (77614, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Брошнів-Осада вул. 22 Січня, 29) до ОСОБА_3 (77614, Івано-Франківська область Рожнятівський район, селище Брошнів-Осада вул. ОСОБА_4), ОСОБА_5 (77605, Івано-Франківська область Рожнятівський район, с. Сваричів вул. Божкова, 21) та ОСОБА_6 (78135, Івано-Франківська область Городенківський район, с. Поточище вул. Т.Шевченка, 15) про реальний розподіл будинковолодіння в селищі Брошнів-Осада по вул. 22 Січня, 29, Рожнятівського району Івано-Франківська область, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява поступила в Рожнятівський районний суд ІваноФранківської області 29.03.2019 року, відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду Івано Франківської області, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 196 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 23 квітня 2019 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал №4).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бейко А.М.
Справа № 543/545/18
Провадження № 2/539/137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Грузман Т.В.,

за участю: секретаря Павличенко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянсько-фермерського господарства «СВІТАНОК» до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Селянсько-фермерського господарства «СВІТАНОК» (місцезнаходження: 37740, с.Заріг, Оржицький район, Полтавська область, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 37741, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), Приватного сільськогосподарського підприємства «ПриватАгро» (місцезнаходження: Полтавська область, Оржицький район, смт Оржиця, вул.Миру, 46, ), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди землі з попереднім орендарем.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05.04.2019 року.

Суддя Т.В.Грузман