Провадження № 4-с/727/141/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Слободян Г.М.
за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.
Скаржник Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці, суб`єкт оскарження: Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області старший державний виконавець Самокіщук М.Ю.; заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи, мотивуючи скаргу тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.02.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. На виконання рішення видано 03.03.2010 р. виконавчий лист. 29.01.2016 р. вони повторно звернулися із заявою від 29.01.2016 р. вих. №55- 03/396 про повторне прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь заявника грошових коштів у сумі у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. 10.02.2016 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчуком Є.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50119131. 14.01.2019 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. було винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження, а саме змінено прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 ». 11.11.2019 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . 03.12.2019 р. старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження на підставі того, що виконавче провадження підлягає завершенню. 09.12.2019 р. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» отримали постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 03.12.2019 р. та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2019 р., винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем повернуто виконавчий лист №2-326 виданий 03.03.2010 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді з сумі 30,00 грн. на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Згідно інформації з ЖРЕП №5, а також з постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 11.11.2019 р. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а відповідно до листа Служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 21.06.2017 р. №1/964 - дозвіл надається органом опіки і піклування лише у разі гарантування збереження права на житло. Вважають дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Самокіщука М.Ю., щодо повернення виконавчого документа стягувачеві є незаконними та такими, що порушують їх права, як стягувача АТ «Ощадбанк», а постанови про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 03.12.2019 р. та про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2019 р. такими, що підлягають скасуванню.
Скаржник - представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»; суб`єкт оскарження: представник Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області старший державний виконавець Самокіщук М.Ю.; заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; від представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Калмикової С.С. до суду поступила письмова заява з клопотанням справу розглянути в її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.
У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.02.2010 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. На виконання рішення видано 03.03.2010 р. виконавчий лист (а.с.5).
Скаржник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» 29.01.2016 р. повторно звернулися із заявою від 29.01.2016 р. вих. №55- 03/396 про повторне прийняття до виконання та відкриття виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь заявника грошових коштів у сумі у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. (а.с.6).
Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Саінчуком Є.В. 10.02.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50119131 (а.с.7).
Старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. 14.01.2019 р. винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження, а саме змінено прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_7 » та старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. 11.11.2019 р. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-13).
В подальшому, старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Самокіщуком М.Ю. 03.12.2019 р. винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження на підставі того, що виконавче провадження підлягає завершенню (а.с.15), яку Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» отримали 09.12.2019 р. (а.с.16).
У відповідності до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державним виконавцем повернуто виконавчий лист №2-326 виданий 03.03.2010 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь заявника грошових коштів у сумі 160487,86 євро, судовий збір в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн. на підставі п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Відповідно до постанови державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 11.11.2019 р. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані та проживають неповнолітні діти, а саме: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10-13).
Встановлено п.67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна право власності на яке або право користування яким має дитина надається органом опіки та пклування лише у разі гарантування збереження її права на житло.
Згідно листа Служби у справах дітей Чернівецької міської ради від 30.09.2019 р. №1/1526 згода органу опіки та піклування, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, на реалізацію нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зареєстровані і мають право користування малолітні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 не надавалась, законні представники (батьки, опікун чи піклувальник) малолітніх дітей за відповідною згодою до служби у справах дітей Чернівецької міської ради не звертались (а.с.8).
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст.28 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Згідно ст. 13 Конвенції, ефективний засіб правового захисту, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі (справа «Чахал проти Об`єднаного Королівства» ).
Таким чином, постанова про опис та арешт майна боржника від 11.11.2019 р., постанова про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 03.12.2019 р. та постанова про повернення виконавчого провадження стягувачу від 03.12.2019 р. містять недостовірну інформацію щодо прав проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованих та які мають право користування малолітні ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 та винесені з порушенням норм чинного законодавства, а тому дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Самокіщук М.Ю. щодо виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2019 р. є неправомірними, а тому слід скаргу задовольнити.
Відповідно до п. а. ч.1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, тому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч. 1 ст. 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедлививий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.
Згідно положень ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з`ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 129 Конституції України, ст.ст.18, 19, 28, 39, 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 12, 13, 76, 81, 447, 449, 451 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Чернівецьке обласне управління, особа дії якої оскаржуються: Відділ примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області старший державний виконавець Самокіщук М.Ю.; заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 на дії посадової особи - задовольнити.
Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Самокіщук М.Ю. щодо повернення виконавчого документа стягувачу та скасувати постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження від 03.12.2019 р. та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 03.12.2019 р. про повернення виконавчого листа № 2-326 виданого 03.03.2010 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_11 на користь заявника грошових коштів у сумі 160487,86 Євро, судовий збір у сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 02.01.2020 року.
Суддя Слободян Г.М.