overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/231/19
Провадження № 2/191/52/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Гречко Ю.В.

за участю секретаря - Борисової О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 14 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 596/424/18
УХВАЛА
25 березня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою від 23 квітня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено її до судового засідання.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18 червня 2018 року призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
15 березня 2019 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_3 повернуто матеріали цивільної справи № 596/424/18 та висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 599/018 від 15.02.2019 року.
Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.
Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Судовий розгляд у справі продовжити і призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 23 квітня 2019 року 15 год. 00 хв.
Повідомити сторони про день, час та місце розгляду зазначеної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин
< У Х В А Л А про поновлення провадження у справіСправа № 375/1625/18 Провадження № 2/375/108/19
"01" квітня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, прохаючи розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 03.08.1984 Насташківською сільською радою Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В обгрунтування позову посилається на те, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розлагодження поглядів на сімейні відноини та обов"язки. Шлюб існує формально.
Ухвалою суду від 01.10.2019 провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном шість місяців.
01.04.2019 закінчився наданий строк для примирення.
Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити. Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 01.04.2019 на 09:50 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 191/189/19
Провадження № 2/191/32/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. За інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судовий в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Призначити судове засідання на 09-10 годин 05 лютого 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
03.04.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/228/19
Провадження № 2/644/905/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Попової В.О.

секретаря судового засідання Дашковій К.С.

за участі відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 14.02.2019 року суд визнав потрібним, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутність, дав особисті пояснення по суті справи. Відповідач не заперечував щодо виклику представника позивача для дачі пояснень.

Суд, вислухавши доводи відповідача, виходить з наступного.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 травня 2019 року об 11-45 год.

Визнати явку представника позивачаОСОБА_2 товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обовязковою.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_2 товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Попова
Справа № 212/7435/18
У Х В А Л А

"12" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 638/1595/18
Провадження № 2/638/1340/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Крупенко Л.С., Соколенко Ю.О., Панікарук В.В., Кириллової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3, поданого представником позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п'ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_3, поданого представником позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_4, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку у розмірі 107 381 (сто сім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 88 коп., а також витрати на оцінювання шкоди у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., а всього 108 381 (сто вісім тисяч триста вісімдесят одна) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1083,82 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 08.04.2019 року.

Сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1;

відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп НОМЕР_2, АДРЕСА_2;

третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес», м.Київ, вул.Велика Васильківська буд.72.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1067/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: с. Словечне Овруцького району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

чись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 13.05.2019 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/98/19
2/729/121/19 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А., позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду, позовні вимоги підтримали, просили витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису № 28 від 04 березня 2011 року про народження ОСОБА_4.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, у заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги визнала.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 13 травня 2019 року.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), допитати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Витребувати з Бобровицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису №28 від 04.03.2011 про народження ОСОБА_4.

Витребувані докази направити на адресу Бобровицького районного суду (вул. Незалежності, 47, м. Бобровиця Чернігівська область, 17400 протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Суддя В.І. Бойко
Справа № 2-6055/11
Провадження № 22-ц/812/673/19
Провадження № 22-ц/812/683/19
У Х В А Л А

3 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2018 року, постановлену за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 17 квітня 2019 року на 09.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2019 Справа №607/6158/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Пастернак О.В.

представника позивача Сторожука В.Г.

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВікноТернопіль», приватне підприємство «Укрбудінвест плюс» про відшкодування шкоди, завданої злочином,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестицій банк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВікноТернопіль», приватне підприємство «Укрбудінвест плюс» про відшкодування шкоди, завданої злочином, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 24 травня 2019 року з яким сторони можуть ознайомитися та отримати його копію.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан