overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5263/19
Справа № 754/4925/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 06 серпня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 306/1208/18
Провадження № 22-ц/4806/1260/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Свалявського районного суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не вірно вказано дату оскаржуваного рішення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Свалявського районного суду від 21 лютого 2019 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 28 лютого 2019 року.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Свалявського районного суду, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою апеляційну скаргу з вірно вказаною датою оскаржуваного рішення, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга
Справа № 274/6896/18 Провадження № 2/0274/1140/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2
простягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 56).

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлялась, проте судова повістка з доданими документами нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуте до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв'язку із зазначенням причини повернення "через не запит".

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами ОСОБА_2 відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 06.06.2019 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 307/2695/17
Провадження № 2/307/279/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Комяті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради.

Справа призначалася до розгляду на 23.01. та 03.04.2019 р., однак позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у судові засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяву про розгляд справи в їх відсутності не подавали.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Тому, керуючись ст. 247 ч. 2, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення сільської ради, залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Гримут В.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/19 Справа № 206/3014/18 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 161/93/18 Провадження № 22-ц/802/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 54 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт транс сервіс" - Дем`яка Павла Юрійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт транс сервіс" про зміну підстав та формулювання звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 квітня 2019 року.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/297/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 374/165/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" про відшкодування шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Призначити підготовче засіданні на 10 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її проголошення.

Суддя
Справа № 758/4519/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

присяжних - Бутіної Г.С., Герасименко Н.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Ємець А. П.,

розглянувши заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу - територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С. С. Захарчук

Присяжний Г.С.Бутіна Н.Ф.Герасименко
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В,
У Х В А Л А

2 квітня 2019 року місто Київ

справа № 753/16825/14-ц

провадження№22-ц/824/5927/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Вітровчак Оксани Олександрівни на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Шкоріна
Провадження № 2/161/1009/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/20843/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У подружжя в шлюбі народжена дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 14 січня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання сторони не зявилися.

У звязку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

2 квітня 2019 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та слухання справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана позивачем заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.13, п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційної суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 757/75085/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/300/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

секретарі: Герасименко Ю.О., Кривопиша Я.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року, ухвалене в складі судді Логвіної Т.В., у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, регіонального сервісного центру МВС України в м.Києві, ОСОБА_6 про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

дата складання повного тексту: 13 грудня 2018 року, м.Чернігів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного судового рішення відкладається на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч.1 п.2, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року скасувати в частині відмови у задоволенні вимоги про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Розірвати договір №8043/2016/096705 від 28 вересня 2016 року купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля SUBARU FORESTER, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 1762 грн. судового збору в дохід держави за розгляд справи судом першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/201/1466/2019
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

02 квітня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретар Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 квітня 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Ознайомившись із доводами заяви про залучення третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційної скаргою ОСОБА_3 постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року була скасована ухвала Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від26 червня 2018 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки і закриття у звязку із цим провадження у даній справі. В апеляційній скарзі апелянтом і в постанові від 28 грудня 2018 року судом зазначено, що рішення у цій справі впиває на права і обовязки ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки, визнання права на приватизацію земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев