Справа № 675/313/19
Провадження № 2/675/290/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивачі 1, 2: не зявилися,

відповідачі 1, 2: не зявилася,

третя особа: представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках підготовчого провадження у приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської РДА

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської РДА про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою №3 по вулиці Бернардинська, 2, що в м. Ізяслав Хмельницької області.

До початку підготовчого засідання, призначеного 01.04.2019 року позивачем - ОСОБА_1 подано письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, так як необхідність розгляду спору по суті відпала з огляду, що відповідачі добровільно усунули перешкоди у здійсненні права власності житловим приміщенням квартирою №3, що по вулиці Бернардинська, 2 в м. Ізяслав Хмельницької області.

Крім того позивач 1 у своїй заяві просила вирішити питання щодо повернення сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви. Вказані у заяві питання позивач 1 просила вирішити без її участі.

Позивачі 1, 2, відповідачі 1, 2 та представник третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача 1 про закриття провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість її задоволення та повернення позивачу 1 згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на час початку проведення підготовчого засідання відповідачі у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 13.03.2019 року зняті з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1, що в м. Ізяслав Хмельницької області, що стверджено довідкою Ізяславської міської ради №1025 від 20.03.2019 року та копіями заповнених сторінок паспортів відповідачів 1 та 2 з відповідними відмітками.

Таким чином, суд вважає доведеними обставини на які покликається позивач 1, як сторони по справі, щодо відсутності предмету спору, а відтак провадження у справі підлягає закриттю в порядку п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у звязку із відсутністю предмета спору, суд приходить до висновку, що слід позивачу 1 повернути сплачений нею судовий збір в загальному розмірі 1536, 80 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 26.02.2019 року та квитанції, код якої 6297-0615-7868-9089 від 06.02.2019 року .

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в звязку з відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. 1 Грудня, 31, РНОКПП - НОМЕР_1 ) сплачену нею суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на підставі квитанції, код якої 6297-0615-7868-9089 від 06.02.2019 року (дата операції 06.02.2019 року через відділення «ЦОК #124 в м. Ізяслав» АТ «А-БАНК», дата валютування 07.02.2019 року) та сплачену суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на підставі квитанції №0.0..1 від 26.02.2019 року (через Ізяславське відділення Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 01.04.2019 року.

Суддя: О.В. Король