Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/967/19
Провадження № 2/553/708/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на правових підставах отримала та постійно проживає у кімнаті АДРЕСА_2 , жилою площею 28,1 кв.м. Особові рахунки окремих кімнат були належним чином об`єднані балансоутримувачем, а самі кімнати були переобладнані, позивачем та фактично використовуються як єдине житлове приміщення (кімната) під номером НОМЕР_1. Бажаючи реалізувати своє право на приватизацію займаного житлового приміщення ОСОБА_1 звернулася до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради для узаконення перепланування, однак безрезультатно, у зв`язку з чим була змушена звернутися до суду.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача: адвокат Бражник А.А. в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Подільської районної у м.Полтаві ради Колодяжна А.С. в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської радиЯнченко Я.В. в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Не з`явився представник третьої особи: КП «Житлово-експлуатаційна організація №2», надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.08.2007 року Полтавською дирекцією залізничних перевезень Південної залізниці ОСОБА_1 видано ордер №339 на житлову площу у гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 зареєстрована у кімнатах АДРЕСА_2 , з 08.05.2008 року.

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.04.2014 за №66 дозволено об`єднати особові рахунки на кімнату АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку із сімейними обставинами.

На виконання вищевказаного рішення балансоутримувачем гуртожитку по АДРЕСА_2 , - КП « ЖЕО №2 » об`єднано особові рахунки на кімнату АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_1 .

Позивач сплачує за усі житлово-комунальні послуги по кімнаті.

Переобладнання кімнати НОМЕР_1-НОМЕР_2 відбулося з дозволу власника шляхом об`єднання двох окремих кімнат в гуртожитку, загальної та житлової площі, у результаті чого покращилися умови проживання у вказаній кімнаті.

Враховуючи свої наміри реалізувати право на приватизацію займаного житлового приміщення, позивач звернулася до ЦНАПу для приведення у відповідність реєстрації місця проживання (кімната НОМЕР_1-НОМЕР_2 відповідно до ордеру) та фактичне місце проживання (об`єднана кімната у гуртожитку під єдиним номером - НОМЕР_1).

Однак позивачу було відмовлено у проведенні вказаної адміністративної послуги з посиланням на те, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 29.04.2014 за №66 було дозволено об`єднати лише особові рахунки на кімнату № НОМЕР_1 та кімнату № НОМЕР_2 . Фактично об`єднання кімнат НОМЕР_1-НОМЕР_2 було вчинено самочинно, а тому підстав зміни місця реєстрації на кімнату № НОМЕР_1 - немає.

Спроби узаконити перепланування приміщення через виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради не дали позитивного результату. Позивачу в усній формі було роз`яснено про необхідність звернутися до суду для вирішення поставленого питання.

ОСОБА_1 звернулася до експерта ОСОБА_2 із заявою про проведення будівельного технічного дослідження, щодо встановлення відповідності будівельно-технічним вимогам самочинного перепланування кімнати АДРЕСА_2 .

Згідно висновку експерта №55 складеного 03.06.2019 року, судовим експертом, було встановлено, що самочинне переобладнання приміщень у кімнаті АДРЕСА_2 , - спрямоване на приведення кімнати у відповідність чинним вимогам нормативних документів, а конструктивне та об`ємно планувальне рішення, санітарно гігієнічні умови, пожежна безпека та інженерне обладнання самочинно переобладнаних приміщень, відповідають будівельно-технічним вимогам, що діють на території України.

Статтею 63 Житлового кодексу Української РСР предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» від 04.09.2008 № 500-VI (у редакції Закону України від 05.04.2017 №1999-VIII) мешканці гуртожитку, які на правових підставах, визначених цим Законом, проживають у гуртожитках, на які поширюється дія цього Закону, набувають право на приватизацію жилих приміщень у таких гуртожитках після їх передачі у власність відповідної територіальної громади згідно з цим Законом та Загальнодержавною цільовою програмою передачі гуртожитків у власність територіальних громад.

Таким чином, ОСОБА_1 на правових підставах отримала та постійно проживає у кімнаті НОМЕР_1-НОМЕР_2 жилою площею 28,1 кв.м. Особові рахунки окремих кімнат були належним чином об`єднані балансоутримувачем, а самі кімнати були переобладнані позивачем та фактично використовуються як єдине житлове приміщення (кімната) під номером НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЦК України та ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 на правових підставах у кімнаті НОМЕР_1 загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що знаходиться у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 з 08.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - кімнатою № НОМЕР_1 загальною площею 34,4 кв .м., житловою площею 28,9 кв.м., що складається з : коридор ( 1) , санвузол (2), кімната (3), кімната (4), та знаходиться у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради присвоїти житловому приміщенню НОМЕР_1-НОМЕР_2 єдиний номер - НОМЕР_1, загальною площею 34,4 кв.м., житловою площею 28,9 кв.м., що знаходиться у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , та внести відповідні зміни до документації для здійснення подальшої приватизації цього житлового приміщення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук