overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/37/19
Провадження № 2/576/100/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року за № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

А у відповідності до Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року за № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки, здійснюється Словянським міськрайонним судом Донецької області.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на вимоги щодо загальної підсудності, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а підсудна Словянському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 260, 263 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 758/983/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки - 240793,45 грн. та моральну шкоду - 240793,45 грн.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 21.03.2019 р. відкрито провадження у справі № 758/983/19.

Одночасно з позовом подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить: накласти арешт на грошові кошти в банках та банківських установах, які знаходяться на рахунках ТОВ «ОАЗИС ТРЕВЕЛ Україна» в межах суми позову.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеної ч. 1 ст. 151 ЦПК України, позивачем в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, не обґрунтовано необхідності вжиття заходів забезпечення та існування реальної загрози невиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не містить відомостей передбачених ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» про відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 184/182/19
Номер провадження 2/184/190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (вул. Центральна, 48 в м. Покров Дніпропетровської області), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_3, померлої 01.07.2018 року, тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/243/1695/2019
Єд. унік. № 243/4472/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.05.2019 року було відкрито провадження у справі.

29.05.2019 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника позивача Шевченка С.А. про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що за змістом вищезазначених норм передбачене процесуальне право представника позивача звернутися до суду з письмовою заявою про залишення позовних вимог без розгляду, яке суд зобов?язаний задовольнити, тому клопотання ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 577/1394/19
Провадження № 2-о/577/147/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада (с.Бочечки Конотопського району, вул.Тракторна, 2), ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. 305, 306 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

З огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 305, 274, 275, 277, 278, 308 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 07.05.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні в складі судді та двох присяжних, з повідомленням (викликом) учасників судового процесу, викликом свідків.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом пятнадцяти днів письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно із надісланням (наданням) заперечень до суду надіслати (надати) копії таких заперечень та доданих до нього документів заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень (заперечень) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на заперечення, а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/4402/16-ц
Номер провадження 2-п/725/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №725/4402/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2016 року.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №725/4402/16ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 09 квітня 2019 року.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 567/1005/18
У Х В А Л А

01.04.2019 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями зверталася ОСОБА_1

Ухвалою суду від 18.09.2018 року, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу.

29.03.2019 року позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Беручи до уваги, що позовну заяву повернуто позивачу, керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

постановив:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (квитанція №ПН750450 від 28.07.2017 року), сплачений на розрахунковий рахунок №0005, код 38043501, МФО 833017 при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору дарування Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України в Острозькому районі Рівненської області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Провадження № 22-ц/801/796/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_4, про визнання електронних торгів недійсними,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 березня 2019 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору за її подання у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 39, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз'яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/221/2019
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулішенка Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Поліс», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 18 грудня 2018 року подав апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення на його адресу не направлялась. Зазначає, що оскаржуване рішення було оприлюднено в ЄДРСР лише 19 листопада 2018 року.

Зазначені посилання слід взяти до уваги бо вони підтверджуються матеріалами справи. В матеріалах справи міститься лист про направлення оскаржуваного рішення сторонам по справі. Проте відсутні докази його отримання. ( т. 2 а.с. 100).

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358, 370ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359-361, 370ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/892/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Расулової А.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 25 березня 2019 року о «10» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: