overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/760/19
Провадження № 2/159/537/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

03 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради про припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради про припинення права спільної часткової власності.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200,247, ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстраційної роботи Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради про припинення права спільної часткової власності: на 14 год. 30 хв. 03 травня 2019 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа №464/4697/18
пр № 2-с/464/19/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 30 серпня 2018 року по справі № 464/4697/18.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

30 серпня 2018 року у цивільній справі № 464/4697/18 (пр. №2-н/464/1007/18) у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 39 710,46 грн. загальної заборгованості, з яких: 35 539,01 грн. заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 3265,95 грн. інфляційні нарахування; 729,30 грн. 3 % річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст.171 ЦПК України слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, який пропущено з поважних причин повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням строку зберігання, яке направлялось за зареєстрованим місцем проживання, та, як зазначено в заяві, отримання повідомлення про судове рішення від органу виконавчої служби.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 30 серпня 2018 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/4697/18 (пр. №2-н/464/1007/18).

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 29 березня 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 466/9129/18
У Х В А Л А

судового засідання

02 квітня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсною довіреність, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 19.04.2018 року та зобовязання до вчинення дій, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про стягнення коштів згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року.

19 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем подана відповідна заява.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про стягнення коштів згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2018 року - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 3077 (три тисячі сімдесят сім) грн. 72 (сімдесят дві) коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0..1 від 18.03.2019 року.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до даного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 368/344/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кагарлицької міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок на підставі ст. 364 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/344/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/344/19 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 08.05. 2019 року на 09 год. 45 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 18.04.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 03.05.2019 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 26.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 645/4751/18
Провадження № 2/644/129/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 квітня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Дяченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №645/4751/18 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Лежніна Володимира Ігоровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Лежніна Володимира Ігоровича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за договром позиви від 22 червня 2018 р. у розмірі 76 029 грн. 50 коп. (сімдесят шість тисяч двадцять дев'ять гривень 50 коп.), яка сладається з: 61 600 грн. 00 коп. основної заборгованості за договором позики від 22 червня 2018 р., 6 160 грн. 00 коп. штрафу та 8 269 грн. 50 коп. процентів річних за період з 31.07.2018 р. по 18.12.2018 р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 760 грн. 30коп. (сімсот шістдесят гривень 30 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1).
Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2).
Повний текст рішення буде виготовлений до 12 квітня 2019 року.
Суддя:
єдиний унікальний номер справи 531/227/19
номер провадження 2/531/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2019 року представник позивача та відповідач в судове засідання не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. В позові міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В звязку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23 травня 2019 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4297/18
У Х В А Л А

03 квітня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О.В. від 14.03.2019 р.,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання.

26.03.2019 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла ухвала Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О.В. від 14.03.2019 р. про витребування цивільної справи №127/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту постійного проживання, визнання права на реєстрацію за місцем постійного проживання.

Згідно з підпунктом 15.12 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, до Верховного Суду підлягає направленню витребувана ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О.В. від 14.03.2019 р. цивільна справа №127/4297/18, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 353, п.п. 15.12 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу №127/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання направити до Верховного Суду на виконання ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О.В. від 14.03.2019 р.

Зупинити провадження у цивільній справі №127/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про зобовязання здійснити реєстрацію місця проживання до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна
єдиний унікальний номер справи 546/1158/18
номер провадження 2/546/331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

02 квітня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами, так як подружні стосунки припинено, примирення неможливе.

У підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 06.05.2019 о 8-50 годині цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Лизенко
Справа№346/4367/18
Провадження № 2/340/75/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю: секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором про надання кредиту, -
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -
позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" судові витрати, а саме - судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в сумі 1762 гривні 00 копійок (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", юридична адреса: м. Київ, б-р В. Гавела,6, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1.

Суддя: Бучинський А.Б.