overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.03.2019 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/930/19
Провадження № 2/644/1038/19
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ступницькому К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 07.02.2019 року подано до суду відповідну позовну заяву.

08.02.2019 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Відповідачем до суду у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк відзив, зустрічна позовна заява, заява про визнання позову не подавались.

Підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи суд не вбачає.

Сторонами у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України по справі будь-яких клопотань до суду не подавалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 22.04.2019 року, за адресою м.Харків проспект Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №1.

Викликати в судове засідання сторони позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 191/4112/18
Провадження № 2/191/1188/18
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 07 березня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 452/3325/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" березня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2»яка І,В.,

та представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

встановив:

ОСОБА_1 предявила до ОСОБА_2»яка І.В. позов про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_2»яка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ухвали судді від 19 березня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 28 березня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 квітня 2019 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яка ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 552/535/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11 грудня 2018 року №315.

В судовому засіданні 25 березня 2019 року третя особа ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Просила суд витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону малолітньою ОСОБА_5.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст.77 ЦПК України передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в даній справі є обставини прийняття відповідачем рішення від 11 грудня 2018 року №315, а також наявність або відсутність порушень права позивача у звязку з прийняттям вказаного рішення.

Обставини перетину дитиною кордону в період до прийняття оспорюваного рішення не входять до предмету доказування.

Тому докази на підтвердження таких обставин в силу вимог ст.77 ЦПК України є неналежними.

Оскільки третя особа ОСОБА_4 просила витребувати докази на підтвердження обставин, які не входять до предмета доказування, в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2019 року.

Головуючий О.А.Самсонова

25.03.2019
Справа № 569/2602/19
Номер провадження 2/570/856/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 і справа направлена до Рівненського районного суду для розгляду за підсудністю із Рівненського міського суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 квітня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідача - ОСОБА_1 (вул.40-річчя Перемоги,40, с.Грушвиця Друга, Рівненського району Рівненської області).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
01.04.2019
Провадження № 2/235/875/19
Справа № 235/1719/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
01 квітня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Фоміної Т.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, визначено порядок дослідження доказів по справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.04.2019 року на 08-45 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1897/17
Провадження №2/523/609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.12.2018 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2018 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасовано, справу призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 16 травня 2019 року об 12-30 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 27.03.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Яблонській В.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

третя особа із самостійними вимогами на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парламент»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Інститутська, 15/5»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Печерська районна в місті Києві державна адміністрація

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київська міська рада

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСББ «Парламент» Глазєва С.В. про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без руху,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСББ «Парламент» Глазєва С.В. про залишення позову ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру без руху - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про визнання права власності на переплановану квартиру - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без руху та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 454/183/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.04.2019 року о 15.20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 610/3527/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: докази сплати коштів по платіжному дорученню № ВО907В1LST від 17.08.2018 року на суму 1762 грн. та докази зарахування вказаної суми до бюджету; докази направлення приватному нотаріусу Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області претензії кредитора вих. SAMDN0814 від 21.05.2018 року та докази отримання нотаріусом вказаної претензії кредитора, а також докази виконання нотаріусом кредиторських вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»; витребувати у позивача для надання відповідачу примірника позовної заяви, яка підписана належним представником позивача; витребувати у позивача докази отримання відповідачем чи померлим ОСОБА_2 коштів з кредитної картки та належного розрахунку суми боргу.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заяви про витребування доказів, оскільки позивачем не наведено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати.

Таким чином, позивачем не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребування доказів від АТ КБ «ПриватБанк». Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2508/14-ц
Провадження № 6/497/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

27.03.19 року м. Болград

Суддя суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення суду від 09.12.2014 року у цивільній справі № 497/2508/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" звернулося до суду з цією заявою, та просить замінити сторону виконавчого провадження №54189117 з примусового виконання виконавчого листа у справі №497/2508/14-ц від 16 червня 2015 року, виданого Болградським районним судом Одеської області, стягувача Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (вул. Собіна, 1, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи 35543445) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповіданістю "Бест Агрокемікал" (вул. Собіна, 1, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи 41568001).

Також просить замінити сторону (позивача) у справі №497/2508/14-ц Іноземне підприємство "Брітіш Еко Сістем Текнолоджі" (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи 35543445) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповіданістю "Бест Агрокемікал" (вул. Собінова, 1, м.Дніпро, ідентифікаційний код юридичної особи 41568001).

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну боржника у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд подання державного виконавця про заміну боржника у виконавчому провадженні слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Агрокемікал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення суду від 09.12.2014 року у цивільній справі № 497/2508/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2019 року о 16:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Зобо`вязати Болградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду копію, засвідчену належним чином матеріалів виконавчого провадження ВП №54189117 у повному обсязі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.