overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-904/12
Провадження № 6/727/160/19
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

20 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник старший державний виконавець Першого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області Осух В.О. звернулась в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого документа, з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України: не сплачено судовий збір у сумі 57 грн.63 коп.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 57 грн. 63 коп., який необхідно сплатити на рахунок 4003, , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Осух Вікторії Олегівни про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо вона не усуне недоліки подання у строк, встановлений судом, подання буде вважатись неподаним та буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"29" серпня 2019 р. Справа № 596/1006/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: представника позивача

адвоката Фльорківа О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фльорківа Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Гусятинського районного нотаріального округу Тернопільської області Лотовська Оксана Мар`янівна про визнання заповіту недійсним, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Гусятинському відділі з обслуговування громадян Теребовлянського ОУ ПФУ Тернопільської області - документи пенсійної справи ОСОБА_3 , на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_3 .

Витребувати в управлінні праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації - документи щодо призначення пільг (субсидій) ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_3 .

Витребувати у Гусятинському районному комунальному бюро технічної інвентаризації - документи інвентарної/реєстраційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , на яких підписи достовірно виконані ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 158/2092/19
Провадження № 2/0158/669/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ГУ НП України у Волинській області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.08.2019 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та призначити справу до розгляду по суті на 26 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 732/3589/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8277/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2019 року зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 342/180/17-ц.

Постановою Великої палати Верховного Суду від 3 липня 2019 року, яка набрала законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає, закінчено розгляд указаної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, на даний момент відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2019 року - поновити.

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 237/3101/19
Номер провадження 2/237/1033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою суду від 13.06.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

08.07.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування відомостей про актову запис смерті матері позивачки ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати витяг з Державного реєстру актів громадського стану про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

08.07.19
Справа № 676/3112/18
Номер провадження 4-с/676/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного Державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного Управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 Катерини ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

12.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Головного Державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного Управління юстиції у Хмельницькій області Кісліциної К.П., а саме: встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами; полювання; користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю; пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; арешту коштів, винесених державним виконавцем згідно виконавчого листа 676/3112/18 від 21.07.2019 року.

Представник ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності від 17.01.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Камёянець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Т.В., реєстровий № 5, подав суду заяву про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії Головного Державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу ДВС головного Управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа №: 343/1832/19
Провадження №: 2/0343/681/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління Івано-Франківської області, актовий запис № 192, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати та стягнути з відповідача на її користь витрати по справі. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1832/19 за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 18 вересня 2019 року о 08:30 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 18 вересня 2019 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 638/8784/17-ц

провадження № 22ц/818/4792/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Сащенка І.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 червня 2019 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 вересня 2019 року о 14-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

І.С. Сащенко
Справа № 266/3704/19
Провадження№ 2-н/266/300/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 222,92 гривень, інфляційні витрати у розмірі 703,43 гривень і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 404/6267/19
Номер провадження 2-о/404/204/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши заінтересованою особою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 41, м. Кропивницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько