Справа № 183/7002/18
№ 2/183/1212/19

У Х В А Л А
19 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пономаренко О.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року по справі було відкрите провадження.
04 лютого 2019 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року обєднано в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
19 березня 2019 року від позивача за первісним позов та від позивача за зустрічним позовом надійшли заяви про закриття провадження у справі.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну, не в повному обсязі виплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зменшення розміру неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.