Провадження №2/200/2339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з останнього на його користь в порядку регресу суму виплаченого відшкодування у розмірі 13967 грн. 73 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 03.09.2016 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та т/з «ТАТА», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_2 було заподіяно механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. МТБСУ здійснило виплату відшкодування власнику автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2, в розмірі 13378,1703 грн. Також, позивачем було сплачено 589,56 грн. за проведення експертизи. Позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування внаслідок ДТП в розмірі 13967 грн. 73 коп. та 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було запропоновано надати відзив на позов, але від них відзиву на позов не надано.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено наступне.

03.09.2016 року сталася ДТП за участю відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, та скоїв зіткнення з т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 та т/з «ТАТА», д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 було заподіяно механічні пошкодження, ОСОБА_2 завдані матереальні збитки

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2016 року.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Згідно звіту автотоварознавчого дослідження №48/10/16 від 30.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу запчастин, що замінюються при ремонті, т/з «Шевроле», д/н НОМЕР_2 становить 13 378,17 грн.

МТСБУ, на підставі наказу №814 від 31.01.2017 року, перерахувало потерпілій особі кошти у розмірі 13378,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням №814рв від 31.01.2017 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісара за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 589,56 грн., що підтверджується платіжним дорученням №455рв від 01.12.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ч. 1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зазначена норма закріплена також у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача понесені ними регламентні виплати в загальній сумі 13 967 грн. 73 коп..

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 354, 355 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 «про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 49101, АДРЕСА_1) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро (, 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО322313) суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 13967 грн. 73 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього 15 729 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя: _____________________ В.І. Томаш