Провадження № 2/520/535/19
УХВАЛА

14.03.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченка В.О.

за участю секретаря судового засідання - Нефедової Г.В.,

представника позивачів- адвоката Слободянюка Віктора Борисовича ,

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельного кооперативу «Морський-12» (), Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» () третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» () про скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва ,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року з позовом про скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва до суду звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , позовними вимогами якого є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35166457 від 15.05.2017 року про реєстрацію права власності ОК «ЖБК Морський-1» на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько- житлово-готельний комплекс «Південний» будівельною готовністю 30,74%; зобов`язання КП «Центр державної реєстрації» в особі Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» внести запис про скасування державної реєстрації прав ОК «ЖБК Морський-1» на незавершене будівництво багатофункціональний громадсько- житлово-готельний комплекс «Південний» будівельною готовністю 30,74%.

Скориставшись своїм правом, позивачі 11.02.2019 року надали до суду заяву про зміну підстав позовних вимог, відповідно до якої просять скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер:35166457 від 15.05.2017 року про реєстрацію права власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько- житлово-готельний комплекс «Південний», будівельною готовністю 30,74%; зобов`язати КП «Центр державної реєстрації» в особі Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» внести запис про скасування державної реєстрації прав ОК «Житлово- будівельний кооператив «Морський 1» на незавершене будівництво, багатофункціональний громадсько- житлово-готельний комплекс «Південний» будівельною готовністю 30,74%.

11.02.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката Кулешір Світлани Орестівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції. В клопотанні зазначено, що представник 11.02.2019 року перебувати у Вижницькому районному суді Чернівецької області та приймати участь у других засіданнях, однак позивачі та вона бажають приймати участь у засіданні з розгляду зазначеної справи, тому просить призначити розгляд справи у режимі відео конференції, проведення якої доручити Вижницькому районному суді Чернівецької області.

Суд, вивчивши клопотання представника позивачів, приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зазначені в клопотанні обставини, а саме те, що представник територіально знаходиться в іншому місті, що значно віддалено місця знаходження суду не є виключними обставинами.

Суд зазначає, що заяву про призначення відеоконференції представником не завчасно, тим більше суд звертає увагу на те, що самі позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають місце мешкання у місці Одесі а саме місцем мешкання ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 , місцем мешкання ОСОБА_3 є АДРЕСА_2 .

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 до обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельного кооперативу «Морський-12» (), Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» () третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут» () про скасування рішення про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.