overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.03.2019 року Справа №: 518/1763/18

Провадження № 2-о/518/5/2019

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Чогодарівської сільської ради Ширяївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Ширяївського районного суду Одеської області на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із залученням заінтересованої особи - Чогодарівської сільської ради Ширяївського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 17.04.2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до заяви документами.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки https://shr.od.court.gov.ua

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Єдиний унікальний номер 227/705/19
Номер провадження 22-ц/804/1253/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали суду було виготовлено 06 березня 2019 року.

20 березня 2019 року на вказану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.17).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 квітня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2-о/521/13/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Барвенко А.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за означеною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року по справі була призначена судово-психіатричну експертиза із зупиненням провадження по справі.

25 березня 2019 року запитом суду була витребувана цивільна справа для вирішення питання щодо проведення судово-психіатричної амбулаторної експертизи, з виїздом експертної комісії за місцем знаходження хворого.

28 березня 2019 року цивільна справа № 521/16355/18 надійшла до суду.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування - поновити.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 216 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1246/18
Провадження №2-сз/554/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №554/1246/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору. Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя І. О. Блажко
Справа №: 272/1625/18
Провадження № 2/272/118/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
29 березня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/1625/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не зявився, оскільки надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання неодноразово не зявлявся, в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи №272/1625/18, за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 156/747/18
Номер провадження: 2/156/15/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи у її відсутність .

Згідно п 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дане клопотання не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку про доцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, п.5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.М.Нєвєров
справа № 361/931/16-ц
провадження № 6/361/21/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Універсал Банк, ОСОБА_3 про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (ідентифікаційний код 35234236) у цивільній справі № 361/931/16 про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за кредитним договором № CL52975 від 02 липня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 200/3375/19
2/200/2508/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», які автоматичною системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
"01" квітня 2019 р. Справа № 363/315/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

предявлену позовну заяву ухвалою суду від 22 січня 2019 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статті 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 06 лютого 2019 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліки АТ КБ «ПриватБанк» не усунуто, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення адресату поштового повідомлення 08.02.2019.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви та копії додатків до позовної заяви для відповідача належним чином не завірені.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Провадження № 2-о/554/322/19
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року Октябрський районний суду м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю заявника ОСОБА_1.,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залучення до справи в якості заінтересованої особи матір заявника ОСОБА_3.

Заявник клопотання підтримав.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, її слід залучити до участі у справі як заінтересовану особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 222, 260, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини- відкласти на 15 травня 2019 року 09 год. 15 хв.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька