overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-693/11 Номер провадження 22-ц/814/767/19Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді:Хіль Л.М.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року по справі за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ДСА України залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

19 лютого 2019 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).Надати семиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
Справа № 524/8771/18
Провадження № 2/524/680/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в його власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, не заперечували щодо заочного розгляду справи, про що надали письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не прибув повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку, не повідомляв про причини неявки у судові засідання, відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, керівництво якого було повідомлене про час, дату та місце розгляду справи належним чином, просило справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмову заяву.

Представник третьої особи ТОВ «Житлорембудсервіс» у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи керівництво якого було повідомлено належним чином.

Суд, дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи за наявності всіх умов для такого.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (в його власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням у відсутності позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та ТОВ «Житлорембудсервіс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/4457/19
Провадження №2-н/523/275/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 02.04.2019 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 367/1324/18
Провадження № 2/367/1366/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява в якій вона просила залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву позивача ОСОБА_1 та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя без розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 21 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2008 року виготовлення, кузов № НОМЕР_1, державний номерний знак АІ 7337 СТ.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що судом вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 березня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 500/9184/18
Провадження № 2/500/1451/19
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач не з`явився, сповіщався, заявив клопотання та надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався.

Згідно ч.1 п.5, ч.2 ст.257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За вказаних обставин, відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 344/6605/14-ц
Провадження № 2/344/156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 643/4805/19
Провадження № 2/643/3022/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019

03 квітня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (61142, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, б. 29-А, кв. 101) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (61142, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, б. 29-А, кв. 101), про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13.05.2019 о 16-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 315/421/19
Номер провадження № 2/315/261/19
Вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, -

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Сивоненко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляйпільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна до розгляду по суті у відкрите судове засідання на 31.05.2019 року о 13 годині 30 хвилин за участю сторін.

Повний текст буде складений 23.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копія ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/378/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 квітня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання позивача немає, а тому справа призначається до розгляду за правилами спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання.

За ініціативою суду розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання позивача та здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі для подання до суду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 02 травня 2019 року на 10 год.30 хв..

2

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу ОСОБА_1 його право на предявлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/95/18 Номер провадження 22-ц/814/40/19Головуючий у 1-й інстанції Дем"янченко с.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хіль Л.М.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія", за участю третьої особи - відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз'яснено, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду 24.10.2018 року визначено новий склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Обідіна О.І., Прядкіна О.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року продовжено строк ПП "Агроекологія" для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, копія ухвали апеляційного суду від 17.12.2018 року вручена ПП «Агроекологія» 28.12.2018 року, про що в графі «особисто» перебуває підпис відповідальної особи.

Станом на 14 січня 2018 року скаржником недоліки не усунуто, з дня надходження справи до апеляційного суду скаржник жодного разу не поцікавився станом розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин, у відповідності зі ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч. 2 ст. 357 та ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 16 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий -суддя: Л. М. Хіль

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Справа 635/1872/19
Провадження 2-н/635/105/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2019 року смт.Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, керуючись ст.ст.161, 167-168, 172 ЦПК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання протягом протягом 3 (трьох) років.
Суддя: Н.Л.Панас
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________