У Х В А Л А

14.08.2019 Справа №607/9135/13-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ДВС Савчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 607/9135/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 810 000 (вісімсот десять тисяч) грн. боргу за договором позики, 26 730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 3% річних від простроченої суми і 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору, 103 (сто три) грн. 56 коп. поштових витрат, у зв`язку з втратою його у Першому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання підтримав, просив задовольнити.

Представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання підтримав.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Суд проаналізувавши зміст поданої заяви, заслухавши пояснення заявника та представника ДВС, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 810 000 (вісімсот десять тисяч) грн. боргу за договором позики, 26 730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 3% річних від простроченої суми і 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору, 103 (сто три) грн. 56 коп. поштових витрат.

На підставі вказаного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 607/9135/13-ц, який отримано 02 вересня 2013 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , про що свідчить його особистий підпис на заяві про видачу виконавчого листа.

Як вбачається із листа Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 32155 від 22 липня 2019 року на звернення ОСОБА_1 , згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що на виконанні у Відділі немає відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в користь ОСОБА_1 Додатково повідомляють, що виконавчий лист №607/9135/13-ц, виданий 30 серпня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 810 000, 00 грн. боргу за договором позики, 26 730, 00 грн. - 3 % річних від простроченої суми і 3 441, 00 грн. судового збору, 103, 56 грн. поштових витрат, перебував на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, проте 27 листопада 2015 року у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук.

Відтак, суд робить висновок, що виконавчий лист по справі №607/9135/13-ц, який видано Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18 липня 2013 року, було втрачено при пересилці поштовим відправленням чи з інших причин, які від стягувача не залежали.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року (далі - Закон), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 Розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», який був чинним у відповідній редакції на час видачі виконавчого листа в цій справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у зв`язку з його пред`явленням до виконання, перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 листопада 2015 року державним виконавцем у зв`язку з тим, що майно не виявлено протягом року з дня оголошення в розшук, у відповідності до пункту 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час вчинення виконавчих дій), повернуто стягувачу, однак виконавчий документ по цій справі на адресу стягувача не повернувся та в подальшому був втрачений, а тому новий строк пред`явлення до виконання не починався.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З встановленого в судовому засіданні вбачається, що виконавчий лист по справі № 607/9135/13-ц було втрачено з причин, які не залежали від стягувача, про повернення державним виконавцем виконавчого документу заявнику не було відомо, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 433, підпунктом 17.4) п. 17 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року по справі № 607/9135/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 810 000 (вісімсот десять тисяч) грн. боргу за договором позики, 26 730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 3% річних від простроченої суми і 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору, 103 (сто три) грн. 56 коп. поштових витрат.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2013 року по справі № 607/9135/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 810 000 (вісімсот десять тисяч) грн. боргу за договором позики, 26 730 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять) грн. 3% річних від простроченої суми і 3 441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн. судового збору, 103 (сто три) грн. 56 коп. поштових витрат.

Ухвала суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська