overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/374/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 квітня 2019 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збуд» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді Кролевецького районного суду від 07 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз Збуд» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07 березня 2019 року ОСОБА_1 отримала 15 березня 2019 року.

Станом на 02 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07 березня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Сумигаз» та ТОВ «Сумигаз Збуд» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збуд» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання цієї ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/895/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 08.02.2019 року дану справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

28.03.2019 р. від представника позивача- ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа№394/657/18

провадження №22-ц/4809/552/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року в складі головуючого судді Партоліної І.П. за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-104/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2006 року до досягнення повноліття сином, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа на п'ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:

С.М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Номер провадження 2/754/5157/19
Справа № 754/4566/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення майнової шкоди за розпискою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди за розпискою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 489/5733/18
н/п 2/490/4043/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.01.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2018 року справу передано за підсудністю на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

29.12.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 11.02.2019 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3683/18
Провадження № 2/209/68/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"11" січня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.20 годин 31 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 551/497/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

01 квітня 2019 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено на рахунок УДК у Шишацькому районі згідно платіжного доручення №PROM8ВJ51S від 18 травня 2018 року на суму 1762 гривні, у звязку з відмовою у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно ухвали Шишацького районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року у відкритті провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено, проте питання про повернення судового збору не вирішено, що є підставою для його вирішення даною ухвалою.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні), який було сплачено на р/р 0515, МФО 831019 за платіжним дорученням № PROM8ВJ51S від 18 травня 2018 року.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, третя особа: слажба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із означеними вище позовом до ОСОБА_1, третя особа: слажба у справах дітей Верхньорогачицької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з ч. ч. 1 та 5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на те, що місцезнаходження позивача смт.Верхній Рогачик Херсонської області, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Верхньорогачицькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та забезпечити участь у судовому засіданні представника позивача, представника третьої особи, яке відбудеться в режимі відеоконференції 23 квітня 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Верхньорогачицькому районому суду Херсонської області для організації її виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тимченко
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1127/19
2/705/1376/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

02.04.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 квітня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Провадження №2/523/697/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 3400 грн., від дня звернення до суду тобто з 20.08.2018р. і до досягнення ОСОБА_3 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн. починаючи з 29.10.2025р. до досягнення ОСОБА_4 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.