Єдиний унікальний номер 225/8007/18
Номер провадження 22-ц/804/1075/19
Єдиний унікальний номер 225/8007/18 Головуючий у 1 інстанції Челюбєєв Є.В.
Номер провадження 22-ц/804/1075/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року у цивільній справі №225/8007/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ДП «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди, пов'язаної із стійкою втратою професійної працездатності по профзахворюванню, отриманого у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві в сумі 25000 гривень. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду в частині задоволення позовних вимог в розмірі 25000 гривень ДП «Торецьквугілля» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу ДП «Торецьквугілля» залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або доплатити судовий збір у розмірі 1,20 гривень.

27 березня 2019 року від ДП «Торецьквугілля» на адресу Донецького апеляційного суду надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якого було платіжне доручення №829 від 25 березня 2019 року про сплату судового збору у сумі 1,20 гривні.

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. перебувала у відпустці з 19 по 28 березня 2019 року (наказ №70 в від 05 березня 2019 року).

Разом з апеляційною скаргою відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення він отримав 20 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 18 січня 2019 року у судове засідання учасники справи не з'явились (а.с.39). З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення складено 18 січня 2019 року (а.с.40) та отримано відповідачем 20 лютого 2019 року (відмітка міститься у довідковому листі до справи).

Таким чином, тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року спливає 22 березня 2019 року.

Відповідно штемпелю Дзержинського міського суду Донецької області за №2831/19 проставленого на апеляційній скарзі ДП «Торецьквугілля», зазначену апеляційну скаргу одержано судом першої інстанції 05 березня 2019 року, тобто у строк передбачений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, у зв'язку з чим, клопотання ДП «Торецьквугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, що виник з трудових відносин. Ціна позову складає 100000 гривень, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства «Торецьквугілля» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Торецьквугілля» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Торецьквугілля» на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року у цивільній справі №225/8007/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 січня 2019 року у цивільній справі №225/8007/18 за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування моральної шкоди, до закінчення апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста