overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/227/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3712/11
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Журавльова О.Г., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

Осіб, що беруть участь у справі:

Представник боржника - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року в справі за поданням другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю стягувача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 384 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2013 року - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Голодуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - О.Г.Журавльов

Т.В. Цюра
Справа № 692/760/17
Провадження № 2/692/41/19
У Х В А Л А
15 січня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сім?янистої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшов позов про стягнення заборгованості.
Представник відповідача подав суду клопотання про залишення позовної заяви без руху та надати час позивачу для усунення недоліків позову, оскільки він для позивача написаний дрібним шрифтом, вона не може його прочитати, а тому порушуються її права на захист.
Розглянувши заяву суд дійшов до наступного.
Ухвалою суду від 21.11.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до Сім?янистої ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визнано такою, що відповідає вимогам норм ЦПК України. На даний час суд підстав для зміни позиції суд не вбачає.
Проте, оскільки відповідач не може прочитати позов з його додатками через малий розмір шрифту, суд вважає, що з метою захисту прав відповідача позивача необхідно зобов?язати направити останньому текст позовної заяви з додатками викладений збільшеним розміром шрифту. Право на ознайомлення з матеріалами справи передбачено ст.43 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.43, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Зобов?язати ПАТ КБ «ПриватБанк» направити Сім?янистій ОСОБА_1 текст позовної заяви з додатками з збільшеним розміром шрифту протягом трьох днів після отримання ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/521/1749/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 24 квітня 2017 року у розмірі 251697,95 гривень та судові витрати.

В позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзиву на позов до суду не надала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

25.03.19
Справа № 263/5528/18
Провадження № 2/265/812/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року з Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла справа за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для розгляду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю що зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 15 квітня 2019 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину та збільшення їх розміру,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2019 року ОСОБА_2, яка мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину та збільшення їх розміру.

Згідно відомостей Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, відповідач ОСОБА_3 з 05.07.2006 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на дитину та збільшення їх розміру.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 26 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3125/18
Номер провадження 2/676/118/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач та представник відповідача причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_3 06 лютого 2019 року не зявилась в судове засідання , 28 березня 2019 року повторно не зявилась в судове засідання і не повідомила про причини неявки , суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що відповідачка жодного разу не зявилась в судові засідання , суд , відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК УКраїни ввважає за можливе вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст.. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа: № 200/1910/19
№ 2/200/987/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Кубрак К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Нанкевич О.Л.,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом пяти днів.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1172, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 76, 81, 259 263, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа: ОСОБА_3 «про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо транспортної пригоди» - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 139 861 грн..

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» () на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 1398,61 грн., витрати на проведення авто товарознавчої експертизи 2100 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
Справа № 305/617/19
Провадження по справі 2-о/305/15/19
УХВАЛАй

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03.04.2019. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Вербник, №2, Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Заява відповідає вимогам статей 306 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п.3 ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про оголошення фізичної особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 18 квітня 2019 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника,представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rh.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ОДЕСИ ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/642/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства національної енергетичної компанії «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства національної енергетичної компанії «Укренерго в особі Відокремленого підрозділу «Південна електроенергетична система» ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 27.03.2019 року

13.03.19
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2062/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Пінчук О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інновація» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул'яновська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року 465/1626/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 3 046,66 грн., 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м. Львів, вул. Бр. Тимошенків, 2«а»
3 046 (три тисячі сорок шість) грн. 66 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).