РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

за участю секретаря судового засідання Сікорська Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТБСУ) до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

26.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 20875,99 грн., посилаючись на те, що 23.07.2016 року в м. Херсон сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, яким керував ОСОБА_1 Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ СК "Українська страхова група". Позивачем було виплачено потерпілому відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 20875,99 грн. та послуги аварійного комісара в сумі 1300 грн. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2016 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 07.12.2016 року відповідачу було направлено лист з вимогою сплатити суму відшкодування шкоди. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду позивач отримав право вимоги на таке відшкодування в судовому порядку.

Ухвалою від 05.02.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч.ч. 1/2, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог, тому суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2016 року 23.07.2016 року о 10:24 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» д/н НОМЕР_1 в районі будинку №7 по Миколаївському шосе в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з т/з «RENAULT» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу №13072 від 29.07.2016 року вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику легкового автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження в ДТП склала 22154,45 грн.

Згідно із страховим полісом №АІ/9246930 цивільно-правову відповідальність власника т/з «RENAULT» д/п «АА8524КЕ», ОСОБА_3 застраховано у ПАТ СК "Українська Страхова група".

Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Членство страховиків у Моторному (транспортному) страховому бюро України є обов'язковою умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 в сумі 20875,99 грн., що підтверджено платіжним дорученням №9654рв від 07.12.2016 року.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пункту 41.1. а) ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду завдану транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст. 38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачем доведені та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20875,99 грн.

Позивачем також заявлено вимогу щодо відшкодування понесених витрат на оплату послуг аварійного комісара у розмірі 1300 грн. та на підтвердження цього надано рахунок-фактури від 31.08.2016 року. Оскільки витрати на оплату послуг аварійного комісара позивачем понесені у зв'язку з настанням страхового випадку - Дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, то вимоги в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

На підставі ст.ст. 22, 33, 38, 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 81,82, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 73039, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, 8, ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р 871 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313) в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20875,99 грн., витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1300 грн., судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин