ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-о-66/09 Номер провадження 22-ц/814/1096/19Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С.Б. вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року у цивільній справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах Клепачівської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року у цивільній справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах Клепачівської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою.

На виконання вимог апеляційного суду щодо витребування матеріалів цивільної справи 25.03.2019 року до апеляційного суду надійшов лист Хорольського районного суду Полтавської області, в якому вказано, що згідно архівних даних справа № 2-о-66/09 за заявою прокурора Хорольського району в інтересах Клепачівської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою знищена, оскільки згідно ст. 55 Переліку строків /цивільні справи окремого провадження/ зберігаються 5 років «ЕКП».

Відповідно до статтей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно статті 490 ЦПК України відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-4646/2011.

Таким чином, при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, суду першої інстанції необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Надіслані до апеляційного суду матеріали зі знищеної справи:, а саме копія рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року не є відновленою цивільною справою в розумінні вимог розділу X ЦПК України.

Оскільки процедуру відновлення втраченого судового провадження у зв?язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року судом першої інстанції не дотримано, що унеможливлює апеляційний перегляд справи, на підставі частини 3 статті 365 ЦПК України матеріали за поданою апеляційною скаргою підлягають поверненню до Хорольського районного суду для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Павелко Руслана Сергійовича на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 червня 2009 року у цивільній справі за заявою прокурора Хорольського району в інтересах Клепачівської сільської ради Хорольського району про визнання спадщини відумерлою - повернути до Хорольського районного суду Полтавської області для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого судового провадження в строк до 26 квітня 2019 року.

Після відновлення судового провадження справу повернути до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С.Б. Бутенко