Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/18282/17

провадження № 61-5709ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна (сільська) рада, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав 19 березня 2019 року до Верховного Суду касаційну скаргу на судові рішення.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Особа, що подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить рішення Святошинського і Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року та від 01 лютого 2019 року скасувати зазначені рішення, або направити їх на розгляд до суду першої інстанції для повторного розгляду.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким позов управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області задоволено, а ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року виправлено описку в указаному судовому рішенні. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - визнано неподаною та повернуто.

Однак особа, що подає касаційну скаргу, до касаційної скарги додає копії судових ухвал: Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року та Київського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати у касаційній скарзі та її прохальній частині, яке саме судове рішення ним оскаржується (зазначити суд, який його ухвалив та дату ухвалення) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статей 406, 409 ЦПК України.

Крім того, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано інших учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. Зокрема, не зазначено відповідача: ОСОБА_2 та його місце проживання чи перебування.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для вказаних осіб.

Окрім цього, частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа, яка подає касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку навівши поважні причини для його поновлення та подати відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат