overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3437/19
Номер провадження 2/623/881/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні від позивача не надходило.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року о 08-30 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 01 листопада 2019 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/815/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

за участі секретаря - Сович Н.А.

представника АТ "ОТП Банк" - Сідого С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу №607/1491/14-ц за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року, постановлену суддею Герчаківська О.Я., за скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ярмусь Людмили Володимирівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 7 вересня 2017 року у ВП №53334443,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 379, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2019 року скасувати.

Справу за скаргою Акціонерного товариства "ОТП Банк" на дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Ярмусь Людмили Володимирівни щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.09.2017 року у ВП №53334443 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 3 вересня 2019 року.

Головуюча : Г.М. Шевчук

Судді: О.Я. Міщій

Г.В. Бершадська
Провадження № 2/752/341/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.04.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

14.11.2016 р. у даній справі відкрито провадження.

24.04.2017 р. ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.08.2018 р. вирішено питання про поновлення провадження у справі після повернення з експертної установи.

26.11.2018 р. подана заява про зміну предмета позову.

Представники сторін в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, предмет позову, вирішено питання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 р. на 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1906/19
Провадження №: 2/332/1155/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.
У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 296/2383/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" лютого 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у приданому стані шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта, -

встановив:

Представник Житомирської міської ради Кузнєцова М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у приданому стані шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта.

Проте, 07.11.2018 року та 05.02.2019 року представник позивача повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.5 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки у приданому стані шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 642/5634/19
Провадження № 2-н/642/1207/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа №359/9380/18
Провадження №2з /359/76/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Шляхетко Ю.В.

за участю представника заявника Лупейко ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей Бориспільської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка
Провадження № 6/761/1051/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

28 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1021/19
2-о/729/59/19 р.
УХВАЛА

28 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (адреса м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності, 46 ) про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа, підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області (адресам. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності, 46 ) про встановлення факту родинних відносин.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження .

Призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 23.10.2019 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
Провадження № 2/638/4052/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190-191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги, 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 19.09.2019 року на 10:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Шестак
Справа №: 398/2296/19
провадження №: 2/398/1449/19
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошеленко А.В. про залучення у якості співвідповідача виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклуваня,

вставновив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в два місяці від ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пропущений з поважних причин.

28 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошеленко А.В. подала клопотання про залучення у якості співвідповідача виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклуваня, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи те, що представником позивача було подано клопотання про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклуваня до закінчення підготовчого провадження, вказане клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 51, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кошеленко А.В. про залучення у якості співвідповідача виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклуваня

Залучити як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини виконавчий комітет Попельнастівської сільської ради як орган опіки та піклування, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 641/801/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3211/19

28 серпня 2019 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Правекс Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року у складі судді Боговського Д.Є. по справі № 641/801/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс Банк» залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2019 року залишити без зміни.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
№ провадження 2-с/646/45/2019
Справа № 646/5777/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29.07.2019 виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_3 у ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.09.2018 до 01.07.2019 у сумі 2264,56 гривень, та судові витрати в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача, та існує спір про право.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з заяви, між боржником та стягувачем існує цивільно-правовий спір, який має бути розглянутий в позовному провадженні тому суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №646/4886/19 від 29.07.2019 виданого за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов