ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4766/19 Справа № 185/5853/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2019 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року відмовлено у задоволенні зазначених вище позовних вимог.

Не погодившись із таким рішенням, 21 лютого 2019 року АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення отримано 22 січня 2019 року.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що строк оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року пропущений з поважних причин і заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак, провадження у справі не може бути відкрито.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України встановлює, що в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі позивача зазначено, що вона подана на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року. Проте в її прохальній частині апелянт просить скасувати рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року та ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду відповідно до вимог ст.374 ЦПК України.

Крім того, за подання апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 365 грн. 40 коп. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0014 отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко