Справа № 523/5061/19
Провадження №6/523/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про примусовий вхід до квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович з вищевказаним поданням, яке мотивоване тим, що на виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси від 16.05.2018 року по справі № 1кп 1569/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ) суми майнової шкоди у розмірі 131713, 14 грн та моральної шкоди у розмірі 500000 грн за вчинення злочину, що спричинило смерть потерпілої особи. Постановою від 18.05.2018 року відкрито виконавче провадження № 56438528. Боржнику ОСОБА_3 приватним виконавцем було направлено рекомендованим листом вищезазначену постанову, про що свідчить поштове повідомлення. Станом на теперішній час боржником рішення суду та вимоги приватного виконавця не виконано. В подальшому приватним виконавцем були здійсненні всі заходи передбачені ст. 18 Закону України « Про виконавче провадження». На підставі вищевикладеного та з метою своєчасного виконання рішення приватний виконавець просить дозволити йому на примусовий вхід до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для проведення перевірки майнового стану боржника та опису й арешту майна.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича перебуває виконавче провадження № 56438528 відкритого постановою на підставі заяви стягувача та виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 16.05.2018 року по справі № 1кп 1569/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ) суми майнової шкоди у розмірі 131713, 14 грн та моральної шкоди у розмірі 500000 грн за вчинення злочину, що спричинило смерть потерпілої особи. Копію вищезазначеної постанови направлено боржнику про, що свідчить поштове повідомлення та реєстр відправлень. Крім того 27.02.2019 року приватним виконавцем було направлено постанову про відкриття провадження за встановленим місцем боржника а саме: Дергачівська виправна колонія ( № 109). В подальшому приватним виконавцем було направлено низку запитів щодо виявлення майна боржника, грошових коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відподіді з КП БТІ ОМР від 09.10.2018 року, за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_3 .

Згідно виконавчого листа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вищезазначеною адресою.

Згідно актів приватного виконавця від 20.06.2018 та від 29.07.2018 року ним було здійснено вихід за даною адресою де боржника не виявлено, потрапити до приміщення з метою опису майна не виявилось можливим.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

Згідно ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання приватному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв`язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30,124 Конституції України , ст.439 ЦПК України, ст. 11, 1 ЗУ « Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. про примусове проникнення до квартири.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу примусово здійснити вхід до квартири АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого Приморським районним судом м. Одеси від 16.05.2018 року по справі № 1кп 1569/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 ) суми майнової шкоди у розмірі 131713, 14 грн та моральної шкоди у розмірі 500000 грн за вчинення злочину, що спричинило смерть потерпілої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси. Учасник справ, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: