Справа № 743/1130/17
Провадження №2/743/1/19
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання ВОЄДИЛО О.В.,

учасники справи : - ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2,

- ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом

виселення з житлового приміщення,

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про визнання домоволодіння об'єктом права спільної сумісної

власності, здійснення поділу житлового будинку шляхом

виділення співвласнику 1/2 частини будинку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого приміщення та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності, здійснення поділу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виділення ОСОБА_3 1/2 частини вказаного будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи експертам Чернігівської дирекції ТОВ "Судова незалежна експертиза України", в якій поставила питання:

1) Встановити вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт),яке фактично виконано на об'єкті ? - Літня кухня., - веранда до будинку., - сарай/курятник/., - водяна скважина з водопроводом., - вікна пластикові, в кількості - п'ять штук., які знаходяться за адресою в АДРЕСА_1.

2) Визначення ринкової вартості нерухомого майна ? - Літня кухня ., - сарай/курятник/., - водяна скважина з водопроводом ., які знаходяться за адресою в АДРЕСА_1.

3) Визначення вартості частини будинковолодіня? - веранда до будинку., - вікна пластикові, в кількості - п'ять штук., які знаходяться за адресою в АДРЕСА_1.

4) Чи відповідає рік забудови... зазначений в технічному паспорті від 16.06.2016 року без реєстраційного номера , фактичним рокам забудови відповідно до даних зазначеними свідками ? .... а саме - Літня кухня заново збудована в 2014 році,. - веранда до будинку заново збудована в 2014 році., - сарай/курятник/ збудований в 2006 році., - водяна скважина з водопроводом збудована в 2012 році., - вікна пластикові- замінені в 2013 році, в кількості - п'ять штук.

Вказує, що за час спільного проживання її (ОСОБА_3.) та ОСОБА_5 за вказаною адресою з травня 2001 р. по 6 травня 2016 р., за спільні кошти, було заново збудовані такі приміщення, а саме в 2014 р. - літня кухня та веранда до будинку, в 2006 р. - сарай (курятник), в 2012 р. - водяна скважина з водопроводом, та в 2013 р. проведена заміна та встановлення вікон пластикових в кількості 5 штук, постійно проводився поточний ремонт житлового будинку з надвірними будівлями.

Проти задоволення даного клопотання заперечили ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, вказавши, що предметом спору є саме визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності. В позові ОСОБА_3 не ставить питання про грошову компенсацію за заново збудовані приміщення та за заміну та встановлення пластикових вікон

Заслухавши спільну позицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4, спільну позицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 заявлені вимоги про визнання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності та здійснення поділу житлового будинку шляхом виділення ОСОБА_3 1/2 частини вказаного будинку.

При цьому, власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, за рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2017 р., являється ОСОБА_1.

В клопотанні про призначення вказаної експертизи порушуються питання про встановлення виду будівництва (літньої кухні, веранди до будинку, сараю (курятнику), водяної скважини, вікон пластикових), яке фактично виконане на об'єкті, визначення ринкової вартості нерухомого майна (літньої кухні, сараю (курятнику), водяної скважини), визначення вартості частини будинковолодіня (веранди до будинку, вікон пластикових), відповідність року побудови будинку згідно технічних паспортів.

Слід зауважити, предметом даного спору не являється:

- визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 будівельних матеріалів, які пішли на добудову (перебудову), вказаних в клопотанні про призначення вказаної експертизи, приміщень, на придбання та встановлення водяної скважини та вікон пластикових;

- стягнення з ОСОБА_1 грошової компенсації за витрачені ОСОБА_3 кошти на придбання будівельних матеріалів, придбання та встановлення водяної скважини та вікон пластикових.

Враховуючи безпосередній предмет спору, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по справі - відмовити.

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків