overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6101/18
Провадження № 2/159/240/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судове засідання якої було призначено на 02.04.2019 року.

Позивачем попередньо було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судової повістки на 02.04.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10.30 годину 23 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Тростянецький районний суд
справа № 147/1406/18 номер провадження № 6/147/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницький І.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Встановивши, що подання подано без додержання вимог закону, ухвалою суду від 04.03.2019 р., подання було залишено без руху та надано строк державному виконавцю для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копію ухвали про залишення подання без руху Тростянецьким районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області було отримано 14.03.2019 року, що підтверджується інформацією з Журналу обліку місцевої кореспонденції.

Станом на 28.03.2019 року вимоги ухвали суду від 04.03.2019 р. не виконані.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що у встановлений судом строк старший державний виконавець Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницький І.В. вимоги ухвали не виконав, подання слід повернути на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, роз'яснивши останньому положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницького І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, - вважати неподаним і повернути заявнику.

Роз'яснити старшому державному виконавцю Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області Водяницькому І.В., що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 520/4498/15-ц
Провадження № 2-во/520/598/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 01.04.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/4498/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2510.54 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 01.04.2015 року по справі № 520/4498/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/945/19
У Х В А Л А

29.03.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, до заінтересованої особи: ОСОБА_2, відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Виноградівського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, до заінтересованої особи: ОСОБА_2, відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 29.04.2019 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/4675/18
провадження № 2/361/614/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство "Броварська багатопрофільна клінічна лікарня" Броварської районної ради Київської області та Броварської міської ради Київської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок заробітної плати з відображенням в особовому рахунку, нарахувати та включити у довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у період з 12 по 14 грудня 1986 року премію в розмірі 400 крб. та виплачену йому заробітну плату в розмірі 119 крб. 46 коп. та видати йому довідку з урахуванням даних виплат.

Визначити розмір заробітної плати ОСОБА_3 в розмірі 519 крб. 46 коп., одержану за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у період з 12 по 14 грудня 1986 року.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 333/4204/17
Провадження № 2/333/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 помер 09.12.2018 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого місцевим реєстратором округу ОСОБА_4 штату Каліфорнія США.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво. Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Даний судовий спір стосується майна, частка якого належала позивачу та входить до спадкового майна. Спірні правовідносини допускають правонаступництво, отже провадження по справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільної справі №333/4204/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перерахунок часток у праві спільної сумісної власності та розподіл в натурі домоволодіння - зупинити до залучення до участі у даній цивільній справі правонаступника сторони по справі, а саме: позивача ОСОБА_2, який помер 09.12.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 01.04.2019 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З'ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 квітня 2019 року о 09-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

01.04.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/5473/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - ІвановоїІ.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 січня 2019 року у справі за позовом Ритуальної служби Спеціалізоване комунальне підприємство «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ритуальної служби СКП «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2019 року вказану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження.

25 березня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження, яке мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано та подано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу підписано в.о. директора ОСОБА_4, на якого, розпорядженням Київського міського голови від 22 грудня 2018 року № 925, тимчасового покладено виконання обов'язків директора РС СКП «Київський крематорій».

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні про закриття апеляційного провадження не підтверджено належними доказами в розумінні ч.1 ст. 81 ЦПК України, ґрунтуються на припущеннях, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, колегія суддя, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4123/19 Справа № 183/7863/18 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Агро-Віта 2000" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог ст. 356 та ст. 357 ЦПК України, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу апелянта 18 лютого 2019 року (а.с.36).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 11 березня 2019 року, ТОВ "Агро-Віта 2000" копію ухвали отримало 04 березня 2019 року (а.с. 37), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №: 2/752/2845/19
У Х В А Л А

28.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», треті особи: фізична особа- підприємець «ОСОБА_7», Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тревел Профешнл Груп», треті особи: фізична особа- підприємець «ОСОБА_3.», ПрАТ «Європейське туристичне страхування» про відшкодування збитків.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача - ОСОБА_4, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 та представник третьої особи ПрАТ «Європейське туристичне страхування» - Шевчук В.В. у судовому засіданні не заперечували проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», треті особи: фізична особа- підприємець «ОСОБА_7», Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» про відшкодування збитків - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», треті особи: фізична особа- підприємець «ОСОБА_7», Приватне акціонерне товариство «Європейське туристичне страхування» про відшкодування збитків на 23 травня 2019 року об 11:30 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2, на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання рішення загальних зборів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 363/3617/17-ц № а/п 22-ц/824/6122/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чіркова Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 23 квітня 2019 року на 13 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді