overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13105/18

Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/566/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Кардіф",

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Путильської РДА про усиновлення дитини та зміни її прізвища і по батькові, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини та зміни її прізвища і по батькові.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст..ст.185,186 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.4,175,177,185,186,318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у справі №721/185/19, провадження 2о/721/13/2019 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки та піклування Путильської РДА про усиновлення дитини та зміни її прізвища і по батькові, і призначити судове засідання на 17 квітня 2019 року о 10 годині 40хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 348/2457/18
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

14 січня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.11.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Номер провадження 2/229/539/2019
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

03 квітня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

В порушення ч.4, 5 ст. 95, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не підтвердив відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, не зазначив докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, та не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, тобто надання копій письмових доказів оформлених належним чином та повідомити про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів залишити без руху.

Позивачеві надати строк у десять днів для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 03 квітня 2019 року.

Суддя: Є. В. Петров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/12599/18

Провадження № 2-во/638/175/19

02.04.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.01.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності, без повідомлення учасників справи.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 12.04.2019 року на 13-10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Омельченко К.О.
Справа № 200/5016/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі. Судовий збір за даним позовом має бути сплачений в сумі 768 грн. 40 коп за реквізитами:

Отримувач коштівУК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989274
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувача4004
Код класифікації доходів бюджету22030101

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати квитанції про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/3829/18

№ 2/610/179/2019

01.04.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/3829/18 (№ 2/610/179/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

3.В інший частині позову відмовити.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави 768,40 гривень судового збору.

5.Дата складання повного судового рішення 5 квітня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суду Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_3.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 234/5643/19
Провадження № 2/234/2075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру ,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

З довідки секретаря Краматорського міського суду ОСОБА_4 від 02.04.2019 року вбачається , що у провадження Краматорського міського суду є справи за № 234/5647/19, провадження № 2-/234/2076/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру , справа за 234/5664/19, провадження № 2/234/2082/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру , справа за № 234/5663/19, провадження № 2/234/2081/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру, тобто позову того самого позивача за тими самими вимогами.

Відповідно до п.6ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву , якщо подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, набуває висновку про необхідність повернення позовної заяви , оскільки у провадженні Краматорського міського суду є ще 3 справи з тими самими сторонами за тими самими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру , повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_5
ЄУН № 337/3919/18
Провадження № 2/337/184/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого - судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Гальцевої К.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4), про захист прав споживача шляхом розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, стягнення штрафних санкцій, відшкодування моральної шкоди
Розірвати Договір купівлі-продажу, укладений 24.10.2017 р., між фізичною особою ОСОБА_1 (у якості Замовника) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (у якості Виконавця), предметом якого є передання у власність Замовника металопластикових вікон згідно додатку 1 (технічне завдання) та додаткові послуги згідно додатку 2 (додаткові послуги), зокрема, доставка товару, демонтаж існуючих деревяних конструкцій, монтаж вікон.
Копію рішення надіслати відповідачеві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя : Л.Г. Салтан
Провадження №2/748/71/19
Єдиний унікальний № 748/3062/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді : Хоменко Л.В.,

секретаря : Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, про що зроблено актовий запис № 17, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, вважає, що можна зберегти сім'ю.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 31 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 17 (а.с.9). Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Спільне господарство між сторонами не ведеться.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулось. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 83, 89, 133, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 31 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Гончарівської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 755/4476/19
Ухвала

"26" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті звернулася ОСОБА_1

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 177, 318 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, що також передбачено п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України

Натомість, додані до заяви докази не містять підпису заявника з датою такого засвідчення та в заяві не зазначено про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів.

На виконання вимог ухвали заявнику необхідно надати належним чином засвідчені копії документів доданих до заяви у двох примірниках.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута завнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/6798/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корабельний районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 03.04.2019 року о 16-30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин