overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/638/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Прохає суд стягнути на її користь з відповідача грошові кошти в розмірі половини вартості придбаного ними майна 15500 доларів США та 73800 грн.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не ставиться питання про визнання за нею права власності на Ѕ частину спірного нерухомого майна, а тому підстави для застосування правил підсудності, передбачених ст. 30 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається з повідомлення Полтавської міської ради № 16-20/6559, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області, а територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави. Дані про те, що відповідач у встановленому законом порядку зареєстрував своє місце проживання в Полтавському районі , відсутні.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/643/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовомВовченко ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду на 14-00 год. 03.06.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 625/66/19
Провадження № 2/625/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Різуненкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що повязано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, вважаю, за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини без згоди та супроводу батька задовольнити.

Надати неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на виїзд за кордон до Єгипту у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 терміном з 01 по 30 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області 02 квітня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 307/703/19
Провадження № 2/307/867/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
3 квітня 2019 року о 10 год. 30 хв. в судове засідання не з'явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 10 хвилин 28 травня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 750/2966/19
Провадження № 2-с/750/26/19
У Х В А Л А
03 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
02.04.2019 боржник звернулася із заявою про скасування судового наказу. Обґрунтовує заяву тим, що борг стягується з березня 2016, проте власником частки житла, за яким надаються послуги ОСОБА_1 стала 13.11.2017.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України, суддя,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.
Розяснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №: 400/405/19
Провадження № 2-о/400/17/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року 03.04.19

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 03 травня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник
Справа № 761/8323/19
Провадження № 2-о/761/176/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали справи за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області ( 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука,17), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Акціонерне товариство "Альфа Банк" (04070, м.Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

в с т а н о в и в:

25 лютого 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-294, 348 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 349 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Акціонерне товариство "Альфа Банк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю

Справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання об 11 год. 50 хв. 11 березня 2019 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 307 кабінет.

У закрите судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особі строк для подання пояснень на заяву в строк до 11 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
1Справа № 335/3269/19 2-во/335/41/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки рішенні суду від 21.03.2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року судом винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали, справи судом встановлено, що 21 березня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

В рішенні суду, помилково зазначено по батькові заявниці як «Геннадієва» замість «Геннадіївна».

За викладених обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме в абзаці восьмому мотивувальної частини та резолютивній частинні в абзаці третьому в рішенні суду від 21.03.2019 року описку, наявність якої унеможливлює виконання судового рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці восьмому мотивувальної частини та резолютивній частинні в абзаці третьому в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2019 року по справі № 335/3269/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вважати правильним по батькові заявниці ОСОБА_1 - Геннадіївна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Проценко
Справа № 472/135/19
Провадження №2/472/183/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"28" березня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованости- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р№3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.01.2011 року на загальну суму 27281 грн. 11 коп, яка складається: 10436,04 грн - тіло кредиту: 4331,51 грн відсотки за користування кредиту, 10436,04 грн. пеня, 500 грн. штраф, 1577,52 штраф( процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1, р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 1558 9одна тисяча п"ятсот п"ятдесят вісім) гривень 43 (сорок три) копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 квітня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_3
Справа № 361/84/19
Провадження № 2/361/1539/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Бровари

Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

08 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно із п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру - про припинення стягнення аліментів, однак не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Таким чином позивачу слід сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору та надати цьому докази (квитанцію в оригіналі).

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.