Справа № 183/2722/19
№ 2/183/2437/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю..
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики в сумі 1 277 461, 07 грн.
На обґрунтування заяви ОСОБА_1 надав розписку, у відповідності до якої, 11.01.2018 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 отримали від нього в борг 47 000 доларів США, які зобов`язалися повернути до 30.07.2018 р.
21 серпня 2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про залучення її до участі якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_6 посилалася на те, що вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 та в разі задоволення позову судом рішення може вплинути на її права і обов`язки, оскільки для виплати грошової суми може бути звернуте стягнення на спільне сумісне майно подружжя, крім того, ухвалою суду винесена ухвала про забезпечення позову, відповідності до якої накладена заборона на відчуження спільного майна 7/25 частин нерухомого майна торгівельного комплексу «Маяк»..
Розглянувши клопотання ОСОБА_6 , заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Встановлено, що предметом позову є заборгованість за договором позики, стороною зазначеного договору ОСОБА_6 не виступала.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовчому засіданні посилався, що грошові кошти ним взагалі не отримувалися, він буде доводити безгрошовість розписки, наданої відповідачем.
Крім того, у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19 лютого 2018 року було винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на майно, відповідно до якого судом проведений поділ майна подружжя, в тому числі і нерухомого майна торгівельного комплексу «Маяк».
В зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, оскільки судове рішення не може вплинути на її права і обов`язки
Враховуючи наведене, в задоволенні заяви належить відмовити.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький