overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/803/18
Провадження № 2-сз/485/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

02 квітня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Квєтка І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

02 квітня 2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору в сумі 1762,00грн.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою судді від 03 січня 2019 року закрито провадження у справі №485/803/18 провадження №2/485/151/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Платіжним дорученням №PROM7BI4BD від 27 квітня 2018 року підтверджено сплату АТ КБ «ПриватБанк» судового збору у сумі 1762,00грн.

Враховуючи наведене заява представника АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Снігурівському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , сплачений судовий збір за платіжним дорученням№PROM7BI4BD від 27 квітня 2018 року, на розрахунковий рахунок №0317, Одержувач: бюджет Снігурівського району, ОСОБА_1 одержувача: ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , ККД 22030101, у розмірі 1762,00грн. (тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 596/439/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Васильковецької сільської ради Гусятинського району та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1, загальною площею 46,9 м2, житловою площею 39,3 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1) до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області (місцезнаходження якої с. Васильківці, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/439/19 за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п'яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 199/2063/19
УХВАЛА

18.03.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту останнього місця проживання -

ВСТАНОВИВ:

В березні місяці 2019 року заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту останнього місця проживання спадкодавця.

Із заяви вбачається, що встановлення факту останнього місця проживання ОСОБА_2, яка померла, 22 серпня 2009 року, необхідне заявнику для підтвердження ним прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Із заяви вбачається спір про право, а тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 370,60 грн., який підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту останнього місця проживання.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 15 березня 2019 року судовий збір квитанція № 0.0..1 в розмірі 370 грн. 60 коп. на р/р 4003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 899998, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Єдиний унікальний номер 728/547/19
Номер провадження 6/728/11/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-385 від 14.04.2010 року, -

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-385 від 14.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини. Заявниця свої вимоги аргументує тим, що 14.04.2010 року Бахмацький районний суд в Чернігівській області задовольнив її позовні вимоги і з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини було стягнуто аліменти. Після ухвалення зазначеного рішення вона отримала виконавчий лист, однак при пересилці поштою виконавчий лист було втрачено, тому заявниця змушена звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але у своїй заяві просить розглядати справу без її участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені від 09.09.2016 року серії І-ЕЛ № 004325, заявниця змінила своє прізвище з «Наливайко» на «Назаренко».

Враховуючи те, що заявниця має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, і звернулась до суду, тому вимоги її законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-385 від 14.04.2010 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області по справі № 2-385 від 14.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя О.І.Глушко
Справа № 417/8201/19
Провадження № 2/417/212/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач 25.03.2019 року звернулася до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-ціну позову, яка згідно з приписами п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається дійсною вартістю нерухомого майна;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Із змісту позовної заяви убачається, що позивач не зазначила ціну позову згідно з зазначеними вимогами; не надала розрахунку судових витрат, які вона понесла і які очікує понести.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається із матеріалів позовної заяви, позивач не надала квитанцію про сплату нею судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (ст. 4) встановлена ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.019 року становить 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганської міської ради, третя особа: державний нотаріус Сьомої київської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 01.04.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Ухвала

8 січня 2019 року

м. Київ

справа № 757/18349/17-ц

провадження № 61-15ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 29 грудня 2018 року подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина першастатті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу, враховуючи предмет спору та зміст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, касаційний суд дійшов висновку

про задоволення клопотання і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 6 грудня 2018 року, якою стягнено з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь

ОСОБА_1 кошти у розмірі 200 000 грн та 4 200 грн витрат зі сплати судового збору, до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 757/18349/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 6 грудня

2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження №2/523/721/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 180, 182 СК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 року включно.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704 гривень 80 копійок на користь держави.

Копію рішення направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1ст. 354 ЦПК України.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 524/1713/19
Провадження № 2-н/524/440/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання неповнолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниуразівидачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленимиобставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили. Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Справа № 369/8821/18
Провадження №2/369/123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком.

07.12.2018 року до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті 30 червня 2018 року співвідповідача по справі ОСОБА_5, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки спадкоємців ОСОБА_5

03.01.2019 року у судовому засіданні на обговорення поставлено питання про заявлене клопотання.

У судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком. 30 червня 2018 року помер відповідач ОСОБА_5.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання та витребувати матеріали спадкової справи після смерті 30.06.2018 року ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (м.Боярка, вул.. Б.Хмельницького, 113) належним чином посвідчену копію спадкової справи після смерті 30.ю06.2018 року ОСОБА_5.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас