Номер провадження: 22-ц/813/664/19
Номер справи місцевого суду: 2-3585/08
Головуючий у першій інстанції Гусєв О.Г.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - Одеська міська рада

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року у складі судді Гусева О.Г.

в с т а н о в и в:

У травні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 69,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за позивачем, оскільки ОСОБА_2 як власник вказаної квартири, здійснив реконструкцію у нежитлове приміщення, після чого звернувся до Одеської міської ради з вимогами щодо прийняття його до експлуатації та отримання свідоцтва про право власності, на що останні йому відмовили та надали лише дозвіл на розробку проекту реконструкції. Після чого позивач уклав угоду з ОСОБА_3, згідно з якою останній зобов'язався отримати в Одеської міської ради свідоцтво про право власності на спірне приміщення, але від виконання своїх зобов'язань ухилився.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2008 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 69,2 кв.м. по АДРЕСА_1

ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описок у судовому рішенні, в якій він просив суд постановити ухвалу, якою внести виправлення у рішення, зазначивши загальну площу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 75,2 кв.м., замість 69,2 кв.м.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року виправлено у судовому рішенні допущенні описки, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 75,2 кв.м. по АДРЕСА_1» В тексті судового рішення площу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 зазначено як 75,2 кв.м.

Не погодившись з зазначеним рішенням і ухвалою суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд їх скасувати і ухвалити нове рішення, в якому відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що КП ОМБТІ та РОН 08.08.2008 зареєструвало право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 75,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, при цьому не погасило реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, з якої було реконструйовано нежитлове приміщення, не зважаючи на відсутність згоди іпотекодержателя. У рішенні суду не міститься інформація щодо наявності повідомлення про початок будівельних робіт, прийняття до експлуатації реконструйованої квартири у нежитлове приміщення, у зв'язку з чим реконструкція є самочинною і суд не мав права визнавати на неї право власності за позивачем. Рішення та ухвала порушують права апелянта, як іпотекодержателя, так як об'єкт іпотеки реконструйовано - зведено нові капітальні стіни, прибудовано сходи, реконструкцію не прийнято в експлуатацію, змінено цільове призначення об'єкта іпотеки, і все це зроблено без згоди іпотекодержателя. В ухвалі суду 16.07.2008 вказана площа спірного приміщення 75,2 кв.м., а докази щодо наявності цієї площі виникли тільки 29.07.2008, як вбачається з технічного паспорту, виконаного КП ОМБТІ та РОН.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_4 і ОСОБА_2, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України в редакції, що діяла на момент прийняття оскарженої ухвали про виправлення описки від 16.07.2008, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.07.2007 квартира АДРЕСА_1, площею 69,2 кв.м. була придбана ОСОБА_2

31.07.2007 КП ОМБТІ та РОН зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

07.03.2008 КП ОМБТІ та РОН зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, яка була самостійно переобладнана під нежиле приміщення.

29.07.2008 згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2008 КП ОМБТІ та РОН зареєструвало право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 75,2 кв.м. по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

Отже, ухвалою від 16.07.2008 визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 75,2 кв.м. по АДРЕСА_1 в тексті судового рішення площу нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 зазначено як 75,2 кв.м., а зареєстровано право власності на вказане нежитлове приміщення, за ОСОБА_2 лише 29.07.2008, тобто вже після винесення ухвали.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.03.2019 рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.05.2008 скасовано, взадоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Одеської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, загальною площею 69,2 кв.м. по АДРЕСА_1 відмовлено.

Враховуючи, що оскарженою ухвалою виправлено описку в рішенні суду щодо площі нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 зазначивши 75,2 кв.м., замість 69,2 кв.м., а рішення скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 26.03.2019, ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2008 підлягає скасуванню, оскільки нерозривно пов'язана зі скасованим рішенням та слідує його долі.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 16 липня 2008 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 03.04.2019.

Головуючий:

Судді: