overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/1372/19
№ 2/183/2048/19

У Х В А Л А
21 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
04 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
21 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви, до відкриття провадження у справі та про повернення сплаченого нею судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернулася до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений нею судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, повернути позивачу ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
11.03.2019 Справа № 756/2005/19
Справа № 756/2005/19
Провадження № 2-н/756/77/19
У х в а л а

11 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСББ «Оазис 4» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.163 ЦПК України, у позовній заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

З матеріалів, доданих до заяви вбачається, що заявник, просить стягнути на його користь заборгованість по сплаті внесків для забезпечення утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 4 434 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 91 грн. 00 коп. та інфляційні витрати в розмірі 252 грн. 09 коп.

Проте, в заяві ОСББ «Оазис 4» не зазначає, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника та номер і серію паспорта боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 200/3739/19
2/200/2762/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1, третя особа Управління -служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 22.04.2019 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 509/3591/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 р. до суду звернувся позивач зі своєю позовною заявою.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПРАТ « Європейський Страховий Союз», який розташований за адресою: 03056 м. Київ, вул. Дашавська, 25, оф.89.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ПРАТ « Європейський Страховий Союз», який розташований за адресою: 03056 м. Київ, вул. Дашавська, 25, оф.89.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-ПРАТ « Європейський Страховий Союз», який розташований за адресою: 03056 м. Київ, вул. Дашавська, 25, оф.89.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №705/186/19
2/705/1115/19
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 березня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Ленінським районним судом м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести підготовче засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Ленінським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 15 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Ленінським районним судом м. Харкова (61052 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Харкова для організації її виконання, та представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 766/92/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09.01.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Вказана заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Заявником до заяви долучено опис вкладення у цінний лист про направлення до Херсонського міського суду Херсонської області заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з додатками, однак не надано документів для направлення боржнику.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.185 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду документи, що додаються до заяви для направлення боржнику.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України вищевказана заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вищевказаних недоліків з розясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 27, 28, 83, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 621/513/19
Провадження № 2/621/543/19
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій просила надати їй строк для примирення терміном на один місяць. Справу розглядати за її відсутності.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про вирішення питання щодо надання строку на примирення за його відсутності.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 виявила бажання примиритися та зберегти сімю, при цьому, позивач ОСОБА_1 заперечень не заявив, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення на один місяць, тобто до 02.05.2019 року.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, ст. 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк примирення, тобто до 02 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження по справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до Харківського Апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні під час розгляду справи, за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 призначено ряд судових експертиз, проведення яких доручено судовим експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз, у звязку з чим він просить зупинити провадження у справі на час їх проведення, до надходження в суд висновків всіх призначених у справі експертиз.

Зясувавши думку представника відповідача, яка не заперечила проти даного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення і провадження по справі слід зупинити, з наступних підстав.

Ухвалами суду від 28 березня 2019 року у справі призначено проведення трьох судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача слід задовільнити і зупинити провадження по справі на час проведення судових експертиз по справі.

Керуючись ст.ст.252, 253 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - зупинити на час проведення судових товарознавчої, авто товарознавчої та оціночно-будівельної експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/197/19
Провадження №2/726/131/19
УХВАЛА

05.02.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.02.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2