overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" серпня 2019 р. Номер справи 577/3963/19
Провадження № 2-н/577/409/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянуши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 1 663 грн 05 коп,-
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24 червня 2004 року, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 628/1984/19
Провадження № 2/628/928/19

У Х В А Л А
за результатами підготовчого засідання
30 серпня 2019 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні доньки, встановлення способу спілкування з дитиною,
за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Редьки Л.О.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про усунення перешкод у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згоди щодо систематичних побачень з донькою між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 не досягнуто.
Ухвалою суду від 08.07.2019 провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
02.08.2019 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив, у якому вона зазначила про часткове визнання позову.
06.08.2019 позивачем подано відповідь на відзив.
При проведенні підготовчого засідання судом з`ясовано та встановлено, що сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажають; вони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази, на які вони посилаються.
Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Куп`янської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні доньки, встановлення способу спілкування з дитиною,до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год 00 хв 16 вересня 2019 року у приміщенні Будинку Правосуддя, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27-А.
У судове засідання викликати сторони та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа № 313/983/19
Провадження № 2-о/313/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши цивільну справу за заявою Веселівської селищної ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Веселівська селищна рада звернулася в суд із заявою, про визнання спадщини , що залишилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 який був розташований на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області та належав померлому на підставі свідоцтва про право власності від 20.06.1962 р. відумерлою та передати територіальній громаді в особі Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 183, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 335-338 ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/983/19 за заявою Веселівської селищної ради (місце знаходження: 72202, Веселівський район, Запорізької області, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового розгляду на 23.09.2019 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

13.08.19
Номер провадження 2/638/126/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 03.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею за місцем її прописки. Також просить суд усі витрати по цій справі покласти на відповідача.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 10.12.2018 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке повернулося до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 10.12.2018 р. не виконана.

Питання можливого врегулювання спору між сторонами в позасудовому порядку не корелюється з питанням усунення недоліків позовної заяви.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 584/1245/19
Провадження № 2/584/587/19
29.08.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
При подачі позову представник ДП «Кролевецьке ЛМГ» клопотав про відстрочення сплати судового збору до винесення судом рішення, оскільки статті бюджету ДП «Кролевецьке ЛМГ» не передбачають витрат по сплаті судового збору і ДП «Кролевецьке ЛМГ» не відомі реквізити для сплати судового збору, яке на думку суду задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не надано належних доказів на підтвердження даних фактів.
Крім того, відповідно до положень ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік справ та категорій позивачів, яким відстрочується сплата судового збору до винесення рішення у справі, і даний вид позову, а також - позивач не відносяться до вказаних категорій.
У відповідності з п/п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, який набрав чинності з 01.01.2019, з 01.01.2019 установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.
Таким чином, при подачі позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу позивачем повинно бути сплачено 1921 грн. або додано відповідні докази на підтвердження обставин, за яких сплату судового збору може бути відстрочено.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
1. Заяву Державного підприємства «Кролевецьке лісомисливське господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, залишити без руху.
2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.
3. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 580/1894/19
Номер провадження 2/580/621/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"30" серпня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А.,

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 09 год. 45 хв. 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 190/988/19
Провадження №2/190/444/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

В судове засідання 27.08.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/444/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання до 08 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце,дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
Справа № 149/2286/19
Провадження №2/149/729/19
Номер рядка звіту 25
"02" вересня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 19.09.2019 року на 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати усіх учасників справи.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
справа № 274/2587/19
провадження № 2/0274/1678/19
У Х В А Л А
27.08.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялисть належним чином.
Позивачка в позовній заяві просила розглянути справу в її відсутності.
У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 00 хвилин 28 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 161/7374/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/843/19 Категорія: 59 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Федонюк С.Ю.,

секретар с/з Вергун Т.С.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Козлюк З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу, за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» - Манзія Павла Павловича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» - Манзія Павла Павловича задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживача відмовити.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» 14 839 гривень вартості необлікованих об`ємів природного газу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
233 Справа №233/4009/15-ц
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Демідової Ольги Ігорівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 30.08.2019 р. прийнята заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 25.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70018 від 13.12.2011 р., призначено її розгляд в судовому засіданні.

Матеріали заяви про перегляд заочного рішення містять клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідової Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва у зв`язку з територіальною віддаленістю його (представника) місця знаходження (м. Київ) від місця розгляду цивільної справи (м. Костянтинівка Донецької області).

З огляду на знаходження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідової Ольги Ігорівни за межами Донецької області та ускладнення його прибуття в судове засідання до м. Костянтинівки Донецької області, його участь у судовому засіданні слід забезпечити в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва за наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Демідової Ольги Ігорівни у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, ухваленого 25.09.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 70018 від 13.12.2011 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Подільського районного суду м. Києва, який відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України зобов`язаний організувати її виконання,

а також представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Демідовій Ользі Ігорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: