Справа №173/843/19
Провадження №2-др/173/9/2019

27 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.
При секретареві - Демяненко С.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,-
16.08.2019 року до суду звернулась заявниця ОСОБА_1 , з заявою про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, приватний Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Справа призначена до розгляду на 27.08.2019 року.
Згідно поданої заяви заявниця просить ухвалити додаткове рішення у справі № 173/843/19/ про встановлення факту родинних відносин між нею і її донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подану заяву обґрунтовує тим, що 07.05.2019 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення по цивільній справі за її заявою, яким встановлений факт належності їй документу.
Проте в поданій заяві вона просила встановити також і факт родинних відносин між нею і її донькою. Але за даними вимогами судом рішення не ухвалене.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалене рішення.
Суд не вбачає необхідності для виклику в судове засідання учасників розгляду справи так як ухвалення додаткового рішення не потребує додаткових пояснення та дослідження доказів.
Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Вимоги про в становлення факту родинних в відносин з ОСОБА_2 , заявниця обґрунтовує тим, що у свідоцтві про народження її доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її ім`я записане « ОСОБА_4 », тоді як фактично її ім`я згідно паспорту є « ОСОБА_5 »
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що її матір`ю вказана ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки Дніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.04.2007 року № 120/03-95 вбачається, що 13 січня 1979 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 04.12.1987 року встановлено, що 04.12.1987 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , яка після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_11 .
Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 року був встановлений факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_6 і її сином ОСОБА_12 , в якого в свідоцтві про народження власне ім`я матері також записане « ОСОБА_4 »
З даного рішення вбачається, що в якості свідка допитувалась ОСОБА_2 ,. яка підьверджувала факт, що заявниця є її матір`ю т а матір`ю її брата ОСОБА_12 .
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України - Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законо
З досліджених вище доказів вбачається, що заявниця мала двох дітей сина ОСОБА_12 і доньку - ОСОБА_13 .
В свідоцтвах про народження обох дітей власне ім`я матері записане « ОСОБА_4 ». При цьому інші дані про особу матері: прізвище, по батькові, повністю співпадають з прізвищем та по батькові заявниці. ОСОБА_14 « ОСОБА_4 » і « ОСОБА_5 » є співзвучними. Тому розбіжності у написанні власного імені матері заявниці на думку суду виникла в наслідок технічної помилки при написанні його в документах.
Оцінюючи всі надані суду докази в сукупності суд приходить до висновку про підтвердження факту родинних відносин між заявницею і ОСОБА_2 , а саме, що остання є донькою заявниці ОСОБА_6 .
Враховуючи, що при поданні заяви заявниця сплатила судовий збір лише за однією вимогою, а згідно поданої заяви заявила вимоги про встановлення двох фактів, тому із заявниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 270, 315 ЦПК України, суд,-
По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дмитрівська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення постановити додаткове рішення.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 визнавши їх матір`ю та донькою.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 грн. 20 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Додаткове рішення складене: 27.08 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 27.08.2019 року

Оприлюднене: 30.08.2019 року

Додаткове рішення набирає законної сили : 27.09.2019 року