У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Торчинович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Супрун В`ячеслава Васильовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 17.12.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.12.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" - Супрун В`ячеслав Васильович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №712/13696/12.

Заявник мотивує звернення до суду тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглядалась справа №712/13696/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі рішення суду від 30.01.2013 року, 20.08.2013 року видано виконавчий лист.

14 березня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-018.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства Універсал Банк", включно і до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, заявник просить суд: Ухвалити рішення, яким задовольнити заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №712/13696/12, виданого на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого листа повідомлялися належним чином, про причини неявки не проінформували, однак, їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно п.3 прохальної частини заяви просить провести розгляд справи без участі представника заявника.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2013 позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму боргу за кредитним договором №BL 4743 із врахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій в розмірі 137951,70 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 1380 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2013 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2013 скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2013 рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13.03.2013 скасовано, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2013 ухвалено залишити в силі.

20 серпня 2013 видано виконавчий лист по справі.

14 березня 2017 публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" та товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір №UB-OP/17-018 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України, товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", включно і до ОСОБА_1 .

Заявник з наведених вище підстав просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі із Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги процесуальні права перейшли до заявника.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, у зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У даному випадку підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки.

Судом встановлено, що в провадженні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходилося на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості. Дата відкриття 10.07.2017 року. № АСВП 54222565, вказане провадження завершено. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором.

Суд також враховує, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни стягувача з публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»», у виконавчому листі виданому 20.08.2013 року Ужгородським міськрайонним судом по цивільній справі № 712/13696/12, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Супрун В`ячеслава Васильовича, стягувач: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» у виконавчому листі виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по цивільній справі № 712/13696/12, від 20.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суми боргу за кредитним договором №BL 4743 із врахуванням всієї простроченої заборгованості по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій в розмірі 137951,70 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судового збору у розмірі 1380 грн..

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош