overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/3308/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.259 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.12.2011 року в розмірі 115726,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/833/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року (суддя Демінська А.А.) у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 22 березня 2019 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/555/18
Провадження по справі 2/281/10/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(всупна та резолютивна частини)

09 січня 2019 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

з участю секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Екрема Абілійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Екрема Абілійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Екрема Абілійовича (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: вул. Степна, 29, АДРЕСА_1, м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна, 5, с. Волошино, Лугинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 26.07.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 Екрема Абілійовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійно-правничу допомогу в розмір 1409 (одна тисяча чотириста девять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Екрема Абілійовича у дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувача - 6292, отримувач коштів - УК у Лугин. р-н/Лугинск. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799357, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 509/3604/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар» про встановлення факту закріплення, передачі у постійне користування та користування земельною ділянкою, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про встановлення факту закріплення, передачі у постійне користування та користування земельною ділянкою, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та його представник до суду повторно не з`явився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Так судом встановлено, що 25 вересня 2018 року о 14:00 год., 04 жовтня 2018 року о 13:00 год., 26 жовтня 2018 року о 13:15 год., 17 грудня 2018 року о 10:00 год., 02 квітня 2019 року о 15:00 год. у судове засідання позивач та його представник не з`явилися, причини не явки у судове засідання не повідомили, а тому суд вважає, що неявки позивача та його представника у судові засідання були без поважних причин.

В зв`язку з тим, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання громадян «Садівниче товариство «Виноградар» про встановлення факту закріплення, передачі у постійне користування та користування земельною ділянкою, усунення перешкод та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у та його представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву (клопотанням) представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ», Приватного акціонерного товариства «Харцизький трубний завод» про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій.

На виконання ухвали Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 04.01.2019 року Приватним акціонерним товариством ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» надіслано на адресу суду копії підсумкових реєстрів за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» станом на 31.10.3013 року та станом на 31.10.2014 року та витяг з переліку працівників ПрАТ «ХТЗ», які отримали стягнення або були звільнені за період з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року.

01.04.2019 року, через канцелярію суду, від представника позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 14.08.2018 року, надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» оригіналів підсумкових реєстрів за договором страхування №32 працівників ПрАТ «ХТЗ» станом на 31.10.3013 року та станом на 31.10.2014 року, переліку працівників ПрАТ «ХТЗ» працівників ПрАТ «ХТЗ», які отримали стягнення або були звільнені за період з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року, а також повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування №32 (зі змінами) у відношенні ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, обєктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства ПрАТ «УАСК «АСКА-ЖИТТЯ» (03186, м.Київ, вул.А.Антонова, буд.5) оригінали:

- підсумкових реєстрів за договором страхування №32 працівників ПрАТ«ХТЗ» станом на 31.10.3013 року та станом на 31.10.2014 року;

- переліку працівників ПрАТ «ХТЗ» працівників ПрАТ «ХТЗ», які отримали стягнення або були звільнені за період з 01.11.2013 року по 31.10.2014 року;

- повідомлення про намір дострокового розірвання договору страхування №32 (зі змінами) у відношенні ОСОБА_2

Витребувані докази направити на адресу Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/1561/19
Провадження № 2/643/2453/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 03.04.2019 року о 14.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 297/180/19
У х в а л а

про відновлення провадження у справі

29 березня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І. при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

26.03.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про примусове направлення особи на судово-психіатричну експертизу, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від проходження такої.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: обласна психіатрична лікарня м. Берегово та орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2019 року на 10:30 годин в приміщенні залу суду Берегівського районного судуЗакарпатської області, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 589/3462/18
Провадження № 2/589/471/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Євдокімової О.П., за участю секретаря Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Позивач надала заявою про відмову від позову та просила справу слухати без її участі.

Відповідно до ч. 3ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вивчивши позовну заяву вважає за можливе прийняти відмову позивача та закрити провадження по справі, оскільки даною відмовою не порушуються права та законні інтереси заявника.

Керуючись ч. 3 ст.206, п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 307/2199/18
Провадження № 2/307/128/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 квітня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 27 листопада 2015 року у виконкомі Добрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №12, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання та утримання неповнолітніх дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, України на користь ОСОБА_2 704 гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець с.Добрянське, вул.. Жовтнева, 64, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканка с.Добрянське, вул. Жовтнева, 64, Тячівського району, Закарпатської області.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Справа № 754/4384/19
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду в порядку наказного провадження з вищезазначеною заявою.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

У відповідності до Реєстру територіальної громади м. Києва громадянина ОСОБА_2, не знайдено, а боржник ОСОБА_1 зареєстрований в Шевченківському районі АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160-165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Д початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 29.03.2019 р.

Суддя