КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/163/2019 Головуючий у 1 інстанції - Лисюк О.Д.
Унікальний номер справи № 471/427/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», назва якого була змінена згідно протоколу загальних зборів від 01.08.2018 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, представник ТзОВ «Кредекс Фінанс», назва якого була змінена згідно протоколу загальних зборів від 01.08.2018 року на ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з апеляційною скаргою. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року. В обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 04.10.2018 року був виготовлений 12.10.2018 року, а з його змістом представник ТзОВ «Вердикт Капітал» ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 30.10.2018 року. Повний текс вказаного судового рішення на адресу апелянта не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 04 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя