Єдиний унікальний номер 236/2048/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2310/19

Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В. вирішуючи питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року по цивільній справі №236/2048/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лиманської міської ради Донецької області, відділу державної реєстрації виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лиманський районний виробничий відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування огорожі, про відшкодування моральної шкоди, про визнання недійним та скасування рішення Лиманської міської ради Донецької області від 23.12.2016 року №7/22-995 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , про визнання недійсним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, про припинення права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивачем подано на нього апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху для виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю вільної суми у розмірі 2 880.00 грн. для сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, за своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Будь-яких заяв чи клопотань на час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.354 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду від 18 червня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 червня 2019 року по цивільній справі №236/2048/16-ц.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2019 року

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв