КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/9170/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Яровенко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6720/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (т.1 а.с.98)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 20 березня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. (т.4 а.с.42-49)

27 березня 2019 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 29 березня 2019 року передана судді доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брав участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі посилаючись на незаконність ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року ОСОБА_3 зазначив, що 01 лютого 2019 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого остання зобов'язалася сплатити вартість наданих послуг в розмірі 17000 грн. до 28 лютого 2019 року. Станом на 15 березня 2019 року ОСОБА_4 свої обов'язки за договором про надання правової допомоги від 01 лютого 2019 року не виконала, а тому,результат прийнятого рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором може вплинути на платоспроможність ОСОБА_4 щодо виконання обов'язків за договоромпронадання правовоїдопомоги від 01 лютого 2019 року.(а.с.42-46)

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається із позовної заяви, ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №1315-006/07/Ф від 13 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_4. Будь-яких висновків щодо ОСОБА_3 оспорювана ухвала не містить.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_3

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ст. 358 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту на підставі прямої норми процесуального права - ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 352 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець