overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7954/19
Провадження № 2/127/1103/19
У Х В А Л А

29.03.2019 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1»ї Валеріївни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1»ї Валеріївни про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача та зазначення в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3826/18
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/537/615/2019
Справа № 537/1356/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки майнові права (права володіння, розпорядження, користування) на домоволодіння № 6 по вулиці Черняховського в м. Кременчуці, Полтавської області в рахунок погашення заборгованості за розпискою, написаною власноручно ОСОБА_3 28.03.2008 року про отримання грошових коштів у сумі 10000 доларів США, та сплачених грошових коштів в сумі 175675,50 грн в рахунок погашення кредитного договору №6250 від 07.11.2007 року, визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований по вулиці Черняховського, 6 в м. Кременчуці, Полтавської області , та в цілому складається : з житлового будинку літ « А,а, а1», сарая-літньої кухні літ . « Б, 6,61», вбиральні літ. «В», літнього душу літ. « Г», огорожі №1,3, стягнути з ОСОБА_3 на його користь понесені судові витрати .

01 квітня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву про відкликання позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно.

Суддя розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 п.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 454/2956/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування Сокальської районної Державної Адміністрації (адреса: м. сокаль, вул. Шептицбкого 26) про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), третя особа: Орган опіки та піклування Сокальської районної Державної Адміністрації (адреса: м. сокаль, вул. Шептицбкого 26) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2019 року о 16:20 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №572/3483/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

03 квітня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/3483/18 за позовом ОСОБА_1, жительки вул.Саксаганського,17 м.Сарни Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 - збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та стягнення пені на заборгованість зі сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 12 год. 6 травня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за пять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/53/19
УХВАЛА

"14" січня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 645/7683/18
Провадження № 2/645/1145/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 26.02.2019 року), в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме 42/100 частиною будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.03.2019 року провадження по вищевказаній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про слухання підготовчого судового засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик вказаного свідків.

Ч. 4 ст. 91 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 91,189, 196-198, 247, 294, 312 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків:

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 16.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/559/19
Провадження № 2/711/864/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачці, що у випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 04.04.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 493/2568/18
Провадження № 2-н/493/2/19
УХВАЛА

08 січня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/813/4313/19
Номер справи місцевого суду: 521/9562/18
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ»на рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково (а.с.82-84).

20 лютого 2019 року представник ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТ-ЛВ»подав апеляційну скаргу на дане рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження (а.с.107-113).

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ»на рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», третя особа ОСОБА_4, про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_3, товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», ОСОБА_2, ОСОБА_4копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4копію апеляційної скарги та запропонувати надати суду апеляційній інстанції відзив на апеляційну скаргу і докази направлення копії відзиву та доданих до нього документів апелянту товариству з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-ЛВ», ОСОБА_2 в строк до 18 березня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5455/18
Провадження № 2/210/495/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2019 року до суду надійшла вищевказана справа.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідачі повідомлялися про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради про визнання особи такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 574/189/19
Провадження 2/574/302/2019
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в присутності

позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Провадження у зазначеній справі було відкрито, до судового розгляду спір не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, клопотань з приводу процесуальних питань не заявляла.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнав, надавши письмовий відзив на позовну заяву. Клопотань з процесуальних питань не мав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстав для закриття провадження чи залишення його без розгляду немає, у звязку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 14-у годину 21 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачка у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст.179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачем відповідачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Відповідач у строк протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати свої заперечення, які повинні відповідати вимогам ст.180 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: