Єдиний унікальний номер справи 489/473/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1600/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - ОСОБА_1 на рішення рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) пред`явив до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазначений позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 195 246 гривень 45 копійок та в солідарному порядку із ним з поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з кожного самостійно по 174 503 гривні 54 копійки. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено за його безпідставністю.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , кожен окремо, подали на це рішення апеляційні скарги.

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду, в той час, як апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ухвалами судді апеляційного суду Миколаївської області від 13 квітня 2017 року залишені без руху, підставою чого названо відсутність документу, який би підтверджував сплату судового збору при подачі апеляційних скарг та їм надано строк для усунення названого недоліку. У зв`язку з невиконанням вимог зазначених в ухвалі, апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_5 повернуто як неподані.

За результатами перегляду рішення суду І інстанції, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року залишено без змін.

Не погодившись з зазначеними рішеннями суду, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року була залишена без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року та ухвала апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року без змін.

29 серпня 2019 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 , але вважає що зазначеними рішеннями її право порушено, подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року скасувати.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження вищезазначеного рішення, оскільки участі у справі вона не приймала, а оскаржуване рішення отримала лише 08 серпня 2019 року, на підтвердження чого надала копію заяви.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, та особа, яка її подає звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, які слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Проте, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.

Згідно з п.п. 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги, виходячи з характеру позовних вимог, що містить вимогу майнового характеру, повинен складати 4 635,19 гривень (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок) (3090,13 грн., що підлягали сплаті у суді І інстанції станом на дату подачі позову х 150%).

Однак ці витрати особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачені.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити 4 635,19 гривень (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?сплатити 4 635,19 гривень (чотири тисячі шістсот тридцять п`ять гривень 19 копійок) судового збору на зазначений нижче рахунок;

?оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , №22ц/812/1600/19, Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко