Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-18/11

провадження № 61-12862ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року, додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сумитеплоенерго» звернулося до Верхового Суду з касаційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року, додаткове рішення цього ж суду від 26 лютого 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 05 червня 2019 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ТОВ «Сумитеплоенерго» порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення цього строку визнані неповажними.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Сумитеплоенерго» залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. Заявникові необхідно було надати до суду касаційної інстанції належні та достатні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, зазначивши які саме судові рішення ним оскаржуються, та надати документи про сплату судового збору у встановленому порядку.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року ТОВ «Сумитеплоенерго» надано квитанцію про сплату судового збору, уточнену касаційну скаргу та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом з доданими матеріалами. На підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявником надано копію поштового конверта та роздруківку відстеження поштового відправлення з офіційного сайту «Укрпошта», з яких вбачається, що кореспонденція з Сумського апеляційного суду була відправлена на адресу ТОВ «Сумитеплоенерго» 11 червня 2019 року та отримана ним 13 червня 2019 року.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» строк на касаційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2018 року, додаткового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року та постанови Сумського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми справу № 2-18/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумбуд», Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Головного квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, треті особи: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов