02.01.2019 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9069/18
Провадження № 2/644/730/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Попова В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року вище вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме:

позовна заява в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; в порушення ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подані в копіях, які не засвідчені належним чином та в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмових доказів; в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, позовна заява містить три позовних вимог, однак до позовної заяви додані дві квитанції від 01.12.2017 року № 14 на суму 1 280 грн. та квитанція від 21.11.2018 року на суму 193 грн., таким чином судовий збір не сплачено в повному обсязі

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 11.12.2018 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, яке повернулось на адресу суду.

До теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.11.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

Крім того, 28.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача - ОСОБА_4, який дії на підставі договору про надання правової допомоги, про повернення позовної заяви у зв'язку з неможливістю усунення недоліків в наданий судом 10-ти денний строк.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 02 січня 2019 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та звільнення майна з під арешту вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 02.01.2019 року.

Суддя Попова В.О.