Справа № 128/1230/18
РІШЕННЯ

Іменем України

29.01.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі: Кузьменко А.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН,-

УСТАНОВИВ:

08.05.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом звернулось ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Позовні вимоги позивачем умотивовані тим, що 31.01.2018 представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостяиські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2, майстром ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, під час обстеження електроустановок відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме: змонтовано без облікову розетку. Підключення здійснено від мереж споживача (на горищі будинку).

У зв'язку з чим , представниками СО «Замостянські ЕМ» складено Акт №60748 Про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

14.03.2018 протоколом № 5 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 6 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60748 від 31.01.2018 року, терміном за 3 роки. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та здійснено розрахунок на суму 37 520,39 гривень.

Зазначає, що на дату подання позову за відповідачем рахується дана заборгованість, однак відповідач сплачувати вказану суду заборгованості добровільно відмовляється.

Тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача на його користь збитків завданих, порушенням відповідачем ПКЕЕ для населення у розмірі 37 520,39 гривень, а також у рахунок повернення сплаченого судового збору - 1 762, 00 гривень.

10.10.2018 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначає, що є матір'ю одиначкою, самостійно виховує доньку 2010 року народження. Жодної підтримки з боку батька її дитини не отримує. Власного батька втратила ще у віці 10 років. Працює на 0,5 ставки медичною сестрою у ДНЗ.

Вказує, що акт про порушення № 60748 від 31.01.2018 року складено з порушеннями Правил користування електричною енергією для населення. Договору про користування електричною енергією між нею та СО «Замостянські ЕМ» укладено не було. В акт про порушення у пункті «Характеристика об'єкту зазначено: приватний будинок особовий рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_5 - бабця, яка померла в 2009 р. особовий рахунок не переоформлено».

Зазначає, що вона не є побутовим споживачем, оскільки договору про користування електричною енергією укладено не було і як наслідок акт про порушення складений на її ім'я не має жодних правових наслідків, оскільки будинок за адресою с. Степанівка по вул. Українська, 6, де було складено акт про порушення не є її власністю, до нотаріуса із заявою про оформлення даного будинку після смерті бабусі ОСОБА_5 вона не зверталася, даний будинок нею, як постійне місце проживання не використовувався.

Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник позивача Кухарчук Л.В. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд відмовити в задоволенні позову, згідно поданого відзиву.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є не обґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Судом установлено, що 31.01.2018 представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостяиські ЕМ» електромонтером ОСОБА_2, майстром ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, під час обстеження електроустановок за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Змонтовано без облікову розетку. Підключення здійснено від мереж споживача (на горищі будинку). Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» складено Акт № 60748 «про порушення Правил користування електричною енергією для населення»(а.с.4-5).

14.03.2018 протоколом № 5 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі п.п. 6 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60748 від 31.01.2018 року, терміном за 3 роки. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії, та надано розрахунок збитків на суму 37 520,39 гривень (а.с.6-7).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії.

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: - за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; - за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; - за кількістю днів.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законів та інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих позивачем доказів, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки з наданих позивачем доказів не убачається факту порушення ПКЕЕН саме відповідачем ОСОБА_1

Так, з наявних документів , що міститься в матеріалах справи не має доказів того, що саме відповідач ОСОБА_1 є власником або користувачем будинку АДРЕСА_1, на горищі якого працівниками позивача було виявлено змонтовану без облікову розетку.

В свою чергу, судом достеменно установлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за адресою: вул. Цукрозаводська, 2/2, смт. Вороновиця Вінницького району, що підтверджується відомостями територіального органу УДМС України та копією паспорту відповідача. ( а.с. 21,58)

Будь-яких документів на підтвердження того, що відповідач фактично проживала за даною адресою, де було виявлено порушення ПКЕЕН, тобто була безпосереднім споживачем електроенергії суду не надано. Також не надано доказів позивачем, що між позивачем та відповідачем укладено Договір про користування електричною енергією за адресою, де виявлено порушення.

Згідно до положень, викладених в ч.ч.1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, позивач не довів ті обставини, на які посилався у позові, відтак у задоволенні останнього слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відтак уразі відмови в задоволенні позову відшкодуванню не підлягає.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись стст.263- 265,268 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПКЕЕН, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: