overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8494/15-ц
Провадження № 6/234/89/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 березня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі №234/8494/15-ц Краматорського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року у цивільній справі №234/8494/15-ц був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з останнього стягнута на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

У звязку із набрання судовим рішенням законної сили, позивачу видано виконавчий лист.

19.03.2019 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, яка полягає у тому, що у виконавчому листі незазначена неповнолітня дитина «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно положень ст.ст.269, 432 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні та у виконавчому документі описки чи помилки.

Як вбачається з позовної заяви (а.с.1-2), копії свідоцтва про народження (а.с.5), позивачка має ще одну дитину «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», однак у виконавчому листі вона не зазначена, виходячи з матеріалів справи наведену помилку у виконавчому листі слід виправити.

За таких обставин описку у виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст.ст.269, 352-353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі , задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Краматорським міським судом Донецької області 25.06.2015 року на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2015 року у цивільній справі №234/8494/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, зазначивши у виконавчому листі «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.».

Видати стягувачу ОСОБА_1 належно оформлений виконавчий лист, раніше виданий виконавчий лист відкликати та долучити до матеріалів цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1519/19
01 квітня 2019 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бульвар" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 44 346,55 грн.
ОСББ "Бульвар" звернулось до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 44 346,55 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Овідіопольському районному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Кочко В.К.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2019 року.
Суддя Кочко В.К.
Провадження № 2/760/3880/19
Справа № 760/1761/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 24 жовтня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 643/4960/19
Провадження № 2/643/3065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Разом з позовом заявником надано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п'ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

КП «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, 2

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 520/4441/15-ц
Провадження № 2-во/520/586/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 30.03.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/4441/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5006, 48 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 31.03.2015 року по справі № 520/4441/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 495/2579/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"28" березня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

26 березня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/520/432/19
УХВАЛА

25.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за заявою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грішиної В.О. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грішина В.О . надала до суду заяву про забезпечення позову та просить зупинити стягнення, що провадиться відповідно до постанови від 24 жовтня 2018 року (виконавче провадження №57512502), винесеної головним приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого напису №14195 від 24 вересня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Грішина В.О. надала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грішиної В. О. про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грішиної В.О. про забезпечення позову, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня вручення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_3

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, зобовязання здійснити грошовий внесок у розвиток дітей в розмірі отриманих аліментів за період їх сплати, зобовязати відповідача виконувати батьківські обовязки по утриманню дітей влаштуватись на роботу.

Позивач просить з метою забезпечення позову про зменшення розміру аліментів припинити примусове їх стягнення.

Його представник в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечує про задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача та заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити з наступних підстав.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені види забезпечення позову.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим (частина 2 статті 151 ЦПК України). Цей перелік підстав для забезпечення позову є вичерпним.

За загальним правилом заявник зобовязаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

У провадженні суду знаходиться позов заявлений ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, які стягуються на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2018 року в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) позивача. Рішення набрало законної сили та виконується.

Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов може бути забезпеченим зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на те, що поданий позов ОСОБА_3 не стосується оскарження виконавчого документа, рішення на підставі якого він виданий набрало законної сили, є законом і має виконуватись на всій території України, а задоволення позову про зменшення розміру аліментів підлягає виконанню лише з часу набрання ним законної сили, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1899/18
Провадження № 2/376/51/2019
У Х В А Л А

"04" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді-Клочко В. М.,

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-48/10
Провадження № 6/513/7/19
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата, заяву стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Саратського районного суду Одеської області від 28 грудня 2009 року у цивільній справі № 2-48/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Саратського районного суду від 06 березня 2019 року було витребувано з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси копію виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 18 травня 2010 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Саратського районного суду від 06 березня 2019 року отримано Приморським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси 18 березня 2019 року (а.с.110).

Проте, станом на 01 квітня 2019 року ухвала Саратського районного суду від 06 березня 2019 року Приморським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси не виконана.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи для отримання з Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси копії виконавчого провадження ВП № 51200861 з примусового виконання виконавчого листа № 2-48/10 від 18 травня 2010 року, виданого Саратським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 240, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Копію ухвали Саратського районного суду Одеської області від 06 березня 2019 року про витребування копії виконавчого провадження повторно надіслати до Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м. Одеси для належного виконання.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13 травня 2019 року до 14:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька