overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.04.2019 Справа № 756/8143/18
Унікальний номер 756/8143/18
Справа № 2/756/1336/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01 квітня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Дем'янової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2001 р. У шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач зазначив, що з відповідачем разом не проживають з квітня 2018 р., не приймають участі у житті один одного, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Спільне життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим.

Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб.

Ні позивач ні відповідач в судове засідання не з'явились. У тексті позовної заяви позивач вказав щодо слухання справи у його відсутність. Відповідач написала відповідну заяву щодо визнання позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з'ясував суд, 25.08.2001 р. міським відділом РАГСу м. Херсон було зареєстровано шлюб між сторонами, а/з № 532 (а.с. 4). Від шлюбу є діти - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та не приймають участі у житті один одного починаючи з квітня 2018 р.

Таким чином судом встановлено, що примирення між сторонами неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.08.2001 р. міським відділом РАГСу м. Херсон, а/з № 532 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 617/462/19
Провадження № 2/617/343/19
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту родинних відношень та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області про встановлення факту родинних відношень та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, третя особа ОСОБА_2.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 10 хв. 24 квітня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 24 квітня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №22-ц/801/811/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Вінницяметалопостач» про стягнення безпідставно сплачених коштів,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Расулової А.А.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 13.12.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору недійсним до розгляду по суті на 21 травня 2019 року о «12» год. «30» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

22 березня 2019 року

м. Київ

справа № 201/12085/17

провадження № 61-1491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/12085/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми банківського вкладу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 30 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 452/3042/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" квітня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_3,

та відповідача ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 предявив до ОСОБА_2 позов про зміну розміру аліментів, в розмірі, визначеному рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2010, шляхом зміни розміру аліментів.

На підставі ухвали судді від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 12 березня 2019 року, яке за клопотанням відповідача відкладено на 18 березня 2019 року та у звязку з неявкою представника відповідача відкладено на 1 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 квітня 2019 року на 11 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/714/19
Номер провадження2/220/297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, вул. А.Шептицького, б.9, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, вул. Шкільна, б.148, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що позивач та відповідач, протягом тривалого часу разом не проживають, відповідач участі у витратах на дитину не бере.

Позовна заява відповідає вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 29 травня 2019 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачеві у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 361/6086/17
провадження № 2/361/103/19
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря: Срібної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 295/7971/18 Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 23 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

29 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 99»

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі з'ясувалось, що позовна заява не відповідає положенням п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме відсутній як в позовній заяві, так і в додатках до неї обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків - зазначення обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде залишена без руху та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 732/546/19
Провадженя № 2-о/732/54/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

заінтересовані особи: орган опіки та піклування - Городнянська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в Городнянському психоневрологічному інтернаті Чернігівської області, недієздатною, встановити над нею опіку та виконання обов'язків опікуна покласти на її сестру ОСОБА_2.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання громадянки ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2019 року на 11 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати у складі судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання представника заявника, особу відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, представника заінтересованої особи, ОСОБА_2, присяжних.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти ) днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В. Лиманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/1979/19

номер провадження: 22-ц/824/6652/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року у складі судді Жука М.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задоволено.

Змінено стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» у виконавчому проваджені з примусового виконання заочного рішення Облонського районного суду міста Києва від 16 квітня 2010 року у справі №2-1961/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 05 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 21 лютого 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 199/5631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної безпеки.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих джерелом підвищеної безпеки.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року 10-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Суддя: