Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3,-

установив:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглова Є.В.звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3, а саме до квартири АДРЕСА_1.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження № 50119209 з виконання виконавчого листа № 755/30242/2014 виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 3 871 932,90 грн. та третейського збору у сумі 25 500,00 грн.

09 лютого 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50119209, копію якої направлено за адресою вказаною у виконавчому листі рекомендованою кореспонденцією.

На даний час вимоги виконавчого документа не виконані.

З метою повного, своєчасного виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Для виявлення майна боржника на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем надіслано запити до реєструючих установ.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстроване нерухоме майно, а саме: Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Заявник вказує, що на вказане майно необхідно звернути стягнення.

Відповідно до актів державного виконавця від 01.06.2016 року, 20.02.2018 року, 04.04.2018 року, 23.05.2018 року описати та арештувати об'єкт нерухомості, а також перевірити майновий стан боржника за адресою місця знаходження нерухомості неможливо у зв'язку із відмовою надати доступ до будинків.

Іншого майна на яке можливо було б звернути стягнення державним виконавцем не виявлено.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Як убачається із прохальної частини подання державний виконавець просить розглянути подання у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Судом встановлено, що на виконанні у ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області з 09.02.2016 року знаходиться виконавче провадження № 50119209 з примусового виконання виконавчого листа № 755/30242/2014 виданого 24.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 3 871 932,90 грн. та третейського збору в сумі 25 500,00 грн.

09 лютого 2016 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 50119209 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копії якої було направлено до відповідних органів на виконання та боржнику для відома.

З метою з'ясування майнового стану боржника, державним виконавцем було здійснено запити до відповідних установ.

Як убачається із відповіді Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 10.03.2016 року № 05-14/08/348, відомості про майно зареєстроване за ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до відповіді наданої Головним управлінням Дердгеокадастру в Одеській області від 24.03.2016 року № 11-15-0.5-6704/2-16, за ОСОБА_3 земельних ділянок не зареєстровано.

Згідно відповідей наданих Пенсійним фондом України від 21.04.2016 року, інформація про останнє місце роботи ОСОБА_3 з числа осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та інформація щодо отримання ОСОБА_3 пенсії відсутня.

Як убачається із відповіді наданої Регіональним сервісним центром в Одеській області від 23.05.2016 року № 31/15-1693, транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3 відсутні.

01.06.2017 року листом Регіонального сервісного центру в Одеській області ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області повідомлено про те, що згідно бази даних АІС «Автомобіль» в Одеській області та НАІС станом на 30.05.2017 року відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_3 відсутні.

Листом Головного управління держпраці в Одеській області від 21.06.2018 року № 15/01-33-5676 повідомлено, що відомості щодо зареєстрованого майна за ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до відповідей наданих Пенсійним фондом України та Державною фіскальною службою України від 21.06.2018 року, будь які відомості про ОСОБА_3 відсутні.

Також з метою з'ясування майнового стану боржника, виявлення майна останньої та його опису державним виконавцем було здійснено виходи за місцем її проживання, про що складено відповідні акти державного виконавця від 01.06.2016 року, 20.02.2018 року, 04.04.2018 року та 23.05.2018 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 18.02.2019 року № 156676234, за боржником ОСОБА_3 зареєстровано на праві власності Ѕ частину квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що останній раз вихід за вказаною адресою державним виконавцем вчинявся 23.05.2018 року, при цьому боржник не викликалась до відділу виконавчої служби, відсутні докази того, що боржником отримувалася постанова про відкриття виконавчого провадження, що свідчило б про обізнаність останньої про відкрите виконавче провадження, не з'ясовувалась фактична адреса реєстрації боржника, а отже державним виконавцем на час звернення до суду не надано доказів того, що боржником чиняться перешкоди у доступі державному виконавцю до житла з метою з'ясування та перевірки її майнового стану.

Вищевикладене свідчить про ненадання державним виконавцем на підтвердження вимог доказів щодо вжиття всіх можливих та необхідних заходів для примусового виконання рішення суду про стягнення боргу і недоведеність умисного ухилення боржника від сплати боргу за виконавчими документами та ігнорування вимог державного виконавця у зв'язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ст. Закону України "Про виконавче провадження", ст. 439 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Щеглової Є.В. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя