Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 750/4258/18

провадження № 61-437 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 11 березня 2018 року ПАТ «Чернігівоблбуд» подало касаційну скаргу на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримав поштою лише 12 лютого 2019 року, що підтверджується відповідними доказами.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для прийняття касаційної скарги до провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству «Чернігівоблбуд» строк на касаційне оскарження додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Прийняти до провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд» на додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного акціонерного товариства «Чернігівоблбуд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: комунальне підприємство «Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації», Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь