overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/118/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. Понад пять років разом не проживають.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини:

01 червня 1986 року укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №14;

Сторони у шлюбі дітей не мають;

Понад пять років разом не проживають;

Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного, не підтримують шлюбних стосунків.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст. 104,105,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 01 червня 1986 року у Старопетликівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №14

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-1849/2008

провадження № 61-3111ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 грудня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області цивільну справу № 2-1849/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_1, про визнання дійсним та виконаним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Марківський районний суд Луганської області
Справа № 417/8224/19
Провадження № 2-н/417/8/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2019 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Заяву публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк, м. Київ») заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2456,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_3 , код 20188313, МФО 304665 в ПАТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 192 гривні 10 коп., інфляційні втрати та три відсотки річних, нараховані на суму заборгованості, в сумі 282 гривні 05 коп., всього 474 гривні 15 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
Справа № 227/47/19
Провадження № 2/592/2630/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики передано за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа надійшла до суду 25.03.2019 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відомостей Міністерства соціальної політики України, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: 40034, АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст. 31 ЦПК України, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором безвідсоткової позики для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 629/1146/19
Провадження № 2/629/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Виключити з графи «батьки» ОСОБА_2 в актовому записі про народження № 164 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного Відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції. Також у позові позивач просить звільнити її від сплати судового збору відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона діє з метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати покласти на відповідача.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Суд вважає, що позивач, в розумінні п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», не звільнена від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав.

Розмір судового збору визначається відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768 гривень 40 копійок.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст.177,185,294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Провадження № 2/496/284/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про виключення майна з-під арешту, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 квітня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 761/8662/18
Провадження №2/369/502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Головатюк В.В.

розглянувши у відкритому підготовчному судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ - МЕНЕДЖМЕНТ 2018», державного нотаріуса Баришівської районної державної нотаріальної контори Київської області - ОСОБА_3, державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_4, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Київській області, управління державної області, ОСОБА_5 про визнання довіреності недійсною, скасування запису про право власності, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовному судовому засіданні року до суду надійшла заява позивача про залишення позовних вимог в частині скасування запису про право власності та зобовязання державного реєстратора Пірнівської сільської ради внести запис про право власності за ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши повноваження представника, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги в частині скасування запису про право власності та зобовязання державного реєстратора Пірнівської сільської ради внести запис про право власності за ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Номер провадження: 22-ц/813/4465/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.03.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
Дата документу 01.04.2019 Справа № 554/1473/19
Провадження № 2/554/1209/2019
УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради. До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Згідно положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» філія Бурове управління «Укрбургаз» Полтавське відділення бурових робіт про визнання права власності на квартиру в порядку приватизації; третя особа: Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №227/5644/18
Провадження №2/242/466/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

01 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

В ході проведення підготовчого засідання судом було проведено дії передбачені ст.. 197 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 3, кв.41, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.-л ЮвілейнийАДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 08.05.2019 р. на 08 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя