Справа № 539/3934/18
Провадження № 2/539/126/2019
У Х В А Л А
2 квітня 2019 року м. Лубни
Лубенським міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Грузман Т.В., з участю секретаря Павличенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про збільшення розміру аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.
Позов мотивувала тим, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12.01.2016 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 7 грудня 2015 року і до повноліття дитини.
Позивач вказує, що з часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дитини значно зріс.
Відповідач приховує від неї свої доходи і отримати таку інформацію вона самостійно не може, добровільно розмір сплачуваних аліментів відповідач не збільшує, хоча відповідно до вимог чинного законодавства розмір стягуваних аліментів не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд збільшити розмір стягуваних аліментів та щомісячно стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання учасники справи не зявилися. При цьому від представника позивача адвоката ОСОБА_4 (ордер на надання правової допомоги ПТ №085987 від 29.11.2018 року) до суду надійшла письмова заява про закриття провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову (а.с.50).
У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, суд вважає можливим прийняти відмову від позову представника позивача, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права других осіб. При вказаних обставинах маються всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 задовольнити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Грузман