Справа № 219/3405/19
Провадження № 2/219/1561/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2019 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Гуревич Родіон Геннадійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в обґрунтування якої вказав, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 04 жовтня 1994 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про поділ майна немає. Примирення між ними неможливе. Просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_1 ». Судові витрати залишити за позивачкою. Справу розглядати за відсутності позивачки.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 23 травня 2019 року на 09-25 год.

23 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. У позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. 27 серпня 2019 року за № 26709 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. На позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив і на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04 жовтня 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Артемівська Донецької області, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Артемівська Донецької області, уклали шлюб, який було зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 609. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 (а.с. 9).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Судом достовірно з`ясовано, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з січня 2019 року та за цей час примирення між сторонами не відбулося.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між сторонами неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу видно, що при одруженні позивач змінила дівоче прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із тим, що позивачем заявлено клопотання про залишення після розірвання шлюбу прізвища чоловіка, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_1 ».

Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258-259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Шлюб, зареєстрований 04 жовтня 1994 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Артемівська, актовий запис № 609, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін - « ОСОБА_1 ».

Місце реєстрації позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Донецького апеляційного суду, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне заочне рішення суду складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева