Справа № 505/1342/19
Провадження № 2-о/505/122/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.,

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради (місце знаходження: с. Куяльник, Подільський район, Одеська область), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: с. Любомирка, Подільський район , Одеська область), ОСОБА_2 (місце проживання: с. Любомирка, Подільський район , Одеська область ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити, відповідно до подання органу опіки та піклування, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява вмотивована тим, що 04 квітня 2012 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-о-1516/193/11р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано недієздатним та призначено опікуном на недієздатним ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи безстроково з дитинства, хворіє психічним захворюванням, через психічну хворобу потребує постійного догляду і піклування.

ОСОБА_2 являючись опікуном та усвідомлюючи стан ОСОБА_3 , з 10 січня 2017 року по теперішній час (протягом двох років) не виконує обов`язки опікуна, в зимовий період вигнала ОСОБА_3 з житлового будинку, в якому він проживав з опікуном, позбавила його можливості проживати разом з нею, не забезпечила іншим житлом, залишила його без будь-яких коштів на проживання , на протязі двох років незаконно отримує та розпоряджається не на користь ОСОБА_3 , а на свій власний розсуд його коштами в вигляді пенсії по інвалідності, своїми діями заподіюючи підопічному шкоду.

За фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України зареєстроване 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000066. В даний час триває досудове розслідування.

З 10 січня 2017 року по теперішній час ОСОБА_3 проживає разом зі ОСОБА_1 та його сімє`ю в належному йому на праві приватної власності житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 та повністю знаходиться на його утриманні.

Представник заявника Кожухар О.В. , яка діє за довіреністю, в судове засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву в якій просила заяву задовольнити. Справу розглянути у її відсутність.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Овсяницька С.М. у судове засідання не з`явилась надала заяву про слухання справи у її та ОСОБА_1 відсутність. Проти задоволення заяви не заперечувала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи

повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила, будь яких клопотань, заперечень суду не надавала.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2012 року (справа № 2-о-1516/193/11р.) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом 2 групи безстроково з дитинства, хворіє психічним захворюванням, через психічну хворобу потребує постійного догляду і піклування.

ОСОБА_2 являючись опікуном ОСОБА_3 , з 10 січня 2017 року не виконує обов`язки опікуна.

За фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167 КК України зареєстроване 23.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000066.

Згідно довідки №659 від 14 червня 2018 року наданої старостою Любомирського старостинського округу Тітаренко А.П., встановлено, що ОСОБА_3 , з січня 2017 року проживає за адресою: : АДРЕСА_2 , в домоволодінні ОСОБА_1 , який фактично виконує функцію опікуна.

Згідно висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 може бути опікуном.

Згідно висновку Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області №К-42 від 08 лютого 2019 року позбавити права опіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є доцільним та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає інтересам підопічного.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Згідно ст.62 ЦК опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України,суд за заявою органа опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити заяву, і призначити недієздатному другого опікуна, звільнивши від таких обов`язків раніше призначеного йому опікуна, яка не належним чином виконувати свої обов`язки.

Суд вважає, що при встановлених обставинах призначення іншого опікуна відповідає інтересам недієздатної особи. Перешкод для призначення опікуном заявника суд не встановив.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Куяльницької сільської ради задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Су д д я О.О.Івінський