УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участі: скаржника ОСОБА_1,

стягувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

старшого державного виконавця Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, (стягувачі) ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4, що полягають у винесенні постанов про відновлення виконавчого провадження від 16.11.2018 року у виконавчих провадженнях ВП №57220289 та ВП№57220391. Скаржник просить визнати вказані постанови протиправними, та скасувати їх.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановами старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 16.11.2018 року було відновлено виконавче провадження ВП №57220289, ВП №57220391 стосовно виконання рішення про визначення способу участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 участі у вихованні онуки. Скаржник вважає вказані постанови незаконними та необґрунтованими, зазначивши при цьому, що після закриття виконавчого провадження 30.10.2018 року вона не перешкоджає спілкуванню стягувачів з дитиною, та за таких обставин відновлення виконавчого провадження неможливо.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі підтримала та просила їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданій до суду скарзі.

Старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти скарги заперечувала та пояснила, що виконавчі провадження були відновлені за заявами стягувачів, відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження".

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник в судовому засіданні заперечували проти скарги, вважали, що державний виконавець на законних підставах відновила виконавчі провадження.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, оглянувши матеріали виконавчого провадження №57220289 та №57220391, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до с.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на виконанні Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебувають виконавчі провадження №57220289 та №57220391 по примусовому виконанню виконавчих листів №766/9055/16-ц від 13.11.2017 року виданих Херсонським міським судом Херсонської області про визначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 способу участі у вихованні малолітньої дитини - онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення наступного часу для систематичних побачень з дитиною: кожної другої та четвертої суботи календарного місяця з 10:00 до 18:00, перші три календарні місяці побачення у присутності матері, щорічно 25 лютого та 10 червня за домовленістю з матір'ю дитини. 17.09.2018 року державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №57220289 та №57220391.

27.10.2018 року державним виконавцем Чусовітіною І.М. складено акти про виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 та 30.10.2018 року винесено постанови про закриття виконавчих проваджень ВП №57220289 та ВП№57220391.

14.11.2018 року до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про відновлення виконавчих проваджень ВП №57220289 та ВП№57220391 на підставі ст.64? ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки боржником ОСОБА_1 не виконується судове рішення.

Згідно п.п. 5-6 ст.64? ЗУ "Про виконавче провадження" у разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

16.11.2018 року державним виконавцем винесено постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП №57220289 та ВП№57220391 та надано запит до Херсонського міського суду Херсонської області про повернення виконавчих листів до відділу виконавчої служби.

Таким чином, державний виконавець, при винесені оскаржуваних постанов від 16.11.2018 року діяв відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження", вжив передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішення, неупереджено та своєчасно вчинив виконавчі дії.

На підставі вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також відповідно доводи учасників справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги скаржника не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-261, ч. 6 ст. 268, 352-354, ч.2 ст.451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 (м. Херсон, с. Комишани, вул. Польова, 4), заінтересовані особи: старший державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 (м. Херсон, вул. Стрітенська.7), (стягувачі) ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на дії державного виконавця - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин