Справа № 487/1548/19
Провадження № 2/487/1266/19
30.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кузьменко В.В.,
за участі секретаря судового засідання Рафальської Т.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
26.02.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на спричинення позивачу матеріальної шкоди, просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в сумі 26 132, 37 (двадцять шість тисяч сто тридцять дві гривні37 копійок); витрати на проведення оцінки в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок); моральну шкоду в сумі 30 000 (тридцять тисяч гривень 00 копійок).
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.09.2018 року ОСОБА_2 спричинив дорожньо - транспортну пригоду (ДТП). Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП, була не застрахована. Відповідно до звіту № 290- 18 від 27.12.2018 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки "SUZUKI SX-4", д/н НОМЕР_1 , в результаті ДТП на дату проведення оцінки становить 26 132, 37 грн. Вартість проведення незалежної оцінки складає 1 500, 00 грн. Крім того, позивачу завдано і моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження належного йому автомобіля, неможливості користуватися ним за призначенням, тобто він змушений був не працювати. Оскільки вирішити питання щодо відшкодування шкоди у досудовому порядку не видалось можливим, то ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду.
01.03.2019 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі.
Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2019 року справа була передана на повторний автоматизований розподіл.
20.05.2019 року ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача направив до суду письмове клопотання згідно якого просив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмового відзиву до суду не направив, причин неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, дійшов наступного.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач, є власником легкового автомобіля "SUZUKI SX-4", д/н НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу
28.09.2018 року в наслідок ДТП яку спричинив ОСОБА_2 зазначений автомобіль зазнав механічних ушкоджень.
Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно - правова відповідальність відповідача, на момент вчинення ДТП, була не застрахована.
Відповідно до звіту № 290- 18 від 27.12.2018 року вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки "SUZUKI SX-4", д/н НОМЕР_1 , в результаті ДТП на дату проведення оцінки становить 26 132, 37 грн. Вартість проведення незалежної оцінки складає 1 500, 00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина 5 вказаної статті).
Враховуючи, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використані транспортного засобу, відповідач несе відповідальність за завдані збитки потерпілій сторін під час настання ДТП, а тому в даному випадку вимоги позову є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд вважає обґрунтованими, оскільки необережними діями відповідача позивачу були спричинені моральні страждання в зв`язку з пошкодженням його майна, необхідністю звертатися до суду. Розмір відшкодування суд встановлює виходячи з характеру дій відповідача та їх наслідків в сумі 5000 грн.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 1536,80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )судовий збір у розмірі 1536 (одної тисячі п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва: В.В. Кузьменко