overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/14/19
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 11 грудня 2018 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а в разі видачі судового наказу відповідно до п. 4-5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя ___________________ Ю.Ю. Мазур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання «____»_______________ 20___ р.
Справа № 464/5318/18
пр.№ 2-о/464/8/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати його сина ОСОБА_3, 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року по даній справі призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження у справі на час її проведення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи завершено, експертом складено висновок, який 27.03.2019 року надійшов до суду, вважаю, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опікита призначити судовий розгляд справи на 24.04.2019 року на 10.00 год.

Головуюча:
Справа № 140/1365/18
Провадження №22-ц/801/610/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 140/1365/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі проведені, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 21050), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 452/203/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" березня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
за участю позивачки ОСОБА_1,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 324).
Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст повного рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя
Провадження № 2/202/105/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Кишковар Н.А.

представників відповідача - Мостового Л.І., ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 Ф.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, про визнання договору дарування 1/2 частини будівлі магазину недійсним - закрити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 21 травня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Дата документу 26.03.2019
ЄУ № 420/519/19
Провадження №2-о/420/141/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Красний Луч) Луганської області, яка померла 17.12.2017 в м. Хрустальний Луганської області, Україна, причина смерті дисциркуляторна енцефалопатія 3, атеросклероз судин головного мозку.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 квітня 2019 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області підпис. ОСОБА_3
Справа № 522/3202/19
Провадження № 2/522/4819/19
УХВАЛА

про подовження строку для усунення недоліків

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шкамерда К. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на його користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 6 600 000 грн.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Ухвалою суду від 01 березня 2019 року позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду.

19.03.2019 року та 27.03.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання в яких він просив подовжити йому строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 01.03.2019 року, оскільки йому потрібен час для збирання та надання до суду додаткових доказів та звернення по професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений судом строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 і подовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди та визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про подовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Подовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, та надати позивачу п`ять днів на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Шкамерда
Номер провадження 2/243/1941/2019
Номер справи 243/5803/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«19» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання, але відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 5-10, 19, 43, 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2/643/1504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019

12 червня 2019 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Матейченко Олесі Володимирівни про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.11.2018 заява прийнята до розгляду.

03.06.2019 з боку представника позивача Рибак Я.В. надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Матейченко Олесі Володимирівни про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2/760/910/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

01 квітня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

представника позивача- Бугай А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства»Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського р-ну м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІН невідомий /на користь Комунального підприємства»Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом»янського р-ну м.Києва» / 03186 м.Київ вул.Соціалістична, 6, / 11 203, 29 гр. заборгованості, 4 574, 67 гр.інфляції, 727, 47 гр. річних та 1 762, 00 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10 квітня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 396/420/19
Провадження № 2/396/219/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про розірвання договору земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про розірвання договору земельної ділянки.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13 березня 2019 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

29.03.2019 року позивач ОСОБА_1 надала суду позовну заяву підписану власноруч.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву без додержання вимог, викладених в ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, позивачу слід долучити до позову належні і допустимі докази на підтвердження того, що вона являється власником земельної ділянки площею 5,2309 га , яка розташована на території Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Такими доказами можуть бути правовстановлюючі документи на нерухоме майно, рішення суду.

Суд звертає увагу на те, що рішення Новоукраїнського районного суду, на яке посилається позивач, не є правовстановлюючим документом і не може підтверджувати право приватної власності позивача на вищезазначену земельну ділянку, відповідний витяг з реєстру нерухомостей не подано, у зв'язку з чим суд не може постановити ухвалу про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 258, 175,177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Росія" про розірвання договору земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати позивачу подати документи та виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: подати суду позов у відповідності до правил ст.ст. 175-177 ЦПК України, зокрема, із врахуванням недоліків, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

В разі якщо позивачем не буде усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2