29.03.2019 227/4442/18
УХВАЛА

29 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В ході розгляду вказаної судової справи, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі і про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Справу призначено до судового розгляду.

При дослідженні матеріалів цивільної справи судом було встановлено, що при зверненні до суду позивачем не було сплачено і не надано суду квитанції про сплату судового збору за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 26.02.2019 року позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору за позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розгляд справи було відкладено на 29.03.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що 07.03.2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог (датована 26.02.2018 року), а саме з заяви вбачається, що представник позивача просить виключити з позовних вимог вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Решту позовних вимог просить задовольнити.

В той же час, матеріали справи місять заяву представника позивача ОСОБА_2В.(датована 20.12.2018 року), в якій він фактично визнає факт отримання позивачем 26.07.2017 року частини заборгованості по заробітній платі за березень 2017 року у розмірі 2410,76 грн і у зв»язку з цим просить стягнути на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 55190,37 грн та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 7340,32 грн. Тобто, представник позивача скористався правом позивача на зменшення позовних вимог.

На підтвердження повноважень представника позивача ОСОБА_2, в матеріалах справи міститься:

договір про надання юридичних послу № Б-09/18 від 20.09.2018 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Гарант правосуддя» (далі ТОВ «ЮК «Гарант правосуддя») в особі директора ОСОБА_2 В»ячеславовича та клієнтом ОСОБА_3, згідно з яким клієнт уповноважує ТОВ «ЮК «Гарант правосуддя» здійснювати представництво своїх прав та інтересів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанції при розгляді позовної заяви про стягнення заборгованості заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв»язку з порушенням термінів виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди та у Державній виконавчій службі;

довіреність від 28 вересня 2018 року, згідно якої ТОВ «ЮК «Гарант правосуддя» в особі директора ОСОБА_2 уповноважує свого директора ОСОБА_2, який згідно протоколу загальних зборів товариства має право представляти товариство перед третіми особами, контрагентами, державними органами, в судах, арбітражних судах та третейських судах, представляти інтереси ОСОБА_3 за договором про надання юридичних послуг № Б-09/18 від 20.09.2018 року. Термін дії довіреності до 01.01.2019 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч.2 ст.60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи, згідно до ст..62 ЦПК України, мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Системний аналіз статтей 48, 62 ЦПК України дає підстави дійти висновку про те, що у разі, якщо стороною чи особою, яка бере участь у справі є фізична особа, то повноваження представника посвідчуються довіреністю фізичної особи, а якщо стороною чи особою, яка бере участь у справі є юридична особа довіреністю юридичної особи.

Довіреність, видана від імені юридичної особи може уповноважувати повіреного вчиняти виключно дії від імені та в інтересах саме цієї юридичної особи, а не від імені та в інтересах фізичної особи, що перебуває з нею в договірних відносинах.

Уповноважити представника на участь у справі в інтересах особи, з якою укладено договір може тільки юридична особа, створена у порядку та в організаційно-правовій формі, передбаченими Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Така юридична особа є стороною договору про правову допомогу, укладеного із фізичною особою стороною або особою, що бере участь у справі, однак вона ордером уповноважує конкретного адвоката на представництво в суді. В усіх інших випадках договірного представництва повноваження представника посвідчуються довіреністю фізичної особи.

Матеріали справи не містять довіреності фізичної особи ОСОБА_4, якою він уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси, зокрема, вчиняти від її імені дії, передбачені статтями 43,49 ЦПК України, в тому числі зменшувати розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу можливість надати суду належний документ, що посвідчує повноваження його представника або з»явитися в наступне засідання особисто і підтвердити в судовому засіданні обставини, які викладені в вищезазначених заявах ОСОБА_2 від 20.12.2018 року та від 26.02.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.48,58,60,62, 223, 259,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 08 травня 2019 року на 15.30 годину.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обов»язковою.

Явку представника відповідача визнати обов"язковою.

Надати позивачу ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_2 строк для надання належного документа, що посвідчує повноваження представника, до 08.05.2019 року.

Копію ухвали негайно надіслати для відома сторонам.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця