Справа № 199/6652/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

за участю

представника відповідача Осаволюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», про визнання правочину недійним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 08.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що Банк належним чином виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 77 475,38 грн., яка складається:

- 4 153,92 грн - заборгованість за кредитом;

- 65 255,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

- 3 665,49 грн - штраф (процентна складова).

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 77 475,38 грн, а також судовий збір - 1 762,00 грн.

Не погодившись з позовними вимогами, ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк», про визнання кредитного договору.

В обґрунтування позову зазначила, що 08.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При укладанні кредитного договору ОСОБА_2 було підписано тільки Анкету-заявку від 08.11.2013 року, проте працівником банку її не було ознайомлено з жодними Умовами та Правилами надання банківських послуг, а тому ОСОБА_2 вважає посилання ПАТ КБ «Приватбанк» на Умовами та Правилами надання банківських послуг є необґрунтованими.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 просить визнати укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитний договір від 08.11.2013 року недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Зустрічний позов не визнав, надав до суду відзив на зустрічний позов та просив залишити без задоволення.

Відповідач в судове засіданні не з'явилася, її представник в судовому засіданні первісний позов не визнав, надав до суду заперечення та просив у задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в зустрічному позові та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк належним чином виконав свої зобов'язання та відкрив відповідачеві картковий рахунок, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед Банком у сумі 77 475,38 грн., яка складається:

- 4 153,92 грн - заборгованість за кредитом;

- 65 255,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3 900,00 грн - заборгованість за пенею та комісією;

- 500,00 грн - штраф (фіксована частина);

- 3 665,49 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Дана позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року № 6-2003цс15.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 4 153,92 грн - заборгованість за кредитом; 65 255,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3 66,49 грн - штраф (процентна складова), всього: 73 575,38 грн., а також судовий збір - 1 762,00 грн.

Так, як штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, та їх одночасне застосування за одне й те саме порушення тягне за собою подвійну відповідальність, суд вважає, що в частині позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми пені слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг.

Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку, (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов).

ОСОБА_2 було підписано заяву про приєднання до Умов та правил наданим банківських послуг.

У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, ОСОБА_2 ознайомилася та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua; https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що ОСОБА_2 було надано для ознайомлення Умові та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.

Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.

Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов'язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.

На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № 494485 (п.п. 1.1.1.90,2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1,62 Умов) яку отримав Відповідач та мобільний телефон який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.

Так, як ОСОБА_2 була ознайомлена з умовами та правилами про надання банківських послуг, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 є не обгрунтовуваними та без підставними, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.526, 549, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 3111, , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 73 575,38 грн., яка складається: 4 153,92 грн - заборгованість за кредитом; 65 255,97 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн - штраф (фіксована частина); 3 665,49 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рах: 3111, , МФО: 305299) судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

В частині стягнення суми пені - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», про визнання правочину недійним, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник