Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/577/19
Провадження № 2/644/964/19
29 березня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого судді Бугери О.В.,
За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить на його користь стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12.2009 року в загальній сумі 122641,32 грн. станом на 02.01.2019 року, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2344,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 24.12.2009 року по 30.11.2017 року у розмірі 120296,50 грн., а також суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.
Позивач вказував, що з відповідачем 24.12.2009 року був укладений договір без номеру, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 %. Однак, відповідачем зобовязання за договором порушувались, внаслідок чого станом на 02.01.2019 року виникла заборгованість за договором в загальному розмірі 319652,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2344,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 310677,54 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 6630,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом, яка становить 122641,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2344,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 24.12.2009 року по 30.11.2017 року у розмірі 120296,50 грн.
В судове засідання позивач не з'явився, але його представник ОСОБА_2 в позові зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістила, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи до суду не подавала.
Ухвалою суду від 29.03.2019 року, Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.
В судовому засіданні встановлено наступне.
Між позивачем і відповідачем 24.12.2009 року був укладений договір, який складається з таких документів: Заява, Памятка клієнта, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи. За цим договором ОСОБА_1 були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку.
Згідно з Заявою кредитування здійснювалось з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язалася проводити сплату щомісячних платежів у розмірі 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості.
У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки (штрафу), яка є грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання.
Договором встановлено, що у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених договором, він повинен сплатити Банку штраф у розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.
Крім того, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна» передбачено сплату комісії за послуги банку та пені, за несвоєчасне погашення заборгованості.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що у разі якщо за договором позичальник зобовязувався повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
У відповідності до ст.ст. 625, 1048, 1054 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і за кредитним договором зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст.626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та вказаних норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, в результаті чого станом на 02.01.2019 року утворилась заборгованість по кредитному договору в розмірі 319652,36 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 2344,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 310677,54 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 6630,00 грн. Оскільки позивач просить стягнути з відповідача частину заборгованості за кредитом, яка становить 122641,32 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2344,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом за період з 24.12.2009 року по 30.11.2017 року у розмірі 120296,50 грн., суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 122641,32 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921,00 грн.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 122641,32 грн., а також понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 626, 627, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова або безпосередньо до апеляційної інстанції.
Головуючий: суддя О.В. Бугера