Справа № 661/558/18
Провадження № 2-п/661/4/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою про перегляд заочного рішення суду від 08.06.2018 року у справі № 661/558/18, обґрунтовуючи вимоги заяви неотриманням судових повісток, у звязку з чим він не міг бути присутнім у судовому засіданні та не мав можливості подати заперечення проти позову. Крім того, обґрунтував вимоги заяви відсутністю іншого місця проживання у нього та його членів сімї.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи заяви із зазначених у ній підстав.

Представник третьої особи підтримала заяву ОСОБА_1 з підстав відсутності іншого місця проживання у його малолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_4 просила справу розглянути у її відсутність, підтримавши заяву ОСОБА_1

Позивач та її представник, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися з невідомих причин, що не тягне за собою відкладення розгляду справи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.06.2018 р. ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю та вирішено усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні її власністю шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири № 8 по вулиці Дружби (Дзержинського), 21 в м. Нова Каховка Херсонської області. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі належним чином повідомлялися про час та місце судових засідань, призначених на 15.05.2018 р. та 08.06.2018 р., про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про повернення їх за закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов: у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до п. 4) ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місяця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку , якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, не є обєктивними доводи відповідача про неповідомлення його та іншого відповідача його дружини належним чином про час та місце судового розгляду, оскільки суд розглянув справи у відповідності до норм ЦПК України без участі відповідачів, які були відсутні за адресами місцезнаходжень (реєстрацій), що підтверджується поштовими повідомленнями, у звязку з чим доводи заяви у цій частині не підлягають задоволенню.

Посилання заявника на те, що судом не досліджені, на його думку, суттєві обставини, які вплинули на правильність прийняття рішення, судом до уваги не беруться, оскільки вони не спростовують пояснень представника позивача у судовому засіданні при винесенні заочного рішення та надані позивачем докази, з яких вбачається, що оскільки позивач ОСОБА_3 набула право власності на спірну квартиру із законних підстав, отримавши свідоцтво про право на спадщину, зареєструвавши його у встановленому порядку, тому відповідачі у справі, не мають права користування цим житлом. В даному випадку відповідачі мають правовий статус тимчасових мешканців, тому за ч.3 ст. 818 ЦК України повинні звільнити житло за вимогою його власника.

З цих підстав оскільки відповідачі чинять перешкоди позивачеві у здійсненні ним права власності на спірну квартиру, а на підставі цього позовні вимоги щодо усунення перешкод позивачеві у користуванні спірною квартирою, шляхом виселення з неї відповідачів, суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, що встановлено згідно заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.06.2018 року у справі № 661/558/18. Обставини, повідомлені відповідачем ОСОБА_1 не мають істотного значення для вирішення справи, тому, у звязку з чим, суд вважає доводи, викладені у заяві відповідача необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08.06.2018 р. у справі №661/558/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, які діють особисто, а також в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Розяснити відповідачу право оскаржити судове рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення набуває чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський