overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7793/19
Провадження № 2/761/8034/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 листопада 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Ціна позову - 64227,08 грн.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на ціну позову, сума судового збору становить 768, 40 грн. за вимогу майнового характеру та 768, 40 грн. - за вимогу не майнового характеру.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представником позивача долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію на сплату судового збору в розмірі 704,80 грн., тобто сума судового збору сплачена не повному розмірі.

Таким чином, представник позивача повинен надати докази сплати судового збору (оригінал квитанцій) в сумі 63 грн. 60 коп. з урахуванням раніше сплаченого (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за вимоги майнового характеру, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ) та 768, 40 грн. - за вимогу не майнового характеру.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 119) про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/300/19
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Акрешори, прис. Городи, Косівського району, Івано-Франківської області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, прис. Сухий Потік, Косівського району, Івано-Франківської області) про зміну розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 18.04.2019 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 131/264/19
Провадження № 2/131/375/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 29 березня 2019 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22 лютого 2019 року не усунула, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2-во/520/734/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 31.07.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/10537/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2087.42 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 31.07.2015 року по справі № 520/10537/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 635/2256/19
Провадження 2/635/1906/2019
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Салем , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Салем, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29 березня 2019 року до суду надійшла письмова заява позивача про відкликання зазначеної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та враховуючи, що провадження по справі не відкрито, від позивача

надійшла заява про відкликання позовної заяви, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Салем , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 01 квітня 2019 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/338/2019 Справа № 641/2358/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2991,49 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП не відомий.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2-с/750/24/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,
04.01.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.
Ухвалою судді Требух Н.В. від 08.01.2019 року заяву про скасування судового наказу було повернуто без розгляду.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21.03.2019 року ухвалу судді від 08.01.2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 171, 258 261 ЦПК України,
заяву задовольнити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 183/1945/16
№ 2/183/53/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про:

- визнання недійсною довіреності від 24.09.2014 року, виданої на імя ОСОБА_3, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 2854,

- визнання недійсним договору купівлі-продажу садового будинку № 203, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, вул.Вишнева, посвідченого 03.10.2014 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2011;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,110 га, кадастровий номер :03:006:0369, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, садове товариство «Крона», вул.Вишнева, 203, посвідченого 03.10.2014 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2014;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,0719 га, кадастровий номер :03:006:0510, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Піщанка, садове товариство «Крона», вул.Вишнева, 205, посвідченого 03.10.2014 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 2013;

- витребування майна з чужого незаконного володіння,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_8,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу садового будинку, земельних ділянок, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/271/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2-о/760/33/18
в справі № 760/6596/17
У Х В А Л А

І. Вступна частина

22 березня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув питання про витребування інформації в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, Заінтересована особа: ОСОБА_2.

ІІ. Описова частина

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: ОСОБА_2.

16 серпня 2018 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

06 березня 2019 року в судовому засіданні ухвалено звернутись до Державної податкової інспекції з метою отримання інформації про можливі доходи ОСОБА_3.

11 березня 2019 року до суду надійшли відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 307 ЦПК України Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Враховуючи необхідність вжиття усіх доступних заходів з метою встановлення місцезнаходження , суд вважає необхідним витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо можливих доходів, отриманих ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2017-2018 років громадянином України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: