Номер провадження 22-ц/804/952/19
Номер провадження 22-ц/804/952/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі №219/14562/18 за позовом ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді Косик О.Л. подала апеляційну скаргу, яка 18 лютого 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2-6, 8 ч. 2, п. 2-4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або оплати судового збору у розмірі 384,20 гривень та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху 25 лютого 2019 року. (а.с.27)

06 березня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач зазначила, що вона з 04 листопада 2017 року по теперішній час знаходиться у Бахмутській УВП №6, її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкали вони за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1. Квартира була власністю її чоловіка, у зв'язку з його смертю вона є спадкоємицею першої черги. У встановлений строк (6 місяців) вона не встигла вступити в права спадщини квартири, так як не мало необхідних документів. Вона не одноразово зверталась до нотаріальної контори, і тільки в липні 2018 року вона отримала від них відповідь під номером 1461/0130 від 04 липня 2018 року, в якій нотаріальна контора вказує їй що вона може відновити свої права тільки через суд. Після того вона звернулась зі своїм клопотанням в Бахмутський міськрайонний суд, відповідь вона не отримала та звернулась до суду в другий раз, на що отримала відповідь та рішення суду в якому зазначено, що її звернення вважається не поданим, по не роз'ясненим їй підставам, та вказано, що вона може звернутися до апеляційного суду м. Бахмут. 14 лютого 2019 року вона направляє апеляційну скаргу с проханням допомогти їй відновити строки на вступ прав на квартиру. 25 лютого 2019 року вона отримала з апеляційного суду відповідь, що для подальшого розгляду її звернення вона повинна надати перелік документів. Просила розглянути її заяву та прийняти мотивувальне рішення. До зазначеної заяви додала довідку від 04 березня 2019 року про утримання ОСОБА_1 в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» з 04 листопада 2017 року і до теперішнього часу, довідку про склад сім'ї від 21 листопада 2018 року №129, ксерокопію паспорта ОСОБА_1 та ксерокопію картки платника податків.

Таким чином, станом на 06 березня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року на десять днів.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримала копію ухвали судді Донецького апеляційного суду від 06 березня 2019 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року на десять днів 13 березня 2019 року. (а.с.44)

25 березня 2019 року від ОСОБА_1 на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява, в якій позивач зазначила, що вона у теперішній час знаходиться у Бахмутській УВП №6 з 04 листопада 2017 року. Її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживали протягом шести років за адресою АДРЕСА_1. Квартира була власністю її чоловіка, у зв'язку з його смертю вона є спадкоємицею першої черги. Також на квартиру претендує його сестра ОСОБА_3. В установлений строк (6 місяців) вона не встигла вступити в права спадщини квартири, так як не мало необхідних документів. Вона не одноразово зверталась до нотаріальної контори, і тільки в липні 2018 року вона отримала від них відповідь під номером 1461/0130 від 04 липня 2018 року, в якій нотаріальна контора вказує їй що вона може відновити свої права тільки через суд. Після того вона звернулась зі своїм клопотанням в Бахмутський міськрайонний суд, відповідь вона не отримала та звернулась до суду в другий раз, на що отримала рішення суду в якому зазначено, що її звернення вважається не поданим, по не роз'ясненим їй підставам, та вказано, що вона може звернутися до апеляційного суду м. Бахмут. 14 лютого 2019 року вона направляє апеляційну скаргу с проханням допомогти їй відновити строки на вступ прав на квартиру. 25 лютого 2019 року вона отримала з апеляційного суду відповідь, що для подальшого розгляду її звернення вона повинна надати перелік документів. З зазначеною заявою вона надає перелік вказаних документів. Просила розглянути її заяву та прийняти мотивувальне рішення.

До зазначеної заяви додала довідку про склад сім'ї від 21 листопада 2018 року №129, ксерокопію паспорта ОСОБА_1, ксерокопію картки платника податків та квитанцію про сплату судового збору у сумі 384,20 гривень.

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. перебувала у відпустці з 19 по 28 березня 2019 року (наказ №70 в від 05 березня 2019 року).

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року, зазначену ухвалу постановлено без повідомлення учасників справи.

Відповідно розписки ОСОБА_1 отримала ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року 08 лютого 2019 року. (а.с.14)

Апеляційну скаргу заявником подано 14 лютого 2019 року, що підтверджується супровідним листом Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» підписаного начальником зазначеної установи, тобто в межах строку встановленого п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 утримується в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» а апеляційна скарга подана в межах строку встановленого п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, то строк на апеляційне оскарження ухвали судді підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ураховуючи викладене, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі №219/14562/18 за позовом ОСОБА_1 до нотаріальної контори про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста