overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи-Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участі третьої особи -Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до судового розгляду по суті на 23.04.2019 року на 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 127/7354/19
Провадження № 2/127/1014/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Юрія Валентиновича про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Сташкевича Юрія Валентиновича про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 355/1282/18 Головуючий у суді першої інстанції - Лисюк О.Д.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2487/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4520/19 Справа № 194/1414/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося із апеляційною скаргою на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 рокута клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 19 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 526/2551/18
Провадження № 2/526/196/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 направила заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідачаОСОБА_2 міської ради у підготовче засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Представник третьої особи ОСОБА_2 державної нотаріальної контори направив заяву про розгляд справи без представника держнотконтори.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 18 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 314/820/19
Провадження № 2/314/596/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2019 року на 09-30 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п»ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п»яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

31.03.2019
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 241/2518/18
Провадження №2-н/241/3/2019
04.01.2019 смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161- 164, 168, 169, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.12.2018 і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНКОПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитей в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.430 ЦПК України.
4. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
6. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
7. Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
8. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
9. Копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
10. Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/с/ С.В. Чудопалова
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20_____року.
Строк пред'явлення cудового наказу до виконання до "_____"_______________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_______"___________________20___року.
Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
Суддя
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ _______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______року
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/3222/18
Номер провадження: 22-ц/819/761/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 квітня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Криниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 638/3889/19
Провадження № 2/638/2942/19
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначений попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що суперечить вимогам п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до позовної заяви про розірвання шлюбу додається оригінал свідоцтва про шлюб.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/1645/19
УХВАЛА
28 березня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Семіряд І.В.
за участю секретаря Тягунової Р.Ю.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.
До суду надійшло клопотання адвоката, що діє в інтересах позивача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 мешкає в м. Києві та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-
Призначити судове засідання на 23 травня 2019 року о 09-30 год., яке провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 133/2467/17
УХВАЛА

01.04.2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

з участю секретаря Полонської Н.М.

представника відповідача адвоката Мисюри В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна колишнього подружжя-

в с т а н о в и в :

В інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розпроділ майна колишнього подружжя та просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 47285 грн 50 коп.

В судове засідання позивач не з'являється . Його представник ОСОБА_5 01.04.2019р. в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача адвокат Мисюра В.М. заявила клопотання відкласти розгляд справи та викликати позивача ОСОБА_2 в судове засідання для дачі особистих пояснень відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України , оскільки при тих доказах, які містяться в матеріалах справи неможливо встановити фактичні обставини.

Суд заслухавши представника відповідача, вважає, що клопотання адвоката Мисюри В.М. необхідно задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦІПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала позов про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення , суд відкладає розгляд справи . Викликати позивача або відповідача можливо і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки при подачі позовної заяви позивач зазначив в позовній заяві справу розглядати у його відсутніть, проте без його особистих пояснень встановити фактичні обставин та розглянути справу по суті неможливо , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 до суду для дачі особистих пояснень на зазначену в ухвалі дату.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 2 травня 2019 року на 10 год.

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_2 в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області на 2 травня 2019 року на 10 год.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк

01.04.2019
Дата документу 22.03.2019
Справа № 0814/9733/2012
Провадження № 4-с/334/15/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повноїухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тексту ухвали буде складено 29 березня 2019 р.

Суддя: Баруліна Т. Є.