Справа № 2-2601/10
Провадження № 6/635/62/2019
УХ В А Л А

09 січня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

ТОО «Факторингова компанія «Сігма» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити Обласне комунальне підприємство теплових мереж у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 2-2601/10 Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА».

Враховуючи, що статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, слід застосувати аналогію закону на підставі часини 9 статті 10 ЦПК України, де передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам частини 3 статті 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, згідно частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до частини 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог статті 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути, подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання судового наказу № 2-2601/10 Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року, яке перебуває на примусовому виконані у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Однак, заявником не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Також, до заяви не додано документи, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, завірену належним чином копію судового наказу № 2-2601/10 Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року, що набрало законної сили.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що судовим наказом № 2-2601/10 Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2010 року на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж стягнуто заборгованість за надані послуги з боржника ОСОБА_1 На виконання зазначеного судового наказу відкрито виконавче провадження, яке на сьогоднішній день перебуває на примусовому виконані у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 17 січня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», яке змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕС СЕРВІС», та укладено Договір факторингу № 6. Згідно з умовами Договору факторингу ФОП ОСОБА_2 відступив (передав у власність) фактору Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма» (новому кредитору) з 17 січня 2013 року, а Фактор, відповідно до договору факторингу та вимог чинного законодавства набув право грошової вимоги.

Між тим, заява не містить обґрунтування щодо набуття заявником право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1, та не додано належних документів про набуття заявником право грошової вимоги до боржника, зокрема належним чином завіреної копії додатку № 1 до Договору факторингу № 6 від 17.01.2013.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в десять днів з дня її вручення і роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст.185, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони судового наказу - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, заява бути вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09 січня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук