Справа № 766/5132/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких та в їх інтересах діє ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких та в їх інтересах діє ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Сторони по справі в судове засідання не зявились.

Представник позивача ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 надали до суду заяви про витребування з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради висновку щодо доцільності усунення позивачу перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку неповнолітніх дітей. Дане питання просили вирішити за їх відсутності.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради ОСОБА_9 надала до суду заяву, згідно якої не заперечує проти надання висновку щодо предмету позову, дане питання просила вирішити за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування зобовязаний подати суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною,брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На думку суду, висновок органу опіки та піклування повинний бути поданий до суду виключно у письмовій формі і складатись з двох частин. У першій частині слід зазначати відомості про факти, які було зібрано за допомогою спеціальних знань працівників відповідного органу: матеріали справи, відомі їм обставини, проведені ними необхідні обстеження, вивчені потрібні документи тощо. Друга частина висновку має містити висновок відповідного органу щодо правового характеру спору, оцінки доказів та розв'язання спірного правовідносин по суті. Оціночна частина висновку найважливіша, оскільки є засобом отримання судом компетентної оцінки правового значення обставин справи з боку органа, наділеного владними повноваженнями у відповідній сфері.

Таким чином, висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування повинен бути належним чином мотивованим. До нього слід додавати необхідні документи. Висновок органів державної влади та органів місцевого самоврядування оголошується у судовому засіданні після дослідження всіх інших доказів. Особи, які беруть участь у справі, мають право ставити запитання представнику органу державної влади та органу місцевого самоврядування для роз'яснення висновку.

Такий висновок не має для суду наперед встановленого значення, суд не пов'язаний доводами, викладеними у ньому. Так, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (ч. 6 ст. 19 СК України). Однак у будь-якому разі суд повинен визначити мотиви, з яких він вважає встановленою наявність чи відсутність фактів, викладених у висновку органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, бере до уваги або відхиляє його.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов'язати Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст.211, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради подати суду висновок щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких та в їх інтересах діє ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан