Справа № 548/139/19
Провадження №2/548/236/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивували тим, що 05.12.2018 року між сторонами було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу нежилого приміщення (трансформаторної підстанції (ЗТП № 213)), що розташована за адресою: м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус №5 Хорольського району Полтавської області всього за 45 000 гривень. ОСОБА_5 установою «Реєстраційна служба» відмовлено у посвідченні правочину щодо його відчуження у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та роз»яснено право звернутись до суду з відповідною заявою.

На підставі вищенаведеного, позивачі і змушені звертатися до суду з даною позовною заявою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, в позовній заяві прохали розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що повністю визнає позов.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20 грудня 1994 року Серія АОО № 494388 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 528216 зареєстровано ОСОБА_6 «Будівельник», керівник ОСОБА_4, місцезнаходження: 37800, Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Дзержинського, 58.

Відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів від 01 жовтня 2014 року на балансі МП « Будівельник» перебуває нежитлова будівля (трансформаторна підстанція (ЗТП № 213), що розташована за адресою: м. Хорол, вулиця Дзержинського, будинок № 58 Хорольського району Полтавської області.

З інформаційної довідки №4903 від 04 грудня 2018 року та технічного паспорта від 27 листопада 2018 року, виданих ПП «Бюро послуг та консультацій», слідує, що нежитлова будівля (трансформаторна підстанція (ЗТП № 213)), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 5, складається з трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213) літ. « А-1» загальною площею 11,3 кв.м., вартістю 101 899 гривень.

З довідки КП «Лубенське МБТІ» № 128 від 04.12. 2018 року слідує, що станом на 29.12.2012 року нерухоме майно, що знаходиться в м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська (колишня Дзержинського), будинок № 58, корпус 5 Хорольського району Полтавської області, в КП « Лубенське МБТІ» не зареєстрований.

05.12.2018 року між сторонами, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (покупець), та директором Хорольського МП «Будівельник» відповідачем ОСОБА_4 (продавець) було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов договору купівлі продажу нежилого приміщення (трансформаторної підстанції (ЗТП № 213)), що розташована за адресою: м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус №5 Хорольського району Полтавської області всього за 45 000 гривень, що підтверджується копією письмового договору купівлі-продажу від 05.12.2018 року.

Умови вказаного договору сторонами були повністю виконано, що доводиться письмовими доказами, тобто: накладними Хорольського МП «Будівельник» за № 17 від 02.11.2018 року, за № 19 від 02.11.2018 року, за № 20 від 06.11.2018 року, квитанціями до прибуткового касового ордеру за № 225 та № 227 від 02 листопада 2018 року, квитанціями до прибуткового касового ордеру за № 229 від 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ст. 325 ЦК України суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Законом може бути встановлено обмеження розміру земельної ділянки, яка може бути у власності фізичної та юридичної особи.

Згідно з повідомлення ОСОБА_5 установи « Реєстраційна служба» від 15 січня 2019 року № 01-09/04 у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно відмовлено у посвідченні правочинів щодо його відчуження та роз»яснено право звернутись до суду з відповідною заявою.

Статтею 328 цього Кодексу визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги неможливість оформлення прав у встановленому законом порядку, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлюслід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України, керуючись ст. ст. 325, 328, 392 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлову будівлюзадовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 484774 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 04 квітня 2003 року ), право власності на нерухоме майно:

- 1/3 частину нежитлової будівлі (трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213)), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 5, складається з трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213 )загальною площею 11,3 кв.м., вартістю 101 899 гривень.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КН № 410345 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 06 червня 1997 року ), право власності на нерухоме майно:

- 1/3 частину нежитлової будівлі (трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213)), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 5, складається з трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213 )загальною площею 11,3 кв.м., вартістю 101 899 гривень.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КН № 835614 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 14 грудня 1998 року ), право власності на нерухоме майно:

- 1/3 частину нежитлової будівлі (трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213)), що розташована за адресою: Полтавська область, Хорольський район, м. Хорол, вулиця Петро-Павлівська, будинок № 58, корпус 5, складається з трансформаторної підстанції ( ЗТП № 213 )загальною площею 11,3 кв.м., вартістю 101 899 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2019 року.

Суддя Н.С.Миркушіна