Справа № 527/1248/19
провадження № 2/527/585/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві судового засідання Бутко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі.

Позивач в позовній заяві прохала призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручити приватному експерту Маківському Миколі Володимировичу (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, позивач через канцелярію суду надала клопотання про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності, клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримала та прохала його задовольнити.

Суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які можливі варіанти поділу нерухомого майна, що є спільною сумісною власністю, а саме житлового будинку та господарських будівель що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних долей власників в натурі, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась?

Проведення експертизи доручити приватному експерту ОСОБА_3 Володимировичу (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №527/1248/19, провадження № 2/527/585/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук