overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4961/19
Провадження № 2/643/3066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова Управління введення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова Управління введення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), третя особа: Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі міста Харкова Управління введення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, вул. Юр*ївська, 13) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 48 на 11.06.2019 року о 12:00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа 693/978/18
2-во/693/3/19
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судовому рішенні

25.02.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року рішенням Жашківського районного суду Черкаської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ УМВС м. Умань Черкаської області, Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме: замість вірного «виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань на імя ОСОБА_2» зазначено невірно «виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань на імя ОСОБА_3».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №693/978/18, провадження №2-о/693/44/18р., вважає за необхідне виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269, п.п.19 п.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №693/978/18, провадження №2-о/693/30/18р., за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Міжрайонний реєстраційно-екзаменаційний відділ УМВС м. Умань Черкаської області, Червонокутська сільська рада Жашківського району Черкаської області, а саме вважати вірним «виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Умань на імя ОСОБА_2».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження № 2-п/522/182/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду

30 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення безпідставно отриманого майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 21.03.2019 року надійшла заява представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення безпідставно отриманого майна.

Матеріали справи разом із заявою була отримані суддею 22.03.2019 року.

28-29.03.2019 року суддя перебувала у відпустці.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, та подана у строки, встановлені ст. 284 ЦПК України.

Суддя встановивши, що заява представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

З 01.04.2019 року по 10.04.2019 року (включно) суддя перебуватиме у відпустці, тому заява призначається за можливістю на 19.04.2019 року.

Керуючись ст.ст.. 3, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву представника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про стягнення безпідставно отриманого майна до розгляду у судовому засіданні «19» квітня 2019 року на 11 годин 50 хвилин у залі суду № 105 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.
Справа № 132/3815/18
Провадження № 22-ц/801/882/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 132/3815/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: /підпис/ В.В. Оніщук

Згідно із оригіналом:

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Справа № 523/3089/18
Провадження №2-во/523/61/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по даній справі, проте в абзаці другому резолютивної частини рішення було допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичної помилки.

З урахуванням вищенаведеного, виходячи з того, що була допущена описка у рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства,- задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 лютого 2019 року по справі № 523/3089/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Суворовський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оскарження батьківства, а саме: абзац другий резолютивної частини тексту рішення викласти у наступній редакції:

«Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису № 449 від 06.02.2018 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Одеської області про народження ОСОБА_3 »

замість вказаного помилково:

«Виключити відомості про батьківство з актового запису № 449 від 06.02.2018 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Одеської області про народження ОСОБА_3 рішення направити сторонам у справі.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/4779/2019
У Х В А Л А

28 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено в якості другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, позовна заява містить позовні вимоги лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни та не містить жодних позовних вимог, якими визначено перелік способів захисту порушених прав та інтересів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відтак, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, відповідно до змісту позовних вимог визначитись із суб'єктним складом кола осіб у справі та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Савельєвої Анни Миколаївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 209/2510/18
Провадження № 2/209/247/19
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2019 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи через канцелярію суду позивач 21 грудня 2018 року надав заяву про залишення його позовної заяви до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз'яснені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз'яснені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області або безпосереднього до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

(Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачка: ОСОБА_2, яка зареєстрована: АДРЕСА_2

Суддя А.Б. Ковальова
справа №619/1257/19
провадження №2/619/727/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за заповітом.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які містить ч.6 ст.19 ЦПК України, не виникають з трудових правовідносин, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2019 року о 11.00 годині в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, протягом пяти днів він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
"01" квітня 2019 р. Справа № 363/3399/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області, перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Позивачка у судові засідання не зявляється, надає заяви про розгляд справи за її відсутності і яких зазначає що має хворобу та періодично проходить лікування. В свою чергу відповідач не згоден із позовними вимогами.

Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутністю особисто позивача ОСОБА_1.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до 06 травня 2019 року, до 11-45 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова