overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1881/18
Провадження № 2/483/93/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування нею, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власницею 32/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки за тією ж адресою. Співвласницею іншої частки вказаного житлового будинку є ОСОБА_3 Посилаючись на те, що між нею та відповідачкою не досягнута згода про добровільний поділ будинку та земельної ділянки, просить провести реальний розподіл житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

26 березня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів для проведення вказаних експертиз.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питань, поставлених експертом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про реальний розподіл земельної ділянки і визначення порядку користування - поновити в частині вирішення клопотання судового експерта.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2019 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в судовому наказі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

При виготовленні судового наказу судом були допущені описки в пунктах першому, другому його резолютивної частини, а саме у зазначенні анкетних даних ОСОБА_2: не вказано повної адреси його реєстрації та не вірно вказані паспорті дані.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в пунктах першому, другому судового наказу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2019 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вказавши адресу реєстрації ОСОБА_2: «АДРЕСА_1», а також паспортні дані ОСОБА_2: «паспорт серії КМ 829668, виданий Комінтернівським РСГУДМС України в Одеській області 15.03.2013 року».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 750/3318/19
Провадження № 2/750/1151/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.05.2019 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 452/1036/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 19.04.2019 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/331/19
Провадження № 2/382/402/19
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки позивачка не надала суду належних та допустимих доказів в підтвердження вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України, справу необхідно передати за належною територіальною підсудністю до Мостиського районного суду Львівської області (81300, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9) за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області (81300, м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9).

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 331/1441/19
Провадження № 2-о /331/72/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26 ) про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 293,299,300 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 293 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 26 ) про призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб .

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 25 квітня 2019 року на 13-00 годин.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

01.04.2019
Справа № 522/5157/19
Номер провадження 2/522/5232/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України , зокрема згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача за назвою - ПАТ «Кредобанк», та по коду ЄДРПОУ - 22360822 не існує.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175, 176, і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви (зазначити відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайон Авто Трафік» про визнання правочинів частково недійсними - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Науменко А.В.

28.03.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4723/19 Справа № 199/8279/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року у справі за позовом прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Ренесанс-Клуб, треті особи Комунальне підприємство житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя, Товариство з обмеженою відповідальністю Регіонінвестгруп про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1033/18 Номер провадження 22-ц/814/1186/19Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А.І.,

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2019 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

22 березня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 (або ч.2) ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13:00 год. 15 квітня 2019 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

В.М.Триголов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2949/18
Провадження №2/477/290/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про проділ майна подружжя, в якій просить виділити в її особисту власність 1 / 2 частину автотранспортного засобу MAZDA 3, (2007 року випуску), номер кузова, шасі JM7BK96, номерний знак НОМЕР_1, а також 1/ 2 грошових коштів на рахунку в банку.

26 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та розпочате підготовче провадження.

До судового розгляду по справі позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с. 111-112).

Відповідач та його представник повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представником відповідача 15.03.2019 року подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У звязку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, враховуючи, що поданою заявою не порушено інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч. 1 п. 5 ст. 257, ст.ст. 259-261, 353-353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 473/5099/18
Провадження №22-ц/812/666/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

29 березня 2019 року ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 365 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження були направлені копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали учасникам справи.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 лютого 2019 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 17 квітня 2019 року на 13-00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко