Справа № 487/9515/14-ц
Провадження № 22-ц/812/629/19
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (надалі - ПАТ КБ «Надра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 1 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на поважність підстав пропуску строку, просив про його поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 20 квітня 2015 року без участі сторін (а.с.81).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Миколаївського апеляційного суду 11 березня 2018 року, про що свідчить штемпель суду (а.с.91).

Однак, як вбачається з конверту, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 до відділення поштового зв'язку 1 березня 2019 року (а.с.106).

Як на підставу поновлення строку, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду не отримував, про його наявність дізнався 3 лютого 2019 року від відповідача ОСОБА_3, а також після ознайомлення його представника - ОСОБА_4 з матеріалами справи 20 лютого 2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 20 квітня 2015 року без участі відповідача - ОСОБА_1 28 квітня 2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва направлено ОСОБА_1 копію рішення суду (а.с.85). Однак, відомості про отримання ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року в матеріалах справи відсутні.

20 лютого 2019 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної справа, а 26 лютого 2019 року отримав копію оскаржуваного рішення суду, про що свідчить його заява, яка міститься в матеріалах справи (а.с.86).

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню.

Крім того, 15 березня 2019 року від ОСОБА_4 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії посвідчення НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1 28 квітня 2017 року, згідно якого останній має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Відповідно до п.13 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко