У х в а л а

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/2853/17

провадження № 61-15236 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА», третя особа - Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області, про визнання відмови неправомірною, надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

09 серпня 2019 року Приватне підприємство «ФАРТ НАФТА» (далі - ПП «ФАРТ НАФТА») надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року.

У касаційній скарзі ПП «ФАРТ НАФТА» просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ПП «ФАРТ НАФТА» порушує клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції винесена в судовому засіданні без участі заявника, а про наявність даного судового рішення заявник дізнався 11 липня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та копію повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року отримано ним в суді 22 липня 2019 року, на підтвердження чого надає викопіювання із журналу суду з відміткою про отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції представником ПП «ФАРТ НАФТА».

Однак, із копії наданого документа не вбачається можливим встановити його зміст, тобто даним документом не підтверджується дата отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду заявником, і відповідно не підтверджується поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень.

Тобто, належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень до матеріалів касаційного провадження заявником не додано.

Таким чином, ПП «ФАРТ НАФТА» необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт другий пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року становив 1 600,00 грн.

Частиною третьою статті 6 вказаного Закону визначено, що у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

У відповідності до змісту позовних вимог, позивач, звертаючись до суду із позовом, заявив три вимоги немайнового характеру (визнання відмови неправомірною, надання згоди на розроблення проекту землеустрою та надання згоди на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки), тому особа, яка подала касаційну скаргу, має надати докази оплати судового збору, у відповідному розмірі з урахуванням кількості заявлених позовних вимог.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 08 серпня 2019 року № 22082800 про сплату судового збору в сумі 1 280,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року з урахуванням сплачених 1 280,00 грн, ПП «ФАРТ НАФТА» необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 560,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал документа, що підтверджує його сплату.

У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти заявника та не вказано про її відсутність, а зазначений у касаційній скарзі ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника суперечить змісту матеріалів касаційної скарги.

Крім того, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, касаційна скарга повинна бути подана саме до Верховного Суду, водночас у касаційній скарзі зазначено, що вона подана до Верховного Суду України, тобто неправильно зазначено найменування суду, до якого подано скаргу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи наведене, ПП «ФАРТ НАФТА» необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу, із зазначенням у ній, крім іншого, правильного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, адресу електронної пошти заявника або вказати про її відсутність, а також правильного найменування суду, до якого подається касаційна скарга.

Касаційна скарга має бути подана у відповідній кількості примірників для суду та інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Касаційну скаргу ПП «ФАРТ НАФТА» необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу Приватного підприємства «ФАРТ НАФТА» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2018 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко