overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 520/2111/15-ц
Провадження № 2-во/520/697/19
УХВАЛА

28.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/2111/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5931.69 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 20.02.2015 року по справі № 520/2111/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
справа №619/4876/18
провадження №2/619/328/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності,

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності.

Ухвалою судді від 08 лютого 2019 року провадження в зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання сторони не з'явились, згідно заяв.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності до судового розгляду на 16 годин 00 хвилин 13 березня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа №263/6162/18
Провадження №2-сз/263/14/2019
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить суд повернути йому суму судового збору, сплачену при поданні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2010 року.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 31.08.2018 року на підставі ст. 185 ЦПК України повернуто Публічному акціонерному товариству Комерційного банку Приват Банк позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, при зверненні до суду з вищевказаною заявою позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір, підлягає поверненню останньому, а подана заява задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі () повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приват Банк», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б. 50, , МФО 305299, на р/р 0002, сплачений останнім судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за квитанцією № PROM9BНК7Н від 19.04.2018 року на поточний рахунок Маріуп.УК Жовтнев.р-ну /22030001/ МФО:834016, № 0052.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Киян
Справа №339/52/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.19 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О.С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2:

- на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення аліментів розпочати з 21 лютого 2019 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 400 ( чотириста) грн.

Рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім'я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, місце проживання с.Сукіль Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дата складання повного тексту рішення 01 квітня 2019 року.

Суддя Головенко О.С.

01 квітня 2019 року
Справа № 211/841/18
Провадження № 2/211/156/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 січня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Преліпової О.М.

за відсутності:

представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кормакова В.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 280-284, 354-355ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Дата документу 27.02.2019
ЄУ № 420/785/18
Провадження №2/420/24/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.09.2001 Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис №65; після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шевцова».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Позивач в судове засідання не зявилася, просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 183/1115/19
№ 2-н/183/209/19

У Х В А Л А
14 березня 2019 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 14 березня 2019 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, останнього знято з реєстрації.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 760/5117/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 05 березня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З позову вбачаться, що ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним кредитний договір № 7428712 від 02 серпня 2018 року, укладений між ним та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

ОСОБА_1 зазначає, що вказаний кредитний договір він не укладав та дізнався про його наявність з листа ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТЕКСПРЕС ЮРКЕЙН ЕЛ.ЕЛ.СІ.» надати Солом'янському районному суду м. Києва належним чином завірену (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою уповноваженого органу) копію кредитного договору № 7428712 від 02 серпня 2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/20/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 січня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради по 88 грн 10 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набув чинності „______"__________________20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____"______ 20___ року
Судовий наказ видано „______"____________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Cправа № 324/1904/18
Провадження № 2/324/86/2019

У Х В А Л А
04.01.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Пологівського районного суду Запорізької областінадійшов позов АТ КБ «ПриватБанк», в якому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.09.2013 у розмірі 110636,86грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк»передана на розгляд судді Каретник Ю.М.
Ухвалою судді Каретник Ю.М. від 06.11.2018 відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк», ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 03.12.2018.
Станом на 19.12.2018 судовий розгляд справи не завершений.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Пологівського районного суду Запорізької області №68 від 19.12.2018 про проведення повторного автоматизованого розподілу справ тривала тимчасова непрацездатність судді Каретник Ю.М. у звязку з вагітністю та пологами, цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» передана на розгляд судді Іванченку М.В.
Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим же складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та, зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи розпочати зі стадії судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 213, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 08год.00хв. 16.04.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи розпискою позивача та зворотними поштовими повідомленнями.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення аліментів.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: