overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1455/19
Номер провадження №2/351/662/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" серпня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 року на 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 288/1238/18

провадження № 61-13800св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2019 р. м. Рівне

Справа № 569/1708/19

Провадження № 22-ц/4815/1215/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено.

Стягнуто з ПрАТ "Рівнеазот" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 22200 грн. 79 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 2 квітня 2018 року по 21 червня 2019 року в розмірі 373112 грн. 60 коп. без утримання податків та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про судові витрати.

1.08.2019 року ПрАТ "Рівнеазот" подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ "Рівнеазот" залишено без руху та надано йому строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ПрАТ "Рівнеазот" було отримано 16.08.2019 року.

Однак, у визначений судом строк ПрАТ "Рівнеазот" вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Справа № 708/977/19
Номер провадження № 2-о/708/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тіньківської сільської ради Чигиринського району, Чигиринська центральна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулись до суду із заявою про винання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Однак, заявником не усунуто недоліки, які були зазначені в ухвалі Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року, а саме не додано будь-яких підтверджень, що заявниця ОСОБА_1 , є членом сім`ї чи родичем ОСОБА_2 , не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не додано документи, що підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору заявниці.

Також, заявником не додано підтвердження того, що не подпно іншої заяви (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та х тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Заявником, також не додано до заяви клопотання з проханням про призначення експертизи відносно ОСОБА_2

Фактично заявником не виконано ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2019 року, а надання заяви щодо залишення позовної заяви без руху, на виконання вищевказаної ухвали, носить формальний характер, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, ч. 3 ст. 185, 294, 335, 337 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тіньківської сільської ради Чигиринського району, Чигиринська центральна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Одночасно заявнику роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Суддя О.Г.Івахненко
печерський районний суд міста києва
Справа № 587/1905/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 предмет позову - зобов`язання вчинити певні дії

підстави позову- в порядку ЦК України

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року з Сумського районного суду сумської області до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у цивільній справі №587/1905/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 19 листопада 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 462/1677/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/1293/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

22.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_3 . надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Керуючись ст.223 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 17 грудня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 349/1466/19
Провадження № 2/349/475/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/1466/19 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .Черче Рогатинського району Івано- АДРЕСА_2 області до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с.Черче Рогатинський район Івано-Франківська область, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче засідання у справі призначити на 23 вересня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 23 вересня 2019 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 531/1030/18

провадження № 61-14209 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі - АТ «ОГС «Полтавагаз») на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у вказаній вище справі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 524,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява АТ «ОГС «Полтавагаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 липня 2019 року № 3656 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 545/582/19
Провадження № 2/545/491/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Новак Ю.М.,

та адвоката Маліченка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення , -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання 02.09.2019 року з`явилися сторони та їх представники.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, відповідно до ст.197, 200 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189, п п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 проусунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2019 року о 13-00 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/886/19
Провадження № 2-о/497/71/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" вересня 2019 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над повнолітними особами в особі Болградської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Орган опіки та піклування над повнолітніми особами в особі Болградської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 являється інвалідом 1-а групи з дитинства довічно. Проживає разом з своєю сестрою ОСОБА_1 в одному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка є єдиною особою, здатною здійснювати догляд за хворим, хоча він потребує постійного нагляду та турботи.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 08.07.2019 року провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

21 серпня 2019 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів № 316 з КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час судом отриманий висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, тобто усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає необхідним поновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування над повнолітними особами в особі Болградської районної державної адміністрації, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 17.09.2019 року о 15:30 годині, в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева