overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами клопотання суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 від суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь надійшло клопотання про надання дозволу на примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь держави державного мита в розмірі 196 білоруських рублів.

11.03.2019 від боржника ОСОБА_1 надійшла до суду письмова заява про відмову від подання заперечень на зазначене клопотання та згода на стягнення з нього держави державного мита в розмірі 196 білоруських рублів.

Таким чином, розглянувши подані документи та враховуючи думку боржника ОСОБА_1, суд вважає необхідним клопотання суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь задовольнити.

Керуючись ст.462-470 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання рішення суду Совєтського району м. Гомеля Республіки Білорусь від 12.11.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Республіки Білорусь державного мита в розмірі 196 білоруських рублів, що в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали складає 2505, 51 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 01 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 188/1600/18
Провадження № 2/188/81/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Місюри К.В.,

при секретарі Хандрига Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнив склад учасників справи; зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясував розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішив заяви та клопотання учасників справи; призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на 09.15 годину 01 квітня 2019 року у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1793/19
Провадження № 2/159/749/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 01.04.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданими до неї документами, вони не читабельні, належним чином не посвідчені без зазначення прізвища особи, яка їх подає.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви позивач додає копії документів відповідно до кількості відповідачів, але надані копії є не чіткі.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

За таких обставин суд позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Позивачами не дотримано зазначених вимог законодавства, не долучено належної копії позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Відповідно, позивачу слід додати позовну заяву та копію позовної заяви відповідно до вимог встановлених до копій документів чіткої якості.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостя за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачам строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачам, що коли вони відповідно до вказівки суду у встановлений строк не виконають всі, зазначені у ст. 175, 177 ЦПК України, вимоги, їх позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 127/157/19
Провадження № 2-сз/127/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНКпро повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2019 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., згідно платіжного доручення № ICMPI1214ЗКFGP від 14.12.2018 року.

Тому, заявник був змушений звернутися з даною заявою до суду для того, щоб повернути сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, реквізити для повернення коштів: одержувач: АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; рахунок № 0001; МФО 307770; ), судовий збір в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.), що був перерахований згідно платіжного доручення № ICMPI1214ЗКFGP від 14.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2019 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ТВК" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "ТВК" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї для відповідача, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», встановлено, що за подання позовної заяви з немайновими вимогами до суду судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В позовній заяві міститься три вимоги немайнового характеру.

Позивачем з позовною заявою та додатками до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 25.03.2019 року на суму 769,00 грн.

При подачі до суду позовної заяви позивач ОСОБА_1 судовий збір сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір, ще за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1536,80 грн. та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ТВК" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 917/2024/15
Провадження № 6/534/39/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Поривай М.М. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступнику начальника Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Поривай М.М. про тимчасове обмеження боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 24.05.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Дата документу 26.03.2019
Справа № 501/688/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 296/8945/14-ц
УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.,

при секретарі - Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України по справі № 296/8945/14-ц ,-

в с т а н о в и в :

18.03.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, які були вжиті по справі № 2-2829/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат, посилаючись на те, що відсутні підстави для застосування даного заходу забезпечення позову.

Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року було вжито заходи забезпечення позову, а саме: обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки на час винесення даної ухвали в ЦПК України була відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку ст. ст. 151-153 ЦПК України застосовувати такий вид забезпечення як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 150, 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.10.2014 року по справі № 296/8945/14-ц, а саме: скасувати обмеження громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 366/423/19
Провадження № 2/366/324/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 2/761/3010/2019
У Х В А Л А

25 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Барбулях Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року Шевченківський районний суд м. Києва дослідивши матеріали цивільної справи 761/44042/18 провадження №2/761/3010/2019, встановив, що в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Барбулях Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було допущено описку.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2018 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», треті особи: приватний виконавець ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського Нотаріального округу Барбулях Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя