Справа № 640/5217/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу 640/5217/19 (6/640/101/19) за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане подання, в якому старший державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пісочинським ВМ Харківської області 21.01.1997 р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 29.03.2011 термін дії 29.03.2021 р.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 53681398 до складу якого входять виконавчі провадження ВП № 49281292, ВП № 48959535, ВП № 48960998, ВП № 48961178, ВП № 48566987, ВП № 48868010, ВП № 48867697, ВП № 48888408, ВП № 48574096, ВП № 488874,06, ВП № 48888169, ВП № 48887766, які відкриті на підставі виконавчих листів, за якими боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, згідно довідки ГУ ДМС України в Харківській області значиться громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_29 Пісочинським ВМ Харківської області 21.01.1997 року, згідно довідки ГУ ДМС документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_30 від 29.03.2011 термін дії 9.03.2021 р.

13.07.2015, 14.07.2015 р. відповідно до вимог ст. ст. 17, 19, 20,25 Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 49281292, ВП № 48959535, ВП № 48960998, ВП № 48961178, ВП № 48566987, ВП № 48868010, ВП № 48867697, ВП № 48888408, ВП № 48574096, ВП № 48887406, ВП № 48888169, ВП № 48887766, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для виконання рішення суду у добровільному порядку відповідно до ч.2 ст.25 Закону країни «Про виконавче провадження», (закон діяв до 05.10.2016).

Згідно заяви стягувача, в рамках зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника в Державному реєстрі речових прав, Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

07.10.2015, 04.03.2016, 16.09.2016, 31.03.2017, 27.04.2017, 05.05.2017, 07.02.2018, 08.08.2018, 04.10.2018, 05.11.2018, 20.11.2018, р. з метою перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та на яке можливо звернути стягнення, державним виконавцем неодноразово направлені запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, МРЕВ-2000 про наявність транспортних засобів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

З метою встановлення місця реєстрації боржника, державним виконавцем зроблено запит до Адресно-довідкового бюро.

Згідно відповіді з Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, - інформація відсутня. Також платник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформації про боржника не знайдено.

Згідно відповіді з Пенсійного фонду України - про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформації про боржника не знайдено.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно - відомості відсутні.

Згідно відповіді ДПС України про номери рахунків - Харків ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк» м. Харків.

Державним виконавцем направлені платіжні вимоги на виконання до Харків ГРУ ПАТ КБ

«Приват Банк» м. Харків.

Згідно відмітки ПАТ КБ «Приват Банк» на платіжних вимогах, відсутні кошти на рахунках боржника.

Згідно відповіді ПАТ КБ «Приват Банк», на рахунках недостатньо коштів на рахунках, кошти відсутні для виконання постанови.

Згідно відповіді з адресно-довідкового підрозділу УДМС Украйни в Харківській області боржника знято з реєстрації 25.05.2013 р. за рішенням Київського районного суду м. Харків від 22.02.2013 р. по справі № 640/366/13, а саме до надходження виконавчого документа на виконання.

Згідно відповіді з відділу МРЕВ-2000 від 29.09.2016, 27.04.2017, за боржником на праві власності зареєстровано транспортні засоби, а саме:

- НОМЕР_28, КАМАЗ 55111, ВАНТАЖНИЙ, ОРАНЖЕВИЙ, САМОСКИД-С, № ШАС. НОМЕР_4, хас НОМЕР_5; -НОМЕР_6, TOYOTA SEQUOILA, ЛЕГКОВИЙ, СІРИЙ, № ДВ. НОМЕР_7, № КУЗ. НОМЕР_8, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, НОМЕР_9; - НОМЕР_10, КАМАЗ 55111, ВАНТАЖНИЙ, ОРАНЖЕВИЙ, САМОСКИД-С, № ШАС. НОМЕР_11, НОМЕР_12; -НОМЕР_13, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_14, ФУРГОН- С, НОМЕР_15; НОМЕР_16, ПВА 2, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ-В, № ШАС. НОМЕР_17, ТЕХ.ТАЛОН НОМЕР_18, НОМЕР_19; НОМЕР_20, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_21, ФУРГОН- C, ТЕХ. ТАЛОН НОМЕР_22, НОМЕР_23; -НОМЕР_24, ПГА 1, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ -Б, № ШАС.НОМЕР_25, ТЕХ.ТАЛОН НОМЕР_26, НОМЕР_27.

29.09.2016, 27.04.2017 в рамках зведеного виконавчого провадження винесено постанову про розшук майна боржника, та направлено на виконання до Управління інформаційно-технічного убезпечення ГУНП України в Харківській області.

Згідно відповіді Національної поліції України ГУНП в Харківській області - повідомлено, що працівниками УІПКП «102» ГУНП в Харківській області постанову про розшук майна боржника опрацьовано частково:

Транспортні засоби - НОМЕР_28, КАМАЗ 55111, НОМЕР_10, КАМАЗ 55111 - перебувають згідно обліку НАІС МВС України, у володінні іншої особи.

Згідно постанови про арешт майна боржника державним виконавцем накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - арешт нерухомого майна (все майно).

Згідно Інформаційної довідки з реєстру прав власності - відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження - відомості відсутні.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек - відомості відсутні.

08.02.2018 державним виконавцем зроблено запит до превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно розшуку майна боржника, а саме:

- НОМЕР_6, TOYOTA SEQUOILA, ЛЕГКОВИЙ, СІРИЙ, № ДВ. НОМЕР_7, № КУЗ. НОМЕР_8, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, НОМЕР_9; НОМЕР_13, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_14, ФУРГОН-С, НОМЕР_15; НОМЕР_16, ПВА 2, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ-В, № ШАС. НОМЕР_17, ТЕХ.ТАЛОН НОМЕР_18, НОМЕР_19; НОМЕР_20, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_21, ФУРГОН-С, ТЕХ. ТАЛОН НОМЕР_22, НОМЕР_23; НОМЕР_24, ПГА 1, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ -Б, № ШАС.НОМЕР_25, ТЕХ. ТАЛОН НОМЕР_26, НОМЕР_27.

16.02.2018 року згідно відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області, вищезазначені транспортні засоби оголошені у розшук станом на 15.02.2018, на обліку ІС «Відеоконтроль-Рубіж» перебувають у розшуку.

08.02.2018 року державним виконавцем зроблено запит до Державної прикордонної служби Головного центру обробки спеціальної інформації стосовно інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами( паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім'я боржника: ОСОБА_2, інд. Код - НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_29 Пісочинським ВМ Харківської області 21.01.1997 року.

29.03.2018 року згідно довідки Головного Управління Державної Міграційної служби України в Харківській області, за обліками ГУДМС України в Харківській області та системи ЄІАС УМП значиться громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_31 від 29.03.2011 терміном до 29.03.2021 року.

04.10.2018 року державним виконавцем винесено постанова про арешт коштів боржника та направлена на виконання до відповідних установ, ПАТ КБ «Приват Банк», Філія «Харківське головне регіональне управління» ПАТКБ «Приват Банк».

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

В ході проведення виконавчих дій встановити місце мешкання та перебування боржника ОСОБА_2, встановити не з'явилось можливим, до Киїївського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області боржник на прийом до державного виконавця не з'являвся, заяв та пояснень не надходило, у зв'язку з чим старший державний виконавець звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхова В.А. не з'явилась, в поданні зазначила щодо проведення розгляду справи про оголошення розшуку ОСОБА_2 без участі представника Київського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області (а.с.7).

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, вивчивши доводи подання, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

На примусовому виконанні Київського ВДВС м. Харків знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП № 53681398 до складу якого входять виконавчі провадження ВП № 49281292, ВП № 48959535, ВП № 48960998, ВП № 48961178, ВП № 48566987, ВП № 48868010, ВП № 48867697, ВП № 48888408, ВП № 48574096, ВП № 488874,06, ВП № 48888169, ВП № 48887766, які відкриті на підставі: виконавчого листа №2/640/732/4 виданого 04.06.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 850,00грн. в якості компенсації втрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви і 60,00грн. у якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; виконавчого листа 640/11310/14-ц виданого 25.05.2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 243,60грн.; виконавчого листа №2/640/732/14 виданого 04.06.2015 р. про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованність за Договором про надання траншу №2.25001/6475 від 19.12.2007р. у розмірі 981622,96грн.; виконавчого листа «635/4485/14-ц виданого 04.06.2015 солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 користь ПАТ "ПроКредит Банк" пеню за період з 11.08.2011 року по 09.11.2012 року за Договором про надання траншу №2.25001/6475 від 19.12.2007 р. у розмірі 981622,96 грн.; виконавчого листа №640/11310/14-ц виданого 25.05.2015 про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України в розмірі понесених витрат 15540,51грн.; виконавчого листа №2/640/732/14 виданого 04.06.2015 про стягнення з стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованність за Дговором про надання траншу№2.25771/6475 від 21.02.2008р. у розмірі 1180642,89грн.; виконавчого листа №635/4485/14-цвиданого 04.06.2015 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" судовий збір з кожного по 1720,50грн.; виконавчого листа №2018/2-4130/11 виданого 04.06.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованність за Договором про надання траншу №207.41306/FW207.116 від 18.08.2010р. у розмірі 4129,14 грн.; виконавчого листа №2018/2-4130/11 виданого 04.06.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредит Банк" заборгованість за договором про надання траншу №207.41307/FW 207.116 від 18.08.2010 року в розмірі 21264,57 грн.; виконавчого листа №635/4485/14-ц виданого 04.06.2015 про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" пеню за період з 11.08.2011р. по 09.11.2012р. за Дговором про надання траншу №2.25771/6475 від 21.02.2008р. у розмірі 1180642,89грн.; виконавчого листа №635/4485/14-ц виданого 04.06.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ"ПроКредитБанк" пеню за період з 11.08.2011р. по 09.11.2012р. за Договором про надання тарншу №2.27172/6475 від 24.04.2008р. у розмірі 1629256,68грн.; виконавчого листа №2018/2-4130/11 виданого 04.06.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПроКредитБанк" заборгованість за надання траншу у розмірі 1629256,68 грн. (а.с.9-21).

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, згідно довідки ГУ ДМС України в Харківській області значиться громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_29 Пісочинським ВМ Харківської області 21.01.1997 року, згідно довідки ГУ ДМС документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_30 від 29.03.2011 термін дії 9.03.2021 р.

13.07.2015 р., 14.07.2015 р. старшим державним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП № 49281292, ВП № 48959535, ВП № 48960998, ВП № 48961178, ВП № 48566987, ВП № 48868010, ВП № 48867697, ВП № 48888408, ВП № 48574096, ВП № 48887406, ВП № 48888169, ВП № 48887766, ВП № 48574121, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику строк для виконання рішення суду у добровільному порядку відповідно до ч.2 ст.25 Закону країни «Про виконавче провадження», (закон діяв до 05.10.2016) (а.с.22-34).

Постановою старшого державного виконавця від 31.03.2017 вказані виконавці провадження були об'єднані у зведене виконавче провадження №53681398 (а.с.35).

Державним виконавцем з метою здійснення виконання виконавчих документів направлені запити для перевірки майнового стану боржника та виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та на яке можливо звернути стягнення, до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, МРЕВ-2000 про наявність транспортних засобів, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.

Згідно відповідей на запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, інформації не знайдено (а.с.46-47,63-68).

Згідно відповіді № від 03.04.2017 на запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями платник податків з податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с.48).

Згідно відповідей № від 08.02.2018, № від 08.08.2018 та № від 05.10.2018 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, за параметрами запиту фізична особа РНОКПП НОМЕР_1 наявні рахунки в ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м.ХАРКІВ (а.с.49-51).

Згідно відповіді з відділу МРЕВ-2000 від 27.04.2017, за боржником на праві власності зареєстровано транспортні засоби, а саме:

- НОМЕР_28, КАМАЗ 55111, ВАНТАЖНИЙ, ОРАНЖЕВИЙ, САМОСКИД-С, № ШАС. НОМЕР_4, хас НОМЕР_5; -НОМЕР_6, TOYOTA SEQUOILA, ЛЕГКОВИЙ, СІРИЙ, № ДВ. НОМЕР_7, № КУЗ. НОМЕР_8, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, НОМЕР_9; - НОМЕР_10, КАМАЗ 55111, ВАНТАЖНИЙ, ОРАНЖЕВИЙ, САМОСКИД-С, № ШАС. НОМЕР_11, НОМЕР_12; -НОМЕР_13, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_14, ФУРГОН- С, НОМЕР_15; НОМЕР_16, ПВА 2, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ-В, № ШАС. НОМЕР_17, ТЕХ.ТАЛОН НОМЕР_18, НОМЕР_19; НОМЕР_20, ГАЗ 2705 415 ЗНГ, ВАНТАЖНИЙ, СИНІЙ, № КУЗ. НОМЕР_21, ФУРГОН- C, ТЕХ. ТАЛОН НОМЕР_22, НОМЕР_23; -НОМЕР_24, ПГА 1, ПРИЧІП, ЗЕЛЕНИЙ, ПРИЧІП ЛЕГКОВИЙ -Б, № ШАС.НОМЕР_25, ТЕХ.ТАЛОН НОМЕР_26, НОМЕР_27 (а.с.36-42).

27.04.2017 р. старшим державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника (а.с.43).

Згідно відповіді Національної поліції України ГУНП в Харківській області - повідомлено, що працівниками УІПКП «102» ГУНП в Харківській області постанову про розшук майна боржника опрацьовано частково:

Транспортні засоби - НОМЕР_28, КАМАЗ 55111, НОМЕР_10, КАМАЗ 55111 - перебувають згідно обліку НАІС МВС України, у володінні іншої особи (а.с.44), інші транспортні засоби оголошені у розшук (а.с.45).

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову від 04.10.2018 р. про арешт коштів ОСОБА_2 повідомив, що на рахунках недостатньо коштів для виконання постанови (а.с.52).

Згідно постанови про арешт майна боржника державним виконавцем накладено арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.58-62).

Виходом державного виконавця за адресою боржника - АДРЕСА_1, встановлено, що за вказаною адресою боржник не мешкає, майна, належного боржнику не виявлено, місце знаходження боржника не встановлено (а.с.55).

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов'язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно статті 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи приходить до висновку, що державний виконавець вживала всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, встановити місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_2 не виявилось можливим, що є перешкодою для виконання рішення суду, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 439 ЦПК України, ст..18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Конюхової Вікторії Анатоліївни про оголошення розшуку боржника - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Пісочинським ВМ Харківської області 21.01.1997 р., паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 29.03.2011 термін дії 29.03.2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Повне судове рішення складено 31.03.2019 р.

Суддя Чередник В.Є.