Справа № 130/2677/18
Провадження №22-ц/801/157/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

08 січня 2019 рокуСправа № 130/2677/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Сала Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

03 грудня 2018 року (Вх.№15863/18 від 03.12.2018) ОСОБА_2 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та для подання апеляційної скарги, викладеної державною мовою, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказану ухвалу ОСОБА_2 отримав 22 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою пошти «вручено особисто 22.12.2018» (а.с.17).

Недоліки апеляційної скарги фактично усунуто не було.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_2 надав клопотання, у якому він просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на його скрутне матеріальне становище. Зокрема, заявник посилається на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року, постановлену в іншій справі, якою його було звільнено від сплати судового збору. Також апелянтом до клопотання долучено копію довідки від 5 листопада 2018 року за № 57 Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_2 сплатив аліменти з 01 січня 2018 року по 31 жовтня 2018 року щомісячно у розмірі 692,57 грн.; копію довідки від 02 жовтня 2018 року, видану Управлінням Пенсійного фонду України Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідно до якої загальний розмір пенсії ОСОБА_2 з жовтня 2017 року по вересень 2018 року становить 13434,3 грн.; копію акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 27 грудня 2016 року, відповідно до якої жилий будинок, в якому він проживає, та господарські споруди знаходяться в задовільному стані, джерелом існування ОСОБА_2 є пенсія.

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 вказаного Закону підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового зборує врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У поданому клопотанні відповідач наводить доводи про незадовільне матеріальне становище, проте не надає докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн. та умови, за наявності яких суд може застосувати положення статті 8 Закону.

Надана довідка з Управління Пенсійного фонду України Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України від 02 жовтня 2018 року не є належним доказом на підтвердження джерел та сум отриманих доходів ОСОБА_2 за попередній календарний рік.

Крім того, долучені апелянтом копія довідки Жмеринського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області та копія акту обстеження матеріально-побутових умов датовані листопадом 2018 року та груднем 2016 року, тоді як із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся у грудні 2018 року. Долучена копія ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року не є доказом неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відсутні, вимоги ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2018 року щодо сплати судового збору ОСОБА_2 не виконано.

Також апелянтом не було виконано вимоги вказаної ухвали щодо подання апеляційної скарги, викладеною державною мовою.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Системний аналіз частини першої статті 9 ЦПК України в контексті статті 10 Конституції України дає підстави дійти висновку про те, що всі письмові процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги), які подаються до суду, повинні бути викладені виключно державною мовою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 14 грудня 2018 року не виконано, тому подану апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у вказаній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Т.Б. Сало