overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/2280/18
№ 2/688/36/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка О.Г.

з участю секретаря Антонюк І.І.

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 844774 від 11 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ 397300 від 15 червня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2) неустойку зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в сумі 27190 (двадцять сім тисяч сто девяносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЕ 844774 від 11 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа №766/5961/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідив позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати між ним та відповідачем ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований у Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, актовий запис №196 від 07.04.1989 року; державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану стягнути з відповідача.

За відомостями офіційного сайту Судова влада України Херсонського міського суду Херсонської області, встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. перебуває цивільна справа №766/19939/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 22 березня 2019 року відкрито провадження у справі №766/19939/18 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 24.04.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наявності в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. цивільної справи №766/19939/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, предметом позову в якій є розірвання шлюбу, а предметом спору у даній справі є такі ж самі вимоги та з тих самих підстав (розірвання шлюбу), приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 127/8003/19
Провадження № 2/127/1112/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 25 квітня 2019 року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 446/822/18 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/758/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 квітня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 16 листопада 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 травня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Ухвала

26 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-155/11

провадження № 61-45640ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧернякЮ. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 06 вересня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред'явлення до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У березні 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 352 грн 40 коп., посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_4 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н повернути ОСОБА_4сплачений судовий збір у розмірі 352 грн (триста п'ятдесят дві гривні) 40 коп. що внесений згідно із квитанцією № П9538 від 08 жовтня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Копію ухвали направити ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/8807/18
14 січня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітної плати (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 19.11.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «14» січня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: О. Г. Пустовіт
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/0158/264/19
УХВАЛА

до судового розгляду

01 квітня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат на дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат на дітей.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат на дітей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оплату додаткових витрат на дітей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1907/2012
Провадження № 2-во/520/373/19
УХВАЛА

14.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Судом встановлено, що в матеріалах справи не має інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, тому у судовому наказі не вказані ці дані.

Дослідивши та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» щодо виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Одеси від 12 березня 2012 року у цивільній справі за заявою КП «ЖКС «Чорноморський», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Салтан Л. В.
Провадження № 6/359/89/2019
Справа № 2-2667/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши подання головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції - ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи та витребувано матеріали цивільної справи № 2-2667/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 24 квітня 2019 року на 09.45 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб./ зал 10.

У судове засідання викликати :

-заявника : головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - ОСОБА_1, 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63;

-боржника : ОСОБА_2, Київська область, Бориспільського району, с. Чубинське, вул. Погребняка б. 13 кв. 84;

-стягувача : ОСОБА_3, с. Мирне, вул. Леніна б. 23 кв. 11.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, для дослідження у судовому засіданні, виконавче провадження № 43376212.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Справа № 184/2491/18

Номер провадження 2/184/104/19

01 квітня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.04.1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №71, між нею та відповідачем ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, однак в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності. У разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, як і заяв про причини неявки у судове засідання, відзив не подав.

Керуючись ст.ст.223,280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати у заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3