Справа № 165/1020/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/382/19 Категорія: 61 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Грушицького А. І.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2019 року

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Нововолинського міського ВДВС ГТУЮ у Волинській області, Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна і Державного реєстру іпотек.

Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У травні 2018 року приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року, посилаючись на те, що приватний нотаріус не є суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі. Таким суб'єктом, згідно чинного законодавства є відділ «Центр надання адміністративних послуг у м. Нововолинську» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до повноважень якого і належить вчинення реєстраційних дій на підставі рішень судів. Нотаріус просила надати відповідне роз'яснення щодо виконання рішення суду у разі подання заяви Нововолинським міським ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2019 року роз'яснено рішення Нововолинського міського суду від 12 грудня 2017 року, зазначивши, що рішення суду в частині зобов'язань, покладених на приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 слід виконувати у відповідності до вимог статті 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями щодо особливостей проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники справи та їх представники в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Нововолинський міський відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області здійснити дії: з вилучення з-під обтяження забороною вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1; з вилучення з-під обтяження іпотекою вбудованого підвального приміщення загальною площею 94,6 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 - шляхом надання заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно до приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2

У травні 2018 року приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення зазначеного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року, посилаючись на те, що приватний нотаріус не є суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі. Таким суб'єктом, згідно чинного законодавства є відділ «Центр надання адміністративних послуг у м. Нововолинську» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, до повноважень якого і належить вчинення реєстраційних дій на підставі рішень судів. Нотаріус просила надати відповідне роз'яснення щодо виконання рішення суду у разі подання заяви Нововолинським міським ВДВС ГТУЮ у Волинській області.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно роз'яснень, даних у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Листом від 18 травня 2018 року відповідач по справі - Нововолинський міський ВДВС ГТУЮ у Волинській області повідомив Нововолинський міський суд про те, що на виконання вищезгаданого судового рішення на адресу приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було направлено заповнені заяви про державну реєстрацію припинення запису про іпотеку та про припинення запису про заборону на нерухоме майно.

Тобто, фактично рішення суду Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року є виконаним, оскільки відповідачем виконано обов'язок, визначений у резолютивній частині рішення суду.

Вказане рішення суду не оскаржувалося і набрало законної сили.

Будь-яких обов'язків безпосередньо в резолютивній частині вказаного рішення на третю особу - приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не покладено, тому після отримання відповідних заяв дії, які має вчинити третя особа, регулюються виключно положеннями чинного законодавства.

Як на підставу для роз'яснення рішення суду приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вказує, що у зв'язку із зміною в законодавстві на даний час суб'єктом, який повноважний вилучити записи з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек є відділ «Центр надання адміністративних послуг у м. Нововолинську» виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.

В резолютивній частині рішення суду чітко вказано обов'язок, який покладено на відповідача, рішення є виконаним в цій частині, а питання, порушене приватним нотаріусом, виходить за межі позовних вимог в даній цивільній справі.

Виходячи із вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду є чітким, зрозумілим і не потребує додаткових роз'яснень, а заявником фактично порушено питання про зміну рішення, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 12 грудня 2017 року.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду відповідно до пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України скасуванню, оскільки постановлена із порушенням норм процесуального права, із прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 7 лютого 2019 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення від 12 грудня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області, Волинського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про зняття арешту з нерухомого майна та вилучення записів з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 квітня 2019 року.

Головуючий

Судді