Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 332/3380/18

провадження № 61-15451ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця (далі - ФОП ОСОБА_1) на постанову Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 . була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем і штрихкодованим ідентифікатором на конверті, вона подана до Верховного Суду 09 серпня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У прохальній частині касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року було отримано 15 липня 2019 року, що підтверджено відповідними доказами.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім цього, до касаційної скарги додана заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

ФОП ОСОБА_1 не наводить жодних доказів, які б підтверджували загрозу реалізації нерухомого майна заявника у разі виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а зазначає лише про ймовірність таких дій.

Виходячи з наведеного у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/3380/18 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 04 липня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара