гСправа № 358/153/19 Провадження № 2/358/254/19
03 квітня 2019 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
04 лютого 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувшись до суду з позовом, просить визнати ОСОБА_2 (далі - відповідач) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він та відповідач 13.12.2005 року купили 1/2 частину даного будинку, що підтверджується договором купівлі - продажу частини житлового будинку від 13 грудня 2005 року № 5754. 09 квітня 2010 року відповідач продала йому свою ? частину будинку, що підтверджується договором купівлі - продажу частини житлового будинку № 1-985. Таким чином, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152142179 від 09.01.2019 року, він є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1. В даному будинку крім нього зареєстрована його колишня дружина - відповідач по справі, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25 січня 2019 року за № 347. Про факт того, що відповідач понад шість місяців не користується будинком та не проживає в ньому, підтверджується актами обстеження житлово - побутових умов проживання від 05.07.2018 року, 07.08.2018 року, 11.09.2018 року, 13.10.2018 року, 11.11.2018 року, 15.12.2018 року та 20.01.2019 року. Місцезнаходження відповідача йому не відоме, тому факт реєстрації її в будинку створює перешкоди у користуванні будинком, а саме оформленні субсидії. В зв'язку з тим, що відповідач без поважних причин не користується будинком і не проживає за місцем реєстрації, це порушує його право розпоряджатися власністю на власний розсуд. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач направив до суду свого представника надавши довіреність (а.с. 19), тому суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності позивача.
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує та просив позов задовольнити і розглянути справу без його участі та без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 26).
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 1596 від 11.02.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).
Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що адресована відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї повернулася до суду з відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 33).
Згідно п. 4 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України Богуславського районного суду Київської області (а.с. 32).
Однак, відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судового засідання, до суду не з`явилася. Про причини неявки відповідач не повідомив, не зверталася до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, тому відсутні поважні причини неявки в судове засідання.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13.12.2005 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 купили 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі - продажу частини житлового будинку від 13 грудня 2005 року № 5754 (а.с. 6).
09 квітня 2010 року відповідач ОСОБА_2 продала позивачу ОСОБА_1 належну їй 1/4 частину будинку, на підставі договору купівлі - продажу частини житлового будинку № 1-985 (а.с. 8).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152142179 від 09.01.2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9).
У вказаному будинку зареєстрована відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 347, виданої 25.01.2019 року КП Богуславської міської ради "Богуславблагоустрій" (а.с. 10).
Згідно актів обстеження житлово - побутових умов проживання, складених 05.07.2018 року, 07.08.2018 року, 11.09.2018 року, 13.10.2018 року, 11.11.2018 року, 15.12.2018 року та 20.01.2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована, але з липня 2018 року не проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 11-17).
Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців з поважних причин, передбачених пунктами 1-7 цією статті.
Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку.
Враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що відповідач ОСОБА_2 понад шість місяців не користується будинком АДРЕСА_1, оскільки добровільно залишила даний будинок і до даного часу в ньому не проживає, перешкод у користуванні будинком не встановлено, відповідач не несе обов'язків по сплаті комунальних послуг, не укладала договорів найму житлового приміщення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому відповідач має відшкодувати позивачу 768,40 грн. судових витрат за сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 зі зняттям її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт - не відомий), на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 11.03.1998 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області) судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя В. М. Корбут