Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1416/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , представника АТ Ощадбанк" - Комаровського С.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району та Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району та АТ "Ощадбанк ", про визнання права власності.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 померла тітка позивачки - ОСОБА_2 , яка була рідною сестри мами позивачки - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт смерті і місце смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2016 року.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 , а також грошові вклади в «ОщадБанку».

На момент відкриття спадщини з ОСОБА_2 ніхто не проживав, жодних близьких родичів (чоловіка, дітей) вона не мала.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, складений і посвідчений секретарем Чорнотисівської сільської ради від 03.08.2012 року за реєстраційним номером №954, згідно даного заповіту заповідач ОСОБА_2 зробила таке заповітне розпорядження - «Все моє майно, яке буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем в межах шестимісячного строку, а саме - 08 липня 2016 року було подано до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Нотаріусом заведено спадкову справу за № 191/2016. За наслідками розгляду заяви Завідуючою Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. за 144/0116 від 03.04.2019 року позивачу не було видано свідоцтво про право власності на майно, із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок оформлені на ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутися до Виноградівського суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно технічного паспорта КП «Виноградівське РБТІ» №249 від 03.04.2019 року житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 будівництвом завершений.

Вартість житлового будинку, загальною площею 31,8 кв.м., в тому 11,8 кв.м, з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 80302 грн.

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 16.02.2019 року - «Характеристика будівель і споруд…Літера - А.,Найменування -Жилий Будинок, Рік побудови -1934», і будівлі під літерами Б,В відповідно «літня кухня,сарай - 1974».

Також у позивачки наявні оригінали ощадних книжок по відкритих рахунках у Відкритому Акціонерному Товаристві «Держаний ощадний банк України» на ОСОБА_2 , в установі банку №7289/01 в Чорнотисів, видно, що спадкодавець ОСОБА_2 мала право на грошові кошти на наступних рахунках :

- рахунок НОМЕР_7 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 11501,84 гривень,

- рахунок НОМЕР_8 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2120, 88 гривень,

- рахунок НОМЕР_9 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2159,06 гривень.

Позивач вважає, що також має право на дані грошові кошти, які знаходяться на рахунках правонаступника ВАТ «Державний ощадний банк України» - Закарпатського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - територіального відокремленого без балансового відділення №10006/057.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала та просила суд такі задоволити.

Представник відповідача - АТ «Ощадбанк» - Комаровський С.З., в судовому засіданні вимоги позову не визнав, та просив відмовити в частині позовних вимог до АТ «Ощадбанк» з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Чорнотисівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України (2003 р.).

В судовому засіданні належними та допустимими доказами встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 померла тітка позивачки - ОСОБА_2 , факт смерті і місце смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.03.2016 року (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно : житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.26), а також грошові вклади в «ОщадБанку».

На момент відкриття спадщини з ОСОБА_2 ніхто не проживав, жодних близьких родичів (чоловіка, дітей) вона не мала (а.с.10, 28).

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, складений і посвідчений секретарем Чорнотисівської сільської ради від 03.08.2012 року за реєстраційним номером №954, згідно даного заповіту заповідач ОСОБА_2 зробила таке заповітне розпорядження - «Все моє майно, яке буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право заповідаю: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.15).

Позивачем в межах шестимісячного строку, а саме - 08 липня 2016 року було подано до Виноградівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2

Нотаріусом заведено спадкову справу за № 191/2016. За наслідками розгляду заяви Завідуючою Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. за 144/0116 від 03.04.2019 року позивачу не було видано свідоцтво про право власності на майно, із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок оформлені на ОСОБА_2 , тому вона змушена звернутися до Виноградівського суду за захистом своїх прав та законних інтересів (а.с.16-17).

Згідно технічного паспорта КП «Виноградівське РБТІ» №249 від 03.04.2019 року житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 будівництвом завершений .

Вартість житлового будинку, загальною площею 31,8 кв.м., в тому 11,8 кв.м, з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 80302 грн.

Відповідно до Технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 16.02.2019 року - «Характеристика будівель і споруд…Літера - А.,Найменування -Жилий Будинок, Рік побудови -1934», і будівлі під літерами Б,В відповідно «літня кухня,сарай - 1974» (а.с.18-21).

Також у позивачки наявні оригінали ощадних книжок по відкритих рахунках у Відкритому Акціонерному Товаристві «Держаний ощадний банк України» на ОСОБА_2 , в установі банку №7289/01 в Чорнотисів, видно, що спадкодавець ОСОБА_2 мала право на грошові кошти на наступних рахунках :

- рахунок НОМЕР_7 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 11501,84 гривень,

- рахунок НОМЕР_8 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2120, 88 гривень,

- рахунок НОМЕР_9 відкритий на ОСОБА_2 від 09 грудня 2005 року, із залишком у 2159,06 гривень (а.с.22-24).

Інших спадкоємців до майна померлої немає.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1234 ЦК України передбачено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідну до ст.16 ЦК України визнання права с одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В той же час, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, а також якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою(ст.344, ст.382 ч.2, ст.392 ЦК України).

Відповідно до п.37 постанови № 5 від 07.02.2014 року пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» з урахуванням положень частини першої статті 15 статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, до це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним Документа, який засвідчує його право власності. Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_2 спадщину прийняв, позивачем на законних підставах набуто право власності на спадкове майно, тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом пред`явлених до акціонерного товариства «Ощадний банк України», суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» позов про визнання права на спадщину може бути поданий у випадку відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Проте правильне визначення відповідача, який буде відповідальним за виконання судового рішення, є принциповим питанням, особливо якщо за наслідками судового рішення буде здійснено розподіл судових витрат, які буде покладено на відповідачів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Як вбачається з позовної заяви позивача зазначає в якості відповідача у даній справі акціонерне товариство «Ощадний банк України» в особі Філії - територіального відокремленого без балансового відділення № 10006/057 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, тому що банківська установа не має жодних прав щодо спадкування грошових коштів на рахунках померлої, не є власником грошових коштів вкладника, а лише виконує розпорядження власника рахунку щодо грошових коштів і не може бути стороною цивільних правовідносин у справах про спадкування, а тому акціонерне товариство «Ощадний банк України» є у цій справі неналежним відповідачем, на відміну від Чорнотисівської сільської ради Виноградівського району.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовити за вищенаведених обставин.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , право власності в цілому на житловий будинок загальною корисною площею 31,8 кв.м., в тому числі житловою площею 11,8 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текс повного рішення складено 02.09.2019 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо