overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/5641/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/5641/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , батьком якого є громадянин України ОСОБА_3 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території (в м. Донецьку) унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 686/998/19
Провадження № 2/686/1831/19
УХВАЛА
27 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Варвус О.С.,
представника позивача Черняк ОСОБА_1 .І., Поліщук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 про відвід судді, обставинами, що викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, незаконними діями судді під час розгляду справи, є відмова судді у продовденні строку на примирення
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заперечила проти клопотання про відвід судді.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість, жодним чином не підтвердженість та безпідставність заявленого відводу.
Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд-
п о в с т а н о в и в:
Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, до вирішення питання про відвід.
Передати дану ухвалу до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для вирішення питання про авторозподіл заяви про відвід у порядку, передбаченому ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Стефанишин
Справа №: 398/4473/18
Провадження №: 2/398/540/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Джеваги В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у місті Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування спільним погребом

вирішив:

Задовольнити частково позовну заяву ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користування спільним погребом.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути ОСОБА_3 перешкоди у користування 5/12 частиною погреба, розташованого під будинком АДРЕСА_1 , який позначений у технічному паспорті літерами "пд" та синьою пунктирною лінією, шляхом знесення однієї секції залізобетонного паркану довжиною 2,20 м, починаючи від бокової стіни тамбура 1988 року побудови, який позначений у технічному паспорті на будинок літерою "а-4", та надання безперешкодного доступу до вказаного погреба.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 704 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено впродовж 5 днів.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 490/9323/18
н/п 2/490/3030/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю прокурора - Добрікової І.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за позовом Прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Миколаївської області в особі першого заступника прокуратури області О. Білоуса звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримала та просила про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вимоги позову не визнав та просив про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 200, 240 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Прокуратури Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2019 року на 09.30 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/235/1787/19
Справа № 235/5150/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ Вступна та резолютивна частини/
30 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Григор`євої С.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2 В.
за участю відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 200,258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 11.02.2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 33.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачки Янжула .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2019 Справа №607/18710/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , в особі законного представника ОСОБА_1 , Приватний нотаріус Заліщицького районного нотаріального округу Лучків Іванна Володимирівна (смт. Товсте вул. Українська, 74 А Тернопільської області) про встановлення факту родинних відносин .

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 50 хвилин 30.09.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно заінтересованим особам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Провадження №2/523/4291/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так, ст. 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Відповідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно довідки від 22 серпня 2019 року №ЕП-3426/19ВХ, котру надано відділом адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Фрунзівського району Одеської області, суд вважає, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

З наведеного вище суд вважає, що дана справа підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.31, 258-260, 354, 376 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики, на розгляд до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/3518/16-ц
Провадження №6/219/147/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення розгляду справи
30 серпня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Хомченко Л.І.,
за участю секретаря - Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за поданням державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,
Заявник звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .
Заявник та його представник в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з,явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, однак, у справі відсутні відомості про вручення їм такого повідомлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_1 щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за поданням державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 до 09 вересня 2019 року, о 08 год. 05 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 309 кабінет.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Хомченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2073/19
Провадження № 22-ц/4820/1625/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представника позивача Гавриленка Р.В.,

представників відповідачів Андрійчук І.В.,

Машталєр І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування наказу про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування рішення про державну реєстрацію речового права за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 464/4206/19
пр № 2-н/464/850/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги
На підставіст.ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та до даних до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідноіз ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом _____ років (року) з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 212/4284/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої-судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 02 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

До суду відзив та будь які заяви від відповідача не надходили.

Оскільки у суду відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, та відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України наявні підстави відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 11.00 годину, 30 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак