Справа № 161/6403/14-ц
Провадження № 2-п/161/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М..

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не зявився в судове засідання 06 червня 2014 року, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи. Крім того, вказує, що при розгляді справи не було досліджено всі обставини справи, які істотно впливають на рішення суду. Зазначає, що йому не було відомо про заочне рішення, що позбавляє його права звернутись до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя у звязку з пропуском строку.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви, вказуючи, що така заява є безпідставною.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до ст.. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про розгляд справи 15 травня 2014 року та 06 червня 2014 року були вручені особисто відповідачу ОСОБА_3, про що наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 12,15)

Крім того, заочне рішення від 06 червня 2014 року було отримано особисто відповідачем ОСОБА_3 19.07.2014 року ( а.с.24)

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою 2) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не доведено поважності причин неявки в судове засідання та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення суд не вбачає.

Покликання представника відповідача на ту обставину, що наявність заочного рішення, яке було ухвалено без його участі, позбавляє права звернення до суду з позовом про розподіл спільного майна подружжя у зв»язку з пропуском строку, на увагу суду не заслуговує, так як такі обставини не є тими доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.284, 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Розяснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5