Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/593/19
провадження: 2/614/139/19
категорія: 47

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.

за участю:

секретаря судового засідання Євтіхієвої С.В.

представника позивача Дудник В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Борова цивільну справу за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки

У С Т А Н О В И В:

12.06.2019 позивач звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки.

13.06.2019 позивач надав заяву про уточнене місцезнаходження ГУ Держгеокадастру у Харківській обл.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.06.2019 відкрито провадження у справі.

11.07.2019 представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській обл. надав до суду клопотання, в якому просив продовжити строк Головному управлінню для надання відзиву стосовно позовних вимог першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури, який був встновлений ухвалою суду від 14.06.2019.

11.07.2019 представником ГУ Держгекадастру у Харківській обл. надано клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Верховним Судом по справі №587/430/16-ц.

11.07.2019 представником ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 17.07.2019 підготовче судове засідання відкладено на 01.08.2019.

31.07.2019 до суду з ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 14.08.2019 продовжено підготовче судове засідання на 30 днів.

29.08.2018 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 , в якому останній зазначив, що на сьогоднішній день існує неоднакове застосування ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах щодо здійснення прокурором представництва. Зокрема, ухвалою від 11.03.2019 Велика палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №587/430/16-ц, призначила її розгляд у цивільному провадженні та зазначила, що обставини, наведені в ухвалі Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019, свідчать про неоднакове застосування ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» у подібних правовідносинах, а тому є всі підстави для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Просив зупинити провадження в справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

30.08.2019 позивач надав до суду відповідь на відзив першого відповідача.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідачів та зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Харківській обл. надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів та зупинити провадження у справі до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

П.19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд клопотання про залишення позову без розгляду неможливо до поновлення провадження.

Керуючись ст.ст.197,251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Масельського О.І. до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди, повернення земельної ділянки зупинити до розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Гуляєва Г. М.