С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________
Провадження 6/760/729/19
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. про примусове проникнення до житлового приміщення Боржника ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

24 липня 2019 року старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасов Є.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення Боржника ОСОБА_1 , а саме: до квартири АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану Боржника, опису та арешту майна Боржника з подальшою реалізацією для виконання рішення суду в примусовому порядку.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець зазначив, що на виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №50357362 з примусового виконання виконавчого листа №760/19495/15-ц виданого 26.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 466 083,92 грн.

Державний виконавець посилається на те, що необхідність у зверненні до суду виникла у зв`язку з тим, що він неодноразово виходив за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення перевірки майнового стану Боржника, але доступу до приміщення на вимогу державного виконавця ніхто не надав.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.439ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння Боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно Боржника чи майно та кошти, належні Боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст.439ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших Заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Старший державний виконавець Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про розгляд подання у відсутність державного виконавця та відмови в його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Судом встановлено, що в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №50357362 з примусового виконання виконавчого листа №760/19495/15-ц виданого 26.02.2016 Солом`янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 466 083,92 грн.

В матеріалах справи наявні лише два акти державного виконавця про виходи за адресою Боржника від 18 квітня 2018 року та 18 травня 2018 року, проте відсутня інформація про зареєстрованих осіб за даною адресою, хто є власником квартири, та чим підтверджується, що Боржник там проживає та в квартирі є його майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем всупереч вимог Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а тому подання державного виконавця не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 11, 17, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 354, 439, 446 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасова Є.В. про примусове проникнення до житлового приміщення Боржника ОСОБА_1 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: