overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3808/19
Провадження № 2-н/638/638/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн 10 коп.
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2707/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить про визнання договору поруки недійсним.

В ході судового розгляду позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду, з урахуванням того, що вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Позивач просить повернути сплачений ним при поданні позову судовий збір, але відповідно до ст.. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі або залишення позову без розгляду судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивач у, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 487/575/19
Провадження № 2/487/1033/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району ММР про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

До підготовчого судового засідання призначеного на 01.04.2019 року сторони не з'явилися.

Данні щодо належного вручення відповідачу та позивачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 годину10 травня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3359/17
Провадження № 2/488/200/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.02.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 15.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказано ціну позову, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається вартістю майна.

Також відсутні матеріали підтвердження вартості спадкового майна.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання позовної заяви із обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються чи оспорюються.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений строк, вона буде залишена без розгляду відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 626/787/19
Провадження № 2-н/626/79/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2019 року м. Красноград
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на сплату судового збору у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок на р/р 260013721 ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2630

провадження № 61-47895ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2018 року подану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для надання суду належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішення.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 11 грудня 2018 року заявником отримано 27 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2018 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3195/18
Провадження № 2-во/376/14/19
УХВАЛА

"07" березня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 10.01.2019 року по справі № 376/3195/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

10.01.2019 року Сквирський районний суд Київської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ухвалив рішення.

26.02.2019 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява від позивача про виправлення описки в рішенні. Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку, а саме: в тексті рішення, вказано, номер будинку 35 на номер будинку 37.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2019 року, в тексті рішення вказати, що вірний номер будинку 37 по вулиці Польова в селі Шапіївка Сквирського району Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 301/420/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Іршавського районного суду від 25.02.2019 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 25.02.2019 р., вказану ухвалу позивачкою ОСОБА_1 отримано 20.03.2019 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення, тому позов підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року

м.Суми

Справа №576/2942/18

Номер провадження 22-ц/816/1484/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенко В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Глухівське медичне училище - комунальний заклад Сумської обласної ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року в складі судді Мазура С.А., постановлене у м. Глухів Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/122/19
Провадження № 2/553/438/2019
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Камуз Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дитина перебуває на її утримання при цьому відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги, тому зважаючи на вказані обставини була змушена звернутися до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5878/16-ц
Провадження № 2-зз/279/3/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №279/5878/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення в цивільній справі №279/5878/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські будівлі.

29.03.2019 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позовубез розгляду.

Оскільки главою 10 ЦПК України не врегульовано питання щодо відкликання поданого клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд, згідно положень ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовує аналогію закону, зокрема п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, 185 ч.4 п.3, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, в інтересах якої діє за довіреністю ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у справі №279/5878/16-цповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя:
справа № 361/8138/18
провадження № 2/361/1294/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з майна,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 18 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: постанова б/н, 11.09.2003, Державна виконавча служба м. Бровари, вх 594; обєкт обтяження: невизначене майно, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле; адреса: Київська область, місто Бровари, вул. Матросова, буд. 14, власник ОСОБА_3; реєстраційний номер обтяження 1244981.

Скасувати арешт нерухомого майна, зареєстрований 18 серпня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, тип обтяження: арешт (архівний запис); підстава обтяження: постанова б/н, 11.09.2003, Державна виконавча служба м. Бровари, вх 594; обєкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_3; реєстраційний номер обтяження 1244989.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.