РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 березня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., позивача- Каминіної В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивує тим, що їй належить на праві власності 1/3 частина житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Новоросійська, 22 в м. Бердянську Запорізької області. Іншими співвласниками вказаного житлового будинку є треті особи по справі- Васін О.В. та ОСОБА_4 Позивач зазначив, що відповідач є її сином та з 2007 року не проживає у вищевказаному будинку, але зареєстрований там і до теперішнього часу. Позивач вказав, що факт реєстрації відповідача у вказаному будинку суттєво впливає на її бюджет в частині оплати за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та надав пояснення, аналогічні, викладеним в ній.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового засідання, за згодою інших учасників справи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа- Васін О.В. в судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та прохав задовольнити позовні вимоги.

Третя особа- Георгієва-Васіна Є.Я. в судове засідання не з»явилася, надала судові заяву про розгляд справи за її відсутності та прохала задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухав позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 1/3 частина житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Новоросійська, 22 в м. Бердянську Запорізької області.

Згідно договору купівлі- продажу від 16.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1979, 2/3 частини житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Новоросійська, 22 в м. Бердянську Запорізької області належать третім особам по справі - ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Відповідно до довідки про склад сім'ї № 19929 від 28.11.2018 року відповідач зареєстрований за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Новоросійська, № 22.

Згідно довідки № 29 від 26.11.2018 року, виданої вуличним комітетом, ОСОБА_2 хоча і зареєстрований за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Новоросійська, № 22, але не проживає у будинку з 2007 року.

Судом встановлено, що з 2007 року відповідач не проживає в житловому будинку № 22, по вул. Новоросійська в м. Бердянську, особисті речі та будь -яке інше майно відповідача в даному будинку відсутні.

Цей факт також підтверджений показаннями свідків, які були опитані судом в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач з 2007 року, тобто більше року в будинку без поважних причин не проживає.

Відповідач не спростував обставини, викладені у позовній заяві.

За таких обставин, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням будинком, належним ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на праві спільної часткової власності.

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком № 22 по вул. Новоросійська в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Треті особи: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення суду складено 01 квітня 2019 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_7