22-ц/804/2503/19
237/1962/18

Єдиний унікальний номер 237/1962/18
Номер провадження 22-ц/804/2503/19
Головуючий у 1-й інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 серпня 2019 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справахБиліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Мар`їнськогорайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Павлівська сільська рада про визнання права власності на нерухомість в порядку забезпечення майнового зобов`язання,-
Рішенням Мар`їнськогорайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі. В задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 14.08.2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу. Цивільна справа з даною апеляційною скаргою надійшла до апеляційної інстанції 27.08.2019 року.

Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

В апеляційній скарзі, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку із тим, що вона не працює, та для неї сума 1152,60грн. завелика, в підтвердження чого надала копію трудової книжки.

Однак апелянтом не правильно було визначено суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги та заявником не надано доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення, оскільки копія трудової книжки не є достатнім підтвердженням відсутності отримання доходів.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а тому апелянт має сплатити судовий збір або надати документ, що підтверджує майновий стан.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі об`єднання суддею в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 сплатила до суду першої інстанції судовий збір у сумі 1409,60грн. (704,80грн за вимогу майнового характеру та 704,80грн. за вимогу немайнового характеру), третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду першої інстанції повинна була сплатити судовий збір у розмірі 768,40грн., а тому оскільки третя особа ОСОБА_1 оскаржує рішення повністю, то за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 267грн.( 1409,60+ 768,40 х 150%).

Тобто, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно сплатити судовий збіру розмірі 3 267грн.

Тому, враховуючи викладене апелянту пропонується сплатити судовий збір у сумі 3 267грн.на розрахунковий рахунок 0033, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 899998, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів Бахмутське УК/м.Бахмут/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків,а саме: надання документу, що підтверджує майновий стан або сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Мар`їнськогорайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Т.І. Биліна