overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді - Коваль О.А. при секретарі - Грень О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.12.2018 року у зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.

Представник «Приватбанк» до суду не з"явився, письмово просив розглядати таку справу без участі їх предстаника.

У судовому засіданні з»ясовано, що відповідач ОСОБА_1 померла ще ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, тоді як із таким позовом позивач звернувся до суду 28.11.2018 року.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

У зв"язку зі смерттю відповідача ОСОБА_1, яка настала до подачі вказаного позово до суду, провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/672/19
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника СФГ «Насіння» - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Насіння» про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника СФГ «Насіння» - адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.02.2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Насіння» про визнання договору оренди землі недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Бородійчук В.Г. Василенко Л.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3128/18
Провадження №2/477/573/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Південна товарна біржа

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 16 грудня 1999 року №10285 домоволодіння №110 з прилеглими до нього господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташований в с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області по вул. Леніна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Південній товарній біржі, зареєстрований в КП «ММБТІ» від 10 січня 2000 року за №1131.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін:

позивач - ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстрована за місцем проживання в АДРЕСА_2;

відповідач - ОСОБА_3, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_3;

третя особа - Південна товарна біржа, розташована в м. Миколаєві по вул. Наваринська, 3, кв. 69, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 13854212.

Повний текст рішення буде складено у відповідності до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 310/632/16-ц
2/310/9/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року провадження по справі було зупиненодо розгляду Запорізьким апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2018р. по цивільній справі №310/8102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

01.04.2019 року до суду надана постанова Запорізького апеляційного суду від 11.02.2019 року, якою залишено без змін рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30.08.2018р. по цивільній справі №310/8102/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовомПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год. 25 квітня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м.Бердянськ,вул.Консульська,64, каб.409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/1393/19 Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5367/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за заявою ОСОБА_4, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року передано вказану справу на розгляд Ірпінському Міському суду Київської області.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 28 лютого 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов'язок вирішити питання про повернення апеляційної скарги протягом вказаного строку.

Так, 06 березня 2019 року ОСОБА_6 отримала ухвалу суду від 28 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 16 березня 2019 року.

Станом на 01 квітня 2019 року відповідач не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за заявою ОСОБА_4, поданою в інтересах малолітнього ОСОБА_5, заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 629/1233/18

провадження № 61-3347ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня

2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 14 січня

2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/1233/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, про визнання наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 635/691/19
Провадження № 2/635/1490/2019
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в якій просить про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Як встановлено судом, при виготовленні тексту ухвали про відкриття провадження від 13.03.2019 допущено описку, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_2 селищну ради Харківського району Харківської області, а відповідачем зазначено Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, яка є третьою особою.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2019 по справі №635/691/19, зазначивши в якості відповідача ОСОБА_2 селищну ради Харківського району Харківської області, третьої особи Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, у відповідних числах та відмінках.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 13.03.2019 по справі №635/691/19, зазначивши в якості відповідача ОСОБА_2 селищну ради Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, провулок Транспортний, б.2, третьої особи Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області, місце реєстрації: Харківська область, м.Люботин, вул.Слобожанська, 24/1, у відповідних числах та відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/275/19
Провадження № 2/635/1414/2019

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 62416, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене підготовче судове засідання, визначено коло учасників процесу, коло свідків, які потребують виклику до суду та витребувані необхідні докази.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №431/4201/15-ц
Провадження № 6/431/1/19
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

«04» січня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши клопотання представника ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_1 по цивільній справі №431/4201/15-ц про проведення судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по вказаній цивільній справі, призначене на 10.01.2019 на 10 годину в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області.

04.01.2019 від представника ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження представника ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_1 та неможливість прибути до Старобільського районного суду Луганської області в судове засідання на призначений час, маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А.)

Керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Національний депозитарій України» ОСОБА_1 про проведення судового засідання у вказаній цивільній справі в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06.11.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсноті правочину, призначене на 10:00 год. 10.01.2019 провести в режимі відеоконференції .

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва ( 02068, м. Київ , вул. О. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 10.01.2019 в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Логвіненко
03.04.2019 Справа № 756/3139/19
Справа пр. №2/756/3570/19
ун. №756/3139/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

03 квітня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

03 квітня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про відкликання позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу станом на 03 квітня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук