Справа № 417/5636/18
Провадження № 2/417/7/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та розстрочення заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в и в :

10.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та розстрочення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 26.06.2018 року.

26.06.2018 року в підготовче судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.38-40). Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 26.06.2018 року відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2018 року.

Згідно довідки від 09.07.2018 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя перебувала в нарадчій кімнаті в кримінальному провадженні (а.с.46).

Ухвалою суду від 13.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 01.10.2018 року.

Згідно довідки від 01.10.2018 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя знаходилась на лікарняному (а.с.63).

24.10.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обовязковим та слухання справи відкладено на 01.11.2018 року.

01.11.2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.71).Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 01.11.2018 року визнано явку позивача ОСОБА_1 обовязковим та слухання справи відкладено на 26.11.2018 року.

Згідно довідки від 26.11.2018 року слухання справи не відбулося, оскільки суддя знаходилась на лікарняному (а.с.83).

17 грудня 2018 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.88). Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 17.12.2018 року відкладено судове засідання на 03.01.2019 року.

03.01.2019 року в судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило (а.с.92).

Таким чином, в судові засідання призначені на 24.10.2018 року, 01.11.2018 року, 17.12.2018 року та 03.01.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки на його адресу та повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію(а.с.66,71,88,92).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засіданні призначені на 24.10.2018 року, 01.11.2018 року, 17.12.2018 року та 03.01.2019 року не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадянам, що мешкають в зоні АТО», оскільки відповідач зареєстрована на тимчасовоокупованій території куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано(а.с.66,71,92).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Положеннями статті 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобовязані зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Згідно ухвал Марківського районного суду Луганської області від 24.10.2018 року та 01.11.2018 року визнано обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судові засідання (а.с.68-69, 73-74).

Судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені 24.10.2018 року, 01.11.2018 року, 17.12.2018 року та 03.01.2019 року не зявлявся, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення на його адресу кореспонденції та повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Повідомлення про судове засідання або про виклик до суду осіб, яким неможливо здійснити надіслати кореспонденції», оскільки позивач не отримує поштову кореспонденцію (а.с.66,71,88,92). Жодного доказу поважності причин неявки в судові засідання позивачем суду не надано.

Таким чином, суд враховує що у зв'язку з неодноразовою неявкою до суду позивача, слухання справи відкладалось, в зв'язку з чим затягується розгляд справи по суті. На підставі викладеного, суд вважає, що позивач дійсно зловживає своїми процесуальними правами, та умисно затягує розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, та у звязку з тим, що позивач повідомлявся завчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, судом визнано його явку в судові засідання обовязковою, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору, враховуючи те, що позивачем не надано суду жодного доказу, який мав би підтвердити поважність причини його неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що підстави неявки позивача є неповажними, а тому позовну заяву, слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200,ч.3 ст.223, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та розстрочення заборгованості по аліментах - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Рукас