overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/9577/17

Провадження № 22ц/818/1566/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи №643/9577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2018 року, постановлену суддею Ференчук О.В., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 16 год. 10 хв. на 10 квітня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.
Провадження №2/521/797/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

27.03.2019 року до канцелярії суду представником позивача надано заяву про залишення позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в п`ятнадцятиденний термін.

Головуючий:
Справа № 200/3463/19
2/200/2635/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

01 квітня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зміну розміру аліментів» за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Призначити відкрите судове засідання на 22 квітня 2019 року о 15-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 2033/2-1492/11
Провадження № 6/645/56/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районам в м. Харкові ГТУЮ в Харківській області, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника - задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :00:012:0249, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Українська, 16, що фактично належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.04.2019 року.

Суддя - В. Ульяніч
Провадження № 2-н/337/189/2019.
ЄУН № 337/1144/19
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України , РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Севастополь, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ,починаючи з 28.03.2019 року і до повноліття дитини - до ІНФОРМАЦІЯ_7.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 01 квітня 2019 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 496/4282/18
Провадження № 2-п/496/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

представника позивача - Старостіна С.О.,

відповідача (заявника) - ОСОБА_1 ,

представника відповідача (заявника) - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №496/4282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №496/4282/18 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 15 січня 2019 року по цивільній справі №496/4282/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів і призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 12-00 год. 10 липня 2019 року у приміщенні Біляївського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складена протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3351/19
Провадження № 2/488/1548/19 р.
УХВАЛА

Іменем України

04.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2019 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні ухвали було допущено описку, а саме: дату підготовчого засідання зазначено "18.11.2019 року" замість "15.11.2019 року".

Вказане свідчить про наявність описки в ухвалі суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.09.2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і вважати вірним дату підготовчого судового засідання - "15.11.2019 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 450/3588/18 Провадження № 2/450/578/19
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09.11.2018 року матеріали позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Ухвалою від 05.12.2018 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 07.03.2019 року позивач та її представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що примирення між сторонами неможливе.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу та вважає, що примирення між сторонами є можливим.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши думку сторін, представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у сімї є шанс на подальше спільне проживання, можливість збереження та виховання дитини в повноцінній сімї, а тому їм слід надати строк для примирення до 06.05.2019 року включно на час якого провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, ст.253 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення до 06.05.2019 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Є. Мусієвський
№2/756/809/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

Оболонський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Тітова М.Ю., за участю секретаря судових засідань Іванової І.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та виселення,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2019 у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Разом з тим, в рішенні суду були допущені описки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.03.2019 внесено виправлення в дане рішення, зазначивши в такому вірно найменування суду апеляційної інстанції - Київський апеляційний суд та найменування третьої особи - ОСОБА_4.

Однак, в даній ухвалі не вирішено питання про внесення виправлення в перший абзац мотивувальної частини рішення, оскільки в такому невірно зазначено дошлюбне прізвище позивача, а саме замість «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4».

Згідно з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення також у перший абзац мотивувальної частини рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18.03.2019 по справі № 756/17024/17, а саме:

- викласти абзац перший мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«11.01.1994 ОСОБА_4 видано ордер на житлове приміщення № НОМЕР_1 на підставі якого він та його дочка ОСОБА_5 заселилися у квартиру АДРЕСА_1.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 22-ц/812/605/19 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 478/159/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Базовкіної Т.М., Коломієць В.В.,

із секретарем Гавор В.Б.,

переглянувши в апеляційному порядку заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

приватного сільськогосподарського підприємства

«Агрофірма імені Шевченка»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

на ухвалу судді Казанківського районного суду Миколаївської області, постановлену 20 лютого 2019 року суддею Сябренко І.П. в приміщенні цього ж суду (дата складання повної ухвали не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: Т.М.Базовкіна

В.В.Коломієць
Справа № 643/3436/19
Провадження № 2/643/2784/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право особистої приватної власності на квартиру № 372, яка розташована по пр. Ювілейний (колишній пр. 50 років ВЛКСМ), 61Д в м. Харкові.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно з п. 2) ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, якщо визначена ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, виходячи з цього позивачу за майнову вимогу потрібно доплатити судовий збір у розмірі 8 900 грн. 00 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Московськ/мХар Московськи/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999607; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: "судовий збір за позовом… Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 185 ч.ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.