overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/172/19
Провадження № 2/596/194/2019
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду Митражик Е.М.
за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
Повне рішення суду буде складено 08 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.15, 16, 29, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в сумі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 457/719/15-ц
провадження №2/457/16/19
УХВАЛА

про залучення правонаступника до участі у справі

06 березня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інвестиційна компанія «Енергопроект» про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

04 березня 2019 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 457/719/15-ц правонаступника прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Веста». Клопотання мотивоване тим, що 27 грудня 2018 року між АТ «Єврогазбанк» та ТОВ «Фінансова група «Веста» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає клопотання є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Веста» та вважати його позивачем по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/387/74/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

01 квітня 2019 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце його проведення. Подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в порядку, визначеному п.4 ч.8, ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, доказів про наявність поважних причин його неявки, відзивів та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3.
Справа № 617/461/19
Провадження № 2/617/342/19
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у загальному позовному порядку у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про визначення недійсним та скасування рішення, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08 год. 50 хв. 25 квітня 2019 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 квітня 2019 року відзив на позов.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №203/3433/18
Провадження №2/0203/245/2019
УХВАЛА

17 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

01 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 04.10.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні представники позивача просили закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, подав відзив на позов.

Треті особи до суду також не зявилися, були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 27 лютого 2019 року, 0900 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 274/7204/18 Провадження № 2/0274/1207/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.04.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Відомості про вручення судової повістки з доданими документами ОСОБА_1 відсутні, відзив не надійшов.

У матеріалах справи міститься клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 29.07.2014 р.

Вказане клопотання відповідає вимогам статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, а відтак, Суд вважає, що клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 06.06.2019 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

2. Зобов'язати приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3, який помер 29.07.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 495/2640/19
№ провадження 2/495/1660/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської реєстраційної служби про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської реєстраційної служби про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

28.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до Білгород-Дністровської реєстраційної служби про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майнодо відкриття провадження по справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської реєстраційної служби про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 315/382/19
Номер провадження № 2-о/315/43/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2019 року до суду звернувся представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 183, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 п.8 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 183, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16:20 годин 02.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gp.zp.court.gov.ua/sud0806.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С.О.
Номер провадження 2/754/5247/19
Справа № 754/4898/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" квітня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 23 травня 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23 травня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №359/1271/19
Провадження №2/359/1435/2019
УХВАЛА

21 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» до державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій відповідача протиправними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та інші будівлі,

встановив:

В лютому 2019 року ТОВ «Мануфактурний двір» звернулось до суду з вказаним позовом та просило визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради протиправними та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1,3893 га з кадастровим номером :01:013:0008, що знаходиться в с. Рогозів Бориспільського району, та державну реєстрацію права власності на будівлі швейної фабрики площею 2690,9 кв.м., що знаходяться по вул. Вітчизнаній, 2а в с. Рогозів Бориспільського району. Крім того, ТОВ «Мануфактурний двір» приєднало заяву про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ТОВ «Мануфактурний двір» подало заяву про повернення позову та заяви про забезпечення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов та заяву про забезпечення позову належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» до державного реєстратора виконавчого комітету Ржищівської міської ради ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання дій відповідача протиправними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та інші будівлі повернути позивачу.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мануфактурний двір» про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2