Справа № 243/9424/18
Провадження №2/243/22/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Кузнецов Р.В.

за участю:

секретаря Малиновській І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Словянського міськрайонного суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права ОСОБА_3 бути третьою особою за договором, визнання права ОСОБА_3 на зменшення розміру плати за надані послуги у меншому розмірі, зобовязання відповідачів перерахувати плату за теплопостачання з урахуванням технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки та встановити відповідальність сторін у відповідності до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав і свобод, встановлення суми боргу станом на 18.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права ОСОБА_3 бути третьою особою за договором, визнання права ОСОБА_3 на зменшення розміру плати за надані послуги у меншому розмірі, зобовязання відповідачів перерахувати плату за теплопостачання з урахуванням технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки та встановити відповідальність сторін у відповідності до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав і свобод, встановлення суми боргу станом на 18.11.2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну позивача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_5 Мотивуючи свої вимоги тим, що 11 серпня 2018 року помер ОСОБА_4 оскільки ОСОБА_5 є сином померлого який з 1999 року по день смерті проживав разом із ОСОБА_4, то фактично прийняв спадщину після померлого і є його правонаступником. Крім того ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у відповідачів та залучення експерта у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного

Під час розгляду справи в суді було встановлено, що позивач ОСОБА_3 помер 11.07.2018 року, про що Словянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було 11.07.2018 року було зроблено відповідний актовий запис № 1285.

17 грудня 2019 року ухвалою Словянського міськрайонного суду зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» по визнання права ОСОБА_3 бути третьою особою за договором, визнання права ОСОБА_3 на зменшення розміру плати за надані послуги у меншому розмірі, зобовязання відповідачів перерахувати плату за теплопостачання з урахуванням технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки та встановити відповідальність сторін у відповідності до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав і свобод, встановлення суми боргу станом на 18.11.2014 року до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до відомостей з Першої словянської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого ОСОБА_4 заведена не була, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, заповіту ОСОБА_4 не залишив.

Враховуючи, що підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_5 є правонаступником померлого ОСОБА_4 суду не надано, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_5 відомості які підтверджують, що він прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4

Вирішуючи клопотання ОСОБА_6 про витребування доказів у відповідачів, суд зазначає.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявлене клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема заявником не зазначено обставини, які може підтвердити витребуваний доказ, та не зазначено вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Щодо вимоги клопотання в частині залучення експерта по справі слід зазначити, що частинами 1-3статті 72ЦПК України визначено що експертом може бути особа,яка володіє спеціальними знаннями,необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Як випливає із клопотання ОСОБА_1, в ньому відсутня інформація щодо мети виклику та залучення експерта, не конкретизовано особу експерта та місце роботи для виклику його до суду, а також відсутнє клопотання про призначення експертизи із запропонованими питаннями, розяснення яких, на думку позивача, потребує висновок експерта.

В звязку з зазначеним, вважаю клопотання в частині призначення витребування доказів та залучення експерта, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_5 надати суду відомості які підтверджують, що він є правонаступником ОСОБА_3, а саме свідоцтво про народження ОСОБА_5 та підтверджуючі документи проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення експерта у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Словянськтепломережа», КП «ЖЕК № 1» про визнання права ОСОБА_3 бути третьою особою за договором, визнання права ОСОБА_3 на зменшення розміру плати за надані послуги у меншому розмірі, зобовязання відповідачів перерахувати плату за теплопостачання з урахуванням технічного підвалу, встановити розмір збитків, відшкодувати збитки та встановити відповідальність сторін у відповідності до договору, припинити дії відповідача щодо порушення прав і свобод, встановлення суми боргу станом на 18.11.2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов