Справа № 676/6689/19
Номер провадження 6/676/430/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з заявою провидачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2754/82/1132 від 21.03.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 373269,54 грн., судового збору в сумі 1820 грн та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви зазначає, що 12.04.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2-1092/10 задоволено позов про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2754/82/1132 від 21.03.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 373269,54 грн та судового збору в сумі 1820 грн. 20.05.2010 р року видано виконавчий лист. Відповідачем добровільно рішення суду не виконувалось, у зв`язку з чим 31.05.2010 р стягувач був змушений звернутись до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження. 11.06.2010 р. державним виконавцем Лихошерсть У.В. постановою ВП № 19729311 було відкрито виконавче провадження. 16.04.2014 р державним виконавцем Струк Р.В. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження винесено постанову № 19729311 про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа № 2-1092/10 на ім`я ОСОБА_1 . Станом на 04.10.2019 р виконавчий лист № 2-1092/10 на ім`я ОСОБА_1 на виконанні в ДВС не перебуває. Начальник Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області в листі № 14.8.32/5199 від 19.06.2018 р. підтвердив зазначену інформацію, однак підтвердити направлення виконавчого документу стягувачу неможливо, оскільки сплив строк зберігання архівних документів. АТ «Райффайзен Банк Аваль» оригінал виконавчого листа не отримав, вважає, що є підстави вважати оригінал виконавчого листа втраченим при пересилці. Станом на 04.10.2019 р зобов`язання ОСОБА_1 перед банком не виконані. Відсутність оригіналу виконавчого листа позбавляє стягувача законного права, передбаченого ст.ст. 554, 559 ЦК України звернутись до державної виконравчої служби та отримати з боржників присуджених сум. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1092, виданого 20.05.2010 р Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хменльницької обалсті про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/2754/82/1132 від 21.03.2008 р. у розмірі 375089,54 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1092/10 від 20.05.2010 р, поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення виконавчого листа № 2-1092/10 від 20.05.2010 р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 для примусового виконання.

В судове засідання представник стягувача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повдіомив, про час і місце розгляду справи повдіомлений своєчасно належним чином відповідно до п.3 ч.7 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.04.2010 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом по справі 2-1092/10 задоволено позов про стягнення боргу з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2754/82/1132 від 21.03.2008 р. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 373269,54 грн та судового збору в сумі 1820 грн.

На виконання рішення суду за заявою стягувача 20.05.2010 р Кам`янець-Подільським міськрайонним судом виданий виконавчий лист та направлений на адресу стягувача.

31.05.2010 року виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання до Кам`янець-Подільського МВ ДВС.

11.06.2010 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС Лихошерсть У.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 19729311.

16.04.2014 р. державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС Струк Р.В. на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України "Про виконвче провадження" винесено постанову № 19729311 про поверення виконавчого тлиста стягувачу.

Згідно даних АСВП виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2-1092/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості на загальну суму 375084,59 грн на виконанні не перебуває.

04.07.2018 р. на адресу стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення з ВДВС від 19.06.2018 р № 14.8.32/5199, яким повідомлено, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебуває.

Підтвердити направлення виконавчого листа стягувача ДВС не може, оскільки сплив термін зберігання виконавчого провадження.

Згідно даних документообігу АТ «Райфайзен банк Аваль» оригінал зазначеного виконавчого листа не отримувало.

Таким чином можна зробити висновок, що оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен банк Аваль» втрачений при пересилці.

Заборгованість за виконавчим листом 2-1092/10 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 375084,59 грн не погашена.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.

Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.

Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" (від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.

Матеріалами справи підтверджується, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.04.2010 р. на виконанні в ДВС не перебуває.

Відповідно до ч. 1 до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на час видачі виконавчого документа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на предявлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та предявлення його до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» посилалося на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на втрату виконавчого документу.

Разом з тим втрата виконавчого документа не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не зазначено про існування обставин, які б перешкоджали заявнику у межах строку, визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,пред`явити виконавчий лист до виконання доказу. Суд виходить з того, що АТ «Райффайзен банк Аваль» не було позбавлено можливості дізнатись про хід здійснення виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для видачі дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому в задоволенні заяви представнику АТ «Райффайзен банк Аваль» слід відмовити.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа №2-109210 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 373269,54 грн., судового збору в сумі 1820 грн та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу №2-109210 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу у розмірі 373269,54 грн. судового збору в сумі 1820 грн. до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.