overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/3061/19
Провадження № 2/500/2206/19
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

29 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на утримання, догляд, лікування та поховання.

Представником відповідача до суду було надано клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на неможливість розгляду справи за даним позовом до вирішення справи № 523/4702/19, в якому вирішується питання щодо кола спадкоємців, встановлення факту спільного мешкання сторін та факту невиконання умов договору довічного утримання.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, судом не встановлено підстав неможливості розгляду справи за даним позовом до вирішення цивільної справи №523/4702/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання розірваним договору довічного утримання, скасування реєстрації права власності та визнання права на спадкування за законом, яке перебуває у провадженні Суворовського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження 2/754/7126/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2019року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.09.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/9998/15-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурки Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», про зміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Бурки Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бурки Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 504/4180/17
провадження № 2/504/216/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" вересня 2019 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою від 14 лютого 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно генетичної експертизи та зупинено провадження у справі до отримання її висновків.

19 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернуті матеріали справи без висновку експертизи у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2020 року о 11:00 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
провадження №2-о/279/125/19
Справа № 279/4063/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 вересня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали заяви Територіальної громади міста Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19ч.7,293ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293,329 - 333 Цивільно-процесуального Кодексу України , -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Територіальної громади міста Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про передачу у комунальну власність безхазяйного нерухомого майна.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами окремого позовного провадження .

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 08:30 год., в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника.

Повідомити заявника, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, E-mail .

Явка заявника обов`язкова . Реєстрація явки проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 28.05.2019р. рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2019р. залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року.

В судове засідані сторони не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вихадячи з наступного.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що позивач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2017 року, шляхом зняття арешту з ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 601/1508/19
Провадження № 2/601/622/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , який проживає с. В.Млинівці Кременецького району, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Млинівці Кременецького району, про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27 вересня 2019 року о 10:50 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3477/19
Провадження № 2/658/1225/19
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

27 серпня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області, в складі головуючого судді МарківТ.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування збитків.

В позовній заяві останньою відомою адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1 не перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає без реєстрації з ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являється за останнім відомим місцем перебування.

Обставини, які б вказували на альтернативну або виключну підсудність даної справи Каховському міськрайонному суду, відсутні.

Суд вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції Горностаївського районного суду Херсонської області, до якого, відповідно до ст. 31 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187, 258 260, 269 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків передати за підсудністю до Горностаївського районного суду Херсонської області.

Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 2-о/263/799/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.08.2019 року на 14-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.Г. Шатілова
У Х В А Л А

Справа №348/613/19

29 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Преміум Актив " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Преміум Актив " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,яка було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Флоряк Д.В..

Ухвалою судді Флоряк Д.В. 22.03.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

16.08.2019 року вказану позовну заяву з додатками передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку

За розпорядженням заступника керівника апарату суду Федорів Л.Ю. № 201 від 16.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Преміум Актив " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі провести 04 жовтня 2019 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи, 35 про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я
Справа № 433/1750/12
УХВАЛА

02.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши подання Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про надання дублікату виконавчого листа,-

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про надання дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вважаю необхідним призначити дане подання до судового розгляду з повідомленням сторін по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити подання Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про надання дублікату виконавчого листа, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.09.2019 року о 09.00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар