КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/103/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

3 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4 вересня 2018 року позов ПАТ «Київгаз» задоволено. У задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 19 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, порушив питання про витребування у ПАТ «Київгаз» оригіналу відомості про зняття контрольних показників лічильника газу по вул. Вільшанська, 31 в м. Києві та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи щодо ідентифікації його підпису чи підпису іншої особи біля контрольних показників лічильника у зазначеній відомості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПАТ «Київгаз» - адвокат Лебедєв Ю.В. заперечував щодо заявленого клопотання з тих підстав, що відповідач не був позбавлений права самостійно замовити експертизу та надати висновок експерта до суду. Спір розглядається уже на протязі трьох років, однак до товариства не надходило звернень стосовно надання документів. При цьому проведення судової експертизи жодним чином не вплине на зменшення суми боргу, оскільки об'єми спожитого природного газу підтверджуються іншими доказами у справі.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Статтею 117 ЦПК України передбачені вимоги до заяви про забезпечення доказів, зокрема, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви (частина 3 статті 117 ЦПК України).

Згідно пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, за змістом статтей 117 та 182 ЦПК України заява про забезпечення доказів має бути подана до суду окремим процесуальним документом у письмовій формі з обґрунтуванням необхідності забезпечення доказів.

Проте порушене відповідачем в апеляційній скарзі клопотання указаним вимогам закону не відповідає.

За правилом частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при зверненні до апеляційного суду ОСОБА_3 не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, з урахуванням невиконання ним інших вимог статті 117 ЦПК України, заявлене клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 117, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та призначення експертизи у справі повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко