Справа № 495/1396/15-ц
У х в а л а

Іменем України

23 грудня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача адвоката Оськіна М.Д., відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 Губського ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешту на Ѕ частину магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що вказана частина магазину належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №2-6686/2008 від 23.10.2008 року.

В судовому засіданні сторони по справі заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки скасування заходів забезпечення позовупо справі є передчасним.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін з приводу заявленного клопотання, суд встановив.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.02.2015 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «Мрія-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання договорів позики, іпотеки, вимог іпотекодержателя недійсними та витребування майна задоволена частково.

Накладено арешт на магазин змішаної торгівлі, за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що справа №495/1396/15-ц за позовом Малого колективного підприємства «МРІЯ-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договору позики, договору про внесення змін до договору позики, договору іпотеки, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про задоволення вимог іпотекодержателя, договорів купівлі-продажу Ѕ частки магазину, стягнення судового збору на день подання відповідачем клопотання про скасування заходів забезпечення позову не розглянута, а клопотання про скасування заходу забезпечення позову є передчасними, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даній стадії розгляду справи немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст.158, 259, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт на Ѕ частину магазину змішаної торгівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Заверюха