overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/761/480/2019
У Х В А Л А

22 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, в силу положень ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лисенко Оксани Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржнику ОСОБА_3 до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 22 березня 2019р. о 16:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 618/175/19
Провадження № 2/618/84/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 квітня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря Крюкової О. Ю.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі № 618/175/19, № 2/618/84/19 за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне» про припинення договору оренди земельної частки (паю), -

встановив:

В провадженні Дворічанського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійснимдоговору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне» про припинення договору оренди земельної частки (паю).

29 березня 2019 року ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області відвід судді Буніну Є. О., заявлений представником відповідача за первісним позовом директором ПСП «Рідкодуб» ОСОБА_2, визнаний судом необґрунтованим в звязку з чим на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинене та справу передано до канцелярії Дворічанського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року (головуючий-суддя Гніздилов Ю. М.) в задоволенні заяви ПСП «Рідкодуб» про відвід судді Буніну Є. О. відмовлено.

В звязку з цим, справу передано для продовження розгляду судді Буніну Є. О.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ СП «Ягідне» до ОСОБА_1, ПСП «Рідкодуб», 3-я особа Дворічанська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ СП «Ягідне» про припинення договору оренди земельної частки (паю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін
Справа № 646/1976/18
№ провадження 2/646/235/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

секретаря судових засідань - Ушакової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Черкашиної С.Ю.

роглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 10 днів, а саме до 05.07.2019 року.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» щодо невідновлення газопостачання до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Шелест І.М.
Провадження №2/447/122/19
Справа №447/1843/18
У Х В А Л А

03.04.2019 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини і позбавлення батьківских прав, -

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини і позбавлення батьківских прав.

21.03.2019 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову для дооформлення.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

У зв'язку із поверненням зустрічної позовної заяви, позивачу за зустрічним позовом слід також повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 193, 257- 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про відібрання дитини і позбавлення батьківских прав з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн., згідно квитанції №98 від 23.01.2019.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 2/344/2076/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

На підставі ст.ст. 509, 526, 815, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1, 21, 22, 23, 24, 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.88, 213-216 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 4 244,78 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6476/19
Провадження № 2/520/3183/19
УХВАЛА

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь сплачені за шкіряний ремінь грошові кошти в сумі 630 гривень 00 копійок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 28.03.2019року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

01.04.2019 року від позивача - ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана позивачем та подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.
Номер справи 220/746/19
Номер провадження2-о/220/155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (адреса: вул. Нова, буд.17 с.Веселе Великоновосілківський район, Донецька область), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Вимоги позивача мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в звязку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 03 квітня 2019 року на 13 год. 05 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Справа № 300/221/19

"01" квітня 2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області,ОСОБА_1. , з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 07.03.2019 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 11 квітня 2019 року на 10-00 годину у залі Воловецького районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Провадження №2/523/5804/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12 березня 2019 року на 14:00 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 589/4905/18
Провадження № 2/589/728/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

...

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме: виділити ОСОБА_1 у користування кімнату, позначену на плані технічного паспорту цифрою "2" площею 13,8 кв.м., ОСОБА_2 виділити у користування кімнату позначену на плані технічного паспорту цифрою "4" площею 13,7 кв.м., інші приміщення вищевказаної квартири: вбиральні, ванної кімнати, коридору, кухні, вбудованої шафи - залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 344/5706/16-ц
Провадження № 2/344/164/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

02 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Гула Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, представник ПАТ «Креді ОСОБА_1» ОСОБА_3 подала до суду заяву, відповідно до якої просила позовну заяву публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду, у зв»язку з закриттям заборгованості шляхом часткового прощення боргу (а.с. 147, 148).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.