У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/500/16-ц

провадження № 8/0285/1/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

присутні особи по справі: представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський

цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року за нововиявленими обставинами.

Вказаним рішенням задоволено зустрічні вимоги ОСОБА_4 та виділено в натурі належну їй частку у житловому будинку по вул. Лянгуса, 12 в м. Новоград-Волинський Житомирської області, який знаходиться у спільній частковій власності, як відокремлений обєкт (квартиру № 3).

Після постановлення вказаного рішення позивачу 28.11.2018 року стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були, і не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи. Встановлено, що члени сімї ОСОБА_5, які є співвласниками квартири № 2 житлового будинку по вул. Лянгуса, 12, до якої відносяться господарські будівлі під літерами сарай «Н», сарай «О», вбиральня «Г», тобто частина будинку виділена в натурі і не перебуває у спільній частковій власності. Насьогодні частка ОСОБА_3 у будинку залишилась не виділена в натурі, тому просить скасувати вказане рішення суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали, з підстав у ній зазначених. Просили скасувати рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач в судове засідання не прибула. Просила розглядати справу без її присутності, відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року на момент надходження заяви про його перегляд за виключними обставинами набрало законної сили.

Необхідними умовами для визначення відповідної обставини нововиявленою, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України є те, що, по-перше, вона існувала на час розгляду справи; по-друге, ця обставина не могла бути відома заявникові на час розгляду справи; по-третє, вона входить до предмета доказування у справі та може вплинути на висновки суду про права та обов'язки учасників справи.

Тобто, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

П. 4 постанови пленуму ВССУ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вказує, що вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Так, обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Встановлено, що згідно копії технічного паспорту члени сімї ОСОБА_5, на момент постановлення рішення суду, виділили свою частку в натурі і були співвласниками квартири № 2 житлового будинку по вул. Лянгуса, 12, до якої відносяться господарські будівлі під літерами сарай «Н», сарай «О», вбиральня «Г».

Зазначена обставина не була та не могла бути відома заявнику ОСОБА_3

Однак зазначена обставина не входить до предмета доказування у справі щодо виділу в натурі частки ОСОБА_4 та не могла вплинути на висновки суду про права та обовязки учасників справи.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 352-355, 423, 427 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/500/16-ц від 11.08.2017 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Дата складення повного тексту ухвали 29 березня 2019 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська