overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3538/19
Провадження №2-о/219/569/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в м. Бахмут Донецької області, Бахмутськло-Лиманське обєднане Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09.04.2019року о 08 годині 05 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 579/1736/18
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

01 квітня 2019 року Кролевецький районний суд в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 18.03.2013 року в розмірі 15564 грн. 79 коп.

Після відкриття провадження у справі судом виявлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 12 березня 2019 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

продовжити розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 6 травня 2019 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2019 року Справа № 462/1174/19
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2579/18 Номер провадження 22-ц/814/531/19Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

15 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та побаченні з дитиною.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про обчислення на нарахування неустойки (пені) за виконавчим листом від 20.07.2017 року та усунення перешкод у вихованні, спілкуванні та побаченні з дитиною, залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржено адвокатом ОСОБА_2, представником ОСОБА_3

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3.

Копію ухвали направитиОСОБА_2 та ОСОБА_3,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов
Справа № 310/2157/19
2/310/1519/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2019 року до відкриття провадження у справі позивачка через канцелярію суду подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) сплачений ним при подачі позову згідно квитанції № 0.0..1 від 25.03.2019 року отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 2203010, на р/р 8011, код отримувача 38042560, МФО - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу *;101;; 2203101 судовий збір за позовом ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.04.2019 року Справа № 302/379/19 2-н/302/8/19
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву КП "Міжгірське ВУЖКГ" до боржника ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в сумі 1538 грн.64 коп. ,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп., що були сплачені КП "Міжгірським ВУЖКГ" при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата документу 22.03.2019
Справа № 501/1629/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_5

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_3 ,

третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ,

предмет та підстави позову: про стягнення збитків,

учасники справи - не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків

2. Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

3. Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

4. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

5. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.09.2018 року здійснено перехід від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

6. В судовому засіданні 20.11.2018 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області закрито підготовче провадження по даній справі, призначено судовий розгляд по суті (а.с.59-61).

7. Оскільки відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, був належним чином неодноразово сповіщений про день і час слухання справи (а.с.32, 34, 57, 66, 67-68, 74-81, 85), а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
03 квітня 2019 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Анадольської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
11.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Згідно ч.4 ст. 293 ЦПК у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно до п. 2.6.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у випадках, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, автоматизованою системою здійснюється автоматичне визначення присяжних, які внесені до списку, у кількості двох осіб.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.01.2019 року основними присяжними є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно телефонної розмови секретарю судового засідання робітником центральної міської бібліотеки було повідомлено, що ОСОБА_2 за вказаним місцем роботи не працює, засоби звязку невідомі.
У разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного (абзац 2 п. 2.6.3 Положення).
У зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання одного з визначених основних присяжних, а саме ОСОБА_2 та зважаючи на строк розгляду даної категорії справ, необхідно здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.
Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Анадольської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - передати керівнику апарату Волноваського районного суду для автоматизованого визначення іншого присяжного замість присяжної ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 395/616/19 Провадження № 2-о/395/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/616/19 Провадження № 2-о/395/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мар`ївська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 червня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - змінити, доповнивши, що аліменти стягуються з 19.09.2017 року, розмір аліментів на місяць на кожну дитину не може бути меншим від 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Дата документу 27.03.2019
Справа № 501/865/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою в якій просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 , як спадкоємця у складі четвертої черги спадкування за законом з спадкодавцем - ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме 31 травня 2018 року.

Ч.3 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Ч.4 ст.294 ЦПК України передбачає, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Дослідивши матеріли заяви суддя встановив, що заява подана з порушенням вимог викладених в ч.4 ст.294 ЦПК України, а саме, в заяві не вказана заінтересована особа.

Так як, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ЦПК України, то відповідно до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху на десять днів для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення недоліків.

ОСОБА_1 вказати в заяві заінтересованих осіб та додати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Надати строк для виправлення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: