У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/428/18

провадження № 22-ц/4809/51/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року позов ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору підряду та стягнення коштів задоволено.

Розірвано договір підряду на поставку метало пластикових конструкцій від 01 лютого 2018 року, укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце здійснення підприємницької діяльності: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Семашко, 46, офіс «Фенікс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Червоноармійська), 33, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, 15 476 (пятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. сплаченого авансу.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, місце здійснення підприємницької діяльності: м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Семашко, 46, офіс «Фенікс», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави 1 409 (одну тисячу чотириста девять) грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ФОП ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року залишено без руху.

Запропоновано ФОП ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 2 114 грн. 40 коп. та надати до Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал квитанції.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» передбачено ліквідацію Апеляційний суд Кіровоградської області та утворення Кропивницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року, а отже повноваження Апеляційного суду Кіровоградської області щодо розгляду справи припинилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У звязку з цим справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 8 жовтня 2018 року розподілено головуючому судді (судді-доповідачу).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена судом у встановленому законом порядку та отримана представником ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4, (повноваження якого підтверджуються Довіреністю від 14 березня 2018 року з правом оскарження судових рішень в установленому порядку а.с. 72) 29 листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 82).

Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу ФОП ОСОБА_2 не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 24 липня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у звязку з несплатою судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, у звязку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 червня 2018 року визнати неподаною та повернути.

Розяснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1