overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/1686/19
Провадження № 2/242/712/19
28 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,
26.03.2019 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право протягом пять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 3478 гривень 44 копійки, заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 978 гривень 73 копійки та судовий збір в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 18 березня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 року у розмірі 49204,21 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2019 року на 08.55 год., однак сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. надав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з'явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 08 травня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 234/3955/19
Провадження № 2-о/234/418/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 год. 00 хв. 05.03.2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 324/150/19
Провадження № 2-н/324/3/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2019 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, км.86, гуртожиток ТОВ «Соцсфера», м.Запоріжжя,Запорізької області, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, км.86, гуртожиток ТОВ «Соцсфера», м.Запоріжжя, аліменти у розмірі однієї чверті всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, до повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Стягнення аліментів почати з 23 січня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто девяносто дві)грн. 10коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 214/2256/19
2-о/214/78/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 (м-н. ГірницькийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг), заінтересована особа: Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Покровська, буд. 17А, м. Кривий Ріг), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року заявники ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої 15 вересня 1976 року Бердянською взуттєвою фабрикою на імя «Шевченко (Ковтонюк) Наталье Васильевне».

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 293, 318 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (м-н. ГірницькийАДРЕСА_1, м. Кривий Ріг), заінтересована особа: Саксаганський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі о 12 год. 30 хв. 13 травня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 755/4352/19
Ухвала

"25" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошових коштів.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що позов не відповідає положенням ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди ЄДРПОУ позивача та третьої особи.

Крім цього, необхідно конкретизувати вимоги прохальної частини позову у якій зазначити на чию користь позивач просить стягнути з відповідача кошти.

До виправленої позовної заяви необхідно додати її копії для вручення відповідачу та третій особі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення грошових коштів залишити без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/384/19
Провадження № 2/475/206/19
У Х В А Л А

02.04.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме: не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, а саме:

Відповідно до ст.43 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони.

Згідно зі ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

В порушення вимог п. ч.3.ст.175 ЦПК України, в позовній заяві учасників справи зазначено як- боржник та заявник, замість позивача та відповідача.

Крім того, позивач не згодна з рішенням суду про стягнення з неї аліментів, на яке посилається, але не долучає до позовної заяви.

Зазначені недоліки перешкоджають суду прийняти рішення про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз"яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 585/537/19
Номер провадження 2/585/396/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 17,18, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 7 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 118 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « Багмет».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буле виготовлено після 2 квітня 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №333/7113/18
Провадження № 2/333/1133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника третьої особи АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. По справі здійснюється підготовче провадження.

19.02.2019 р., через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В підготовчому засіданні представник третьої особи АТ «ОТП БАНК» ОСОБА_3 просив прийняти дану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Позивач та її представник заперечували відносно задоволення даної заяви представника третьої особи АТ «ОТП БАНК».

Суд, вислухав пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільного справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.ст. 52, 195 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, можуть вступити у справу, подавши позов до однієї чи декількох сторін.

За первісною позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» є третьою особою, а не відповідачем. Цивільний процесуальним кодексом України не передбачено право третьої особи на звернення із зустрічною позовною заявою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті даної зустрічної позовної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 193, 195, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОТП БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 465/4208/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-з/811/39/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: законного представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Львівської області від 30 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про припинення права на користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.