Ухвала

08 січня 2019 року

м. Київ

справа № 172/764/17-ц

провадження № 61-45646ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у справі за позовом Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» про визнання недійсним договору оренди землі та застосування наслідків недійсності правочину, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Садове» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», третя особа - Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області поновлено строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення, залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення наявного у ній недоліку щодо сплати судового збору. Разом з тим, заявникові відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

26 грудня 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2018 року Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області надіслано квитанцію від 20 грудня 2018 року № про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн. У поданій заяві заявником зазначено, що оскільки постанова Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року оскаржується лише в частині задоволення позовних вимог Фермерського господарства «Агрофірма «Віктор», яким за подання позовної заяви судовий збір був сплачений в сумі 1 600,00 грн, то за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає сплаті, виходячи з вимог частини четвертої статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», у розмірі 3 200,00 грн, що становить 200% ставки судового збору, що була сплачена за подання первісного позову.

У відповідності до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір»якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Однак, у прохальній частині касаційної скарги Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області просить скасувати постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року і залишити в силі рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року у справі № 172/764/17-ц. З тексту даної касаційної скарги не вбачається те, що заявником оскаржено рішення суду апеляційної інстанції лише в частині задоволення первісних позовних вимог.

Частинами третьою, п'ятою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах

Виходячи з того, що у даній справі Фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» заявлений позов, що містить дві вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору оренди землі та про застосування наслідків недійсності правочину, а також Товариством з обмеженою відповідальністю «Садове» поданий зустрічний позов немайнового характеру про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, Васильківській районній державній адміністрації Дніпропетровської області за подання цієї касаційної скарги судовий збір необхідно було сплатити у розмірі 9 600,00 грн.

Таким чином, заявникові слід доплатити судовий збір у розмірі 6 400,00 грн, на підтвердження чогонадати до суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 127 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліку даної касаційної скарги для сплати судового збору в належному розмірі.

У разі якщо Васильківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області постанова апеляційного суду оскаржується лише в частині задоволення первісних позовних вимог, їй необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, уточнивши вимоги до суду касаційної інстанції, та сплатити судовий збір, виходячи з наявності заявлених Фермерським господарством «Агрофірма «Віктор» двох вимог немайнового характеру.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжитистрок для усунення недоліку касаційної скарги Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року до 04 лютого 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. О. Кузнєцов