печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5575/19-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2019 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивоване не виконанням останнього рішення суду, по примусовому виконанню, якого відкрито виконавче провадження № 57676673 з примусового виконання виконавчого листа № 2-99/12, виданого 18 травня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості у розмірі 3 806 952,67 грн.
Керуючись вимогами статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 13 листопада 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено сторонам.

У встановлений приватним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано, декларацію про доходи та майно за встановленою формою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5 не надано, у зв`язку з чим, до реєструючих установ з метою перевірки майнового станову боржника, направлено відповідні запити.

В процесі виконавчого провадження приватним виконавцем було встановлено, що боржник має ознаки доходу - заробітна плата та дивіденди, здійснено арешт коштів боржника, встановлено належність майна боржнику.

Також виконавцем встановлено, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запити приватного виконавця від 13 листопада 2018 року №№641/01-29, 631/01-29 боржник систематично щомісяця перетинає державний кордон України та в період відкритого виконавчого провадження, про відкриття якого він повідомлений у встановлений Законом спосіб та строк, здійснює виїзди до таких міст, як: Мінськ, Франкфурт, Афіни.

Таким чином, на думку приватного виконавця, вищезазначені обставини підтверджують факт умисного невиконання боржником судового рішення.

Будучи належним чином повідомленим приватний виконавець в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, а інші учасники процесу до судового засідання не викликалися, а тому з огляду на те, що дане питання розглядається негайно, що узгоджується з положеннями ст. 440 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати його розгляд за наданими матеріалами, та вивчивши подання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Турчина А.А. перебуває виконавче провадження № 57676673 з примусового виконання виконавчого листа № 2-99/12, виданого 18 травня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Даніель» заборгованості у розмірі 3 806 952,67 грн.
13 листопада 2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження.

13 листопада 2018 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику з`явитися на прийом та надати інформації щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. В установлений строк боржник на прийом до приватного виконавця не з`явився.
Того ж дня приватним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетинання кордону України боржником.
13 листопада 2018 року приватним виконавцем направлено запит до Державної міграційної служби України щодо наявності закордонного паспорту у боржника.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником на праві власності зареєстрована квартира, загальною площею 133,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в іпотеці (№ 615 від 08 травня 2007 року) в ТОВ «ФК «ФІНМАРК», яка має розмір основного зобов`язання 600 000,00 дол. США.
13 листопада 2018 року приватним виконавцем керуючись вимогами ст. 56 Закону винесена постанова про арешт майна боржника.
Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами- підприємцями № від 14 листопада 2018 року та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № від 15 листопад 2018 року - боржник отримує дохід в TOB «СТЕНСАРТ УКРАЇНА».
19 листопада 2018 року приватним виконавцем керуючись вимогами ст. 68, 69, 70 Закону винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження та ТОВ «СТЕНСАРТ УКРАЇНА» до виконання.
19 листопада 2018 року боржник на прийом згідно виклика від 13 листопада 2018 року не з`явився, про що складено акт приватного виконавця.
На виклик приватного виконавця на 26 листопада 2018 року боржник не з`явився, а тому 26 листопада 2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив. Боржнику залишено вимогу з`явитися на прийом до приватного виконавця.
Н виклик приватного виконавця на 28 листопада 2018 року боржник не з`явився, а тому 27 листопада 2018 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику з`явитися на прийом та надати інформації щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. В установлений строк боржник на прийом до приватного виконавця не з`явився.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації боржник перетинає кордон У країни за документом FF013859: 08 лютого 2018 року Київ-Мінск; 08 лютого 2018 року Мінск-Київ; 01 червня 2018 року Київ - Франкфурт; 06 липня 2018 року Франкфурт - Київ; 01 листопада 2018 року Київ-Афіни; 10 листопада 2018 Афіни-Київ.
Згідно відповіді Регіонального сервісного центру в місті Києві територіальний сервісний центр № 8046 за боржником на праві власності зареєстрований транспортний засіб, а саме: автомобіль марки SUBARU FORESTER, тип кузова ЛЕГКОВИЙ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , рік випуску 2006, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 , дата видачі 01 вересня 2006 року та MITSUBISHI OUTLANDER 3.0 AT, тип кузова ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, номер кузова НОМЕР_5 , рік випуску 2008, д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво НОМЕР_7 , дата видачі 18 квітня 2008 року.
07 грудня 2018 року приватним виконавцем керуючись вимогами ст. 36 Закону винесена постанова про розшук майна боржника, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження, та відповідним органам до виконання.
18 грудня 2018 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , і встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері квартири ніхто не відчинив. Боржнику залишено вимогу з`явитися на прийом до приватного виконавця.
18 грудня 2018 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику з`явитися на прийом та надати інформації щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. В установлений строк боржник на прийом до приватного виконавця не з`явився.
Згідно відповіді Державної міграційної служби України Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_8 , виданий 28 вересня 2016 року, орган - 8001 та серії НОМЕР_9 , виданий 20 листопада 2007 року, орган - 8036.
22 січня 2019 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки двері будинку ніхто не відчинив. Боржнику залишено вимогу з`явитися на прийом до приватного виконавця.
23 січня 2018 року приватним виконавцем направлено виклик боржнику з`явитися на прийом та надати інформації щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим документом або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. В установлений строк боржник на прийом до приватного виконавця не з`явився.
Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 5 ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому віл інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Натомість, в порушення вимог ст. 19 цього Закону, боржник ігнорує вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІ та зокрема в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державною прикордонною службою України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Як вбачається з матеріалів подання боржник систематично, протягом виконання судового рішення, перетинає кордон, що підтверджується довідкою Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань, що передбачає, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Аналізуючи обставини, викладені у поданні державного виконавця, суд прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати боргу, а відтак і про обґрунтованість подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд вважає такий захід втручання в права боржника виправданим з метою забезпечення виконання зобов`язань перед стягувачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_10 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на підставі якого 18 травня 2013 року Дарницьким районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 2-99/12.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.
Суддя В. А. Писанець