overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8295/19
Провадження № 2/369/3514/19
(вступна та резолютивна частини)
17.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Медведського М.Д.,
при секретарі Головатюк В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.
На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2013 року у розмірі 126 101 грн. (сто двадцять шість тисяч сто одна) грн. 42 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ МВС України у Київський обл. 05.01.2008 року).
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Медведський М.Д.
Справа № 681/871/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, визнання припиненим договору про безоплатне користування квартирами та виселення, -

встановив:

06 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив: 1) визнати припиненим договір про безоплатне користування квартирами, укладений 02.04.2017 року між ним та відповідачем; 2) визнати за ним право власності на квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; 3) виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_4 .

До відкриття провадження у справі, а саме 02 серпня 2019 року позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявлено клопотання про відкликання позовної заяви, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, така заява повертається для позивача.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири, визнання припиненим договору про безоплатне користування квартирами та виселення повернути позивачу з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 388/243/19

провадження № 22-ц/4809/1358/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С. А., розглянувши питання про продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року складі головуючого - судді Степанова С. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 серпня 2019 року справу призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року.

28 серпня 2019 року від ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшло клопотання про відкладення та призначення розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з відкладенням розгляду справи через зайнятість представника заявника в іншому судовому процесі та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 16 липня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. М. Єгорова

Л.М. Дьомич

С. А. Кіселик
Справа № 296/5332/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.05.2019 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 30.07.2019 рік позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 31.05.2019 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. А. Галасюк
справа № 208/3270/18
№ провадження 2-н/208/134/18
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області виданий судовий наказ, яким вимоги заявника задоволені.

Ст.173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу

Так, як убачається з тексту судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та з матеріалів цивільної справи, в судовому наказі помилково зазначено дату його винесення як 06 липня 2018 року, хоча дійсною датою його винесення є 09 липня 2018 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 265, 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У судовому наказі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/3270/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виправити описку, зазначити дату видачі судового наказу як «09 липня 2018 року» замість «06 липня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ майна із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 по виділ майна із спільної часткової власності.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 18 липня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем ОСОБА_1 копія ухвали Рівненського міського суду від 18 липня 2019 року була отримана 29 липня 2019 року.

Крім того, згідно довідкового листа до справи 23.07.2019 року копію ухвали було отримано представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15 липня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по виділ майна із спільної часткової власності - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 703/3384/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи: Друга черкаська державна нотаріальна контора, Смілянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Смілянської міської ради (м. Сміла, вул. Незалежності, 37) про визнання права власності на спадкове майно після ОСОБА_2 з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, треті особи: Друга черкаська державна нотаріальна контора, Смілянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам, що вони мають право протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали надати свої письмові пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2-о/752/535/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

Встановив

Заявник звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до статті 294 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

До участі в справі не залучено заінтересовану особу.

З огляду на викладене заявник має визначитися з колом осіб, які мають бути залучені до участі у справі, зазначити їх найменування, місцезнаходження, індекс, номери засобів зв`язку та надати копії заяви для вручення цим особам.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

Ухвалив

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.08.2019
Справа № 334/2959/16-ц
Провадження № 2/334/127/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі Піка А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської Ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину житлового будинку на 08 серпня 2019 року на 11-40 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 134/622/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" серпня 2019 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до районного суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 03 червня 2019 року та у виконавчому листі, виданому по справі № 134/622/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника вказав, що 03 червня 2019 року Крижопільським районним судом було винесено рішення по вказаній справі, а 22 липня 2019 року судом було видано виконавчий лист по справі.

Однак, у рішення суду та у виконавчому документі було допущено описку, а саме не вірно вказано імя відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_3 ».

Представник АТ КБ «Приватбанк» до суду надіслав заяву, в якій заяву про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому листі підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у рішенні та виконавчому листі Крижопільського районного суду виданого АТ КБ «Приватбанк» по справі № 134/190/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку, яка має істотне значення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Крижопільського районного суду від 03 червня 2019 року по справі № 134/622/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним по тексту рішення правильно імя відповідача « ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: