КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 379/816/16

провадження № 06.08/824/72/2019

03 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Г. М. Кирилюк, розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк »)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року вказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду у листопаді 2017 року ПАТ КБ &q?ок;ПриватБанк&qut;; подало апеляційну скаргу, до якої надано докази сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року відмовлено.

11 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого в сумі 1600 грн, відповідно до ст.7 Закону України &q?ну; Про с удовий збір&q? у; .

26 грудня 2018 року з Таращанського районного суду Київської області надійшла витребувана цивільна справа.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 липня 2017 року ПАТ КБ &qu7 ;ПриватБанк&q? &; сплачено судовий збір в сумі 1600 грн згідно платіжного доручення № PROM0B8DL6 від 20.10.2017 року на розрахунковий рахунок: одержувач ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 220300, код 37955989, Банк одержувача: ГУ ДКСУ У Київській області в м. Київ, Код банку: 821018, рах. № 0001, призначення платежу : *;101;14360570, судовий збір; апел. скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Апеляційний суд Київської області (а.с. 19).

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, сплачений судовий збір в сумі 1 600 грн підлягає поверненню особі, що його сплатила.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. Дніпропетровська обл.) шляхом перерахування коштів на р/р № 0002, МФО 305299, , судовий збір, сплачений в сумі 1600 грн на р/р 0001, одержувач ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 220300, код 37955989, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області в м. Київ, код банку 821018 за платіжним дорученням № PROM0B8DL6 від 20.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. М. Кирилюк