Справа № 191/186/19
Провадження № 2/206/573/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Щербині Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду частини позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5

встановив:

Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

21 лютого 2019 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження, скасування арешту та виключення відомостей з реєстру боржників.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача просить суд залишити частину позовних вимог до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про закінчення виконавчого провадження, скасування арешту та виключення відомостей з реєстру боржників - без розгляду, що є його правом, тому суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в частині зобовязання ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області закінчити виконавче провадження, скасування арешту та виключення відомостей з реєстру боржників.

Розгляд справи в іншій частині вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя : Р.О. Кушнірчук