Справа № 305/614/18
Провадження по справі № 2/305/47/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" січня 2019 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Тулик І.І.

за участі: секретаря судового засіданняШемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно технічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що відповідач, надавши суду відзив на позовну заяву додав до нього копію технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яке викликає сумнів щодо відповідності його вимогам закону. В свою чергу, вказане технічне завдання слугує основою визначення меж земельної ділянки зазначеної площі, конфігурації та розташування, встановлення яких безпосередньо впливає на законність подальшого оформлення права власності на земельну ділянку. Крім цього, позивач в частині порушення її прав та інтересів , обгрунтовує позов тим, що частина переданої у власність ОСОБА_2 земельної ділянки відноситься до земель загального користування, оскільки така розміщена на двох грунтових дорогах, які забезпечують під"їзд до підйомника "Вершина Карпат" та інших земельних ділянок, в тому числі і до належної їй земельної ділянки. Оскільки для встановлення відповідного технічного завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) вимогам законодавства, а також обставин щодо накладення земельної ділянки відповідача на грунтові дороги, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право та висновки експертів з цих питань сторонами не надавались, вважає за необхідне призначити в даній справі земельно-технічну експертизу.

Учасники справи в судовому засіданні вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов"язання вчинити певні дії щодо доказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, та мотив позовної заяви, згідно якого частина переданої у власність ОСОБА_2 земельної ділянки відноситься до земель загального користування, оскільки така розміщена на двох грунтових дорогах, які забезпечують під"їзд до підйомника "Вершина Карпат" та інших земельних ділянок, в тому числі і до належної позивачу земельної ділянки, суд вважає за необхідне призначити зазначену земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, які неможливо здобути в судовому засіданні, та без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 116-118, 252, 253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи відповідає розроблена документація із землеустрою, а саме технічне завдання на встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виготовлене ПП Дзядів ОСОБА_6, на замовлення ОСОБА_2, для обслуговування міні-готельного комплексу смт. Ясіня, полонина Драгобрат Рахівського району Закарпатської області. кадастровий номер :08:001:0027 :08:001:0432) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

- чи накладається земельна ділянка кадастровий номер :08:001:0432, площею 0,09 га, для будівництва та обслуговування об"єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: Рахівський район, Ясінянська селищна рада, полонина Драгобрат на існуючі проїзди та проходи (грунтові дороги) полонини Драгобрат?

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024. м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи експерту цивільну справу за № 305/614/18, провадження по справі №2/305/47/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_4.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Тулик І.І.