overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 січня 2019 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа - Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, яка уточнювалась та доповнювалась.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа - Гарант» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 02 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 04 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки в квартирі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року в задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 який діє в інтересах позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана адвокатом ОСОБА_3, однак докази на підтвердження його повноважень до скарги не додані. Матеріали справи містять копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с 11) та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_3 (а.с 12), однак документи, визначені ч. 4 ст. 62 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 представляти інтереси позивача.

Керуючись ст.ст. 357,185 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2018 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 359/4664/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/124/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 127/2374/19
Провадження 2/127/337/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2543.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище Друзь.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1.

Суддя:
Справа №560/407/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до розгляду та з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 06 травня 2019 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися у підготовче засідання.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Розяснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 282/1787/18
Провадження № 2/282/73/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старочорторийської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 29 січня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

01 квітня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Маріупольська міська рада про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_4 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки це найближчий суд, куди він може прибути для участі у справі.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивачки - адвоката ОСОБА_4, який перебуває у м.Запоріжжі, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України в редакції 03 жовтня 2017року, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 11 квітня 2019 року о 10-45 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивачки адвоката ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/5518/18
Провадження № 2/177/313/19
У Х В А Л А

01.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач правом на участь в підготовчому засіданні не скористалися, надала суд у заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала .

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу призначити до судового розгляду, скористався правом на подання відзиву із запереченням проти позовних вимог.

В підготовчому засідання представник відповідача вказав, що відповідач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, та надав усі наявні докази, якими заперечує проти позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 14.00 год. 26 квітня 2019 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2425/18 Провадження № 2/450/354/19
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача, подану у цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця», від імені якого діє його регіональна філія «Львівська залізниця», до ОСОБА_3 (відповідач 1) та Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району (відповідач 2), про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідач ОСОБА_3 з вимогою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 25.02.2002р.

Ухвалою від 20.08.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судові засідання по справі призначались неодноразово, які не відбулися з різних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, пославшись на те, що після звернення до суду позивачем було збільшено позовні вимоги, до справи залучено 2-ого відповідача, тому справа є складною, по якій необхідно дослідити значну кількість письмових доказів, дійсність яких викликає сумнів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечив щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд може задовольнити клопотання та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З врахуванням предмету і ціни позову та обставин, зазначених у клопотання, суд вважає подане представником позивача клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 178-181,189-196,260,261, 274,277, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом АТ «Українська залізниця», від імені якого діє його регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 (відповідач 1) та Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району (відповідач2), про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту, проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.03.2019року , замінити на підготовче засідання, в якому оголосити перерву до 14:00 годин 16.05.2019р., яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 1411/1601/12
Провадження № 6/477/25/19 Строка №
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши подання начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2019 року до суду надійшло подання про розшук боржника ОСОБА_1, мешканця с.М-Погорілове Вітовського району Миколаївської області у зв'язку з відсутністю відомостей про місце проживання чи перебування боржника у виконавчому провадженні, відкритому за рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження дане подання та призначити судове засідання з його розгляду на 04 квітня 2019 року о 10-30 годині.

Викликати в судове засідання сторони та ініціатора подання.

Відповідає оригіналу:

Суддя Л.М. Семенова
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 404/6606/15-ц

провадження № 61-5479 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весна» про поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2017 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/6606/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Весна» про поновлення на посаді директора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь