overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 548/1422/14-ц

провадження № 61-14674ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хорольської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради Полтавської області та скасування державних актів на землю,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у цивільній справі № 548/1422/14-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху у встановлений судом строк виконані. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження не встановлені, тому необхідно відкрити касаційне провадження у справі № 548/1422/14-ц.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 548/1422/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 липня 2019 року.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 548/1422/14-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати ОСОБА_1 , а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 148/1519/19
Провадження №2-н/148/67/19
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6. Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7. Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: С.В. Ковганич
Судовий наказ набрав законної сили 02.09.2019.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: С.В.Ковганич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/359/141/2019
Справа №359/7656/17
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарях Алфімовій І.М., Зубенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування витрат на санаторно-курортне лікування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити акціонерне товариство «Київенерго» на приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі»» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ) у виконавчих листах №2/359/143/2019, №359/7656/17, виданих 28 серпня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з акціонерного товариства «Київенерго» на користь ОСОБА_1 витрат на санаторно-курортне лікування в розмірі 124752 гривень та в розмірі 30210 гривень, а також моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження № 2/686/3291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Козельській Г.В., за участю представника позивача - Бурбан Н.М. , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради надміру виплачені кошти у розмірі3804 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Провадження №2/447/829/19
Справа №447/1954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.08.2019 р. Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., розглянув у м. Миколаїв Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" (місцезнаходження: вул. Грушевського, 37, м. Новий Розділ, Львівська область) про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

28.08.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов до ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні з роботи.

Підготовче судове засідання призначити на 19.09.2019 року на 11:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи, 29 (зал.№3).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2062/2019 Справа № 641/6813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши заяву позивача про зменшення розміру судового збору по цивільній справі № 641/6813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 768 грн. 40 коп., посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.1 ч. 1. ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У частині 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником на підтвердження свого майнового стану надано до суду довідку про доходи за період з 01.02.2019 року по 31.07.2019 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зважаючи на майновий стан заявника, клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання позовної заяви обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення сум судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 суму сплати судового збору по цивільній справі № 641/6813/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про розірвання шлюбу між подружжям та визначення місця проживання дитини до 768 грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1093/19
№ 2-н/733/55/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"02" вересня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину,

установив:

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до отриманої інформації адресно-довідкової картотеки Ічнянської міської ради Чернігівської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

За таких умов необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. У цьому випадку вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/40890/17

провадження № 61-15983ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_4 , яка діє від імені ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою нарішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 рокута постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в зазначеній справі зклопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копії оскаржуваних рішень він не отримував, оскільки працює та проживає у Федеративній Республіці Німеччина, зазначає, що лише 02 серпня 2019 року його представник ознайомився з матеріалами справи, про що надано письмові докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2018 рокута постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/40890/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
Справа № 658/3518/19
провадження № 2-н/658/233/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою Зеленопідської сільської ради територіальної громади Херсонської області про склад сім`ї.
Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.
Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,
ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (уродженця с.Вільна Україна Каховського району Херсонської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (прож. в АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки с. Архангельська Слобода Каховського р-ну), аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20 серпня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 27 серпня 2019 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.
Суддя: Т.А. Марків
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт сіреї НОМЕР_5 заборгованості за послуги з теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.