overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 175/3369/18
Провадження 2/206/703/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"02" квітня 2019 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, пл. Успенська, 7/35) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, пл. Успенська, 7/35) про поділ сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та призначити до розгляду справи в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 25 квітня 2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 2/760/4625/19
В справі № 760/6415/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачів.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві не вказано повного розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по відсоткам за договором позики та порядок їх нарахування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом подання нової позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/3204/19
Провадження № 2-з/520/466/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Шевчук В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про витребування доказів, подане цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальнікової Зої Василівни

про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Досковського Віталія Геннадійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори міста Одеси (місцезнаходження: 65080, м. Одеса, вул. Космонавтів, 11-А)

належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №1528/2007, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №215/2015, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2019 м.Красилів

Красилівський районни й суд Хмельницької області в складі : головуючої судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,-

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне складення рішення суду в повному обсязі відкласти на строк не більше, ніж десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (31000, м.Красилів, вул.Центральна,29 «б» АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Хмельницької області реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень штрафу за договором №9302 від 29.05.2017 року про надання доступу до ресурсів мережі «ЗНЕТ», а також судові витрати по справі

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня йго проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/788/19
УХВАЛА

03.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року рішення Київського районного суду м.Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, - задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

Дата повного тексту рішення Київського районного суду м.Одеси вказана 27.03.2019 року , замість правильної дати 25.03.2019 року.

Частиною першою статті 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 25.03.2019 року по справі №520/16914/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, та замінити помилково вказану дату рішення суду « 27.03.2019 року» на вірну дату 25.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 450/3330/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1666/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
справа № 489/9235/14-ц провадження № 6/489/117/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/9235/14-ц,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 489/9235/14-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26 квітня 2019 року 08:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обовязків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Дата документу 02.04.2019 Справа № 318/1561/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №318/1561/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Петров В.В.
Провадження № 22-ц/807/1789/19 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року.

В переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначено: докази сплати судового збору та довідка про доходи (а.с.48), проте в матеріалах справи вказані документи відсутні.

В порушення вимог пункту 2.6 Інструкції з діловодства, судом першої інстанції не складено відповідний акт (Додаток 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з встановленням строку для усунення недоліків.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2019 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.А. Онищенко
Справа № 149/719/19
Провадження №2-сз/149/3/19
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

До суду від заявника надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., оскільки ухвалою суду від 19 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 149/719/19, ухвалою суду від 19 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу.

Заявником при звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. на рахунок УК у Хмільницькому районі, банк одержувач: Казначейство України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого заявником судового збору, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.260-261,353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., сплачений згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 39782866 від 18 березня 2019 року на р/р 2624, код банку 899998, код отримувача 37730494 банк отримувача Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис

З оригіналом вірно:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1176/19
Провадження № 2/362/1526/19
У х в а л а
Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.
У встановлений в ухвалі суду строк, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП.
На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 345/1292/19
Провадження № 2-н/345/89/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.04.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водотеплосервіс» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 27 954,47 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 348/294/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

03 квітня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк" Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 40 хв 03 травня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.