ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4206/19 Справа № 175/5018/18 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агат" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агат", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договори оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФГ Агат", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договори оренди землі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "ФГ Агат" до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа - Чумаківська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку.

В апеляційній скарзі ТОВ "ФГ Агат" просить ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не врахував, що в зустрічній позовній заяві скаржник ставить питання про визнання за ним права власності на ті ж самі земельні ділянки, які є предметом розгляду спору у даній справі.

Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "ФГ Агат" без задоволення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга ТОВ "ФГ Агат" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ТОВ "ФГ Агат" зустрічну позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що первісний позов та зустрічний не взаємопов'язані і спільний їх розгляд є недоцільним, вимоги позовів не є взаємовиключними.

Колегія суддів у повному обсязі погоджується із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За правилами ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику (ч.3 ст.194 цього Кодексу).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ФГ Агат", Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договори оренди землі, в той час як ТОВ "ФГ Агат", звертаючись з позовом до ОСОБА_1, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просило визнати право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, посилання апеляційної скарги на те, що предмет зустрічного позову та первісного позову тотожні колегія суддів вважає безпідставним, оскільки предметом первісного позову є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання укласти договори оренди землі, в той час як предметом зустрічного позову є визнання права власності на земельні ділянки.

Частиною 2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.193 ЦПК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення зустрічної позовної заяви, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом подати позов в загальному порядку.

На підставі викладеного та з урахуванням положень ст.375 ЦПК України, колегія суддів дійшов висновку, що апеляційну скаргу ТОВ "ФГ Агат" слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, постановлену у відповідності до вимог процесуального законодавства, без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Агат" залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 01 квітня 2019 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.