overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1853/18
Провадження №2/433/96/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.04.2019 року смт Троїцьке

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач надала письмову заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і не надав відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон та через лінію розмежування без згоди та супроводу батька - розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 592/8909/13-ц
Провадження № 2-п/592/387/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

15 січня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить переглянути заочне рішення від 05.11.2013 р. по справі №592/8909/13.

Перевіривши заяву, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ч.6 ст.285 ЦПК України:

- заявником не доплачено судовий збір у розмірі 84,20 грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 потрібно доплатити судовий збір у розмірі 84,20 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 286 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Про прийняте рішення повідомити заявника ОСОБА_1, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/955/17

Номер провадження:2/704/30/18

м. Тальне

08.01.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Міщенко К.М.

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації оригінального примірника договору оренди землі № 91 від 01.09.2015 року, оскільки оригінал зазначеного договору перебуває у їхньому розпорядженні.

Представник відповідача - ТОВ "Імпульс Плюс до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати оригінал оспорюваного договору, так як його дослідження в судовому засідання як доказ по справі має істотне значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації: - оригінального примірника договору оренди землі № 91 від 01.09.2015 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копію ухвали негайно направити до Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Справа № 454/863/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 березня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про розірвання щлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.05.2019 року о 09:10 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 278/1822/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення частки майна

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 17 квітня 2019 року о 14-00 год., про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/73/19
04 січня 2019 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Каліщук М.В.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/19
Провадження № 2/280/581/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підвідомчий Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.05.2019 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 177/2139/18
Провадження № 2/177/250/19
У Х В А Л А

02.04.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування нерухомим майном -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити права користування нерухомим майном житловим будинком №2 по пров. Підгорний в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 13.12.2018 провадження по справі відкрите вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2019 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій уточнив адресу житлового будинку та просив позбавити відповідача права користування нерухомим майном - житловим будинком №2 по пров. Підгорного в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на прийнятті заяви про уточнення позову, до якої додано докази відправлення його копій на адресу відповідача.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі.

В заяві позивача не йдеться про зміну предмета або підстав позову, лише уточнюється адреса житлового будинку, право користування яким він просить позбавити відповідача.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування нерухомим майном.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Розяснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/2307/18
У Х В А Л А

11 січня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Янжули О.С., за участю секретаря Котової Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування у Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2, слід задовольнити.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Марганецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну прізвища ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_2.

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 30 січня 2019 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

336/1640/18

2/336/122/19

м. Запоріжжя 3 квітня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2, до Запорізького авіаційного коледжу імені ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними доганами та незаконним звільненням, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Сторона відповідача подала суду клопотання про витребування доказів, а саме, про заробіток позивача після його звільнення.

Так, за вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Хоча вказане клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, стороною відповідача у судовому засіданні була обґрунтована неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, а саме, через подання позивача позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами від 11.03.2019 року.

Крім того, у суду не викладає сумніву щодо наявності у сторони відповідача складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання щодо відомостей, які не є загальнодоступними, а саме клопотання подане стосовно обставин, якими відповідач обґрунтовує заперечення на заявлені вимоги, на підтвердження чого і просить витребувати докази.

Отже, натепер слід оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. ст. 189-200, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Шевченківського обєднаного управління ПФУ в м. Запоріжжі індивідуальні відомості про офіційні заробітки за період 2018-2019 рр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

25 квітня 2019 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 645/1459/19
Провадження № 2-н/645/188/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 березня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2097 грн. 03 коп..

У відповідності до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Як вбачається з Інформаційної довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про реєстрацію місця проживання боржника, відповідно до якої останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в порядку ст. 161 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п'ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя