КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 січня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи:755/7214/17-ц

провадження номер № 22-ц/824/411/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року у складі судді Чех Н.А., у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 28 листопада 2018 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3залишено без руху та їй надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 2 088 грн 08 коп. та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 грудня 2018 року у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року строк, представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 088 грн 08 коп. та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 148 - 166).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.119-120). Повне рішення суду складено 26 жовтня 2018 року та матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 або її представником копії повного рішення суду від 18 жовтня 2018 року. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне рішення Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року було оприлюднене 29 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подала 28 листопада 2018 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду мста Києва від 18 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов