overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"02" квітня 2019 р. Справа № 608/2279/18
Номер провадження2/608/36/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника відповідачів ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -
Керуючись ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
В позові ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_6 до ОСОБА_3,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,жительки АДРЕСА_1, про стягнення матеріальної шкоди відмовити.
Судові витрати покласти на сторони, в межах ними понесеними.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 09 квітня 2019 року.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 345/98/19
Провадження № 2/345/385/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 11.02.2019 року було надано сторонам строк для примирення 1 місяць та зупинено провадження по даній справі. Ухвалою суду від 15.03.2019 року, у звязку із закінченням наданого строку на примирення, провадження по справі було поновлено, підготовче судове засідання призначено на 02.04.2019 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду. Розгляд даної заяви просить провести без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав таку заяву, зробив це добровільно. Дана заява не порушує законних прав позивача та інших учасників процесу. Тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.200, ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 285/4312/17 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 7 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю (прибудинковою територією),

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Весельської ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 295/3928/19
УХВАЛА

про самовідвід

"02" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд під час розгляду справи № 295/16337/18,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2019 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3» у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Пунктом 5 ч.1 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Встановлено, що 17 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою про стягнення з судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського Олександра Павловича на її користь моральної шкоди.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Сингаївським О.П. позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об'єктивності судді.

З урахуванням наведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду позовної заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід та задовольнити його.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця Сергія Миколайовича про порушення конституційних прав на справедливий суд під час розгляду справи № 295/16337/18 направити до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Номер провадження 2-о/225/270/2019
Єдиний унікальний номер судової справи225/2049/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву представника заявника-адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника-адвокат ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/2049/19 за заявою ОСОБА_1 (місце роботи: АДРЕСА_1), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Дружби, буд. 24, ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.04.2019 року о 13-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.04.2019
Справа № 320/9214/18
Провадження № 2/320/711/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Горбачова Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 26.12.2018 року провадження по зазначеній справі було зупинено до закінчення строку для примирення сторін терміном на 3 місяця з метою збереження сім'ї.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

У відповідності до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

У зв'язку з тим, що підстав для подальшого зупинення справи немає, справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 251-254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08 квітня 2019 року на 09-40 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
пр. № 2/759/1418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у липні 2018 р. до суду із позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні. Справу в порядку автоматизовано розподілу визначено судді Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

Ухвалою від 06.07.2018 р. відкрито провадження, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Згідно ухвали від 27.09.2018 р. вказану цивільну справу прийнято розглядати у загальному позовному провадженні.

06.10.2018 р. на адресу суду надійшла заява від представника відповідача щодо врегулювання спору за участю судді. Відповідне клопотання задоволено та призначено процедуру врегулювання спору за участю судді, однак сторони не дійшли згоди щодо можливої мирової угоди. Ухвалою суду від 18.12.2018 р. провадження у справі відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Згідно ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2018 року справу передано в провадження судді Коваль О.А.

За таких обставин, керуючись ст.19, 37, 187, 204 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (03049, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03170, АДРЕСА_2) про припинення права власності на частку у спільному майні, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 12 лютого 2019 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 699/1035/18
Номер провадження № 2/699/23/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

10.01.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 21.02.2003 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НЕ №372321 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 07.07.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно та стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Розмір аліментів, визначений судом щорічно підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі, у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»).

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №2-239/2003 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, припинити з дня набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/9902/19 Головуючий у 1-й інст.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 липня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю. розглянувши цивільну справу №295/9902/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до судді цього ж суду ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року згадану цивільну справу передано голові Богунського районного суду м. Житомира для виготовлення розпорядження.

Розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира від 04 липня 2019 року цивільну справу №295/9902/19 передано до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Богунського районного суду м. Житомира, до підсудності якого віднесена дана справа за загальними правилами, доцільно визначити підсудність даної справи Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи №295/9902/19 за позовом ОСОБА_1 до судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - Корольовському районному суду м. Житомира.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року

м. Харків

справа № 644/5531/17

провадження № 22-ц/818/1627/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківська міська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Безродного Олександра Вікторовича - представника Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року в складі судді Ізмайлова І.К.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Безродного Олександра Вікторовича - представника Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

О.Ю.Тичкова
Справа № 643/4273/19
Провадження №2-н/643/551/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3551грн. 97 коп. за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.