Провадження № 2/761/5448/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А..,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна права.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав. За матеріалами справи, спірне майно - житловий будинок у АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності у таких осіб та таких частках - ОСОБА_5 - 34/00, ОСОБА_3 - 65/100, ОСОБА_4 - 1/100. Запис про право за ОСОБА_4 виник внаслідок проведення аукціону де вона стала переможцем. За даними протоколу № 1 переможцями аукціону стали позивач, відповідач та третя особа без визначення часток на нерухоме майно. Разом з тим, ОСОБА_4 вважає, що результати аукціону, а також укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна від 16.01.2019 р. не відповідають вимогам законодавства , що є підставою для визнання їх недійсними. З огляду на те, що з таким позовом ОСОБА_4 звернулась до суду (справа № 761/147/19) та під час розгляду справи за даним позовом буде встановлена законність набуття права власності позивачем на частину спірного майна, наявні підстави для зупинення провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на неї.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на наступне. Дійсно, відповідачем було ініційовано розгляд справи по визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, в якому вона має частку 1%. Підстави ж заявлення позову ОСОБА_3 є те, що частка відповідача у спільному майні є незначною і не може бути виділена у натурі, спільне користування майном є неможливим. Жодна з підстав та обставин зазначених ОСОБА_3. При заявленні позову не пов`язана з підставами та обставинами зазначеними ОСОБА_4 при звернення до суду з позовом про визнання угоди недійсною, а також преюдиційними фактами, які можуть бути в ній встановлені.

Так, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/100 частини нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання за ним права власності на зазначену частину , виплати на користь відповідача вартості її частки.

В свою чергу ОСОБА_4 подано до Шевченківського районного суду м. Києва позов, що не заперечувалось представником позивача, про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна, на підставі якого ОСОБА_3 став власником 65/100 частин, а ОСОБА_4 власником 1/100 частини спірного майна.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Надавши оцінку доводам учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання у зв`язку із тим, що його ініціатором не доведено, що наявні об`єктивні обставини, які б давали підстави зробити висновок про те, що наявність спору про визнання недійсним договору купівлі - продажу, виключає можливість під час розгляду даної справи щодо про припинення права власності зробити висновки щодо заявлених вимог, а також те, що факти встановлені в одній із справ будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 251,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали суду складено 02.09.2019 року.

Суддя: