overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/149/19
Провадження №2/443/789/19
У Х В А Л А

/про залишення позову без розгляду/

29 березня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Коліщук З.М.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів на утримання дитини, визначених рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 10 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 300 грн. щомісячно на ј частину всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачем, через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, виходячи із наступних підстав.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 березня 2019 року.

Разом з тим, 22 березня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини. Розгляд даної заяви просить проводити без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача є підставною, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М. Коліщук
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/447/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилась),

представника позивача - ОСОБА_3,

відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 ;

відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8., ОСОБА_9 (не з'явились),

представника відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ст. 61, 62, 69, 70, 74 СК України, ст. 15,16,120, 368, 372, 392, 1218, 1261, 1278 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 81-84, 128, 141, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5., ОСОБА_9 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_11 однією сім'єю без шлюбу з 1999 року по день смерті ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 08 квітня 2019 року.

Суддя
Дата документу 29.03.2019
Справа № 320/169/19
2/320/1294/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2012,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2012.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до повідомлення Центру надання адміністративних послуг Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Широківська сільська обєднана територіальна громада Відрадненського старостинського округу) від 25.03.2019 № 1624, ОСОБА_2, 18.07.1987 року народженн, дійсно зареєстрований з 14.01.2006 за адресою: селище Відрадне, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2012, не підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області та повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем проживання позивача, тому дану цивільну справу слід передати на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.02.2012 - направити за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області, адреса розташування: 69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 159/1792/19
Провадження № 2-з/159/7/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, мешканця: м. Луцька, вул. Н. Хасевича, 6/37,

представник позивача - адвокат - ОСОБА_2, адреса: м. Луцьк, вул. П»ятницька гірка, 12/19,

особа, яка може отримати статус сторони по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово - торгова база», місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Ковельська, 13,

особа, яка може отримати статус сторони по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (правонаступник Ковельської оптово торгової бази Волинської облспоживспілки), місцезнаходження: м. Ковель Волинської області, провул. Володимира Кияна, 9,

про забезпечення позову у цивільній справі про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.04.19 р. звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище заявою.

Справу слід прийняти до свого провадження і визначити дату судового засідання.

На підставі ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 02.04.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 308/4096/18
Провадження № 22-ц/4806/992/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року в справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у межах строку на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат Орбан Наталія Леонідівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2018 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.04.2019 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа № 522/5173/19
Номер провадження 2/522/5234/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 травня 2019 року о 11 год. 15хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6731/2019
У Х В А Л А

29 березня 2019 року місто Київ

справа № 755/20744/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ «Універсал Банк» 15 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 20 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.
Справа № 161/3187/19
Провадження № 2/161/1525/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Авдійчук О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

.....................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Трубіцина) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4 В олинської області, зареєстрований 12.11.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1575 розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 595/173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Тарчинської Л.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,257,259,260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 724/633/19
Провадження № 2-о/724/26/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року заявник ОСОБА_1звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом звертається увага заявника на те, що згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В заяві заявником не подано і не зазначено докази, що підтверджують вплив встановлення даного факту на оформлення договору дарування житлового будинку, оскільки згідно з ч.1 ст.720 ЦК України сторонами у договорі дарування можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава Україна, ОСОБА_3 Крим, територіальна громада.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Заявником не надано доказів на підтвердження вжиття заходів щодо виправлення помилок в позасудовому порядку, та неможливості їх випавити.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
справа № 566/575/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

24 січня 2019 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, адвоката Лейковського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 21.10.2009 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , рах. № 3111 ( для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.10.2013 року в розмірі 16909 (шістнадцять тисяч дев'ятсот дев'ять) гривень 93 копійки, що складається з наступного:

- 758,46 грн - заборгованість за кредитом;

- 13360,45 грн.- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

- 2291,02 грн. - штраф ( процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 21.10.2009 року, ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 616 (шістсот шістнадцять) гривень 70 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги

С У Д Д Я :