overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/106/19
№2/140/288/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.02.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці, Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, Немирівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та скасування рішень державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Немирівський районний суд Вінницької області з позовом до ТОВ "Ситковецьке" смт. Ситківці, Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області в особі державного реєстратора ОСОБА_3, Немирівської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди та скасування рішень державних реєстраторів.

Крім того, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою подали заяву в порядку ст. 84 ЦПК України про витребуваня доказів з ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району Вінницької області.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 84, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ТОВ "Ситковецьке" смт. Ометинці вул. Мандролька,19 Немирівського району Вінницької області;

- договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0109 розташованої на території Райгородської сільської ради Немирівського району від 31.10.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Ситковецьке» с. Ситківці Немирівського району Вінницької області, рішення державного реєстратора від 02.11.2017 року №37912389 про державну реєстрацію права оренди;

- договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0237 розташованої на території Райгородської сільської ради Немирівського району від 10.10.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ситковецьке» с. Ситківці Немирівського району Вінницької області, рішення державного реєстратора від 22.05.2015 року №21506922 про державну реєстрацію права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Провадження № 2/263/766/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 грудня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, судові засідання для розгляду справи по суті призначені на 06 лютого 2019 року на 12:00 год., 20 лютого 2019 року о 12:00 год. із повідомленням (викликом) сторін. Розяснено сторонам їх право та строки для подачі до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

У судові засідання, призначені на вказані дати та 29 березня 2019 року відповідач не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю або відзив суду не надав, про причини неявки не повідомив.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 - до суду надійшла заява, у якій вона просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що вказують повернені поштові повідомлення, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, у звязку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

19 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про зобов`язання виконання умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 22 грудня 2019 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 06 січня 2020 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 20 січня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 523/3445/19
Провадження №2/523/2579/19
У Х В А Л А

"29" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 110929 грн. 85 коп через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 16.06.2011р...

На адресу суду 28.03.2019 р. надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації 14.12.2017р. у зв`язку зі смертю, актовий запис 2936 від 15.03.2017р..

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи із предмету позову, з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі інформацію про відкриття спадкової справи після померлої 15.03.2017 р. ОСОБА_1 , оскільки з`ясування відомостей щодо прийняття спадщини має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, а у випадку відкриття спадкової справи - копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №2936 від 15.03.2017р..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 29.03.2019 року.

Суддя:
Справа237/1560/19
Номер провадження2/237/751/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька,

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 24.04.19 року о 10:10 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019
Справа № 723/1238/19
Провадження № 2-о/723/1708/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона народилася 03 серпня 2001 року.

З 2017 року заявник зустрічається з ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_2, та від нього вагітна. Заявник вказує, що вони покохали один одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб. На даний час заявник не досягла шлюбного віку, а тому просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2019 р. відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 01 квітня 2019 року о 9 год. 15 хв.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, та ОСОБА_3, направили до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнали.

В судовому засіданні встановлено, що заявник народилась 03 серпня 2001 року, що підтверджується копією паспорта заявника (а.с.4).

Згідно заключення ЛКК поліклініки Сторожинецької ЦРЛ №179, ОСОБА_1 вагітна 18 тижнів. (а.с.6).

Суд знаходить, що заявлена вимога підлягає задоволенню, оскільки заявник досягла 16-річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16-річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. НОМЕР_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НМ №1369014 виданий 27.03.2010 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/24673/18

02 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Млинівська селищна рада Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 20 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Харечко С.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5707/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01 квітня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М., Нарадько Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката ОСОБА_2

представника відповідача

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 (код НОМЕР_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4) про припинення права спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №664/2280/18
Провадження №2/664/125/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстави того, подружні стосунки між сторонами припинені.

Позивач повідомлений належним чином, у підготовче судове засідання не зявився, від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу та просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки та розміщення 14.03.2019 року оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки у підготовче судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2019 року о 09:30 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 708/1464/18
Номер провадження № 2/708/21/19
УХВАЛА

14 січня 2019 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 11 листопада 2016 року Чорнобаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 81, та про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі дві тисячі гривень на кожну дитину щомісячно, з подальшою індексацією, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення ними повноліття.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Як передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

З урахуванням цього, в поданій позивачкою заяві повинно бути зазначено місце проживання чи перебування відповідача, оскільки не вказання цих даних унеможливлює його належний виклик до суду.

Так, в поданій позовній заяві зазначено місце реєстрації відповідача за адресою: с. Трушівці, вул. Б. Хмельницького, 458 Чигиринського району Черкаської області.

Разом з тим, судячи зі змісту поданої позивачкою довідки про склад сімї №14 від 10.01.2019 року, ОСОБА_2 за вище зазначеною адресою не зареєстрований, а згідно до копії паспорту відповідача останній зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому дані щодо місця проживання чи перебування відповідача в поданій позовній заяві відсутні.

Виходячи з цього, вважаю необхідним надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків та для зазначення адреси місця проживання чи перебування відповідача, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, позовна заява відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4867/18
Провадження № 2/496/269/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_3. ,

відповідач - ОСОБА_4.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 02 березня 2002 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 18.

3.Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

4.Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич