overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/963/2019
Справа № 405/6412/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Шинкарчук А.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором та розірванням договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором та розірванням договору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Позивач в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідач в підготовче засідання не з'явився.

Клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімкар» про стягнення коштів за невиконаним попереднім договором та розірванням договору до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 15-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 2-п/742/13/19
Єдиний унікальний № 742/287/17
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 01.04.2019 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірних відомостей до 11 год. 30 хв. 02 травня 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Дата документу 05.03.2019
ЄУ № 420/6/19
Провадження №2/420/265/19
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 березня 2019 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишено без руху через невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Положеннями статті 185 ЦПК України встановлено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Відповідно до поштового повідомлення представнику позивача 15 січня 2019 року вручено копію ухвали суду від 08 січня 2019 року. Частиною 2 ст. 185 ЦПК України встановлено 10-денний строк для усунення недоліків, відлік якого починається з дня вручення ухвали про залишення без руху. 24 січня 2019 року був останнім днем, коли представник позивача мав можливість подати заяву про усунення недоліків. Однак заява була відправлена 27 січня 2019 року, у звязку з чим представником позивача був пропущений строк, передбачений нормами чинного Цивільного Процесуального кодексу, встановлений для усунення недоліків позовної заяви.
Позивачу було розяснено, що у разі не усунення недоліків, у встановлений цивільним процесуальним законодавством строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.
Враховуючи, що заявником не подано до суду у встановлений строк заяву з належним чином усунутими недоліками, суд, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважає її неподаною і повертає заявнику з усіма доданими документами.
Керуючись ст. 185, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості по кредитному договору, повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення пятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_6
Справа № 2-1178/10
Провадження № 2-зз/456/8/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою від 05.03.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що на підтвердження вмотивованості викладених в заяві обставин, заявником не долучено жодного документу. Крім цього, в заяві відсутні вимоги щодо вчинення судом процесуальних дій (прохальна частина), що позбавляє суд можливості дійти висновку щодо підставності звернення з такою заявою до суду та вирішити таку заяву відповідно до заявлених вимог.

Заявнику ОСОБА_1 надано строк пять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої заяви шляхом викладення у заяві вимог (прохальної частини) та подання доказів на підтвердження викладених в заяві обставин.

Вищевказану ухвалу заявник отримав 14.03.2019, що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.10). Однак, вимоги ухвали у визначений судом строк заявником не виконані.

Згідно з приписами частини 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладені обставини та з огляду на те, що заявником не усунено недоліки заяви у встановлений судом строк, а також відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про поважність причин неусунення цих недоліків у зазначений строк, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись частиною 3 статті 185, статтями 10, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року

м. Харків

справа №630/404/18

провадження № 22-ц/818/2238/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бровченка О.І., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім того, вапеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про витребування з Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та Люботинського відділення поліції Харківського відділу ГУНП в Харківській області письмових матеріалів за її зверненнями до поліції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі у його вихованні.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових матеріалів за її зверненнями до поліції - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Дата документу 12.02.2019
ЄУ № 420/1066/18
Провадження №2/420/39/19
про заочний розгляд справи
12 лютого 2019 року, Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14.06.2006 відділом РАЦСу Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 300.
Позивач до судового засідання не зявилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Чалий
Справа № 751/8460/18
Провадження № 2-сз/750/17/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
із секретарем Примак Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору,
У листопаді 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останнього на свою користь завданих державі, але не відшкодованих збитків у розмірі 6038,44 грн. та 1762 грн. сплаченого судового збору.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2019 закрито провадження у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, повідомлено позивача, що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.
22 березня 2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору в сумі 1762 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
у х в а л и в:
заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 265/1558/19
Провадження № 2/265/869/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітної дитини та на утримання дружини.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 травня 2019 року о 12:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 467/637/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімової О.М. матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи по цивільній справі № 467/637/15-ц.

Суддя, розглянувши заяву та додані до неї документи, прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За такого суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву представника заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити заяву до судового розгляду на11:00 годину 05.04.2019 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204.

Викликати в судове засідання сторони виконавчого провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua/sud1401/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-во/520/763/19
УХВАЛА

29.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 03.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/10584/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1981.53 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 121, 80 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 03.08.2015 року по справі № 520/10584/15-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 2/702/15/19
Справа № 702/832/18
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
08 січня 2019 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.,
з участю секретаря - Шмунь Л.І.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернвся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Відповідач в судове засідання 08.01.2019 не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.
Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України.
Керуючись ч.4 ст. 223, ст.258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Т.І. Діденко