overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/246/19
Номер провадження № 2/699/335/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предмет позову: розірвання шлюбу.

Підставою подачі позову ст. 110 СК України.

Дана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Судом відповідно до ст.187 СК України перевірено місце реєстрації відповідача.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

Дана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому суд визначає дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 189-193, 274, 353, 354 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у даній цивільній справі провести 03.05.2019 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач заперечення на відповідь позивача відповідно до ст.180 ЦПК України протягом п»яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев'ядомського Д.В.

При секретарі: Гончарові О.В.,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання 61045 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання 61177 АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_4), третя особа : ОСОБА_4 ( місце проживання 61177 АДРЕСА_3 ) про стягнення грошової суми ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором оренди в сумі 17000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття вищезазначеного зустрічного позову.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд вислухавши думку представника відповідача, дослідивши зустрічний цивільний позов з доданими до нього документами, вважає за необхідне відмовити у прийняти його до спільного розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно дост. 193 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд, зважаючи на положення ст. 193 ЦПК України, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та матеріалів зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне відмовити у її прийняті, оскільки у первісному позові ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 грошову суму за оренду будинку в сумі 20000 гривень, а у зустрічному позові ОСОБА_2 просить стягнути кошти з ОСОБА_3, що виключає взаємопов'язаність та їх спільний розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 193, 260, 261, 263, ЦПК України, -

У Х В А Л И В;

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заявиза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором оренди в сумі 17000 гривень та моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу за зустрічним позовом негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 755/4733/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 12-А), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі-моторс» (адреса: м. Київ, вулиця Глибочинстка, будинок № 105-А), на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (адреса: АДРЕСА_1),

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна, будинок № 12-А), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі-моторс» (адреса: м. Київ, вулиця Глибочинстка, будинок № 105-А), на дії приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича (адреса: АДРЕСА_1).

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет №112) на - 15 квітня 2019 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання викликати скаржника, боржника, суб'єкта оскарження.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно надіслати скаржнику, та суб'єкту оскарження і заінтересованим особам надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 513871 гривні 24 копійки;

- стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 45000 гривень.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив 5488 гривень 72 копійки судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 354 гривні 79 копійок на рахунок № 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-о/510/34/19

Справа № 510/605/19

26.03.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області/.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до заяви було подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп., однак,

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлюються у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на теперішній час, розмір судового збору має складати 384 грн. 20 коп., тобто, заявнику необхідно доплатити 31 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 /заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 645/837/19
Провадження № 2/645/963/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник позивача - адвокат ОСОБА_3, яка діяла на підставі Ордеру Серії ХВ № 58000123 від 25 березня 2019 року, також надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за призначення справи до судового розгляду за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 22-ц/802/297/19 Категорія: 26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Галицької І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, стягнення суми вкладу та процентів за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2018 року в даній справі - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді
07.03.2019 Справа № 756/3151/19
Справа № 756/3151/19
Провадження № 2-о/756/201/19
У х в а л а

7 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту не проживання ОСОБА_2 за адресою реєстрації: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_2, який хоча і зареєстрований у цій квартирі, однак в ній не проживає.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право ОСОБА_2 щодо користування квартирою АДРЕСА_3 що підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 522/7893/17
Провадження № 4-с/522/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рутковської Наталі Вадимівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рутковської Наталі Вадимівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2019 року на 15.45 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.03.2019
Номер провадження: 22-ц/813/5574/19
Номер справи місцевого суду: 504/2578/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі суддів:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кравця Ю.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.02.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Лиманського НО Орзіха Юрія Геннадійовича про поділ спадкового майна ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 27 листопада 2019 року на 13.20 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного

суду Ю.І.Кравець

О.Г.Журавльов

О.С.Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/2135/19
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3- залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року про призначення експертизи - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 11 березня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

27.02.2019 року м. Одеса