У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 363/3513/17

провадження № 61-1271ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству працівником,

В с т а н о в и в:

1. У вересні 2017 року ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього непогашену суму збитків в розмірі 45 637 грн 99 коп.

2. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

3. 12 січня 2019 року ТОВ «Комплекс Агромарс» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

4. В касаційній скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

5. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

6. Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на наступне.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

8. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

9. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

11. Ціна позову в даній справі становить45 637 грн 99 коп., яка станом на 01 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921*100=192 100 грн).

12. Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

13. При цьому, у касаційній скарзі ТОВ «Комплекс Агромарс» зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки на даний час однозначної судової практики у вказаній категорії справи не має, а тому просить відкрити касаційне провадження в справі.

14. Зазначені ТОВ «Комплекс Агромарс» аргументи суд вважає необґрунтованими. Крім того, належних доводів, які б свідчили про можливість відкриття касаційного провадження в малозначній справі ним не наведено, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

15. Крім того, в резолютивній частині постанови апеляційного суду зазначено, що вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

16. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

17. З урахуванням вказаного, оскільки ТОВ «Комплекс Агромарс» подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

18. З наведених обставин не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статті 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої підприємству працівником.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пророк