Справа № 643/7856/18
Провадження № 2/643/736/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Горборукової М.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину грошових заощаджень,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просять визнати за ОСОБА_3 право на 1/6 частину заощаджень, які оформлені на її батька відповідача ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право на 1/6 частину заощаджень, які оформлені на її батька відповідача ОСОБА_2, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,00 грн. та 352,40 грн. та на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2018 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила надати письмовий запит в головну дирекцію Ощадбанку про надання інформації про наявність рахунків та їх стан на 25 травня 2013 року на імя ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позов та заявив, що має невеликі кошти в колишньому Ощадбанку, які на цей час «заморожені».

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Частинами першою та другою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак клопотання ОСОБА_1 викладеним вище вимогам діючого законодавства не відповідає.

Враховуючи вищенаведене, у суду на цей час відсутні підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Крім того, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткових доказів щодо звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Заперечень від відповідача не надійшло.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним підготовче судове засідання відкласти для надання позивачами додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Встановити строк подання позивачами відповіді на відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підготовче судове засідання відкласти для надання позивачами додаткових доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.