Справа № 126/410/18
Провадження № 22-ц/801/1447/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 рокуСправа № 126/410/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Копаничук С.Г.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 08 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення міської ради , визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

В лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання недійсним і скасування рішення міської ради ,про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .. Зазначила ,що рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року у справі № 2-10/11 визнано за нею та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 та 3/4 частин житлового будинку відповідно, що належав при житті ОСОБА_3 та розташований по АДРЕСА_1 , що стало підставою для реєстрації за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку. Порядок користування земельною ділянкою під вищевказаним будинком судом не встановлювався. 12.09.2017 року з архівного витягу Бершадської РДА № 400 їй стало відомо, що п.1.10 ч.1 рішення 19 сесії 6 скликання "Про надання дозволу громадянам на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки, право користування земельними ділянками на умовах оренди в м. Бершадь" ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Пунктом 1.4 ч.1 Рішення 25 сесії 6 скликання від 09.07.2013 року "Про затвердження матеріалів технічних документацій із землеустрою" затверджено матеріали технічної документації із землеустрою та передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0594 га по АДРЕСА_1 . З довідок № 97127766 від 13.09.2017 року, № 106702137 від 08.12.2017 року їй стало відомо, що право власності на вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_2 09.12.2013 року. Також при отриманні довідки № К-142/02-16 від 21.09.2017 року про розмір земельної ділянки їй надано копію рішення 31 сесії 6 скликання від 18.12.2013 року "Про внесення змін в рішення сесії Бершадської міської ради "Про затвердження матеріалів технічних документацій із землеустрою", відповідно до якого п.1.4 ч.1 Рішення 25 сесії 6 скликання від 09.07.2013 року викладено в наступній редакції: "Відмовлено у затвердженні матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки та видачу свідоцтва на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площею 0,0594 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель". Таким чином, Бершадська міська рада своїм рішенням 31 сесії 6 скликання від 18.12.2013 року шляхом відмови у затвердженні технічної документації скасувала п.1.4 ч.1 рішення 25 сесії 6 скликання від 09.07.2013 року ,що стало підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку. Однак, дата виникнення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 зазначена 09.12.2013 року , тобто рішення скасовано після виникнення права власності на землю. Пунктом 1 рішення 2 сесії 7 скликання Бершадської міської ради від 29.12.2015 року "Про затвердження перейменування вулиць міста Бершадь" вулицю Крупської перейменовано на вулицю Пилипа АДРЕСА_2 . Уважаючи ,що до неї та відповідачки разом із будинком перейшло право користування земельною ділянкою, якою при житті користувався її брат ОСОБА_3 ,а рішенням Бершадської міської ради 25 сесії 6 скликання від 09.07.2013 року ,всупереч її інтересам співвласника будинку ,надано відповідачці у приватну власність усю земельну ділянку, чим порушено її права на користування землею. На даний час вона позбавлена права обслуговувати її частку житлового будинку та господарські споруди, так як з співвласницею житлового будинку вони у неприязних відносинах і практично не спілкуються. Просить визнати незаконним та скасувати п.1.4 ч.1 рішення 25 сесії 6 скликання від 09.07.2013 року Бершадської міської ради "Про затвердження матеріалів технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) та безоплатну передачу земельних ділянок у власність та видачу свідоцтва на право власності на земельні ділянки громадянам м. Бершадь" в частині затвердження матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості та передачу у власність земельну ділянку та видачі свідоцтва на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 ; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності № НОМЕР_2 , видане 09.12.2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,0594 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Рішенням Бершадського районного суду від 08.05.2019 року Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання незаконним, скасування рішення міської ради та визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 14200453 від 09.12.2013 року, видане на ім`я ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0594 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1 в частині права власності на 1/4 цієї земельної ділянки площею 0,01485 га. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначене рішення в частині визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно скасувати і ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_2 ,видане 09.12.2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 ,площею 0,0594 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначене рішення суду скасувати повністю через порушення судом норм матеріального і процесуального права ,а по справі ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Зазначила, що дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, позивачем пропущено строк давності за даними вимогами і вона не ставила питання про поновлення цього строку.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_1 уважає її доводи необґрунтованими ,просить залишити її без задоволення.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не надходив.

В судове засідання сторони не з`явились, про час ,дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .Про поважність причин неявки суд не повідомляли.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі ,перевіривши рішення суду, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню ,а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону відповідає не повністю.

Суд першої інстанції встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 28.11.2011 року у справі № 2-10/11 після смерті за ОСОБА_2 визнано право власності, як подружжя на 1/2 частку житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом по 1/4 частці житлового будинку, кожній, розташованого в по АДРЕСА_1 .

Пунктом 1.4 рішення 19 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 01.02.2013 року надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, що посвідчує право власності на земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Рішенням АДРЕСА_3 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 09.07.2013року затверджено матеріали технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та передано безоплатно у власність земельні ділянки і видано свідоцтво на право власності на земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області Гаврилишиним С.В. 09.12.2013 року відповідачці ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (індексний номер 14200453 ) на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0594 га, розташовану по АДРЕСА_1 .

Рішенням 31 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 18.12.2013 року вищезазначений п.1.4 викладено у новій редакції та відмовлено у затвердженні матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність земельної ділянки та видачу свідоцтва на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площею 0,0594 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності виданого ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в частині права власності на 1/4 цієї земельної ділянки площею 0,01485 га. , суд виходив із того, що набувши право власності в порядку спадкування на ј частину будинку після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,як і до ОСОБА_2 , на підставі ст.120 ЗК України перейшло право користування земельною ділянкою, на якій він розміщений, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього власника ,а тому видане 09.12.2013 року на ім`я ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на цілу земельну ділянку на якій розміщений спадковий є недійсним та підлягає скасуванню в частині права власності на 1/4 цієї земельної ділянки, площею 0,01485 га.

Погоджуючись із висновком суду про те, що передачею у власність ОСОБА_2 усієї земельної ділянки біля спадкового будинку порушуються права позивачки, передбачені ст.120 ЗК України ,як іншого спадкоємця та співвласника спадкового будинку, разом із тим, визнаючи недійсним свідоцтво про право власності лише в частині ј частини спадкової земельної ділянки ,суд здійснив висновок ,який суперечить як ним же встановленим обставинам справи, так і вимогам закону.

Так ,відмовляючи у визнанні недійсним і скасуванні п.1.4 рішення сесії міської ради про затвердження матеріалів технічної документації щодо передачі ОСОБА_2 , у власність усієї земельної ділянки біля будинку, суд виходив із того, що цей пункт в зв`язку з виявленою невідповідністю фактичних даних рішенням сесії Бершадської міської ради від 18.12.2013 року викладено у новій редакції ,яким ОСОБА_2 відмовлено у затвердженні матеріалів технічної документації щодо встановлення меж, передачі їй у власність усієї ділянки та видачі свідоцтва про право власності ,тобто виходив із того, що оскаржуваний пункт рішення фактично не існує і не є чинним ,а тому відмовив у задоволенні позову в цій частині вимог і рішення суду в цій частині сторонами не оскаржується.

Разом із тим, визнаючи недійсним свідоцтво ОСОБА_2 не повністю, а лише в частині ј частини земельної ділянки, суд не врахував по - перше те, що правової підстави передачі у власність земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,0594 га не існує в цілому, а не за виключенням ј частини її площею 0,01485 га. Відтак , ОСОБА_4 не мала права на виготовлення документації, передачу у власність і видачу їй свідоцтва на усю використовувану за життя спадкоємцем земельну ділянку.

По - друге, суд не врахував те, що сторони, успадкувавши відповідно ѕ та ј частини житлового будинку , як об`єкту власності , не успадковували в таких же частках земельну ділянку якою користувався спадкодавець , оскільки остання не перебувала у власності останнього .Згідно ст.120 ЗК України , до сторін перейшло лише спільне право користування цією земельною ділянкою до можливого встановлення між ними порядку користування нею. Остання ж , до виготовлення технічної документації і набуття спадкоємицями прав власності на неї , спільної сумісної чи часткової , а також окремі її ѕ чи ј частки з відповідними їх розмірами не являють собою окремі об`єкти нерухомої власності ,як об`єкти цивільних прав.

Згідно ст.79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема ,у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Як вбачається з матеріалів справи , окрема технічна документація щодо передачі у власність земельних ділянок сторонам не виготовлялась, рішення сесії міської ради щодо передачі їм окремо у власність їх частин та видачі свідоцтв про право власності на земельні ділянки площами 0,01485 га і 0,04455 га не приймалось, останні не являють собою окремі сформовані об`єкти нерухомої власності ,як об`єкти цивільних прав, а тому суд не вправі був визнавати недійсним свідоцтво ОСОБА_2 лише в частині права власності на ј частини земельної ділянки ,площею 0,01485 га. Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 не мала права на виготовлення документації, передачу у власність і видачу їй свідоцтва на усю використовувану спадкоємцем земельну ділянку, а не лише в розмірі, що відповідала успадкованої частини будинку

Встановивши порушення прав позивачки незаконністю передачі усієї земельної ділянки успадкованого будинку у власність лише ОСОБА_4 з видачею їй свідоцтва про це, визнанню недійсним судом підлягало видане свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 ,площею 0,0594 га як на об`єкт власності в цілому ,а не окрему її частину.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 заслуговують на увагу ,рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 лише в частині права власності на ј частини земельної ділянки ,площею 0,01485 га підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення ,яким позовні вимоги ОСОБА_1 про підлягають задоволенню і зазначене свідоцтво підлягає визнанню недійсним повністю. Щодо скасування вказаного свідоцтва, то за умови визнання свідоцтва недійсним, останнє втрачає силу правовстановлюючого документу з часу його видачі ,в той час як при скасуванні - з часу набуття рішенням законної сили про це. Відтак ,при задоволенні вимоги про визнання свідоцтва недійсним останнє втрачає юридичну силу з часу його видачі ,а тому вимога про його скасування не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині підсудності даної справи суду адміністративної юрисдикції не заслуговують на увагу, оскільки дані правовідносини не відносяться до сфери публічно-правових ,а вимоги про визнання індивідуально-правового акту недійсним і його скасування нерозривно пов`язані із спором сторін про порушення земельних прав позивача, що підлягають захисту в порядку цивільного судочинства.

Так само безпідставні посилання ОСОБА_5 на законність отримання нею у власність земельної ділянки успадкованого будинку з посиланням на набуття нею такого права у період до зміни тексту п.1.4 оскаржуваного позивачкою рішення сесії міської ради, оскільки при застосуванні закону судами має застосовуватись принцип верховенства права, тобто переважання дотримання букви і духу законів над верховенством відповідності дотримання їх форми .

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням сесії Бершадська міська рада, встановивши відхилення у розмірах земельної ділянки, відмовила ОСОБА_2 у затвердженні технічної документації щодо передачі та оформлення за нею у власність земельної ділянки спадкового будинку, площею 0,0594 га.

Крім того, передача усієї земельної ділянки спадкового будинку площею 0,0594 га лише у власність ОСОБА_5 безумовно порушує права позивача ОСОБА_1 , оскільки ч.2 ст.120 ЗК України гарантує останній ,що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 ,яка просила у задоволенні апеляційної скарги відмовити , також не заслуговують на увагу та не спростовують правильний висновок суду про необхідність визнання недійсним виданого ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають перерозподілу судові витрати у справі.

Керуючись ст.374,376,382,384 ЦПК України,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду від 08.05.2019 року в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувати .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бершадської міської ради про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності ,серія та номер НОМЕР_2 ,видане 09.12.2013 року ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 ,площею 0,0594 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою : АДРЕСА_2 .

У задоволенні вимог про скасування вказаного свідоцтва про право власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,Бершадської міської ради на користь ОСОБА_1 2114,40 грн. у відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги .

Позивач : ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Бершадська міська рада (, зареєстровано за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя : Копаничук С.Г.