Ухвала

09 січня 2019 року

м. Київ

справа № 208/4020/16-ц

провадження № 61-24948св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловою площею та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Кам'янське, про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року позовні вимоги

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловою площею та вселення задоволено частково.

Вселено ОСОБА_4 у житловий будинок АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_5

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Кам'янське, про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі

551,21 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня

2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено.

Рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року залишено без змін.

07 листопада 2017 року ОСОБА_5 через засоби поштового зв'язку подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права користування житловою площею та вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Заводського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Кам'янське, про припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні житлом та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська