У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

11 січня 2019 року від представника позивача надійшла суду заяву про відмову від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом Управлінням державно архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради сплачено 4800 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог, питання про розподіл витрат суд вважає за можливе вирішити на підставі вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, повернувши їм 50 відсотків сплаченого судового збору.

Крім того, відповідно до ч.9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до ч.ч. 9-10 ст.158ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.141 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав - закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради судовий збір в розмірі 2400 гривень 00 копійок, який сплачений на р/р 0002, МФО 833017, код отримувача 38012714 на підставі платіжного доручення №168 від 11 грудня 2017 року.

Зняти заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2018 року по справі за №569/19149/17 щодо накладення арешту на адміністративно-торгове приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1). Щодо заборони субєктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим субєктам; державним та приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), окрім внесення записів (змін до записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту та скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 04 грудня 2017 року індексний № 38490813; щодо заборони гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) чи будь-яким іншим фізичним або юридичним особам виконувати будівельні роботи щодо адміністративно - торгового приміщення загальною площею 28,3 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 9, окрім будівельних робіт, повязаних з приведення зовнішньої конфігурації цього приміщення відповідно до геометричних розмірів, що відображені в технічному паспорті інвентарний № 769, виготовленому фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 станом на 13 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.