overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4922/18
Провадження № 2/314/249/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.01.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 331/4922/18;

провадження № 2/314/249/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1;

-відповідач ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького міськвиконкому «Україна», актовий запис № 381.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- Бондаренко.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 11.01.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СВ № 043824 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.09.1999 року, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі.

Суддя: В.О. Кіяшко

09.01.2019
Справа № 442/2049/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/321/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника виконкому Дрогобицької міської ради, як

органу опіки та піклування - Якима І.С.,

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/521/247/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

28 березня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревський В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати до суду:

-паперовий оригінал валютного меморіального ордеру від 13.04.2007 р.;

-паперовий оригінал банківського примірнику заяви на видачу готівки від 13.04.2007 р.;

-паперовий оригінал квитанції про сплату комісії від 13.04.2007 р.;

-паперові оригінали договорів банківського рахунку, а саме: позичкового/поточного рахунку, рахунку для погашення кредитних коштів, вкладного рахунку НОМЕР_1 або засвідчений витяг з книги реєстрації відкритих рахунків;

-паперовий оригінал розписки поручителя ОСОБА_3 ,

В разі знищення вказаних документів повідомити суд про підстави для такого знищення та надати докази знищення документів.

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Дата документу 28.03.2019
Справа № 501/274/19
УХВАЛА

28 березня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_1

до

відповідача: Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходженя: м. Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33

предмет та підстави позову: про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської міської ради Одеської області, в якому просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку.

2. 30 січня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

3. На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

4. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

5. Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.

6. Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 760/2506/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З наданої на запит суду відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 25 лютого 2019 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. 30 травня 2013 року знятий з реєстрації в АДРЕСА_2.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Позов ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Малинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Малинському районному суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7367/13-ц Номер провадження 22-ц/814/1265/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Чумак О.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року

по справі за заявою Публічного акціонреного товариства "Дельта Банк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 16 квітня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова О.В. Чумак

Т.О. Кривчун
Справа № 595/427/19
Провадження 2-о/595/21/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_3 була матірю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного тексту рішення 02 квітня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. Справа153/1558/18

Провадження4-с/153/1/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправними та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду представник Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Морозюк Н.С. подав клопотання від 01.04.2019 про виклик в судове засідання як свідків головного державного виконавця ОСОБА_3 та дільничного Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області офіцера поліції ОСОБА_4 Своє клопотання заявник мотивував ст.91 ЦПК України. Питання вирішення заяви про виклик свідків просив розглянути у його відсутність.

Суд вважає обґрунтованою заяву представника Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про виклик свідків, оскільки вона відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

У зв'язку із неявкою учасників справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, викликом свідків, суд в порядку ст.240 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд на час, необхідний для виклику свідків та учасників справи.

Керуючись ст.ст. 91, 222, 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Морозюка Н.С. про виклик свідків - задовольнити.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків: головного державного виконавця Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 та дільничного Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області офіцера поліції ОСОБА_4

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розгляд справи відкласти до 09 години 00 хвилин 16.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 481/13/19
Провадж.№ 2/481/73/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря Юхименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_2" (м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 (Миколаївська область, Новобузький район, с. Софіївка, вул. Барвінкова, 32) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року до Новобузького районного суду надійшов цивільний позов ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" до відповідачки ОСОБА_1, за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № GP-6703197 від 20.08.2014 року, у розмірі 34843,85 грн. та судові витрати.

22.01.2019 р. справа прийнята до провадження та відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився , не подавав клопотання про відкладення судового розгляду або розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1В.в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у позивача інформації про суму реальної заборгованості по кредитному договору № GP-6703197 від 20.08.2014 року, вказавши, що з її заробітної плати, на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.08.2018 року з вересня 2019 року вже здійснюються стягнення на користь цього банку за тим же кредитним договором.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація стосується предмета доказування у даній справі та має значення для правильного вирішення і ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі, а відповідач не може самостійно надати таку інформацію.

За такого, керуючись ст.84,223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" розрахунок заборгованості по кредитному договору № GP-6703197 від 20.08.2014 року, який має ОСОБА_1 перед цим банком, з урахуванням стягнень проведених за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 16.08.2018 року № 7058 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український ОСОБА_2" заборгованості за кредитним договором в сумі 14382 гривні 12 копійок.

В інформації необхідно зазначити суми, що підлягали до стягнення, стягнені суми та залишок заборгованості на 01.04.2019 року, з урахуванням позовних вимог.

У зв'язку з витребуванням доказів судовий розгляд у справі № 481/1611/18 відкласти до 13.00 год. 24 квітня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Вжещ С.І.
09.01.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9676/18
Провадження № 2/644/105/19
УХВАЛА

09 січня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №533.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст. ст. 187,190, 197 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 лютого 2019 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, буд. 7.

Встановити відповідачу шістнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подачу:

до суду - відзиву на позовну заяву і подачу всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи та у відповідності до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харковапротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення з підстав порушення правил підсудності.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 09.01.2019 року.

Суддя С.В.Шевченко