overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4642/19
провадження № 4-с/753/117/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, керуючись ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити скаргу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 17.04.2019 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, приватного виконавця, заінтересовану особу.

Запропонувати приватному виконавцю, заінтересованій особі у строк до 17.04.2019 року подати письмові заперечення проти скарги, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, приватному виконавцю - надати матеріали виконавчого провадження устрок до 17.04.2019 року.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо таке судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19961/17

Провадження № 22-ц/4815/553/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.,

Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов"язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2018 року у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов'язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову до розгляду на 11:30 год. 18 квітня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 415/5898/17
Провадження № 22-ц/810/152/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справах:

головуючого судді: Стахової Н.В.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Сінько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 08 червня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Лисичанського міського суду луганської області від 08 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заяви про слухання справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений шляхом направлення судового повідомлення-повістки та оголошення через офіційний сайт «Судова влада України», але судове повідомлення було повернуто через інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.

З огляду на предмет спору та враховуючи, що справу було розглянуто судом першої інстанції за відсутності сторін, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин по справі необхідно витребувати від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати з Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області довідку форми ОК-5 (індивідуальні відомості про застраховану особу) із відомостями стосовно ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по теперішній час, а у разі, якщо в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області відсутні відповідні відомості, зобов'язати Головне Управління перенаправити ухвалу суду для виконання належному органу Пенсійного фонду України.

Строк виконання вимог за ухвалою до 12 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Н. В. Стахова

Судді: О. Ю. Карташов

В. В. Кострицький
У Х В А Л А

про відкриття загального провадження у справі та призначення

її до підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає положенням статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче відкрите засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі №721/277/19 провадження 2/721/174/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої також має бути надіслана сторонам.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №705/176/19
2/705/1111/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання 01.04.2019 року не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подала.

Позивач та його представник не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації Уманської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В.Л. Гудзенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6069/19
Провадження № 2/520/3011/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
УХВАЛА

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 272/452/18

провадження № 61-3112св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П. розглянув клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та зупинення виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Жива Нива», третя особа - Житомирська обласна філія комунального підприємства «Центр державної реєстрації», про визнання недійсним договору оренди землі та визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (далі - СТОВ «Хлібороб») на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та додаткову постанову Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з Андрушівського районного суду Житомирської області.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана для розгляду колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання СТОВ «Хлібороб», у якому представник заявника, посилаючись на можливість передчасного стягнення судового збору, просить зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та зупинити виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та зупинення виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та зупинення виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 08 січня 2019 року та зупинити виконання додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

В. М. Коротун

В. П. Курило
Справа № 346/6213/18
Провадження № 2/346/623/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 694/516/19
провадження № 2-о/694/30/19
У Х В А Л А
про повернення заяви
01.04.2019 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського райсуду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-
в с т а н о в и л а:
Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та її покійним батьком ОСОБА_4.
01.04.2019 року, до відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про відкликання вищевказаної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, тобто 01.04.2019 року, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути представнику заявника заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, роз»яснивши при цьому, що повернення такої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав законної сили 15.12.2017 року, суддя, -
заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 584/221/19
Провадження №2/584/318/19
УХВАЛА
01.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області:
у складі: головуючого - судді Данік Я.І.
за участі: секретаря - Худайкулової О.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,
Ухвалою Путивльського районного суду від 22 лютого 2019 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.
Позивач в судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з?явився, подав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.
За умовами ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Суд вважає за необхідне встановити порядок зясування обставин справи і дослідження доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 год. 30 хв. 13 травня 2019 року в залі суду м.Путивль: м.Путивль, ОСОБА_2 , 54.
Встановити порядок зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, та порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3