overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1831/18
Провадження № 2/433/114/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28.03.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Троїцького районного суду Луганської області, причину неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження №2-сз/760101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в листопаді 2018 р. звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просив суд встановити факт того, що ОСОБА_1 залучався та брав безпосередньо участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, перебуваючи у період з 15 грудня 2016 року по 23 грудня 2016 року в м. Попасна, Луганської області, з 26 січня 2017 року по 10 лютого 2017 року в м. Костянтинівка, с. Зайцеве, смт. Неліпівка, смт., Північне, Донецької області та з 11 березня 2017 року по 21 березня 2017 року в с. Зайцеве, м. Торецьк, смт. Кірове, Донецької області безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2018 р. у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовлено.

При подачі заяви до суду заявником ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 352,40 гривень на рахунок управління державного казначейства у Солом'янському районі міста Києва, про що свідчить квитанція №211210011 від 12.11.2018 р. на суму 352,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої нею суми судового збору в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції №211210011 від 12.11.2018 р. на суму 352,40 р. на р/р 6010, отримувач - УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./, код отримувача 38050812, банк отримувача: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.
№ провадження 2/646/1089/2019
Справа № 646/685/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

02.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відео конференції з Харківською установою виконання покарання № 27,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 13.02.2019 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

02.04.2019 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Харківською установою виконання покарання № 27, у звязку з тим, що відповідач на даний час перебуває під вартою.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач перебуває під вартою та не в змозі зявитися в судове засідання, а в Харківській установі виконання покарання № 27 є технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначено на 09-20 год. 20 травня 2019 року, провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36 та Харківською установою виконання покарання № 27, за адресою: 61093 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити відповідальній особі Харківської установи виконання покарання № 27.

Копію ухвали суду негайно направити до Харківської установи виконання покарання № 27 для організації її виконання та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 352/1610/16-ц
Провадженя № 2/352/27/19
УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсними заповітів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсними заповітів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування.

Ухвалою Тисменицького районного суду від 12.11.2018 року по справі призначенопочеркохнавчу експертизу.

17.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення даної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, суд з власної ініціативи вважає, що провадження по даній цивільній справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння та визнання недійсними заповітів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 4/5 частки будинковолодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 01.02.2019 року о 14 год 45 хв.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 654/4585/18
Провадження №2/654/450/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 березня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

за участю секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/4585/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов'язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 16, 357, 392 ЦК України, ст. ст. 60, 69-72 СК України, ст. ст. 5, 12, 81, 141, 209, 223, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_1, (23.04.1960р.н., РНОКПП НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.Приморська, 57, с.Збурївка, Голопристанського району, Херсонськоьї області.

Припинити право власності ОСОБА_2, (05.05.1957р.н., зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МО 457326 виданого 29.12.1997 Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області) на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по вул.Приморська, 57, с.Збурївка, Голопристанського району, Херсонськоьї області.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду Херсонської області або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 03.04.2019.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа 431/1424/19
Провадження 2-о/431/460/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2019 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2019 року на 08 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Єдиний унікальний номер 233/6188/18
Номер провадження 22-ц/804/1119/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Наумик О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2019 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі судді-доповідача Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та 06 березня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про скасування заборгованості за надані послуги , -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 589/3546/18
Провадження № 2/589/482/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

01 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євдокімової О.П., за участі секретаря Юрочко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапліївської сільської ради, треті особи Шосткинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності за спадкоємцем на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з вищевказаною, позовною заявою та просить встановити факт належності померлій особі на праві власності майна та визнання права власності за спадкоємцем на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Під час розгляду справи виникла необхідність щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Сторони в судове засідання не зявились. Кожен зі сторін надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи ОСОБА_2 може порушити її права, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: с.Лушники Шосткинського району, вул. Молодіжна, буд. 21) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Роз'яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 15 березня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року

м.Харків

справа № 636/2922/18

провадження № 22-ц/818/1811/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року, постановлене під головуванням судді Гуменного З.І., в залі суду в місті Чугуєві Харківської області (повний текст судового рішення складено 22 січня 2019 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14 січня 2019 року в частині стягнення моральної шкоди - змінити в частині мотивів відмови у позові.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 351/539/19
Номер провадження №2/351/436/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" квітня 2019 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М. ,

секретар - Лакуста М.З,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з'ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2019 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.