Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 295/9902/17

провадження № 61-1172св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,

учасники справи:

заявник - старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталія Петрівна,

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_5,

особа, яка не приймала участі у справі, - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року у складі судді Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н. П. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржниказадоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_5, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: об'єкт - мийка легкових автомобілів з відділом торгівлі непродовольчими товарами та тимчасової стоянки автомобілів по АДРЕСА_1.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н. П. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника та повернуто її заявникові.

У січні 2019 року ОСОБА_6 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Наталії Петрівни про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2018 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик