Справа № 577/320/19
Провадження № 2/577/429/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та прохає стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2011 року, яка утворилася станом на 1 січня 2019 року, в розмірі 12 711 грн 42 коп.

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився. Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 (а.с. 33) надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, в той час як вона належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с. 51, 52).

З наданого АТ КБ «ПриватБанк» для підтвердження своїх позовних вимог розрахунку заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2011 року вбачається, що станом на 1 січня 2019 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором від 21 грудня 2011 року в розмірі 12 711 грн 42 коп, яка включає в себе: пеню в розмірі 11 629 грн 92 коп та штрафи в розмірі 500 грн 00 коп (фіксована складова) та 581 грн 50 коп (процентна складова).

За таких обставин виникла необхідність у з»ясуванні питань, пов»язаних з нарахуванням заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2011 року, зокрема, з»ясування питання у зв»язку з чим ОСОБА_1, яка не має заборгованості щодо сплати тіла кредиту та процентів за кредитним договором від 21 грудня 2011 року, нарахована пеня та штрафні санкції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд також приймає до уваги, що згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп, з»ясування обставин, які мають значення для розгляду справи, зокрема, пов»язані з визначенням розміру заборгованості за кредитним договором від 21 грудня 2011 року, суд вважає, за потрібне визнати обов»язковою явку в судове засідання представника АТ КБ «ПриватБанк» для дачі пояснень.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання для дачі пояснень представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» обов»язковою.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 711 грн 42 коп відкласти на 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Роз»яснити позивачеві, що у разі неявки в судове засідання 24 квітня 2019 року на 10 год. 00 хв. та надходження заяви про розгляд справи за відсутності його представника, розгляд справи буде проведений на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3