Ухвала

28 березня 2019року

м. Київ

справа № 234/6609/17

провадження № 61-9734св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року, з урахуванням ухвали цього суду від 07 грудня 2017 року про виправлення описки, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано абзац другий пункту 4.5 наказу філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк») - Донецького обласного управління ПАТ «Ощадбанк» від 26 липня 2016 року № 195-к в частині утримання з ОСОБА_4 вихідної допомоги в розмірі середньої місячної заробітної плати, яка була виплачена йому на підставі пункту 6 наказу від 09 листопада 2016 року № 333-к. Стягнуто з ПАТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за весь час затримки розрахунку, а саме з серпня 2016 року до червня 2017 року, тобто за 209 робочих днів, що складає 211 871,66 грн (з якого підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб та військовий збір). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано незаконним абзац 2 пункту 4.5 наказу від 26 липня 2016 року № 195-к. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку, а рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 жовтня 2017 року в означеній частині залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Краматорського міського суду Донецької області.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 20 грудня 2017 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівПершої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов