У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобовязання не виконав, в звязку з чим станом на 31.07.2013 року має заборгованість в сумі 21247,22 грн., яка складається з наступного: - 6875,43 грн. - заборгованість за кредитом; - 9904,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3217,75 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 999,87 грн. - штраф (процентна складова). Просили стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 21247,22 грн., сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Соснівський районний суд м. Черкаси заочним рішенням від 17.10.2013 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору б/н від 30.07.2008 року в сумі 21247,22 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 21476,62 грн.

Представник відповідача 12.12.2018 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17.10.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якості підстави для перегляду заочного рішення зазначила, що ОСОБА_1 не знав про наявність судового спору, не отримував повісток та не був присутнім в судових засіданнях, про заочне рішення дізнався лише в грудні 2018 року, тому просив суд поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Також, просить суд скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Зазначила, що у її довірителя є наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

Представник відповідача в судове засідання не з»явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Просила поновити строки подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 712/10835/13-ц, провадження № 2/712/3133/13, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 17.10.2013 в грудні 2018 року, а з заявою про перегляд даного заочного рішення звернувся 12.12.2018, тобто в межах процесуальних строків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається сторона відповідача, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Провести у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання 04 лютого 2019 року о 12 год. 45 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2018.

Головуючий