КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 06.08/824/311/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласерта» про стягнення заборгованості за договором поставки -

В С Т А Н О В И В:

у березні 2019 року ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» звернулося до Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» з позовом до ТОВ «ЛАСЕРТА» про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 6 776 905 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 25 травня 2018 року між сторонами було укладено договір поставки № 25/05, за умовами якого ТОВ «ЛАСЕРТА» зобов'язується поставити та передати у власність паркетну продукцію, що виготовляється із природнього матеріалу «натуральна деревина» і комплектуючі, а ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» зобов'язується прийняти та оплатити належним чином виготовлений та поставлений у строк товар.

Відповідно до п. 2.3. договору постачальник здійснює виготовлення та поставку товару протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту отримання від покупця авансового платежу, що передбачений договором.

30 травня 2018 року платіжним дорученням № 312 ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» здійснило оплату авансового платежу у сумі 3 157 478 грн. 40 коп., що становив 80% від загальної вартості цього договору.

Незважаючи на оплату авансового платежу, товар ТОВ «ЛАСЕРТА» поставлено не було.

22 лютого 2019 року на адресу TOB «ЛАСЕРТА» позивачем було надіслано повідомлення відмову від договору поставки з вимогою повернути ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» суму оплаченого авансового платежу, у розмірі 3 157 478 грн. 40 коп., яке залишилось без відповіді та виконання.

Оскільки, починаючи з 30 травня 2018 року ТОВ «ЛАСЕРТА» безпідставно користується коштами ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» на власний розсуд, ігноруючи права покупця та власника цих коштів, а у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Третейсько суду, тому ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» просили вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ «Ласерта» в межах суми перерахованих коштів, у розмірі 3 157 478 грн. 40 коп.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду,суд може вжити заходи забезпечення позову у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Питання забезпечення позову вирішуєтьсябез повідомлення учасників справи за правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і находяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З урахуванням наведених в заяві обставин, щодо невиконання ТОВ «Ласерта» умов договору поставки №25/05, враховуючи розмір заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості, яку просить стягнути позивач на свою користь, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувсядо Постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів».

Крім того, із доданого до заяви платіжного доручення № 312 від 30 травня 2018 року вбачається, що ТОВ «ІНВЕСТ НОВАЦІЯ» перерахували ТОВ «Ласерта» грошові кошти у розмірі 3 157 478 грн. 40 коп., що підтверджує обґрунтованість зв'язку між заходом забезпечення позову з заявленими вимогами, а його застосування виправдане наявністю реальних і обґрунтованих ризиків невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, а відтак і можливим порушенням його права на судовий захист.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв'язку між заходом до забезпечення позову та предметом позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Ласерта» в межах заявлених вимог у розмірі 3 157 478 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 259, 260ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація» - про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАСЕРТА», які знаходяться на розрахунковому рахунку 6899 у Столичній філії Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» м. Київ, МФО 380269, в межах заявлених вимог у розмірі 3 157 478 (три мільйони сто п'ятдесят сім тисяч чотириста сімдесят вісім ) гривень 40 копійок.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а до Управліннядержавної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, 32) для відома та виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту їїпостановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Дані про стягувача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Новація», місце реєстрації: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, код. .

Дані про боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласерта», місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. М. Приймаченка, 6-А, .

Суддя: Таргоній Д.О.