overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1506/19
2/705/1473/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач виклав певні обставини, проте не зазначив докази, якими такі обставини підтверджуються, а саме доказів, що підтверджують факт не проживання протягом зазначеного в позові часу відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет Уманської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 191/4619/18
Провадження № 2/191/1320/18
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади, 3-тя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою вказавши відповідачем ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду.

Позивачем ОСОБА_1, надано заяву про заміну відповідача, а саме: ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст.51ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищенаведені норми права, за аналогією ст. 51 ЦПК України, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,240,247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади, 3-тя особа приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме: ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити до судового розгляду на 15 годину 30 хв. на 10квітня 2019 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 347/278/19
Провадження № 2/347/322/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Лазорик Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уторопської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного ст.ст. 328, 1222 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) жителькою с.Уторопи присілок Гора № 349, Косівського району, Івано-Франківської області право власності на спадкове майно після смерті баби, ОСОБА_3, яка померла 21.03.1992р., що знаходиться в с.Уторопи присілок «Гора» , №349 Косівського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 46,9 кв.м., житловою площею 23,4 кв.м. та господарських будівель і споруд-літньої кухні з підвалом, сараю, сараю, сараю, воріт.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 496/238/19
Провадження № 2/496/785/19
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, строк на примирення не надавати і надала свою згоду ухвалення заочного рішення по справі у разі неявки відповідача.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день проведення підготовчого судового засідання належним чином.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 661/1335/19
Провадження № 2/661/531/19
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1335/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 104000,00 грн. та суму боргу в розмірі 2500 доларів США за борговою розпискою від 27 червня 2017 року, а також судові витрати.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки, містить позовні вимоги заявлені в іноземній валюті, тоді, як відповідно до норм чинного законодавства зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні (ст. 524 ЦК України).

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 640/843/19
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Наталії Ужвій, б.80. кв.144) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Наталії Ужвій, б.80. кв.144) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Дата документу 01.04.2019 Справа № 320/9539/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9539/18
Провадження №22-ц/807/1578/19
Головуючий в 1-й інстанції - Ковальова Ю.В.
УХВАЛА

01 квітня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

28 березня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 20 березня 2019 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та визнання договору дарування недійсним.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
Справа № 661/2197/18
Провадження № 2/661/27/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 19.11.2017 року померла мати позивача - ОСОБА_5, після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме будинок №116 по пр. Дніпровському в м. Нова Каховка Херсонської області. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач дізналась, що за життя мати склала заповіт, який 10.11.2017 року посвідчено приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за місцем її проживання в присутності двох свідків. За змістом заповіту все належне рухоме та нерухоме майно мати заповіла ОСОБА_2. Вказує, що останні роки життя стан здоровя матері різко погіршився, а на час складання заповіту вона перебувала в тяжкому фізичному стані у звязку із стійкою онкологічною хворобою, внаслідок порушення фізіологічних процесів та прогресування хворобливих явищ, при цьому перебуваючи під дією тяжких препаратів, не могла в повній мірі виявляти власну волю та бути в повній правовій свідомості, приймати будь-які рішення та реалізовувати їх, як наслідок усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому просила визнати зазначений заповіт недійсним.

Ухвалою суду від 27.11.2018 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження по цивільній справі на час проведення експертизи зупинено.

01.04.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експерти, матеріали цивільної справи № 661/2197/18 та амбулаторна картка ОСОБА_5.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 661/2197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/34/13- ц
У Х В А Л А

29 березня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за кредитом -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, відповідно до ст.442 ЦПК України, про, що повідомити учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 04 квітня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 225/7778/18
Провадження № 2/225/274/19
РІШЕННЯ

Іменем України

скорочене

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Мигалевича В.В.,

за участю:

секретаря Голубової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Чорноусова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) в інтересах ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1) до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи,5, ідентифікаційний код юридичної особи 41325231) про стягнення одноразової допомоги, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Свободи,5, ідентифікаційний код юридичної особи 41325231)на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) , одноразову допомогу внаслідок загибелі її чоловіка ОСОБА_5 від нещасного випадку на виробництві, що стався з ним 11 жовтня 2018 року, в розмірі 184100,00 (сто вісімдесят чотири тисячі сто) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 692/1234/18
Провадження № 2/692/437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 заяву мотивував тим, що 14 вересня 2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Сімейні стосунки між ними фактично припинені, вони не проживають однією сімєю і не ведуть смільне господарство з листопада 2017 року. Примирення та збереження шлюбу не можливе.

Позивач позов підтримав, просив суд його задовольнити, час для примирення просив не надавати.

Відповідач позов визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 14 вересня 2016 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу, час для примирення просили не надавати.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_3 Володимировича задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 14.09.2016 року, актовий запис № 1905 розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий