overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2019 Справа № 554/6859/18
Провадження № 2/554/377/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Троцької А.І.,

при секретарі Бакулей А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне Управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи заміну Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про на належну третю особу - Управління патрульної поліції в м.Полтаві. Зазначав, що вструктурі територіальних органів поліції, затверджених наказом Національної поліції України від 06.11.2015 №1, в тимчасових штатах апарату Головного управління Національної поліції в Полтавській області та органів і підрозділів Головного управління Національної поліції в Полтавській області, затверджених відповідно наказами Національної поліції України від 06.11.2015 №3 та №4, не значаться підрозділи патрульної поліції. Головне управління Національної поліції в Полтавській області не приймало будь яких рішень відносно позивача, не вступало у правовідносини з позивачем та не може надати пояснення по суті позову.

Представник позивача не заперечував.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомляли.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного Управління Національної поліції у Полтавській області задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, з Головного Управління Національної поліції у Полтавській області на Управління патрульної поліції в м.Полтаві у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, третя особа Головне Управління Національної поліції у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Провадження № 2/201/1334/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

Керуючись ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП - НОМЕР_1, аліменти на період навчання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, до закінчення нею навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, здійснюючи стягнення аліментів на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 08.12.2018р.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 березня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
справа №176/286/19
провадження №2-о/176/8/19
УХВАЛА

12 лютого 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин -,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою, де просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 24 жовтня 2014 року в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, є рідною прабабою ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони, повідомлялися про день та час розгляду справи, до суду не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту родинних відносин відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 274/118/19 Провадження № 2/0274/11/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
01.04.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
прозбільшення розміру аліментів,
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. ОСОБА_3 Вадимівни задовольнити частково.
2. Розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.2017 р. у справі № 274/5214/16-ц, змінити.
3. Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: Житомирська область, м Бердичів, вул. Міліцейська, 7-А, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_4, який народився 28.07.2010 р., у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 28.07.2010 р.
4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
5. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 461,04 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 591/7725/18
Провадження № 2/591/1183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: судді Грищенко О.В. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11619,01 грн за кредитним договором № б/н від 02.10.2009 року та судові витрати у розмірі 1921 грн.00 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради від 10 січня 2018 року , відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (територія Ковпаківського району м. Суми).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/7725/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/7725/18 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Грищенко
Провадження № 2/752/3562/19
У Х В А Л А

02.01.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до

Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» (01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 38-Б)

про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст.611, 625, 1188, 1190 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхове товариство «ІЛЛІЧІВСЬКЕ» про стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 21 червня 2019 року о 08 годині 25 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/676/600/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 січня 2019 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/115/19 за позовом ОСОБА_1, (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1), до Покутинецької сільської ради, Віньковецького району, Хмельницької області, (юр.адреса: вул. Леніна, 42, село Покутинці, Віньковецького р-ну, Хмельницької обл.) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В :

08.01.2019 року позивач звернувся до Покутинецької сільської ради, Віньковецького району, Хмельницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 12.06.2005 року померла його бабуся ОСОБА_2 Після її смерті відкрилася спадщину в оформленні якої йому було відмовлено у звязку із пропуском строку. Вважає, що строк пропустив з поважних причин, у звязку із розбіжностями у написанні прізвища бабусі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25.01.2019 року на 09.30 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 25.01.2019 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 215/5738/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Науменко Я.О.

за участю секретаря Конопліної С.І.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал-ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3; Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал-ЛТД» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що на підставі біржового договору (угоди) купівлі-продажу транспортного засобу №919176 від 07 липня 2009 року, укладеного на Українській товарній біржі «ТБУ», та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯАА №637516, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ Дніпропетровської області 21.02.2002 на імя товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Метал LTD», за життя ОСОБА_4 , який помер 30 квітня 2015 року, належав на праві власності транспортний засіб: марка, модель МШТС4МН ЗИЛ 431412, випуску 1988 року, типу автовишка, колір голубий, шасі (рама) №2753872, ХТZ431412S2753872, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4, який помер 30 квітня 2015 року, право власності на транспортний засіб: марка, модель МШТС4МН ЗИЛ 431412, випуску 1988 року, типу автовишка, колір голубий, шасі (рама) №2753872, ХТZ431412S2753872, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 10.04.2019 р..

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/6656/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В.
372/1662/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

22 квітня 2019 року на 10 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І.Ящук
Справа № 159/65/19
Провадження № 2-о/159/32/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2019 року, провадженні в справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, а тому провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною підлягає поновленню.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту населення, про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л.ПАНАСЮК