Справа № 618/977/19
Провадження № 6/618/22/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів подання

30 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Рябенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі № 618/977/19 про примусовий привід боржника, -

встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старший державний виконавець Бачуріна А. С. в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій підтримала подання та просила його розглянути без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Стягувач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, розглянувши подання про примусовий привід боржника, прийшов до висновку про його повернення до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Однак, подання старшого державного виконавця Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби про примусовий привід боржника ОСОБА_1 в частині правового обґрунтування заявлених вимог містить посилання на невірну норму цивільного процесуального закону. Так, ст. 375 ЦПК України, на яку посилається державний виконавець, передбачає підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані в розділі VІ ЦПК України.

За таких обставин вказане подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 441, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Матеріали подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 повернути старшому державному виконавцю Дворічанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов