Справа № 336/5216/19
Пр. № 2-о /336/177/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

В заяві вказав, що є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 , які за етнічним походженням є німцями. Дід виховував батька в духі німецької культури та звичаїв. Заявник по лінії батька також належить до німецького етносу, проте підтвердження цієї обставини відсутні навіть в свідоцтвах, що містять записи про акти цивільного стану, в тому числі в свідоцтві про народження заявника. Окрім того, в документах, що містять записи про акти цивільного стану, на ім`я батька заявника 1ого по батькові зазначено по різному: як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 ; написання імені, по батькові діда заявника в його особистих важливих документах також різниться. Встановлення факту належності до німецького етносу, а також факту спорідненості необхідно заявнику для реалізації його цивільних прав, а встановити це у позасудовому порядку не сталося можливим.

У зв`язку з викладеним заявник просить про встановлення того, що він є німцем за походженням, а також того, що він є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не з`явився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи Запорізького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, належним чином повідомленої про дату, час та місце вирішення справи, про що свідчить розписка про отримання повістки, - до суду не з`явився, клопотання про розгляд справи у його відсутність не надав.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вирішуючи заяву в частині вимог про встановлення юридичного факту, що має значення, а саме: встановлення факту спорідненості, суд вбачає підстави для її задоволення, оскільки написання імені та по батькові ОСОБА_2 та ОСОБА_3 різниться в важливих особливих документах цих осіб. Надані суду документи, зокрема: копії свідоцтв, що містять записи про акти цивільного стану, а також інші дані переконують суд в тому, що заявник є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником його цивільних прав, зокрема права на отримання спадщини, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 сталася смерть ОСОБА_2 (а. с. 10), а встановити цей факт у позасудовому порядку не стало можливим.

Вирішуючи вимогу заяви про встановлення факту належності заявника до певного етносу, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлений вичерпний перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені в судовому порядку, і до них не відноситься встановлення фактів належності особи до певної національності.

Хоча частиною 2 вказаної статті і передбачено можливість встановлення судом фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, проте жодним з законів не передбачено встановлення судом факту етнічного походження особи.

Крім наведених міркувань, відмовляючи в задоволенні цієї вимоги, суд виходить з того, що цивільним процесуальним законом передбачено обов`язкове встановлення мети, наявністю якої і зумовлено встановлення юридичного факту судом.

Між тим, висуваючи означену вимогу, заявник не зазначає, для реалізації якої мети необхідно йому встановлення факту його етнічного походження.

Керуючись ст. ст. 4, 76-80, 263, 265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Щаслива