Провадження № 6/679/37/2019
Справа № 2-757/11/2211
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин заяву представника божника ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-757/11/2211 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що 06 квітня 2012 року Нетішинський міський суд ухвалив заочне рішення, за яким стягнув з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , як поручителя на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 160641,36 грн. та судові витрати. На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист. Примусове виконання перебуває на виконанні у Нетішинського МВ ДВС у Хмельницькій області, виконавче провадження №52468630. Зазначає, що у процесі розгляду заяви про перегляд заочного рішення стало відомо, що 03 квітня 2019 року до суду звернулося ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну позивача у справі, в якій зазначила, що вони набули права вимоги по кредиту на підставі договору про відступлення права вимоги від 14 листопада 2016 року. Отже, вважає, що ПАТ «Універсал Банк» на сьогодні не може бути стягувачем у виконавчому провадженні, а подальше примусове виконання може призвести до стягнення грошових коштів на користь неналежної особи.

За таких обставин, виконавчий лист, виданий стягувач ПАТ «Універсал Банк» має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній вибув із учасників виконавчого провадження, тому просить задовольнити заяву.

Крім цього, вказав на те, що оскільки з рахунків ОСОБА_3 державний виконавець уже розпочав здійснювати стягнення грошових коштів, наявні підстави для зупинення виконання, оскільки не зупинення виконання може призвести до заподіяння шкоди боржнику ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в ній. Також надав для суду інформацію про виконавче провадження та виписки про стягнення з боржника коштів.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Стягувач ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання представника не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Нетішинського МВ ДВС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив заяву розглядати без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, надавши належну правову оцінку всім матеріалам у їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 160641 грн. 36 коп. (а.с.55-57).

10 лютого 2012 року вказане заочне судове рішення було скасоване за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та справу призначено до судового розгляду, про що в матеріалах справи наявна ухвала Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 лютого 2012 року (а.с.76).

06 квітня 2012 року у вказаній справі було ухвалено повторно заочне рішення, згідно якого з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 160641 грн. 36 коп. (а.с.90-92).

14.06.2012 року Нетішинським міським судом Хмельницької області у даній справі направлено виконавчі листи для ПАТ «Універсал Банк» (а.с.98).

На підставі виконавчого листа від 14.06.2012 року №2-757/2211, 01.10.2016 року було відкрито виконавче провадження №52468630.

Згідно із ч.2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення (матеріально-правові обставини), наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність встановлення питань виконання судового рішення (процесуально-правові обставини).

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується словосполучення «якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням» та не надає розширеного тлумачення підстав, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

До матеріально-правових обставин відносяться добровільне виконання боржником чи іншою особою рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 ЦК України).

Отже, закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом, є належним виконавчим документом і обов`язок боржника не припинився.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин добровільного та в повному обсязі виконання боржником судового рішення про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Враховуючи, що заявник не подав доказів про наявність передбачених нормами матеріального і процесуального права правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258 260, 432 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №2-757/11/2211 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2019 року.

Суддя Б.І. Базарник