14.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2714/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2714/18
Номер провадження 2/205/214/19
14 березня 2019 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_2 25 квітня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 на праві власності належить 31/100 частин домоволодіння № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 12 червня 1998 року виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів.
Згідно довідки № 3656 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07 березня 2018 року в домоволодінні № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Відповідачі не проживають в домоволодінні з вересня 2014 року, не сплачують комунальні послуги, в домоволодінні відсутні їх особисті речі.
На підставі вищевикладеного, просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування домоволодінням № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровську від 06 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, участі в судових дебатах не приймав, письмово просив закінчити розгляд справи у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.
Від представника третьої особи Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради ОСОБА_8 надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутність представника згідно вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 31/100 частин домоволодіння № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 12 червня 1998 року виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів (а.с. 6).
Згідно довідки № 3656 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 07 березня 2018 року в домоволодінні № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро зареєстрованими значаться: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 18).
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вересня 2014 року не проживають в домоволодінні № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро, в домоволодінні відсутні їх особисті речі, що знайшло своє підтвердження в поясненнях свідка ОСОБА_9, а також в актах обстеження домоволодіння від 03 січня 2017 року та від 10 січня 2017 року (а.с. 23, 24).
Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За змістом права власності, визначеного ст. 317 ЦК України, право власності - це право володіння, користування і розпорядження майном.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
На підставі ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В силу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов'язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання проводиться за рішенням суду.
На основі повного і всебічного зясування обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 15-16, 317, 319, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 76, 81,141, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування домоволодінням № 65 по вул. Фланговій в м. Дніпро.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рівних частках судові витрати у розмірі 704,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 22 березня 2019 року.
Суддя Н.Г. Остапенко