УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючої судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії ХС № 145712), представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.(повноваження підтверджені оригіналом договору про надання правової допомоги ВТА № 058, засвідчена суддею копія долучена до матеріалів справи, копія ордеру серії МК № 68622, засвідчена адвокатом додана до відзиву), розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

До суду 23.10.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пермякова Людмила Іванівна про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України 24.10.2018 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів за зазначеними у позові адресами.

12.11.2018 р. надійшла інформація з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, за якою відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_5, ОСОБА_2 неможливо отримати.

Провадження у справі відкрито 13 листопада 2018 р., призначене підготовче засідання на 12 грудня 2018 року.

12 грудня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_2 позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити та звертає увагу на те, що позивач вказав, що договору з адвокатом не укладав. Просить допитати в судовому засіданні свідків.

Підготовче засідання 12.12.2018 р. відкладене на 08.01.2019 р. для ознайомлення з відзивом представника позивача.

08.01.2019 р. через канцелярію суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідків, визнання явки відповідачів обов'язковою, витребування справи у нотаріуса щодо договору дарування, виклик свідка, долучення до матеріалів справи листа ПФУ, оптичного диска з відеозаписом пояснення позивача щодо подання заяви та його розуміння природи правочину, що вчинявся 09.09.2015р., клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

В підготовче засідання не з'явилися - позивач (судова повістка повернута без вручення за закінченням терміну зберігання, представлений адвокатом), відповідач ОСОБА_5 (копія позовної заяви та доданих до неї документів, судова повістка повторно не вручені та повернуті за закінченням терміну зберігання), третя особа - нотаріус Пермякова Л.І. (повідомлена належним чином, заява 23.11.2018 р. про розгляд справи у її відсутність арк. справи 31); відповідач ОСОБА_2 (повідомлений належним чином - судова повісток отримана членом сім'ї - матір, представлений адвокатом).

Суд ухвалив, розпочати підготовче провадження у відсутність осіб, що не з'явилися.

В підготовчому засіданні 08.01.2019 р. присутні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявлено.

Представником позивача - адвокатом ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 83 ЦПК України вручена представникові відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 копію листа ПФУ, яку сторона позивача подає, як доказ. Адвокату роз'яснений його обов'язок надіслання копій доказів, що ним подаються суду сторонам у справі, та наслідки невиконання за ч.9 ст. 83 ЦПК України.

Лист ПФУ та оптичний диск з відеозаписом долучені до матеріалів справи разом з усіма клопотаннями представника позивача.

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 заявлено про визнання обов'язковою явки позивача проти чого заперечував його представник з посиланням на вік позивача, витребування у представника договору про надання правової допомоги, оскільки при її опиті позивач заявив у присутності свідків, що він до адвоката не звертався тощо. Представник позивача категорично відмовився надати договір суду, оскільки для підтвердження його повноважень достатньо ордера.

Адвокат ОСОБА_3 не заперечувала проти допиту свідка, заявленого стороною позивача та визнання обов'язкової явки відповідачів для надання особистих пояснень, витребування нотаріальної справи щодо спірного договору.

Адвокат ОСОБА_1 не заперечував проти допиту заявлених адвокатом іншої сторони свідків.

Також сторони вважали, що завершення підготовчого провадження неможливе, оскільки один з відповідачів належним чином не повідомлений про судову справу.

Оговорюючи наступну дату підготовчого засідання, судом прийнято до уваги, що з 28 січня 2019 року по 10 лютого 2019 року адвокат ОСОБА_3 буде перебувати у відпустці та перебування головуючого у справі з 11 по 15 лютого 2019 року у черговій відпустці, кількість вже призначених судових засідань, та визначає наступну дату за згодою присутніх в підготовчому засіданні учасників.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про визнання обов'язковою явки позивача та відповідачів.

При цьому суд вважає необхідним в підготовчому засіданні з'ясувати безпосередньо у позивача ОСОБА_4 його волевиявлення на звернення до суду, оскільки є обґрунтовані сумніви сторони відповідача з цього приводу, що підтверджується наданими як стороною відповідача, так і стороною позивача доказами, а також категоричним небажанням адвоката самостійно надати для огляду договір на надання правової допомоги. Також суд приймає до уваги вік позивача та можливість маніпулювання з цього приводу.

З метою дотримання прав сторін, суд вважає необхідним продовжити підготовче засідання.

Суд вважає, що зави про виклик свідків відповідають вимогам ЦПК України та підлягають задоволенню, дату судового засідання в якому будуть допитані свідки буде визначена за результатами завершення підготовчого провадження.

За приписами ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Враховуючи вказане адвокату ОСОБА_3 необхідно надати суду оригінал ордеру.

Щодо ситуації до волевиявлення ОСОБА_4 на подання позову до суду та для уникнення в подальшому сумніву щодо повноважень адвоката ОСОБА_1, суд вважає необхідним зобов'язати ОСОБА_1 надати суду договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом для надання правової допомоги від 28.09.2018 року.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки предметом спору є договір дарування, суд вважає можливим витребувати у нотаріуса належним чином засвідчені матеріали справи про засвідчення вказаного договору.

Ухвала в повному обсязі складена 08.01.2019 р.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

І. Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Пермякової Л.І. (АДРЕСА_4) копію справи щодо засвідчення договору дарування від 09 вересня 2015 року дарувальник - ОСОБА_4, обдаровані: ОСОБА_2, ОСОБА_5

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Пермяковій Л.І.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

ІІ. Задовольнити заяви адвокатів про виклик свідків.

Викликати в судове засідання, дату якого визначити за результатами підготовчого провадження, свідків:

- ОСОБА_7, проживає за адресою: АДРЕСА_5;

- ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_6;

- ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_11, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_7.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

ІІІ. Підготовче засідання у справі № 766/20859/18 відкласти до 10 год. 00 хв. 20 лютого 2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607.

ІV. Визнати обов'язковою явку в підготовче засідання позивача ОСОБА_4, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5.

V. Зобов'язати адвоката ОСОБА_1 надати для огляду в підготовче засідання договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом для надання правової допомоги від 28.09.2018 року/, на підставі якого ним виданий ордер серії ХС № 145712 від 22.10.2018 року.

VІ. Зобов'язати адвоката ОСОБА_3 надати в підготовче засідання оригінал ордеру серії МК № 68622 від 10.12.2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус