КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23серпня 2019 року м. Київ

Справа № 759/11126/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/12149/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Величко Т.О. 25 квітня 2019 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перерахунок вартості надання послуг з опалення - задоволено частково.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням позивач, 05 серпня 2019 року ним на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що до ухвалення рішення апеляційним судом у ідентичній справі позивачу не було сенсу оскаржувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, у зв`язку з чим він свідомо вчасно не оскаржив його, і вважає цю затримку на оскарження рішення суду вагомою підставою. Також вказує на те, що не може бути різних рішень у ідентичних справах, як у різних судах, так і в одному суді, у зв`язку з чим він звертається із апеляційною скаргою та просить продовжити пропущений термін оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року витребувано матеріали цивільної справи № 759/11126/18 з Святошинського районного суду м. Києва, які надійшли до Київського апеляційного суду 22 серпня 2019 року.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що вказані позивачем підстави для продовження пропущеного строку на оскарження є неповажними, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, в судовому засіданні 25 квітня 2019 року проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію вступної та резолютивної частини рішення суду позивачем отримано 25 квітня 2019 року (а.с.207).

Дата складення повного тексту рішення судом не вказана, також в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення. Позивачем у своїй апеляційній скарзі також не вказано дату отримання ним копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Із апеляційною скаргою на рішення суду від 25 квітня 2019 року позивач звернувся 05 серпня 2019 року, направивши її поштою на адресу Київського апеляційного суду, тобто із пропуском строків на апеляційне оскарження.

Посилання позивача на те, що до ухвалення рішення апеляційним судом у ідентичній справі позивачу не було сенсу оскаржувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року, у зв`язку з чим він свідомо вчасно не оскаржив його, і вважає цю затримку на оскарження рішення суду вагомою підставою, суддя вважає безпідставними, оскільки вказані обставини не передбачені нормами ЦПК України, як поважні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Крім того, не оскаржуючи рішення суду в строки передбачені законодавством, позивач діяв на власний розсуд.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку позивачем суду не надано, а тому на підставі ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: