overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-о/759/271/19
ун. № 759/3609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факт смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ялта.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.02.2019р. вищевказана заява залишена без руху, оскільки відповідно до ст.17 Закону України «Про реєстрацію актів цивільного стану» (за внесеними змінами від 09.09.2011 року), підставою для проведення державної реєстрації смерті є документ встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою. Заявник вказаного документу не надав.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - десять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 27.02.2019 року позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 351/435/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/498/19
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Матківського Р.Й., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Будилівської сільської ради про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєдналася Будилівська сільська рада, на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєдналася Будилівська сільська рада.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєдналася Будилівська сільська рада, на рішення Снятинського районного суду від 17 січня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 квітня 2019 року на 14:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: Р.Й. Матківський

І.О. Максюта
Справа № 293/487/19
Провадження № 2/293/360/2019
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.04.2019 року від позивача надійшла заява, в якій заявлено клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 на Територіальну громаду Бежівської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,197,198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного Територіальну громаду Бежівської сільської ради.

Позов вважати предявленим до Територіальної громади Бежівської сільської ради.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 09.04.2019 року. Виклик сторін повторити.

Новому відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 09.04.2019. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 361/5541/18
провадження № 2/361/748/19
УХВАЛА

03 квітня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Коваль А.В., розглянувши в підготовчому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільного майна, припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Позивач предявив дві позовні вимоги: про виділ їй в натурі належної їй частки в обєкті по вул. Київське шосе, 28 в селі Семиполки; і про виділ відповідачу належної йому частки в даному обєкті; про припинення права спільної часткової власності.

У подальшому позивач просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо виділу відповідачу належної йому частки в даному обєкті.

Відповідач подав відзив. Позов не визнав.

У справі зібрано докази, розглянуто заявлені клопотання.

Інших клопотань, які б мали бути розглянуті в підготовчому провадженні, нема.

Заява позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В іншій частині заявлених позовних вимог сторони миром спір не вирішили. Підстав для закриття , зупинення провадження у справі не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позов в частині вимоги про виділ відповідачу належної йому частки в обєкті по вул. Київське шосе, 28 в селі Семиполки (п.2 позовної заяви від 5.09.2018р.) залишити без розгляду.

2.Закрити підготовче провадження.

3.Справу за позовними вимогами про виділ в натурі частки в обєкті по вул. Київське шосе, 28 в селі Семиполки; про припинення права спільної часткової власності призначити в судове засідання для розгляду по суті на 21 травня 2019 року 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Селезньова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/896/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року (суддя Мазурок О.В.) про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування права власності.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 квітня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2019 Справа №607/7757/19

02 квітня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Галицька бічна, 4 с.Великі Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Майдан Перемоги, 4/58 м.Тернопіль) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Галицька бічна, 4 с.Великі Гаї Тернопільського району) до ОСОБА_2 (вул.Майдан Перемоги, 4/58 м.Тернопіль) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 02 травня 2019 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк до 26 квітня 2019 року для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/22/19 Справа № 204/2623/17 Головуючий у першій інстанції: Самсонова В.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року - змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5036/19 Справа № 202/7026/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 квітня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 29 грудня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про повернення позовної заяви апелянт посилався на те, що оскаржувану ухвалу він отримав 18 лютого 2019 року, та ним було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про повернення позовної заяви.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2018 року про повернення позовної заяви.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 червня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
02.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/134/19
Справа № 2/205/134/19/2/205/277/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 спадкову справу після смерті ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно із ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч.5ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_3 , 49000 м. Дніпро,вул. Січових стрільців , 4а належним чином завірену ксерокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 29 серпня 2018 року.

Копію ухвали для належного виконання направити Приватному нотаріусу ДМНО ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Згідно ч.6 ст. 137 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Н.В.Басова
Справа № 226/1015/19
Справа 226/1015/19
Провадження № 2-о/226/101/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 квітня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву

ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: 85323, Донецька область місто Мирноград вул.Калинова, буд. 9,

заінтересовані особи: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: 90655, АР Крим місто Саки вул.Амет-Хан Султан, буд. 69, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322;

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту народження.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 16.00 годину 02 квітня 2019 року.

Заінтересована особа має право в строк до 02 квітня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін