Справа № 712/1383/18
Провадження № 2др/712/6/19
13 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2018 року позов задоволено повністю. Судом вирішено: «Виділити ОСОБА_1 в натурі 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 313,4 кв.м. із спільної часткової власності.

Припинити право ОСОБА_1 у спільній частковій власності на 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Однак, при прийнятті вказаного рішення судом не було вирішено питання що входить до 9/20 частин будинку та споруд.

Заявниця в судове засідання скерувала заяву в якій просила заяву задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності не було вирішено питання входить до 9/20 частин будинку та споруд, а тому слід ухвалити додаткове рішення в якому вказати: «Виділити ОСОБА_1 в натурі 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, внутрішні споруди: А1: 1-1 (коридор) 6,5 м2, 1-2 (кімната) 4,5 м2, 1-3 (кімната) 13,3 м2, 1-4 (кухня) 2,6 м2, 1-5 (кімната) 5,2 м2 на земельній ділянці розміром 313,4 кв.м. із спільної часткової власності. Надвірні споруди: огорожа № 1, № 3, № 9, водоколонка № 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення частини житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, вказавши другий пункт резолютивної частини:

Виділити ОСОБА_1 в натурі 9/20 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1, внутрішні споруди: А1: 1-1 (коридор) 6,5 м2, 1-2 (кімната) 4,5 м2, 1-3 (кімната) 13,3 м2, 1-4 (кухня) 2,6 м2, 1-5 (кімната) 5,2 м2 на земельній ділянці розміром 313,4 кв.м. із спільної часткової власності. Надвірні споруди: огорожа № 1, № 3, № 9, водоколонка № 5.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: