overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., відповідно до ст. 467 ЦПК України перевіривши клопотання АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі) про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Вищого суду правосуддя Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28.09.2016 про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Лемма» на користь АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі),

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі) про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Вищого суду правосуддя Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28.09.2016 про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Лемма» на користь АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі).

15.04.2019 року на адресу боржника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Лемма» Печерським районним судом м. Києва направлено повідомлення про надходження зазначеного клопотання з пропозицією подати свої заперечення на нього.

Однак, до суду повернувся конверт зі зворотнім повідомленням із зазначенням причини повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання п/в».

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі) про визнання та надання дозволу на примусове виконання заочного рішення Вищого суду правосуддя Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 28.09.2016 про стягнення коштів з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія Лемма» на користь АЛЬ СГР НЕШНЛ ІНШУРЕНС КО (ПіЕсСі)., на 17.07.2019 о 17-00 год., за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318, головуючий суддя Ільєва Т.Г.

Про розгляд клопотання повідомити стягувача та боржника.

Повідомити учасників процесу, що неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа №524/3493/18
Провадження №2/524/172/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів Костик А.О. , представника третьої особи Стебло О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого Акціонерного Товариства "Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні Дороги України", треті особи КП «Квартирне управління», Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області в особі ліквідаційної комісії, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_2 , яка складається з 1- ї кімнати площею 20,9 кв.м., кухні площею 10,7 кв.м, коридору площею 6,4 кв.м..

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження №2/447/400/19
Справа №447/189/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про визнання недійсним додаткового договору, додаткової угоди та визначення розміру заборгованості.

представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ТзОВ "Фінансова компанія Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про визнання недійсним додаткового договору, додаткової угоди та визначення розміру заборгованості

Ухвалою судді від 21.02.2019 відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 22.05.2019 замінено позивача ПАТ "Брокбізнесбанк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

В судові засідання призначені на 07.06.2019, 03.07.2019, 24.07.2019 представник позивача за первісним позовом не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, про що свідчать розписки про отримання поштового відправлення, від 10.06.2019, 18.06.2019,09.07.2019. Про причини неявки представник позивача за первісним позовом суд не повідомив.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 . в судовому засіданні просила залишити без розгляду первісну позовну заяву у зв`язку з неявкою в судові засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не зявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 569/8677/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24.05.2019 року відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено розгляд справи проводити без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 .. ухвалу суду, копію позову з додатками до неї не отримав.

Відповідно до ч 5. ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи. На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 274, 279,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання .

Призначити судове засідання на 12.00 год. 25.10.2019 року з викликом сторін: представника позивача, відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/818/139/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2017 року (в складі судді Горбунової Я.М.),

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Справа № 456/4788/19
Провадження № 2/456/1681/2019
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення у його ОСОБА_1 , користь завдану йому моральну шкоду через заподіяння під час ДТП тілесних ушкоджень в сумі 10 000 грн., майнову шкоду через пошкодження автомобіля «Renault Laguna» p.н. НОМЕР_1 в сумі 13 943,68 грн. та судові витрати в розмірі 3 040 грн., а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 944,68 грн..

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 січня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Янів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/6556/19-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Гуля В.В., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справив приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: В.В. Гуль

Є.М. Суханова
Справа № 648/2723/19
Провадження № 2/648/887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Приватбанк» зернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 21.05.2014 року в загальній сумі 121679 грн 42 коп.

Згідно інформації наданої суду Інгулецької сільською радою Білозерського району Херсонської області листом № 02-22/374 від 29.08.2019 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

При цьому, ст. 1281 ЦК України передбачає право кредитора пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки передбачені законом.

За таких обставин, оскільки відповідачем у позові зазначено померлу особу, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у відкритті провадження у справі за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 636/2663/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву за заявою ОСОБА_1 , Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

03.07.2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 293, 315, 317, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 17 жовтня 2019 року.

Направити заінтересовані особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 573/597/19
Номер провадження 2/573/219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі у режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/597/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 713/742/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Вижницької міської ради на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Апеляційна скарга Вижницької міської ради відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про часткове скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Вижницької міської ради на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2019 року.

Встановити строк до 10 вересня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак