overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4235/19
Провадження № 2-н/638/743/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2019 року м. Харків
Судя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2990,69 грн (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто гр) 69 коп., за період з 01.08.2018 по 01.03.2019.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НОМЕР_2 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код ЄДРПОУ № 34467793, р/р №260005593, банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп., по 96,05 гр з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Семіряд І.В.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явленнявиконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачуПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Іншівідмітки _______________________________________________________________________________________________
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/695/19
Провадження № 2/321/299/2019
У х в а л а

17.05.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 175 п.2 ч.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування ( для юридичних осіб) або ім`я та по батькові - для фізичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України ( для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України ( якщо такі відомості позивачу відомі) . відомі номера засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначена повна адреса місця проживання відповідача, а саме: не вказано населений пункт, в якому проживає відповідач.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст. 185 ч.1 ЦПК України слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення повної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без руху для усунення недоліків шляхом зазначення повної адреси місця проживання відповідача ОСОБА_2

Для усунення зазначених недоліків позивачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 314/1477/19
Провадження № 2/314/720/2019
УХВАЛА

іменем України

02.04.19 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи, підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Люцернянської сільської ради Вільнянського району запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2

02.04.2019
Справа № 750/2638/19
Провадження № 2-н/750/355/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

12.03.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 16191,20 грн., що виникла за адресою: вул. Рокоссовського, 4/64, м. Чернігів.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25.02.2015 року змінила прізвище на Палігіна, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.; ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалила:

відмовити Публічному акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Литвиненко
УХВАЛА

Справа № 569/6544/19

03 квітня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління ДМС у Рівненській області про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа Управління ДМС у Рівненській області, в якому просить встановити юридичний факт.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за заявою ОСОБА_2 (що проживає: 33000, АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Управління ДМС у Рівненській області ( адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.16-го Липня, 6 ) про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 10.05.2019 р.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи - Управління ДМС у Рівненській області .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя О.В.Панас
Справа № 591/4213/18
Провадження № 2-сз/591/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі- судді ОСОБА_1, в м. Суми розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_2 про повернення судового збору по справі №591/4213/18, провадження № 2-п/591/15/19, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що згідно ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року по справі №591/4213/18 заява Товариства про перегляд заочного рішення вважалася неподаною та повернута Товариству.

Посилаючись на зазначені обставини, просить повернути судовий збір в сумі 881,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 січня 2019 року заява Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2018 року у справі № 591/4213/18 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати вважалася неподаною та повернута Товариству, у відповідності до положень ч.3 ст.185 ЦПК матеріли повернуто заявнику.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» ОСОБА_2 необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», Код , адреса: 40004, м. Суми вул. Горького, 58 судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 40312 від 26 листопада 2018 року на р/р 8003, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2019 року м. Херсон

справа № 766/8469/16-ц

провадження №22-ц/819/316/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 17 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування про визнання батьківства,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис І.В.Склярська

Судді: підпис Л.В.Пузанова

підпис Т.Г.Чорна

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Склярська
Справа № 306/1483/18
Провадження № 22-ц/4806/1460/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 травня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А. заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Свалявського районного суду від 19 березня 2019 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» і приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - зясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 вересня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 546/944/18
номер провадження 2/546/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

03 квітня 2019 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

29 березня 2019 року судом винесено рішення за результатами розгляду справи. При написанні рішення допущено описку, а саме: не правильно вказано дату винесення рішення (помилково зазначено, що рішення винесене у 2018 році, тоді як справа була розглянута 29 березня 2019 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Неявка учасників справи не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним виправити допущену при написанні рішення описку, а саме: у вступній частині рішення замість «29 березня 2018 року» слід читати «29 березня 2019 року».

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 березня 2019 року, яке винесене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: у вступній частині рішення замість «29 березня 2018 року» слід читати «29 березня 2019 року».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 635/7574/18
Провадження № 2/635/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 квітня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 3565 (три тисячі пятсот шістдесят пять) гривень 60 копійок за кредитним договором № б/н від 16.11.2010 року.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" судовий збір у сумі 514 (пятсот чотирнадцять) гривень 33 копійки.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місце реєстрації: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1-д, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): 62489, Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, пров.Петровського, б.20а, РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення буде складено у строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко