overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/260/19
Провадження №4-с/390/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

стягувача (скаржника) ОСОБА_1,

представника боржника ОСОБА_2,

державного виконавця Родченкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду повязану з потребою обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.13, 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірною.

Зобовязати державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» та розглянути заяву-клопотання стягувача від 12.02.2019 року по виконавчому провадженню №49729149.

Про виконання ухвали Кіровоградським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 01.04.2019 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 643/7602/19
Провадження № 2-о/643/401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/7602/19 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 15.05.2019 року о 17-00 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: І.А. Букреєва
Справа237/1582/19
Номер провадження2/237/763/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01.04.19 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.
Призначити по справі відкрите судове засідання на 16.04.19 року о 09:30 годині в приміщенні суду.
Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.
Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. М. Ліпчанський
Дата документу 01.04.2019
Справа718/917/19
Провадження №2/718/234/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 10.04.2019 року на 12:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 426/60/19
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запити про місце реєстрації ОСОБА_2 ОСОБА_3 для визначення правил підсудності.

До суду надійшли відповіді, згідно яких ОСОБА_2 ОСОБА_3 по м. Суми та по м. Харків зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості становити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.О.Половинка
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/650/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

СТАНОВИВ:

Під час розгляду справи встановлено, що 29.11.2006 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 10 000 грн. У зв'язку з непогашенням кредиту позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 25 051,46 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зроблено актовий запис № 361 від 23 жовтня 2014 року.

На підставі ухвали суду від Шостої Київської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_1 1 / 2 частину квартири в будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про заміну відповідача його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідача ОСОБА_1

на її правонаступника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 450/2410/18 Провадження № 2/450/361/19
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2019 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі

головуючого- судді Кіпчарського М.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника позивача, подану у цивільній справі за позовом АТ «Українська залізниця», від імені якого діє його регіональна філія «Львівська залізниця», до ОСОБА_3 (відповідач 1) та Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району (відповідач 2), про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Пустомитівського районного суду з позовом до відповідач ОСОБА_3 з вимогою про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.03.2001р.

Ухвалою від 20.08.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судові засідання по справі призначались неодноразово, які не відбулися з різних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, пославшись на те, що після звернення до суду позивачем було збільшено позовні вимоги, до справи залучено 2-ого відповідача, тому справа є складною, по якій необхідно дослідити значну кількість письмових доказів, дійсність яких викликає сумнів.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача 2 не заперечив щодо розгляду справи в порядку загального провадження.

Згідно ст. 277 ЦПК України, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд може задовольнити клопотання та постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З врахуванням предмету і ціни позову та обставин, зазначених у клопотання, суд вважає подане представником позивача клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 178-181,189-196,260,261, 274,277, 352-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

цивільну справу за позовом АТ «Українська залізниця», від імені якого діє його регіональна філія «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 (відповідач 1) та Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району (відповідач2), про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту, проводити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 01.03.2019року , замінити на підготовче засідання, в якому оголосити перерву до 14:30 годин 16.05.2019р., яке буде проводитися в приміщенні суду за адресою: вул.І.Кандиби, 3 м. Пустомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 367/3678/19
Провадження №2-н/367/235/2019
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 червня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 3 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору про надання послуг з газопостачання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 163, п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленному законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі нтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 2/521/352/19
У Х В А Л А

30 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року по даній справі була призначена судова будівельно-технічна, оціночна експертиза, а провадження у справі зупинено на час її проведення.

01 лютого 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 21 січня 2019 року про надання додаткових матеріалів, а також надано рахунок за проведення експертизи, у зв`язку з чим справа була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси.

13 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_5. щодо проведення судової будівельно-технічної, оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів, з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги ст. 210 ЦПК України та те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 254, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, про виділ частки спільного майна подружжя в натурі, припинення права власності та переведення прав власника на частку у житловому будинку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

30.03.19
Справа № 675/249/19
Провадження № 2/675/274/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.С.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Плужненської сільської ради Ізяславського району про визнання права власності на житловий будинок,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Плужне Ізяславського району Хмельницької області, ІН НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходяться у с. Плужне Ізяславського району по вул. Дружби за № 18 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 06 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя П.В. Демчук