overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2185/18
Провадження № 22-ц/4808/404/19
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_3, на рішення Долинського районного суду, постановлене у складі судді Лицура І.М. 10 січня 2019 року в м. Долині,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_3, залишити без задоволення, а рішення Долинського районного суду від 10 січня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 503/1297/18
Провадження 2/127/5073/18
УХВАЛА

10 січня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 22.11.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

На момент подачі даного позову відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди потрібно сплатити судовий з бір у розмірі, який складає: 1,5 % відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1762 грн.)

Реквізити для сплати судового збору: МФО 899998, номер рахунку 2002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/2560/18
У Х В А Л А

14 січня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.,

за участю секретаря Котової Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв'язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТ АН О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 29 січня 2019 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 161/5415/19
Провадження № 2-о/161/160/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку окремого провадження відповідно до розділу IV ЦПК України.

Керуючись ст.187, ч3. ст.294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Луцька державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 22 квітня 2019 року о 12:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Черняк В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3257/19 Справа № 205/5892/18 Головуючий у першій інстанції: Шавула В. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Вітько Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1731/18
Провадження № 22-ц/4820/903/19
УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О.І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Городоцької міської ради Хмельницької області, Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області в особі державного реєстратора про визнання незаконним рішення та скасування реєстрації права власності

у с т а н о в и л а :

Всупереч вимогам ЦПК України в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено відповідача Городоцьку РДА Хмельницької області в особі державного реєстратора.

Згідно з п.3 і п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Крім того, відповідачем не надана копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 19 березня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційну скаргу надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4.

Суддя /підпис/О.І. Талалай

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_10,

представника відповідача - ОСОБА_11.,

відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивача про витребування доказів та заяву про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83,84,91,95,197, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів та заяву про виклик свідків - задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на житлові будинки розташовані по АДРЕСА_7 та по АДРЕСА_8.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

1. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_7, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

4. ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалу направити до виконання в частині витребування до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) .

Виконання ухвал в частині забезпечення явки свідків покласти на позивача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 347/644/18
Провадження № 22-ц/4808/615/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Косівського районного суду, ухвалене суддею Гордієм В.І. 10 грудня 2018 року в м. Косів, Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,

в с т а н о в и в :

06 березня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав апеляційну скаргу на заочне рішення Косівського районного суду від 10 грудня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги).

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Косівського районного суду від 10 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Косівського районного суду від 10 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 12 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Єдиний унікальний номер судової справи 487/6390/16-ц
Провадження № 22-ц/812/647/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору - Приватне підприємство «ЖЕК-10», про відшкодування збитків, завданих залиттям, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 квітня 2019 року на 10.30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників.

Головуючий:

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/320/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 квітня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 23.04.2019 на 08:00 год.

Встановити відповідачеві строк до 22.04.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3222/19
Провадження № 2/376/1665/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 16.12. 2019 року

набрало законної сили 16.01.2020 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3222/19

2/376/ 1665/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 507/278/19
Провадження № 2/507/225/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач змінив свої вимоги та виклав їх в наступній редакції, а саме: просив розірвати шлюб з відповідчем та визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля матері - ОСОБА_1 .

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі до початку судового розгляду шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Про прийняття позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Тому, необхідно прийняти до розгляду змінені позовні вимоги ОСОБА_1

Крім того, відповідач надав зустрічну позовну заяву, в якій просив визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля батька - ОСОБА_2 .

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та визначити їх: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.08.2012 року у відділу ДРАЦС Любашівського РУЮ Одеської області, актовий запис № 28; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля матері - ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля батька, об`єднавши вказані вимоги з первісним позовом ОСОБА_1

Копію ухвали та заяви про зміну позовних вимог направити сторонам.

Сторони вправі до 15 квітня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення щодо позову.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 15 квітня 2019 року.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.