overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/201/19
провадження 2/201/1454/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10 січня 2019 року надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і судових витрат.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15 годину 20 хвилин 03 квітня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 15 січня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 526/827/18
Провадження № 2/526/26/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника позивача СТОВ ім. Духова ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Духова до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім. Духова у задоволенні позову до ОСОБА_2, про звільнення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2,3415 га з кадастровим номером НОМЕР_1: 00: 007:0031, яка розташована за межами населенного пункту в адміністративному підпорядкуванні Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, приведення її до стану придатного для використання за цільовим призначенням та повернення землекористувачу СТОВ ім. Духова.

Повне судове рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_5 товариство з обмеженою відповідальністю ім. Духова, , місцезнаходження: с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): вул. ОСОБА_6, 15, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Третя особа ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

Головуючий Л. І. Тищенко
29.03.2019 227/5040/18
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2019 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Здоровиці О.В.,
за участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, у залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (ЄУНСС №227/5040/18),-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
4878,01 грн. заборгованість за основним боргом;
1876,63 грн. заборгованість за нарахованими відсотками;
9,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування;
1312,18 грн. сума витрат від інфляції на суму простроченого кредиту;
648,67 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;
328,76 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту;
155,41 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадбанк банк України», витрати по сплаті судового збору у розмірі по 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Харцизьким МВ УМВС України у Донецькій області 03.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 березня 2019 року. Повне рішення буде складено 08 квітня 2019 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 442/328/19
Провадження № 2/442/473/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення.

21.01.2019 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 27.02.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні пославшись на обставини, викладені у письмовому відзиві.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

- Визначено порядок з'ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.04.2019 о 11:00. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

С Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/6955/15-ц
УХВАЛА

02 січня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманської Я.І, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 24 квітня 2018 року на його адресу надійшла постанова державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника від 02.04.2018 року (ВП № 54525847). Згідно із постановою державний виконавець наклав арешт на все його майно у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 11 500 грн. Вважає, що в діях державного виконавця містяться порушення вимог Закону Про виконавче провадження і тому просить суд скасувати віщезгадану постанову.

Крім того, перед початком розгляду скарги по суті до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Румілової Н.М., вважає, що вона діє відносного нього упереджено, оскільки в неї перебуває в провадженні кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3, де він має статус потерпілого. Розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався з різних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений відвід є не обгрунтованим, оскільки мотиви є надумані, не відповідають дійсності, заява зводиться до незгоди позивача з процесуальними діями головуючого під час розгляду іншої справи. ОСОБА_1 не наведено жодних конкретних обставин, які б слугували підставами для відводу судді згідно ст. 36 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Внаслідок наведеного, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого ОСОБА_1 відводу судді Руміловій Н.М., суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця до вирішення питання про відвід.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова
Ухвала

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/16279/17

провадження № 61-6189ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ? публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Згідно з частинами першою-другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його розгляду, оскільки заявник не пропустив строк на касаційне оскарження оскаржуваних судових рішень.

Постанова Київського апеляційного суду ухвалена судом 13 лютого

2019 року. Повне судове рішення складено 19 лютого 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 21 березня

2019 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було

21 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/16279/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ? публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», про відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6457/2019 Головуючий в 1 інстанції - Дубас Т.В.
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, ОСОБА_3, на постанову про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 24 квітня 2019 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 541/2870/18
Провадження № 2/541/322/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 квітня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

17 грудня 2018 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася без пояснення причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до ч. 5 ст. 128 ЦПК України, відзиву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4821/19 Справа № 199/743/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 квітня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров