УХВАЛА

29.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з даною заявою та просив суд видати дублікат виконавчого листа № 199/10940/14-ц та поновити пропущений строк на пред'явлення даного листа до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районног суду м.Дніпропетровська від 15.06.2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3170/144314/82 від 15.02.2008 року у сумі 11 725,94 доларів США, що еквівалентно 176 601,96 грн., з яких: 9450 доларів США, що еквівалентно 142 327,36грн. - непогашена сума кредиту в т.ч. прострочена - 1055,28 доларів США; 927,41 доларів, що еквівалентно 13 967,53 грн. - несплачені проценти; 1348,34 доларів США, що еквівалентно 20307,07 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також стягнуто з ОСОБА_2 1766 гривень 02 копійки на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору.

04.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 199/10940/14-ц.

Відповідачем добровільно рішення суду не виконувалось та 04.10.2016 року стягувач звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 04.10.2016 року по сьогоднішній день стягувач постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, постанову про накладення арешту на майно боржника, постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не отримав.

Станом на 11.02.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби даний виконавчий лист не перебуває.

Стягувачу - АТ «Райффайзен Банк Аваль» не було направлено органом державної виконавчої служби України - Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області оригінал виконавчого листа №199/10940/14-ц від 04.05.2016 року на ім'я ОСОБА_2 засобами поштового зв'язку.

Таким чином можна зробити висновок, що повернення оригіналу виконавчого листа № 199/10940/14-ц від 04.05.2016р. на ім'я ОСОБА_2 на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - не було, документи було втрачені при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувала законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду, оскільки станом на 06.03.2019 року боржником рішення суду не виконане.

У зв'язку з цим, представник стягувача -АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що заявник не надав доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому суд вважає, відмовити у задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль»з наступних підстав.

Судом встановлено, що що рішенням Амур-Нижньодніпровського районног суду м.Дніпропетровська від 15.06.2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3170/144314/82 від 15.02.2008 року у сумі 11 725,94 доларів США, що еквівалентно 176 601,96 грн., з яких: 9450 доларів США, що еквівалентно 142 327,36грн. - непогашена сума кредиту в т.ч. прострочена - 1055,28 доларів США; 927,41 доларів, що еквівалентно 13 967,53 грн. - несплачені проценти; 1348,34 доларів США, що еквівалентно 20307,07 грн. - пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків, а також стягнуто з ОСОБА_2 1766 гривень 02 копійки на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судових витрат по сплаті судового збору.

11.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано виконавчий лист по справі № 199/10940/14-ц.

Відповідачем добровільно рішення суду не виконувалось та 04.10.2016 року стягувач звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

З 04.10.2016 року по сьогоднішній день стягувач постанову про відкриття виконавчого провадження не отримав, постанову про накладення арешту на майно боржника, постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа не отримав, що підтверджується довідкою Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.03.2019 року.

Станом на 11.02.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби даний виконавчий лист не перебуває.

Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав виконавчі листи 11.05.2016 року, заява про відкриття виконавчого провадження була подана у 2016 році, однак з із заявою про видачу дублікату виконавчого листа представник баку звернувся лише у березні 2019 року. Доказів того, що ним здійснювалися заходи щодо самостійного розшуку виконавчого листа та з'ясування обставин щодо відкриття виконавчого провадження за даним листом до суду не надано.

Відповідно до положень ЦПК України строк на пред'явлення виконавчого листа може бути поновлено лише з поважних причин.

Враховуючи те, що стягувач пропустив строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання з невідомих причин, тому суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання для АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: