справа № 361/7242/13 головуючий у суді І інстанції Пухна О.М.
провадження № 22-ц/824/2787/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Техносистема» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення майна у власність держави, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року позов Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПП «Деснатехносервіс», яке не брало участі у справі, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2018 року відкрито провадження у справі.

03 січня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява відповідача Приватного акціонерного товариства «Техносистема» (ЗАТ «Техносервіс») про приєднання до апеляційної скарги.

Однак, вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, а тому відповідно, відповідач не виступав у судовому процесі на її стороні.

За таких обставин, відсутні правові підстави для прийняття до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «Техносистема» про приєднання до апеляційної скаргиПП «Деснатехносервіс».

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, відповідач не позбавлений права подати апеляційну скаргу на рішення суду з дотриманням встановленого законом порядку оскарження заочного рішення, якщо вважає, що воно є незаконним чи необґрунтованим.

Керуючись статтями 352, 363 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства «Техносистема» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року у справі за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, повернення майна у власність держави особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.О. Фінагеєв