У х в а л а

18 березня 2019 року

м. Київ

справа № 760/8678/18

провадження № 61-3364 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега-Банк», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору не укладеним,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки, у порушення статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не надано одну копію скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги, поданої та підписаної також і представниками,

не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представників.

Згідно частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах касаційного провадження відсутні документи, які відповідають зазначеним вимогам закону.

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід надати документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 17 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик