Провадження №22-ц/801/1893/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокуСправа № 127/20153/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза»

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» до Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Опанасюка Андрія Андрійовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації заставного майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/20153/18 із апеляційною скаргою ТОВ «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року, в якій позивач також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року поновлено ТОВ «Диженю Плаза» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року; апеляційну скаргу на рішення суду залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 13 215 грн.; надано позивачеві ТОВ «Диженю Плаза» строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 227 копію ухвали апеляційного суду ТОВ «Диженю Плаза» вручено 13 серпня 2019 року.

27 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшов із супровідним листом, який підписаний директором ТОВ «Диженю Плаза» Гнатюк Л.В., оригінал квитанції № 0.0..1 від 23 серпня 2019 року про сплату судового збору в сумі 13 215 грн.

Згідно наданої квитанції № 0.0..1 від 23 серпня 2019 року судовий збір в сумі 13 215 грн. сплачено фізичною особою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Проте ОСОБА_1 , яка сплатила судовий збір згідно наданої квитанції № 0.0..1 від 23 серпня 2019 року, не є учасником даної цивільної справи та не є особою, яка звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цій справі. Апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі подано позивачем юридичною особою ТОВ «Диженю Плаза», який і має бути платником судового збору при поданні апеляційної скарги.

За наведених обставин апеляційна скарга ТОВ «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року у цій справі не оплачена судовим збором, а отже позивачем не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року та у встановлений судом строк не подано до апеляційного суду документу про сплату судового збору в сумі 13 215 грн. позивачем ТОВ «Диженю Плаза».

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Диженю Плаза» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2019 року вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.В. Матківська