Справа №521/2370/19
Провадження №2/521/2109/19
Ухвала

03 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію кімнати гуртожитку та встановлення факту постійного безперервного проживання в кімнаті гуртожитку протягом тривалого часу, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію кімнати гуртожитку та встановлення факту постійного безперервного проживання в кімнаті гуртожитку протягом тривалого часу.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 03 квітня 2019 року представник позивача не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, відзиву на позов до суду не надав.

Представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місцезнаходження, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію кімнати гуртожитку та встановлення факту постійного безперервного проживання в кімнаті гуртожитку протягом тривалого часу- закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» про визнання права на приватизацію кімнати гуртожитку та встановлення факту постійного безперервного проживання в кімнаті гуртожитку протягом тривалого часу до судового розгляду на 24 квітня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.04.19