overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/588/16-ц

2/330/9/2019

"16" січня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходилася справа цивільного провадження за позовом ПАТ «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Якимівського районного суду надійшло клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд зави про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник перебуває на далекій відстані, що унеможливлює його явку у судове засідання у смт. Якимівка Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника ПАТ «Банк Національний Кредит» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Київської області, розташованого за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Клопотання представника ПАТ «Банк Національний Кредит» про розгляд у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ПАТ "Банк національний кредит" (юридична адреса: Україна, м. Київ, вул. Тургенєвська, 58/58, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

2. Судове засідання призначити на 05.02.2019 року на 09-00 годин.

3. Доручити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, організувати 05.02.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПАТ «Банк Національний Кредит» та представника відповідача адвоката Грушко Олексія Олександровича.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду Київської області, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, для її виконання.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк Національний Кредит» попередивши, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), ви будете брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , з викликом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , з викликом Служби у справах дітей Вінницької міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , з викликом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити підготовче засідання на 25.09.2019 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1947/19
Провадження №2/477/841/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Ухвалою судді від 06 серпня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та просив провести підготовче судове засідання у його відсутність.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування в особі виконкому Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня2019 року 10:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/158/19
№ провадження: 2-к/824/82/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 476 ЦПК України за заявою адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича в інтересах Ganea property s.r.o. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року у справі за позовом Ganea property s.r.o. (Чеська Республіка) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(Україна) про стягнення 101 405,99 євро, в тому числі 89 910 євро - заборгованості за поставлений товар, 10 601,99 євро - пені, 894 євро - трьох процентів річних та, крім того, відшкодування витрат із сплати арбітражного збору,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Київському апеляційному суду відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦПК України.

При підготовці заяви до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 476 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви. Після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст. 186, 476, 477 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Стадницького Станіслава Андрійовича в інтересах Ganea property s.r.o. про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію заяви та доданих до неї матеріалів надіслати боржнику та роз`яснити право подання у місячний строк свої можливі заперечення щодо цієї заяви.

Суддя :
Справа № 294/514/19 Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г.С. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 14 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 133/2231/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 жовтня 2019 року о 10 год. хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.08.2019
Справа 688/1791/19
№ 2/688/628/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

29 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за позовом Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу №1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу №1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 274/4911/19
Провадження № 2-н/0274/272/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Повне ім`я стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Повне ім`я боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного кодексу України,-
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»_______________20___ року.
Суддя: ______________ Т.М.Вдовиченко
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 219/8419/18

провадження № 61-13690ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про тлумачення змісту договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 11 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 12 червня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 30 липня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 219/8419/18.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8419/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про тлумачення змісту договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 135/1162/18
Провадження у справі № 2
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Р.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Клименко І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Друга Тростянецька державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним,

Установив:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. заявив підтримане нею та не заперечене іншими учасниками процесу клопотання про повторне витребування від Державного реєстратора Ладижинської міської ради Вінницької області реєстраційної справи за результатами укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 03.02.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, номер запису про право власності 18842360).

Зважаючи на обґрунтованість клопотання, суд відповідно до вимог ст. 116-118 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.116-118 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати від Державного реєстратора Ладижинської міської ради Вінницької області реєстраційну справу за результатами укладення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 03.02.2017 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106, номер запису про право власності 18842360).

Копію ухвали направити Державному реєстратору Ладижинської міської ради Вінницької області, (м. Ладижин, вул. Процишина-23, Вінницької області).

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1059/19
Провадження 2-н/505/56/2019
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.03.2019 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Справа № 202/3932/19
Провадження № 2/202/1788/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) у зв`язку із навчанням, до закінчення ним навчання а саме до 31 червня 2022 року, починаючи стягнення з дня звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Черговий розгляд справи призначався на 30 серпня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням. Відзив на позов відповідач не надавав. Клопотань з приводу участі у розгляді справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар