ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/784/19 Справа № 201/5359/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 січня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року по цивільній позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості залишена без розгляду, скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та оригіналу квитанції про сплату судового збору і роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копія вказаної ухвали двічі направлялась ОСОБА_2 за вказаною у апеляційній скарзі та наявною в матеріалах справи адресою: АДРЕСА_1, проте, конверти повернулися до апеляційного суду.

При цьому, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що апелянт не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження, необхідно вважати, що копія ухвали апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху вручена апелянту належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко