ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 березня 2019 року

м. Харків

справа № 2/1212-2016

провадження № 22ск/818/2/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Приватного акціонерного товариства «ПРОФІ - ПАК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЬБ-ДНЕПР» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

у с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до Приватного акціонерного товариства «ПРОФІ - ПАК», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМАГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЬБ-ДНЕПР» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

22 березня 2019 року ОСОБА_2 - представник ОСОБА_3 подав до Харківського апеляційного суду заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на її подання.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення третейського суду ухвалене за його відсутності; копія рішення за місцем його реєстрації не надходила; про рішення третейського суду він дізнався в січні 2019 року після повідомлення співробітника банку про накладення арешту на його рахунки за виконавчими листами, виданими Київським районним судом м. Харкова та ознайомлення з матеріалами справи у третейському суді.

Відповідно до частин 1, 5 та 7 статті 454 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів: стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

Аналогічна норма містилася і в частині 2, 3 статті 389-1 ЦПК України 2004 року, чинного на час ухвалення рішення третейського суду.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зміст частини 7 статті 454 ЦПК України свідчить про те, що законодавцем не передбачено поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. Отже, строк, передбачений пунктом 1 частиною 5 статті 454 ЦПК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є безумовною підставою для застосування наслідків передбачених процесуальним законом, а саме - повернення заяви.

Із заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Слобожанська Перспектива» 21 червня 2016 року, ОСОБА_3 був стороною у розглянутій третейським судом справі, а саме - відповідачем. Із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року звернувся через уповноваженого представника 22 березня 2019 року, тоді як строк його оскарження закінчився 19 вересня 2016 року.

Оскільки заявником пропущено строк на оскарження рішення третейського суду, наслідком його пропуску відповідно до частини 7 статті 454 ЦПК України є повернення заяви.

Саме така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 13 грудня 2018 року у справі № 796/5/2018 (провадження № 61-46585ав18).

З урахуванням викладеного, заява про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року підлягає поверненню ОСОБА_3 у зв'язку з пропуском останнім строку на звернення до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 454 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 21 червня 2016 року повернути ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду.

Суддя А.В. Котелевець