УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року МТСБУ звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 серпня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року частково задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено, скасовано заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва явка представника МТСБУ у судове засідання була визнана обов`язковою (а.с. 86), оскільки відповідач посилаться на пропуск стороною позивача строку позовної давності при зверненні до суду з позовом. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв.

У судове засідання 24 січня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 89). Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 03 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва явка представника МТСБУ у судове засідання була визнана обов`язковою (а.с. 93), оскільки відповідач посилаться на пропуск стороною позивача строку позовної давності при зверненні до суду з позовом. Про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв.

У судове засідання 03 липня 2019 року сторони не з`явились. Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 94). Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явився двічі підряд у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини, вказані як підстави для розірвання шлюбу підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: