Справа № 747/806/18
Провадження№ 2/747/35/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 13 березня 2019 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи та провадження по справі зупинене. 19 липня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи в зв`язку з тим, що на неодноразові виклики ОСОБА_2 на відбір зразків крові для проведення експертизи не з`явився. Тому провадження по справі було відновлене зі стадії підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала, наполягала на призначенні судової молекулярно-генетичної експертизи, про яку заявляла раніше. на якій наполягала. Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти призначення експертизи і відповідач категорично відмовився з`являтись на експертизу у зв`язку з відсутністю у нього коштів для поїздки в м. Київ.

Суд, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, приходить до наступного висновку.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Вимогами ст.12 ЦПК України, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясненню особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджувати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування по даному позову є наявність кровного споріднення між відповідачем та дітьми позивачки. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягення аліментів» визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Згідно ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Важливе значення в процесі доказування має висновок експерта. За результатами проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи із застуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) експерти можуть визначити батьківство із ймовірністю до 99,9 відсотків або дійти висновку про його виключення. Однак, експертиза ДНК, на сьогодні, є найбільш ефективним доказом, що підтверджує наявність чи відсутність батьківства особи щодо дитини. Тому суд приходить до висновку, що довести свої позовні вимоги про те, що відповідач являється батьком її дітей позивач найбільш достовірно може тільки на підставі висновку експертизи, так само як і відповідач може спростувати це посилання позивача. Категорична відмова відповідача та його можлива неявка буде оцінена судом в подальшому при винесенні рішення згідно вимог законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової експертизи, з роз`ясненням наслідків ухилення від участі в експертизі. Поскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягення аліментів, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4 м. Київ 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рябухи Талалаївського району Чернігівської області, біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Експертизу провести протягом розумного строку. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити позивачу і відповідачу наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи та учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.В.Тіщенко