overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1458/19
Провадження № 2/500/1799/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Утконосівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04379456, місцезнаходження: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вул. Миру, 17а) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 є рівними та становлять по 1/3 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на:

- земельну ділянку площею 0,2171 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , передана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2 ;

- 1/3 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі законного представника - ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі законного представника - ОСОБА_4, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення буде складено 3 квітня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко
Номер провадження 22-ц/816/2293/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2019 року про визнання неподаною та повернення заяви про перегляд заочного рішення

в справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 квітня 2019 року на 10 годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

- представника позивача - ОСОБА_6 (а.с. 2);

- відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 43).

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 314/1224/19
Провадження № 2-о/314/22/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4,

заява подана в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її чоловіка ОСОБА_2, 20.12.1953р.н. недієздатним та встановити над ним опіку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провизнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,293, 295-297 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 314/1224/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 13 год. 30 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.04.2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_3

29.03.2019
У Х В А Л А

Справа № 126/309/18

Провадження № 2/126/47/2019

"02" квітня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовче засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу на 19 червня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
справа №619/1257/19
провадження №2/619/727/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, згідно якої просила повернути сплачений судовий збір, згідно наданої квитанції від 12.09.2018. В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що нею було помилково сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн., оскільки вона як інвалід ІІ групи звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», що підтверджується довідкою №968406.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, оскільки ОСОБА_2 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. відповідно до квитанції від 12.09.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 грн. 80коп., сплачений по платіжному дорученню №0 0..1 від 12.09.2018 на рахунок одержувача №0200 (отримувач УК Дергачівський район/ДергачіР/22030101, код отримувача 37981703, банк отримувача Казначейство України, МФО отримувача 899998).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

30.01.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді- Ванівського Ю.М.

з участю секретаря- Школьнікової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації ЛМР до ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю третіх осіб - ЛКП «Сонячне», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Інспекції ДАБК у Львівській області, Львівської міської ради про знесення самочинно здійсненого розширення частини будинку,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_1 - співвласника будинку АДРЕСА_1 за власні кошти знести самочинно здійснене розширення частини будинку та привести будинок АДРЕСА_1 у попередній стан.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Франківської районної адміністрації Львівської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 758/2955/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява, в якій просить встановити факт смерті її матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Хрустальний Луганської області (перейменовано з м. Красний Луч), що є тимчасово окупованою територією.

Вищевказана заява підсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв'язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 06 березня 2019 р. о 09.05 год.

Запропонувати заінтересованій особі подати у вказаний строк письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/184/19
Провадження № 2/674/249/19
У Х В А Л А

"01" квітня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2019 року позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 червня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в виконавчому комітеті Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області, актовий запис №864

У подружжя є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявився, однак до підготовчого судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення на один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причин своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сімї слід призначити сторонам строк для примирення один місяць, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сімї є малолітня дитина .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення один місяць.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 296/9672/18
УХВАЛА

"04" лютого 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулося до суду з заявою, в якій просило повернути підприємству сплачений судовий збір в розмірі 176,20 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 296/9672/18, суд приходить до висновку про те, що заява про повернення сплаченої суми судового збору є такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2018р. Комунальне підприємство «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1885,70 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 176,20 грн.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявником сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4510 від 25.09.2018 р.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. від 27 вересня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України закріплено, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» також не передбачено таку можливість повернення судового збору у разі відмови судом у видачі судового наказу.

Таким чином, перевіривши та з»ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зави про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2ст. 164 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «ВЖРЕП №13» Житомирської міської ради про повернення сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак