22-ц/804/521/19
263/3930/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/521/19
У Х В А Л А

10 січня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/3930/16-ц

Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.

Донецький апеляційний суд у складі судді Кочегарової Л.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу зупинено на час проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи у справі № 263/15342/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положення ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ураховуючи, що строк апеляційного оскарження на ухвалу суду від 06 грудня 2018 року пропущено з поважних причин та виходячи з того, що право на апеляційне оскарження рішень суду є конституційною основною засадою судочинства, пропущений строк підлягає поновленню.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного провадження згідно із ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи норми ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.127, 359, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 грудня 2018 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 25 січня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кочегарова