Справа № 196/995/18
№ провадження 2/196/26/2019
15 січня 2019 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зубій А.В.
за участю секретаря Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: с.Юр'ївка, вул.Центральна, 46 Царичанського району Дніпропетровської області.
На обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Центральна, 46 у селі Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна. В даному будинку проживають: він, його дружина та двоє дітей.
Крім того, у будинку зареєстровані, але не проживають відповідачі в справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які з 2014 року і по даний час не проживають у вказаному будинку та не з'являлись там.
У зв'язку з тим, що відповідачі зареєстровані у вказаному будинку, але фактично не проживають в ньому, не є членами його сім'ї і не співвласники житла, у нього виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за ним. Громадянка ОСОБА_3 взяла на своє ім'я кредити та не сплачує їх, а на його адресу на ім'я ОСОБА_3 приходять листи з попередженнями про сплату кредиту, а у разі несплати банк повідомляє про те, що буде описане майно за місцем прописки, чим об'єктивно порушуються його права.
Добровільно знятись з реєстрації з місця проживання з належного йому будинку відповідачі відмовляються, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи в суді, заяви про причину неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. Оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення (позивач проти цього не заперечує).
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 383 ч.1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку №46 по вул. Центральна у селі Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується правовстановлюючими документами на будинок (а.с. 6).
В даному житловому будинку зареєстровані, але з 2014 року не проживають відповідачі в даній справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов гр.ОСОБА_1 за адресою: с.Юрївка, вул.Центральна, 46 Царичанського району Дніпропетровської області від 15.05.2018 року (а.с. 5).
Відповідачі не є членами сімї ОСОБА_1 та фактично не проживають за вищевказаною адресою з 2014 року. Між ними не укладалися жодні цивільно-правові угоди про користування житловим приміщенням, витрати на утримання житлового будинку відповідачі не несуть.
Таким чином, власником будинку (позивачем) обґрунтовано заявлено вимогу про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область Царичанський район с.Юрївка, вул.Центральна, 46, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Понесені позивачем судові витрати згідно приписів ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Документально підтвердженими є витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 287, 288, 289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: с.Юрївка, вул.Центральна, 46 Царичанського району Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі по 234 грн. 93 коп. з кожного в порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. ЗУБІЙ