overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-о/646/8/2019
Справа № 646/4608/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Єжов В.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватна фірма "Левада-7", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відновлення прав на втрачені цінні папери,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 16.07.2018 звернувся до суду із заявою про відновлення прав на цінні папери, а саме на простий процентний вексель № 83666, виданий приватною фірмою «Левада -7» , місцезнаходження якої: м. Харків, провулок Роз`їзний, б. 72-А, ЄДПОУ .03.2003, авальований, сума векселю 50000,00 грн. (зміни суми до векселю 1500000,00 грн., зі строком сплати не пізніше 31.03.2018), зобов`язані особи: авалісти ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , місце платежу: АДРЕСА_1 .Лениця, АДРЕСА_2 .72-А, ХОД АППБ « АДРЕСА_3 .

Заявник зазначає, що він є держателем простого відсоткового векселю № 83666 на суму основного боргу 1500000,00 грн, який ним отримано за індосаментом. Даний вексель виданий ПФ «Левада-7» 31.03.2003 року зі строком погашення за пред`явленням не раніше 31.08.2008 та не пізніше 31.03.2018.

Зазначений вексель був переданий у заставу заставодержателю ОСОБА_4 , однак не повернутий. Доказом прав заявника слугує копія векселю і копія протесту за даним векселем, який прямо свідчить про права заявника як належного заставодежателя.

При розгляді справи виникла необхідність про витребування доказів по справі у позивача ОСОБА_1 , а саме докази передачі векселя цінним листом, який зазначається в додатку до листа від 12.07.2018.

Дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Врахувавши те, що витребування зазначених доказів необхідно для з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , наступні відомості:

-докази передачі векселю цінним листом.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати додаток до листа від 12.07.2018 (а.с. 23 цивільної справи), а саме: докази передачі векселя цінним листом.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єжов В.А.
Справа № 490/3097/18
н/п 2/490/832/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відновлення межі земельної ділянки.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.10.2019 року зупинено провадження, у зв`язку з призначенням судової експертизи.

06.08.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі земельної ділянки.

Призначити судове засідання у справі на 12.11.2019 року на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа718/2133/19
Провадження №2/718/570/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Курчак М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17 вересня 2019 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідачку ОСОБА_2 викликати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/pres-centr/1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1288/19 у справі № 751/5811/19

29 серпня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 30 вересня 2019 року на 08 год 15 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н.В. Маслюк
Справа № 610/2417/19
Провадження № 2/610/825/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником зазначеного житлового будинку. Відповідачі зареєстровані у цьому будинку, однак фактично не проживають у ньому з 2007 року. Реєстрація відповідачів у будинку створює позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні її майном, оформленні субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.13,187,197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 25.09.2019 року на 13.00 годину.

Запропонувати відповідачам подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/758/19
Провадження № 2/497/579/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

29.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейсько сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 24.05.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 02.08.2019р., яке потім відкладалось на 29.08.2019 р. про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, проте до суду сторони не з`явилися, і в матеріалах спрви відсутні докази сповіщення їх належним чином про дату судового засідання.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, позивача зобов`язати бути присутнім у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейсько сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, та призначити його на 13:30 годину 26.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Визнати присутність позивача ОСОБА_1 обов`язковою при розгляді її позову та зобов`язати їй бути присутнім у судовому засіданні в приміщенні суду на призначені судом час і дату - на 13:30 годину 26.09.2019 року.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 266/3107/19
Провадження№ 2-н/266/257/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних за період з 01.06.2016 року по 08.10.2018 року в розмірі 376,29 (триста сімдесят шість гривень 29 копійок) гривень на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1066/19
Провадження №2-о/319/110/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті на тимчасово окупованій території України його матері ОСОБА_2 . Також заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання вказаної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про встановлення факту смерті та її повернення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3467/19
2-с/206/18/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 р. у місті Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 12 липня 2019 року за заявою Військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по квартирній платі та за комунальні послуги із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який (а) зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.
Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу зазначені у ст. 170 ЦПК України.
Так в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заявником не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) заявника їх місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.
В порушення п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Керуючись ч. 6 ст. 170, 260, 353 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 12 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 138/2500/18
Провадження №22-ц/801/1870/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 рокуСправа № 138/2500/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 19 477,43 гривень, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Левчишиної Олени Валентинівни на заочне рішення Мо-гилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник АТ КБ «Приватбанк» виконав вимоги судової ухвали від 08 серпня 2019 року щодо сплати на користь держави судового збору у зв`язку з оскарженням заочного рішення суду першої інстанції.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгля-ду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 18 вересня 2019 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Дата документу 02.09.2019 Справа № 554/7216/19
Провадження № 2н/554/676/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за адресою- АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу має відповідати вимогам ст. ст. 160- 170 ЦПК України.

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 30.08.2019 р. за підписом начальника управління М. ОСОБА_2 , за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання(перебування) фізичної особи-боржника.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 160-170 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою- АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В. Андрієнко