Справа № 531/1787/16
Номер провадження 2/540/189/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про внесення змін до договору, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана цивільна справа, за позовом ОСОБА_1, з наступним уточненням позовних вимог (а.с.195), в якому позивач посилається на те, що на виконання рішення 37 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 20.08.2013 р. між нею та відповідачем 12.09.2013 р. було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0006 га під будівництво та обслуговування окремого службового входу до приміщення торгівлі за адресою: м. Карлівка, вул. Першотравнева,6/5 на строк 11 місяців. На підставі заяви позивачки було продовжено термін дії вищевказаного договору терміном на 11 місяців до моменту виготовлення проекту землеустрою та зобовязано позивачку укласти у місячний термін договір оренди на вказану земельну ділянку з відповідачем, що 07.07.2015 р. і було зроблено. В подальшому у 2016 році на заяву позивачки було знову продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки. Так, на адресу відповідача було направлено проект договору для підписання в двох примірниках, натомість на час звернення до суду від відповідача примірник вказаного договору позивачу не надходив. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачка просить внести зміни до договору, а саме пункт 8 розділу «Строк дії договору від 07.07.2015 р. оренди землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 0,0006 га за адресою: м. Карлівка, вул. Успенська,6/5 укладеного між Карлівською міською радою та ОСОБА_1 змінити і викласти: «8.Договір укладено на 11 (одинадцять) місяців, з 27 травня 2016 р. до моменту виготовлення проекту землеустрою. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк» та судові витрати покласти на відповідача.

06.02.2018 р. від представника відповідача міського голови ОСОБА_2 надійшли заперечення проти позовної заяви, в яких він зазначає, що на даний час виготовлення проекту землеустрою не закінчено, а вимога позивача 2. Пункт 8 розділу «Строк дії договору «8.договір укладено на 11 місяців, з 27.05.2016 р. до моменту виготовлення проекту землеустрою» є безпідставною. Враховуючи вищевикладене та керуючись законами України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про планування і забудову територій» просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.64,65).

12.04.2018 р. від в.о. міського голови Карлівської міської ради ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вів зазначає, що відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а позов закриттю. Так, позивачці було неодноразово продовжено дію договору оренди земельної ділянки терміном на 11 місяців, з метою виконання нею рішення сесії від 20.08.2013 р., але 15.06.2016 р. мешканці багатоквартирного будинку по вул. Успенська, 6/5 м. Карлівка Полтавської області, в якому розміщений магазин «Астера» виступили проти наміру власник вказаного магазину (позивачки) прорубувати у вікні магазину вхідні двері, здійснювати добудову та посягання нею на дворову частину з озелененням при будинкової території. Внаслідок чого межові знаки вищевказаної земельної ділянки не були встановлені. Дані події стали наслідком неможливості виготовлення проекту землеустрою та виконання рішення 37 позачергової сесії Карлівської міської ради 6 скликання від 20.08.2013 р., а тому у відповідача з позивачем не має правових підстав для укладення чи продовження договору оренди земельної ділянки. У запропонованому позивачкою проекті договору не зазначено кадастрового її номеру, а тому він не відповідає вимогам законодавства. Також відповідач звертає увагу на те, що жодним рішенням міської ради позивачці не передавалася в оренду земельна ділянка, а лише надавався дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення. Також вказує те, що рішенням сесії від 27.05.2016 р., яким позивачці продовжено дію договору оренд земельної ділянки терміном на 11 місяців втратило свою дію, оскільки вже минуло майже 2 р. з дня його прийняття, що свідчить про відсутність предмета спору. Крім того, оскільки позивачка є фізичною особою-підприємцем, а тому у відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 р. має розглядатися господарським судом. У звязку з наведеним, відповідач просить закрити провадження у даній справі (а.с.104-107).

20.06.2018 р. від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що наведені відповідачем у відзиві доводи є безпідставними, а висновки неправомірними та необґрунтованими, оскільки починаючи з 20.08.2013 р. між позивачем та відповідачем неодноразово укладались договори оренди земельної ділянки площею 0,0006 га під будівництво та обслуговування окремого службового входу до приміщення магазину за адресою м. Карлівка, вул. Успенська,6/5, що було вчинено на виконання рішень відповідача від 20.08.213 р. та 10.12.2014 р., які не є скасованими, а також є чинним рішення від 27.05.2016 р., яким термін дії договору оренди було продовжено на 11 місяців, до 27.04.2017 р. Позивачка починаючи з вересня 2013 р. і по даний час сплачує до місцевого бюджету Карлівського району орендну плату за вищевказану земельну ділянку. Незгода мешканців будинку з переобладнанням входу до магазину, на яку посилається відповідач, не може перешкоджати укладенню договору оренди. Також необґрунтованим є висновок відповідача про відсутність предмету спору між сторонами, оскільки рішення від 27.05.2016 р. є не виконаним і не може вважатися таким, що втратило свою чинність. Позивач уклала договори як громадянка, а не як фізична особа-підприємець, а тому просить задовольнити заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги та судові витрати покласти на відповідача (а.с.140).

У судове засідання сторони та представники не зявилися, представник позивача подав заяву з проханням розглянути справу без участі позивача та її представника, позовні вимоги задовольнити (а.с.195). Представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву з проханням слухати справу за відсутності представника відповідача та в задоволенні позову відмовити (а.с.184).

Суд, враховуючи заяви представників сторін, вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності та дослідивши матеріали справи та письмові докази у справі, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Карлівської міської ради Полтавської області від 20.08.2013 р. «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення ОСОБА_1П.», було вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель житлової та громадської забудови в землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, орієнтовною площею 0,0006 га ті під будівництво та обслуговування окремого службового входу до магазину «Астера» в оренду на території Карлівської міської ради Полтавської області в м. Карлівка по вул. Першотравнева,6/5, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовити в порядку визначеному законодавством та надати його на розгляд сесії. Визначено ОСОБА_1 укласти в місячний термін договір оренди на вищевказану земельну ділянку з Карлівською міською радою, до моменту виготовлення проекту землеустрою та вирішено встановити орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки в рік оренди (а.с.4).

12.09.2013 р. між орендодавцем Карлівською міською радою та орендарем ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.2 якого передано земельну ділянку площею 0,0006 га, в тому числі 0,0006 га землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі(а.с.5,6).

Відповідно до акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.09.2013 р. за змістом якого вказано те, що міський голова Карлівської міської ради ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_1 прийняла вищевказану земельну ділянку (а.с.7).

З листа ОСОБА_1 від 10.11.2014 р. адресованого міському голові Карлівської міської ради вбачається, що заявниця просить продовжити на новий строк право користування земельною ділянкою (а.с.8).

Рішенням Карлівської міської ради Полтавської області від 10.12.2014 р. було вирішено продовжити ОСОБА_1 термін дії договору оренди земельної ділянки на 11 місяців до моменту виготовлення проекту землеустрою (а.с.9).

Так, 07.07.2015 р. між Карлівською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі за яким в оренду передано земельну ділянку площею 0,0006 га у тому числі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в м. Карлівка, вул. Першотравнева,6/5 та відповідно до акту прийому-передачі від 07.07.2015 р. підтверджується факт передання вказаної ділянки (а.с.10-12).

Згідно довідки Відділу Держземагенства у Карлівському районі Полтавської області від 18.08.2015 р. №34-28-0.42196/15-15. земельна ділянка орієнтованою площею 0,0006 га забудованих земель на території Карлівської міської ради в м. Карлівка, вул.. першотравнева,6/5, що планується для відведення для надання в оренду ОСОБА_1 зі зміною цільового призначення із земель житлової т громадської забудови в землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі відповідно рішення 37 позачергової сесії 6 скликання Карлівської міської ради від 20.08.2013 р., згідно статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх власникам земель, землекористувачами, угіддями по формі 6-зем на території Карлівської міської ради віднесена до земель житлової та громадської забудови в межах населеного пункту м. Карлівка Полтавської області (а.с.13).

Розпорядженням виконавчого комітету Карлівської міської ради від 25.01.2016 р. №16 «Про перейменування вулиць» вулицю Першотравнева було перейменовано на Успенська (а.с.14).

На підставі клопотання позивачки рішенням Карлівської міської ради від 27.05.2016 р. було продовжено термін дії договору оренди на вищевказану земельну ділянку терміном на 11 місяців до моменту виготовлення проекту землеустрою та зобовязано ОСОБА_1 укласти у місячний термін договір оренди земельної ділянки з Карлівською міською радою (а.с. 15,16).

08.09.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до відповідача з листом, в якому прохала направити на її адресу проект договору оренди земельної ділянки для підписання (а.с.17,18), в подальшому 25.10.2016 р. ОСОБА_1 позивачкою по справі на адресу Карлівської міської ради було направлено два примірники Договору оренди для підписання (а.с.19-22), який отриманий відповідачем 02.11.2016), натомість як зазначає позивачка на час подачі позову до суду примірник укладеного договору оренди земельної ділянки площею 0,0006 га для будівництва та обслуговування окремого входу приміщення магазину, що знаходиться в м. Карлівка, вул.. Успенська,6/5 на її адресу не надходило.

Положеннями частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно вимог частини 1 статті 210 Цивільного кодексу України, статті 125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Згідно з положеннями ст. 30 Закону України "Про оренду землі" зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

За статтею 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 34 договору оренди землі від 07.07.2015 року зміна умов договору здійснюється за згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку.

За вимогами ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 319, 373 ЦК України власник самостійно визначає спосіб та порядок користування та розпорядження належною йому власністю, зокрема на свій розсуд обирає контрагента за договором та визначає умови договору з ним.

Відповідно до Закону України "Про оренду землі" укладання договору оренди не може бути примусом і передбачає право, а не обов'язок на переукладання договору оренди, ураховуючи при цьому положення ст. ст. 6, 627 ЦК України щодо свободи договору, укладання його при наявності вільного волевиявлення особи, непорушність права власності та здійснення при цьому права власником відповідно до закону на власний розсуд, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, необхідності згоди обох сторін при укладенні чи зміні договору

Згідно із статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про оренду землі", зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Таким чином, відповідно до ст. ст. 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

У випадку коли одна зі сторін договору не має наміру досягти домовленості щодо змін орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право припиняється, а отже, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін.

У звязку з викладеним, з огляду на неможливість порушення положення статті 627 ЦК України щодо свободи договору та вільного волевиявлення сторін при його укладені, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76-81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про внесення змін до договору відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1,26.04.1966 р..н, уродженка м. Лубни Полтавської області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН №843504 від 25.01.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач Карлівська міська рада Полтавської області, місце знаходження: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54 Полтавська область, .

Суддя С.М.Косик