Справа № 127/2-444/2011
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 адвоката Шевчук О.В.,

державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кучинського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кучинський Артур Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шевчук О.В. звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 21.09.2011 р., виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. по справі №2-444/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 225519,96 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ - 1790109,79 гривень; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 27040,48 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 214639,22 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26271,62 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 208536,24 гривень, а всього на суму 278832,06 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 2213285,25 гривень, а також 1700,00 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень, в якому ОСОБА_1 зазначений боржником.

Заява мотивована тим, що 24.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/035-43/50158 про надання кредиту в сумі 224725,00 дол. США, строком до 23.05.2027 р.

24.05.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали в іпотеку нерухоме майно.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитних зобов`язань банк звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як майнового поручителя, боргу за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість по кредиту, по відсотках за користування кредитом та пеню за несвоєчасне повернення кредиту, в тому числі за рахунок заставного майна, згідно зазначеного вище договору іпотеки.

На підставі зазначеного вище рішення видано два окремі виконавчі листи від 21.09.2011 р., в одному з яких боржником зазначено ОСОБА_2 , в іншому ОСОБА_1

В процесі виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів Вінницькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Отже, в процесі виконання рішення суду було реалізовано предмет іпотеки, який належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності в рівних частках кожному.

04.10.2016 р. стягувачу повернено виконавчий лист у зв`язку з недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставного майна для задоволення вимог стягувача.

05.08.2019 р. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.09.2011 р., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р., у якому ОСОБА_1 зазначений боржником.

Враховуючи, що ОСОБА_1 виконав зобов`язання майнового поручителя шляхом реалізації переданого в іпотеку майна, з моменту реалізації предмета іпотеки припинилися його зобов`язання як майнового поручителя, тому представник заявника вважає, що виконавчий лист№2-444/11 від 21.09.2011 р., у якому ОСОБА_1 зазначений боржником слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

З підстав, зазначених вище, представник заявника звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 адвокат Шевчук О.В. заяву підтримала, просила її задоволити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Державний виконавець Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Кучинський А.В. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд вирішив розглядати дану заяву у відсутність стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», оскільки учасники справи не заперечували проти цього та згідно абз. 2 ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви, оглянувши цивільну справу №127/2-444/2011, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.05.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №014/035-43/50158 від 24.05.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було уклдено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю літ «А», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе за №2 (а.с. 159-160).

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції заборгованість по кредиту у сумі 225519, 96 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 1790109 грн. 79 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом у сумі 27040,48 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 214639 грн. 22 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 26271,62 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 208536,24 грн., всього на суму 278832,06 доларів США, в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 2213285 грн. 25 коп., а також 1700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в тому числі за рахунок заставного майна, згідно договору іпотеки від 24.05.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., а саме: нежитлової будівлі літ «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. (т. 2 а.с. 154-158).

21.09.2011 р. на виконання зазначеного вище рішення суду, Ленінським районним судом м. Вінниці видано два виконавчі листи №2-444-2011, у одному з яких боржником зазначено ОСОБА_1 , у іншому ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 148, 184).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В. від 04.10.2016 р. стягувачу повернено виконавчий лист у зв`язку з недостатністю коштів, що надійшли від реалізації заставного майна для задоволення вимог стягувача. Даною постановою встановлено, що Вінницькою філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України були проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належало ОСОБА_1 , а саме: залишків 1/2 частини будівлі (літ. А) площею 380,15 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 149).

05.08.2019 р. за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 21.09.2011 р., виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р., у якому ОСОБА_1 зазначений боржником. Ціна продажу без урахування ПДВ даного майна 56446,50 грн. (а.с. 150).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ст. 11 Закону України «Про іпотеку» майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону.

Отже, з моменту реалізації предмета іпотеки залишків 1/2 частини будівлі, розташованої в м. Вінниці по вул. Фрунзе, 2, належної ОСОБА_1 на праві власності, зобов`язання ОСОБА_1 , як майнового поручителя перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль» припинилось, а тому суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 21.09.2011 р., виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. по справі №2-444/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 225519,96 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ - 1790109,79 гривень; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 27040,48 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 214639,22 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26271,62 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 208536,24 гривень, а всього на суму 278832,06 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 2213285,25 гривень, а також 1700,00 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень, в якому ОСОБА_1 зазначений боржником, не підлягає виконанню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 81, 82, 259, 260, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кучинський Артур Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовільнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 21.09.2011 р., виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.02.2011 р. по справі №2-444/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 225519,96 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ - 1790109,79 гривень; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 27040,48 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 214639,22 гривень, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 26271,62 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 р. за курсом НБУ 208536,24 гривень, а всього на суму 278832,06 доларів США в еквіваленті станом на 18.11.2010 року за курсом НБУ 2213285,25 гривень, а також 1700,00 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень, в якому ОСОБА_1 зазначений боржником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна