overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

29 березня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18520/18

провадження № 61-3627 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року про визнання неподаною та повернення заявнику апеляційної скарги у справі за заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про забезпечення доказів шляхом витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13 лютого 2019 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору та підтвердити повноваження ОСОБА_1 на підпис касаційної скарги.

У березні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 26 лютого 2019 року з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, зокрема не додано докази сплати судового збору, однак зазначено про відсутність можливості усунути ці недоліки у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 березня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто в повному обсязі, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 487/557/16-ц
Провадження № 2/487/8/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Батишевої.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/557/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по цивільній справі №487/4772/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, треті особи - УДАБІ в Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

01.04.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява позивача, відповідно до якої остання просила залишити позов без розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа № 555/604/19
Номер провадження 2-о/555/42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"29" березня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа Губківська сільська рада Березнівського району Рівненської області (місцезнаходження: вул.Шевченка,20а с.Губків Березнівського району Рівненської області) про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Губківська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 00 хвилин 23.04.2019 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 23.04.2019 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/8926/18
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчик Р.В.,

при секретарі - Бузун Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Філії «Черкаське Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 березня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ПАТ КБ «Приватбанк», в особі Філії «Черкаське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40, ) про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - відмовлено.

При винесенні рішення допущена описка, в резолютивній частині рішення, а саме не зазначено результат розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі наведеного, ст.ст. 269, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду від 11 березня 2019 року описку вказавши: «В задоволенні позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 18028, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі Філії «Черкаське Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (18001, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40, код ЄДРПОУ 14360570) про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним - відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 617/286/19
Провадження № 2/617/292/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених за утримання майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, розяснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду окрім іншого в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 247, 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_3, місцезнаходження: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2.

Суддя -
Справа № 159/446/19
Провадження № 2/159/469/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 квітня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання якої було призначено на 02.04.2019 року.

Представником позивача одночасно із позовною заявою було подано до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання у розпорядженні суду відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу ОСОБА_1 судової повістки на 02.04.2019 року, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09.15 годину 07 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_2
Справа № 663/3093/14-ц
Провадження № 6/663/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, учасники справи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Скадовського районного суду Херсонської області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 14.01.2019 вказану справу розподілено судді Пухальському С. В.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 258, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1, учасники справи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання о 11.20 год. 24 січня 2019 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Справа № 263/2785/19
Провадження 2/263/1195/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі : головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради суму надміру виплаченої державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання за період з 01.08.2015 року по 01.01.2016 року у розмірі 4 020 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн.

Відповідач у судове засідання не зявилася з відомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів за призначенням державної соціальної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
Справа № 545/603/19
Провадження № 2/545/501/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. 8-го Березня, 2а) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (с. Мильці Полтавського району Полтавської області, вул. 8-го Березня, 2а) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1861/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя М.Д. Власенко