overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2228/19
Провадження № 2/712/1215/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 6, 12, 13, 17, 18, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції про зняття арешту з майна задоволити.

Зняти арешт і заборону відчуження з автомобіля марки FORD моделі TRANSIT CONNECT, 2004 року випуску, шасі (кузов, рама) №WF0TXXTTPT4T13985, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований центр ДАІ 7141, 01 квітня 2017 року, який було накладено відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області в рамках кримінального провадження № 54076804, який належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 30.04.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.04.2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 675/633/19
Провадження № 2/675/371/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"02" квітня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 (місце проживання вул. Подільська, 73, м. Ізяслав Хмельницької області) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В.Пашкевич
Справа № 705/1160/19
Провадження № 2/702/246/19
УХВАЛА

надання строку для примирення та зупинення провадження

19 червня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду справи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

05.06.2019 ухвалою Монастирищенського районного суду відкрито провадження у даній справі.

19.06.2019 відповідач подав до суду заяву про надання строку для примирення.

Позивач позов не заперечує проти надання строку для примирення, про що подала заяву від 19.06.2019.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, суд вважає, що заява відповідача підлягає до задоволення та на підставі ч.7 ст. 240 ЦПК України сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючист ст. 197, 200, 240, 251, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю один місяць - до 09 год. 22.07.2019.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.І.Діденко
Єдиний унікальний номер судової справи 468/1402/18-ц
Провадження № 22-ц/812/685/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 січня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати позивачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 квітня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в строк до 17 квітня 2019 року.

У разі подання заперечень щодо поданих заяв та клопотань надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 643/9870/18
Провадження № 2/643/846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участі третьої особи Харківської міської ради, про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами та земельною ділянкою при житловому будинку,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова із вказаним позовом.

06.03.2019 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів а саме: копії інвентарної справи по житловому будинку № 30, розташованого по пров. Конюшеному у м. Харкові, посилаючись на те що копія вказаної інвентарної справи потрібна для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, вказана у клопотанні інформація необхідна для проведення будівельно-технічної експертизи та позивач отримати її самостійно не має можливості, то суд вважає заяву позивача обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Харківського міського Бюро технічної інвентаризації (61000, м. Харків, площа Павлівська, 4) копію інвентарної справи по житловому будинку № 30, розташованого по пров. Конюшеному у м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження 2-о/754/207/19
Справа № 754/5009/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" квітня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві (м. Київ, пр. Маяковського,15-а) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Перевіривши дотримання вимог ст. 184-187 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 294, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту народження дитини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 04.04.2019 р. на 17 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

3.Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04.04.2019 подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

5.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська
УХВАЛА

"02" квітня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до СТОВ « Селецька « про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 27.02.2019 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

За заявою представника відповідача розглянуто питання про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме щодо вірного визначення назви експертної установи, якій доручено проведення експертизи, який заяву мотивував тим, що він заявляв клопотання про проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а суд призначив проведення експертизи в Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, а представник позивачів заперечив, мотивувавши тим, що суд вірно визначив експертну установу, якій доручено проведення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановив, що при постановленні ухвали суду від 27.02.2019 року не допущено описку. Суд визначив експертну установу у відповідності до норм статей 103, 104 ЦПК України. Зокрема, оскільки в судовому засіданні під час вирішення питання призначення експертизи між представниками сторін не було досягнуто згоди щодо експертної установи, суд, з урахуванням обставин справи, визначив експертну установу самостійно. Ухвала про призначення експертизи від 27.02.2019 року в апеляційному порядку не оскаржувалася.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити. Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника відповідача про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили протягом п»ятнадцяти днів після оголошення якщо вона не була оскаржена. Якщо ухвала оскаржена в апеляційному порядку, то вона набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 500/736/19
Провадження № 2/500/1635/19
УХВАЛА

про допит свідка

02 квітня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим будинком.

Представник позивача надала до суду заяву про виклик свідка, а саме про допит в якості свідка ОСОБА_3 Зазначає, що свідок може надати пояснення, які мають значення для справи, та підтвердити той факт, що ОСОБА_2 на початку 2003 року виселився з будинку тощо.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допит свідка - задовольнити.

Допитати в якості свідка:

- ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 );

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/760/275/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

/ вступна та резолютивна частина /

02 квітня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Солом»янська районна в м. Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності щодо квартири АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4, 80 гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 12 квітня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа № 671/2495/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
29 березня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2019 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Провадження № 2-о/760/262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

02 квітня 2019 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.09.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Дев'ята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єюдо судового розгляду по суті на 16.10.2019 о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2488/19
Провадження № 2/520/2516/19
УХВАЛА

про розгляд заяви про закриття провадження

/вступна та резолютивна частини/

03.04.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпзицька, буд. 15 "Б", поверх №1), третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д), про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.