overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1997/19
УХВАЛА

16 грудня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини у вигляді неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 , звернувся із клопотанням про витребування з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заперечень відповідача, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд поставив на обговорення питання, щодо витребування додаткових доказів від зазначеної вище установи, оскільки витребувані докази будуть необхідними, допустимими та достатніми для обґрунтування заперечень, та витребувані можуть бути на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представник позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати матеріали виконавчих проваджень відкритих на підставі поданого виконавчого листа, виданого Охтирським міськрайонним судом № 583/167/15-ц (2/583/214/15), цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, починаючи з 2015 року.

Попередити Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про необхідність виконання ухвали суду.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду: 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Справу розглядом відкласти на 08.01.2020 року о 16.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3308/19
Номер провадження 2/213/1718/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Першої криворізької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 частка якого належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про арешт нерухомого майна.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

-в якості відповідача слід зазначити особу, яка є власником майна та була відповідачем у справі, при розгляді якої судом було накладено арешт на майно;

-не коректно викладені обставини справи та позовні вимоги. Із копії ухвали суду від 27.02.1998 року слідує, що накладено арешт на спірне домоволодіння, однак в прохальній частині позову представник позивача просить скасувати заборону відчуження нерухомого майна у відношенні позивача та третіх осіб, при цьому, треті особи самостійних вимог щодо предмету позову не заявляють.

Таким чином, позивачу та представнику позивача слід визначитися з колом відповідачів і третіх осіб, копії позовної заяви та доданих до неї документів слід надати відповідно до їх кількості.

З урахуванням вищевказаного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Першої криворізької державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради Дніпропетровської області про скасування арешту залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
27.08.2019
Справа № 664/2131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не сплачує аліменти.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 08.10.2019 р. на 10-20 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні з посади директора ТОВ «Азовбетон» за період з 19.01.2018 року по день ухвалення рішення суду.

16.08.2019 року від представника позивача адвоката Коваленко К.О. надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача по справі, а саме: наказу про звільнення з посади директора ТОВ «Азовбетон» - ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість самостійного їх отримання, що, на його думку, має істотне значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою об`єктивного, всебічного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко К.О. про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» ( ІПН 24, юридична адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Ілліча, 75-а) документи, а саме наказу ТОВ «Азовбетон» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора підприємства.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5018/19
провадження № 6/753/946/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , заявник) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданого за рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/5018/19 за позовом ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ) про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі не вірно зазначено прізвище стягувача.

На обґрунтування заяви вказав, що ним змінено прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , а тому виданий виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про виправлення описки у виконавчому листі з таких підстав.

За змістом ст. 432 ЦПК України підстави для постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому листі є фактична наявність такої помилки.

З матеріалів справи вбачається, що зміст виконавчого листа повністю відповідає змісту резолютивної частини рішення суду від 05.06.2019, згідно з яким ОСОБА_3 зобов`язано припинити дії щодо поширення в мережі Інтернет недостовірної інформації відносно ОСОБА_2 , яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію.

Відтак жодних помилок при оформленні та видачі виконавчого листа не було допущено, а та обставина, що позивач раніше мав прізвище ОСОБА_1 , але змінив прізвище на ОСОБА_1 , не може бути підставою для внесення виправлення до виконавчого листа.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 298/1138/19
Номер провадження 2/298/252/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., ознайомившись з матеріалами заяви поданої позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175-177 ЦПК України,до позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 768 грн.40 коп.на рахунок УК у Хустський районний суд Закарпатської області. При перевірці даного рахунку судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Оскільки позивач звернувся з позовною заявою до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, йому потрібно сплатити судовий збір на рахунок 7037,отримувач УК у Великоберезнянському районі /22030101 в розмірі 768 грн.40 коп.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву поданої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом десяти днів з дня її отримання), позовна заява залишається без розгляду.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Лютянська М.С
Провадження № 2/592/4219/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.08.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.08.2019 року на 14.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Номер справи 237/6530/18
Номер провадження 2/237/463/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали цивільного позову Комунального підприємства «Міська служба Єдиного замовника» Курахівської міської ради» до Живогляд Наталі Вікторівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міська служба Єдиного замовника» Курахівської міської ради» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий, клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору відсутні.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., який слід перерахувати за реквізитами: р/р 5293, отримувач: Мар`їнське УК/Мар`їнський район 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ): 38028736, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міська служба Єдиного замовника» Курахівської міської ради» до ОСОБА_2 Наталі Вікторівни про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Ліпчанський