overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/549/19
Провадження № 2-о/628/67/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2019 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську у порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Смородьківка, вул. Молодіжна, 5, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Купянське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. П.Іванова, 1, , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, належать архівні довідки за №№ 01-63/05, 01-63/07 від 08.01.2019 року, видані Архівним відділом Купянської районної державної адміністрації Харківської області; за №№ 01-21/48, 01-21/49, 01-21/50 від 18.01.2019 року та за № 01-21/51 від 22.01.2019 року, видані Комунальним підприємством Купянської районної ради Харківської області «Купянський районний трудовий архів».

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 02.04.2019 року.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Справа №645/834/19
Провадження №2/645/961/19
Вступна та резолютивна частина
01 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,
Учасники справи: представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 не зявились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Зважаючи на складність справи, повне рішення буде складене до 06.04.2019 р.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 133, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради 943 грн. 55 коп. як безпідставно отримані грошові кошти .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Немишлянського району Харківської міської, , місце знаходження: 61060, м.Харків, просп. Льва Ландау, 48.

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 61091, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя:
Справа № 199/2091/19
УХВАЛА

20.03.2019 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у березні місяці 2019 року звернувся до суду із позовною заявою до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

20 березня 2019 року представником позивача подано до суду заяву про повернення заяви, предявленої ним до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказану заяву про повернення заяви подано заявником до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України може бути повернено заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 29.03.2019
Справа № 501/652/19
У Х В А Л А

29 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/652/19.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2, АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/565/19
Провадження № 2-н/173/9/2019
29 березня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - с. Братське, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІНПП НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.02.2019 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України або поданням позовної заяви про зменшення аліментів.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа №473/3416/18
Провадження номер 22-ц/812/169/19
У Х В А Л А

11 січня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено. З відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто суму авансу в розмірі 56 492,23 грн. Розподілено судові витрати.

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для сплати ОСОБА_1 судового збору.

10 січня 2019 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення ОСОБА_1 недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 01 лютого 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Ухвала

25 березня 2019 року

м. Київ

справа № 523/14861/15-ц

провадження № 61-1026ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність,

встановив:

Вищевказана касаційна скарга надіслана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 03 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті), тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду справи апеляційним судом.

Заявник заявляв клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження указаних вище судових рішень. Зазначав, що копію постанови апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року засобами поштового зв'язку не отримував, а отримав її після ознайомлення із матеріалами справи 10 грудня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами на підтвердження поважності причин його пропуску, зокрема, порушення апеляційний судом порядку вручення судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи те, що відсутні докази отримання заявником копії ухвали від 23 січня 2019 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 березня 2016 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 25 квітня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 524/7957/18
Провадження № 2/524/518/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не зявився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не зявився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором поруки ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 629/5907/18
Провадження № 2/629/230/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу № 629/5907/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

29.11.2018 року суддею Каращуком Т.О. відкрито провадження по справі та призначено у підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

У досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 185, 158, 160 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті в приміщені Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9) на 17.04.2019 року на 10 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 643/6823/18
Провадження № 2/643/682/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Тугайбей В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги перевезення вантажів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 10000 грн.

До суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне закрити провадження по справі, у звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжного доручення №2667 від 23.05.2018 року судовий збір сплачено ТОВ «Європа ОСОБА_1» в розмірі 1762 грн. р/р отримувача 0007, код отримувача 37999607, МФО 851011.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення 50% суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 142, 259, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги перевезення вантажів - закрити.

Зобовязати УДК СУ у Московському районі м. Харкова () повернути ТОВ «Європа ОСОБА_1», ,сплачені кошти: судовий збір у розмірі 881 грн. на підставі платіжного доручення №2667 від 23.05.2018, яке зберігається в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 341/1375/18
Провадження № 22-ц/4808/537/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3, від імені якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від суми невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду в складі судді Юсип І.М., ухвалене 21 грудня 2018 року в м. Галичі Івано-Франківської області, повний текст якого складено 29 грудня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 на рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення її до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду від 21 грудня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 квітня 2019 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин