Дата документу 28.03.2019
Справа № 501/3557/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3557/18

за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: приватний нотаріус Петкова Надія Михайлівна місцезнаходження: АДРЕСА_7

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту,

представники учасників справи не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

29.11.2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заяву обґрунтував тим, що від ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його мати ОСОБА_2 , та після її смерті відкрилася спадщина за заповітом, звернувшись до нотаріуса, позивач не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через розбіжності в написанні по-батькові матері, адже в заповіті зазначено по-батькові - ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть зазначено - ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що його мати при житті загубила паспорт, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20 листопада 1996 року на ім`я « ОСОБА_2 ». Потім вона звернулася до Малиновського РВ ОМУ УМВС України з заявою про видачу другого паспорту, на що їй Малиновського РВ ОМУ УМВС України був виданий другий паспорт 27 липня 1997 року на ім`я « ОСОБА_2 ». Від 19.11.2001 року його мати придбала квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я « ОСОБА_2 ». Коли мати оформляла заповіт 28 липня 2015 року все її майно, у тому числі на квартиру: АДРЕСА_5 на моє ім`я, вона знайшла свій старий паспорт на ім`я « ОСОБА_2 », про котрий думала, що загубила. В зв`язку з тим, що вона на момент складання заповіту була людиною похилого віку - їй було 76 років, вона переплутала паспорта. Тому в заповіті від 28.07.2015 року на все її майно, у тому числі на квартиру: АДРЕСА_5 на моє ім`я, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І . та підписано об 11 год. 20 хв.. зареєстрованого в реєстрі за №5516 записано ім`я моєї матері - « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері - ОСОБА_2 . Через ці обставини, заявник вимушений звернутись до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви (а.с.35).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 надав до суду від 29.11.2018 року заяву про забезпечення доказів (а.с.4-7).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Петкова Н.М. надала до суду від 27.02.201 року заяву про виправлення описки (а.с.41-42).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечували (а.с.30, 35,67).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 07.12.2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання (а.с. 27).

Ухвалою суду від 22.01.2019 року було задоволено клопотання про витребування доказів (а.с. 32).

Ухвалою суду від 04.03.2019 року було задоволено клопотання про виправлення описки (а.с. 43).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 23.210.2018 року, за № НОМЕР_2 , за номером нотаріуса 28/2018 - спадкодавцем є ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно копії договору купівлі-продажу від 19.11.2001 року ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, квартири (а.с. 12).

Згідно копії заповіту від 28.07.2015 року складеного від імені ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ., НОМЕР_3 ) остання заповідала заявнику все своє майно (а.с. 13).

Відповідно довідки про зняття з реє стації - ОСОБА_2 від 09.10.2018 року була знята з реєстрації в зв`язку зі смертю (а.с. 14).

Заявнику було направлено лист № 356/01-16 від 29.10.2018 року, щодо розбіжностей в документах, а саме в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І . І . та підписано об 11 год. 20 хв.. зареєстрованого в реєстрі за №5516 записано ім`я моєї матері - « ОСОБА_2 » а в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2018 року зазначено - « ОСОБА_2 » (а.с.15).

Згідно копії свідоцтва про шлюб, актовий запис № 22, серії НОМЕР_4 від 07.01.1986 року, шлюб було укладено між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (російською мовою), та присвоєно прізвище - ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с. 16).

Відповідно свідоцтва про народження НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_1 зазначено матір`ю - ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с. 17).

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого 20.11.1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області зазначено - « ОСОБА_2 » (а.с. 18).

Згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_7 , виданого 27.07.1997 року Малиновським РВ ОГУ УМВС України в Одеській області зазначено - « ОСОБА_2 » (а.с. 19).

Відповідно наданих до суду документів спадкова справа № 28/2018 за заповітом № 5516 від 28.07.2015 року посвідчена приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Петкова Н. М . зареєстрована на ім`я - ОСОБА_2 (а.с. 49-66).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами представник заінтересованої особи заяву визнав (див. пункти 2-3), таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення заяви в підготовчому судовому засіданні.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

А виходячи із змісту пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В свою чергу згідно із ч. 2 с. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, матеріалами справи доведено, що померла ОСОБА_2 являлася матір`ю ОСОБА_1 .

При цьому, заявник не має іншої можливості підтвердити факт щодо відомостей про ОСОБА_2 але його встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявником.

Надані заявником докази,Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують юридичний факт написання прізвища померлої ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 4, 5, 13, 200, 259, 263-265, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Петкова Надія Михайлівна про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що заповіт, укладений померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) складений на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І. підписаний об 11 год. 20 хв. За адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрований в реєстрі за № 5516 на все її майно, у тому числі на квартиру: АДРЕСА_5 , дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов