Справа № 310/5718/19
2-з/310/44/19
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

02 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що 25.04.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №2546 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 39141,78 грн. та 430 грн. за вчинення виконавчого напису. Відповідач пред`явив виконавчий напис №2548 від 25.04.2018 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. на підставі якого приватний виконавець 23.04.2019 року виніс постанову про відкриття виконннавчого провадження №.

В судове засідання сторонни, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову зазначено, що необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення виконавчого провадження та заборони стягнення по виконавчому провадженню, який оскаржується в судовому порядку, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову можливе істотне ускладнення чи унеможливлення рішення суду, ускладнення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 4, 5 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, наведені позивачами доводи дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому, тому заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження та заборонити стягнення по виконавчому провадженню на підставі виконавчого напису нотаріуса від 25.04.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №2546 в реєстрі про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 39141,78 грн. та 430,00 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 25.04.2018 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за №2546 в реєстрі про стягнення суми за кредитним договором в розмірі 39141,78 грн. та 430 грн. за вчинення виконавчого напису з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : А.І. Крамаренко