Справа № 541/2856/18
Провадження №2/541/317/2019
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

02 січня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., у справі № 541/2856/18 провадженні № 2/541/317/2019 перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, 37600) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту родинних відносин ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович (адреса: АДРЕСА_3), Миргородський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області (адреса: вул. Данила Апостола, 2, м. Миргород, Полтавська обл., 37600),

установив:

17.12.18 до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява містить клопотання позивача про виклик свідків та витребування у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича інформації про те, чи була прийнята спадщина, якщо прийнята то ким і коли та на яке майно видавалися свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миргород Полтавської області.

На підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України, дане клопотання підлягає до задоволення, так як вказана інформація має важливе значення для повного та всебічного з'ясування дійсних обставин справи, з метою прийняття об'єктивного судового рішення.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору - Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, Миргородський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ в Полтавській області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання провести 13 березня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича інформації про те, чи була прийнята спадщина, якщо прийнята то ким і коли та на яке майно видавалися свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Миргород Полтавської області.

Викликати в судове засідання: - ОСОБА_5, прож АДРЕСА_4.

- ОСОБА_6, прож. АДРЕСА_5.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п'ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Городівський