overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3091/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.02.2019 року о 16.30 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 495/2723/18
№ провадження 2/495/733/2019
( вступна та резолютивна частина)
29 березня 2019 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Бучка І.В.,
справа № 495/2723/18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 1000 грн.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13.12.1999 року Татарбунарським РО УМВС України в Одеській області, ІПН: НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3
Повний текст рішення буде складений 05 квітня 2019 року.
Ухвала

01 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 639/2960/17

провадження № 61-5973 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткову постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 639/2960/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, правонаступниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи:Харківська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 26 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 476/165/19
Провадження № 2-н/476/11/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

25.02.2019 року представник ТОВ "Миколаївгаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3665,60 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 27.02.2019 року вищевказану заяву було залишено без руху і заявнику надано строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

04.03.2019 року заявник отримав копію вищевказаної ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником у встановлений законом строк недоліки зазначені в ухвалі від 27.02.2019 року не виправлено, без усунення вказаних в ухвалі недоліків справа не може бути розглянута. А тому заяву згідно з вимогами ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ТОВ "Миколаївгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 3665,60 грн. вважати не поданою і повернути заявнику.

Повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 716/275/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" квітня 2019 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2019 року Заставнівським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вікнянська сільська об'єднана територіальна громада Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення яким встановлено факт родинних відносин як доньки та матері між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 01.08.2018 року.

29.03.2019 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, в якій остання просила внести виправлення у вищевказане рішення суду, оскільки в рішенні помилково зазначено, що встановлено факт родинних відносин як доньки та матері, між заявником та ОСОБА_3, померлим 01.08.2018 року, хоча необхідно було встановити фат родинних відносин між ними як доньки та батька.

В судове засідання заявник, її представник та заінтересовані особи не викликалися, що відповідає положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин заяву розглянуто без участі осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 18.02.2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин як доньки та батька між нею та ОСОБА_3, який помер 01.08.2018 року, проте суд при ухваленні рішення від 11.03.2019 року по вказаній справі допустив помилку, а саме встановив факт родинних відноси між заявником та ОСОБА_3, який помер 01.08.2018 року, як доньки та матері.

В звязку із вищенаведеним, суд вважає що дана описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.03.2019 року у справі №716/275/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Вікнянська сільська об'єднана територіальна громада Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати вірним в резолютивній частині рішення другий абзац наступного змісту: "Встановити факт родинних відносин як доньки та батька між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлим 01.08.2018 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрілець Я.С.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5228/19
Провадження № 6/520/202/19
УХВАЛА

29.03.2019 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/5228/19 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2246/09 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 442 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 442 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5228/19 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2246/09 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/5228/19 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2246/09 за позовом Публічного Акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на «13» травня 2019 року на 09 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 454/860/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Звертаючись до суду, позивач не долучила оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

В той же час, згідно Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007р., до позовної заяви про розірвання шлюбу необхідно долучати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Одночасно, позивачу слід розяснити, що згідно ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», повторна видача свідоцтв про реєстрацію актів цивільного стану здійснюється відділами державної реєстрації актів цивільного стану на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис.

Із зазначеного слід розуміти, що у випадку втрати, кожен з подружжя може повторно отримати свідоцтво про реєстрацію їх шлюбу.

Враховуючи наведене, позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 196/144/19
№ провадження 2/196/194/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором №б/н від 25.11.2008 року в розмірі 11913,44 грн.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків поданого позову, оскільки позовна заява не відповідає вимогам п. 5 частини третьої ст. 175 ЦПК України і не може бути прийнята до провадження.

Визначений строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія даної ухвали для усунення недоліків була надіслана рекомендованим повідомленням 28.02.2019 року за вих. № 196/144/19/1653/2019 на адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві.

05 березня 2019 року копія даної ухвали від 27.02.2019 року була отримана представником банку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду 26 березня 2019 року.

Станом на 29 березня 2019 року недоліки позовної заяви усунуті не були, що являється підставою для повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" (код ) 1921,00 грн. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № PROM7B4DV8 від 17.01.2019 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 648/3934/18
Провадження № 2/648/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (пров. Піонерський, 9, с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, 75031) до Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Гагаріна, 27 А, с. Інгулець, Білозерського району, Херсонської області, 75031) про визнання права на нерухоме майно.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 01 лютого 2019 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 190/1898/18
Провадження №2/190/145/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П»ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. П»ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

В підготовче судове засідання 26.03.2019р. сторони не явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач подав до суду заяви про залишення справи без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Викладене свідчить про необхідність залишення справи без розгляду.

Керуючись ст..200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саксаганської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду , через П"ятихатський районний суд.

Головуючий суддя
Справа № 462/7741/18
УХВАЛА

02 січня 2019 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про стягнення заробітної плати та заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача 20 923,91 грн. невиплаченої заробітної плати та 68 805,10 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в період з 31.08.2018 року по 03.12.2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ротен» про стягнення заробітної плати та заборгованості по середньому заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова на 22 лютого 2019 року о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова