Справа№340/446/18
Провадження № 2/340/19/19
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область,

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_5, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_6 про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верховинської центральної районної лікарні, ОСОБА_4 лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_5, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу №84 від 27.06.2018 про звільнення ОСОБА_1, поновлення її на роботі лікарем-стоматологом з 02.07.2018, стягнення з Верховинської ЦРЛ на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 02.07.2018.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане 30.08.2018 клопотання про залишення позову без руху, з тих підстав, що позивачем не зазначено зміст позовних вимог до відповідачів по справі, а саме головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_5, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_6

В процесі обговорення клопотання, представник позивача по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнала, що дійсно позовна заява не містить змісту позовних вимог до цих відповідачів, однак, оскільки даними особами приймалися оскаржувані рішення, скасування яких у разі задоволення позову вплине на їхні права та обовязки, а тому заявила клопотання про зміну процесуального статусу цих осіб з відповідачів на третіх осіб. Позивач вказане клопотання підтримала.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд постановляє ухвалу про наступне.

Оскільки, відповідно до ст.51 ЦПК України, правом визначати коло відповідачів належить саме позивачу і в судовому засіданні позивач заявила клопотання про зміну процесуального статусу головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_5, в.о. головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_6 з відповідачів на третіх осіб, тобто не настоює на подальшому їх залученні в якості співвідповідачів, в той же час ухвалення рішення у справі може вплинути на їхні права та обовязки, а тому клопотання сторони позивача слід задовольнити.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залишення позову без руху, оскільки позивач шляхом зміни кола учасників у справі, усунула недоліки позовної заяви зазначені в цій заяві.

Керуючись ст. 51, 53, 175, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити, в задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без руху відмовити.

Змінити процесуальний статус відповідачів ОСОБА_4 лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_5, Виконуючого обовязки головного лікаря Верховинської центральної районної лікарні ОСОБА_6 виключивши їх з числа співвідповідачів одночасно залучивши їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вручити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, копії позову та усіх документів, що додаються до неї.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, пятиденний строк для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву та розяснити іншим учасникам справи, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення.

Подані письмові пояснення повинні відповідати вимогам ст.181, ч.3-6 ст.178 ЦПК України, зокрема відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія пояснень третьої особи та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.