№ провадження 2/646/1450/2019
Справа № 646/3310/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, публічного акціонерного товариства "Харківгаз" про захист прав споживачів.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про визнання незаконними та припинення дії Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) із заборони ПАТ «Харківгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами, та скасування постанови НКРЕКП від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання».

Постановою від 26.03.2019 № 431 зобов`язано ПАТ «Харківгаз», у разі здійснення ним донарахувань із застосуванням коефіцієнтів приведення об`ємів природного газу до стандартних умов побутовим споживачам, до 12 квітня 2019 року здійснити перерахунок побутовим споживачам об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу.

Позивач аргументує свою заяву тим, що виконання вимог оскаржуваної Постанови призведе до порушень обліку природного газу та коректності розрахунків між всіма учасниками ринку природного газу, що в свою чергу буде завдавати збитків учасникам ринку природного газу та порушення балансу інтересів.

Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає, що невжиття таких заходів, очевидно, призведе до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача та споживачів природного газу, на захист яких подано цивільний позов, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи, що Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, Типовим Договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, Примірним Договором купівлі-продажу природного газу з постачальниками природного газу із спеціальними обов`язками для потреб побутових споживачів та релігійних організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 р. № 444, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 669 ЦК України визначено обов`язок Оператора ГРМ, оптового постачальника, та Постачальника зі спеціальними обов`язками визначати обсяг спожитого природного газу Споживачами, в т. ч. і побутовими в м. куб., приведеними до стандартних умов (температура (t) = 20 °С, тиск природного газу (Р) = 760 міліметрів ртутного стовпчика (101,325 кПа) та відповідно проводити всі розрахунки виключно за таких уніфікованих вимог.

З наведеного вбачається, що законодавство, яким унормовуються питання забезпечення загальносуспільних інтересів на ринку природного газу, зокрема, для забезпечення стабільності, належної якості та доступності природного газу, а також для підтримання належного рівня безпеки постачання природного газу споживачам можна вважати як не стабільне.

Судом встановлено, що така заборона суперечить пункту 3 глави 1 розділу ІХ Кодексу ГРМ, де чітко зазначено, що фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках. Об`єм природного газу в точках комерційного обліку має бути приведений до стандартних умов та переведений в одиниці енергії (обсяг) згідно з розділом XV цього Кодексу, Кодексу газотранспортної системи, а саме пункт 1 глави 2 розділу I зазначає, що визначення обсягу та фізико-хімічних показників природного газу проводиться за нормальних та стандартних умов та Правилам постачання природного газу.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову може бути подана: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно із положеннями ЦПК України, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення.

Говорячи про спосіб, у який буде забезпечено майбутній позов та захищено матеріально-правові інтереси Позивача, судом взято до уваги твердження Позивача щодо дій, які вчиняє Відповідач відносно майна та докази, наявні у справі - у їх сукупності

З вищезазначеними обставинами, на які вказав Позивач посилається у своїй заяві, суд визначився повністю та вважає, що доводи та документи, якими Позивач обґрунтовує необхідність забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківгаз» виконувати постанову НКРЕКП від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», є достатніми для застосування того виду забезпечення позову, про який просить Позивач, з урахуванням положень чинного законодавства України.

Саме ж забезпечення позову, на думку суду, відповідає обставинам справи, меті майбутнього ефективного захисту прав Позивача Мартиненко ОСОБА_3 , меті здійснення правосуддя згідно з чинним процесуальним законом, який діє в Україні.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до частини 3 статті 153 ЦПК України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Позивачем надано докази, які визнано судом достатніми для вирішення питання щодо забезпечення позову в даній справі, що, на погляд суду, не вимагає виклику Позивача в судове засідання.

Відповідно до частини 4 статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково , при цьому про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених Позивачем, і встановлено реальну небезпеку, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до ще більшого порушення прав та майнових інтересів Позивача ОСОБА_1 , що відповідно до положень Конституції України та Цивільного кодексу України є недопустимим.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Харківгаз» виконувати постанову НКРЕКП від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», слід задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, що була подана разом із позовом - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Харківгаз» виконувати п. 2 , п. 3 постанови НКРЕКП від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання», а саме:вчастині проведення перерахунку споживачам за ЕІС кодами 56ХМ33D958110714, 56ХМ33B92448569R, 56ХМ33B91971773I, 56ХМ33D969757693, АДРЕСА_1 ХМ133D960593682, 56ХМ33E94664922M та 56 ОСОБА_4 за період, що перевірявся НКРЕКП під час проведення позапланового заходу, вказаного у постанові, та іншим споживачам починаючи з жовтня 2018 року, у частині визначення фактичного об`єму споживання (розподілу) природного газу по об`єкту побутового споживача на підставі даних лічильника природного газу.

В частині забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ «Харківгаз» виконувати п. 1 постанови НКРЕКП від 26.03.2019 № 431 «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та здійснення заходів державного регулювання» щодо сплати штрафу у розмірі 850 000 грн. до Державного бюджету України у 30-денний строк з дня одержання копії постанови (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції») - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.А. Єжов