overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/703/19
Номер провадження 2/725/98/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

позивача ОСОБА_1Ф,

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Під час підготовчого судового засідання відповідач заявляв клопотання про надання сторонам строку для припинення, проте ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.03.2019 року в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В подальшому, через канцелярію суду надійшов відзив якому відповідач повторно заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців, яке обґрунтовував тим, що вимога про розірвання шлюбу передчасна, він вважає підстави позову не доведеними належними та допустимими доказами, а також бажає зберегти сімю.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене ним у відзиві клопотання, а позивач та її представник просили в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що відповідач застосовує до своєї дружини фізичне та психологічне насильство, а тому примирення між ними неможливе та буде суперечити інтересам ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку сторін та представника позивача, покази свідків, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вказане клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи, зокрема того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, допитані в судовому засіданні свідки підтвердили той факт, що відповідач дійсно застосував фізичне насильство до своєї дружини протягом їх сімейного життя, а також відсутність у сторін малолітніх та неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства та інтересам позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 111, 24 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 258-260, 268, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 202/2017/19
Провадження № 2/202/1399/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місце знаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О.Кониського, буд. 5) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49040, АДРЕСА_1), про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 30 хвилин 30 травня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
пр. № 2/759/1827/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2018 р. за вказаним позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03.12.2018 р. провадження по справі було зупинено та передано справу із заявою про відвід судді для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 р. заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді залишено без задоволення, а справу передано судді Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф. для продовження розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 33, 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-а зал № 1 на 26 березня 2019 р. на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 504/2094/18
Провадження № 2/504/991/19
УХВАЛА

"28" березня 2019 р. смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН у позові не зазначений до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачу двічі було направлено ухвалу судді від 20.06.2018 року про залишення позову без руху, однак на адресу суду поштові конверти з повідомленням повернуті з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Окрім того, 28.01.2019 року на офіційному веб-порталі Комінтернівського районного суду Одеської області було розміщено повідомлення ОСОБА_1 про наявність ухвали судді про залишення позову без руху від 20.06.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 28.03.2019 року заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 20.06.2018 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН у позові не зазначений до ОСОБА_2 , ІПН у позові не зазначений, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеської апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 766/9668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

01 квітня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2018 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

29.03.2019 року до суду надійшов висновок експерта.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Призначити судове засідання на 05 червня 2019 року о 13-40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 11 березня 2019 року у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2019 року рішенням суду задоволено позов про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» на користь ОСОБА_1 кошти за прострочення виконання зобов'язання у розмірі 21 002,26 грн. та судовий збір в сумі 646,06 грн. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у задоволенні зустрічного позову до ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії, однак, вбачається, що резолютивній частині рішення суду допущено описки, що підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні суду від 11 березня 2019 року у цивільній справі № 757/63731/17-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні суду від 11 березня 2019 року у цивільній справі № 757/63731/17-ц, зазначивши вірно дані про адресу позивача «(АДРЕСА_1)» та зазначити вірно дані про адресу відповідача (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, ).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 272/314/19
Провадження № 2/272/275/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274,276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/314/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 17.04.2019 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі пятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності на протязі пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/4631/19
Провадження № 2-о/592/127/19
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

29 березня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 57), заінтересовані особи: Басівська сільська рада Сумського району Сумської області (місцезнаходження: 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Шевченка, буд. 3), Сумська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить: встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, який помер 01.09.2010 року, щодо сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 316 ч. 1 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення або залишення заяви без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40000, м. Суми, вул. Шота Руставелі, буд. 57), заінтересовані особи: Басівська сільська рада Сумського району Сумської області (місцезнаходження: 42312, Сумська обл., Сумський р-н, с. Басівка, вул. Шевченка, буд. 3), Сумська районна державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 40000, м. Суми, пл. Незалежності, буд. 8), про встановлення факту батьківства.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 травня 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 569/2527/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 лютого 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутності; позов підтримує; просить закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 травня 2019 року на 08 год. 30 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/812/659/2019
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Миколаїв

справа № 472/31/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2019 року за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 квітня 2019 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2, без виклику та повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Ж.М.Яворська