Справа № 520/9254/16-ц
Провадження № 2-во/520/36/19
УХВАЛА

про виправлення описки

14.01.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя - Куриленко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання щодо виправлення описок в ухвалах суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами. Прийняти нове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 98824 (дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США, що еквівалентно 2452333 (два мільйона чотириста п'ятдесят дві тисячі триста три ) гривень 88 копійок та суму штрафних санкцій у розмірі 1848594 (один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривень 20 копійок, з яких: 70000 дол. США, що еквівалентно 1737050 гривень поточна заборгованість за наданою позикою; 28824 дол. США, що еквівалентно 715283, 87 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 336536, 07 гривень заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 1512058, 20 гривень заборгованість за інфляційними витратами. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 6890 гривень.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 28.09.2018 року, позивач по справі ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з клопотаннями, в яких просив залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 (номер у картці фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), вказуючи на те, що про наявність згоди ОСОБА_3 на укладання договору займу від 02.04.2012 року між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_2 позивачу стало відомо від ОСОБА_5 лише 10.09.2018 року, у зв'язку з чим ним не було залучено її як співвідповідача при первинному розгляді справи.

Одночасно позивач надав до суду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Як вбачається з позовних вимог, позивач, ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким: стягнути солідарно з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 98824 (дев'яносто вісім тисяч вісімсот двадцять чотири) долари США, що еквівалентно 2452333 (два мільйона чотириста п'ятдесят дві тисячі триста три ) гривень 88 копійок та суму штрафних санкцій у розмірі 1848594 (один мільйон вісімсот сорок вісім тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривень 20 копійок, з яких: 70000 дол. США, що еквівалентно 1737050 гривень поточна заборгованість за наданою позикою; 28824 дол. США, що еквівалентно 715283, 87 гривень заборгованість по сплаті відсотків; 336536, 07 гривень заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 1512058, 20 гривень заборгованість за інфляційними витратами. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2), та ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 судоваі витрати у розмірі 6890 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.09.2018 року було залучено ОСОБА_3 (номер у картці фізичної особи платника податків НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) у якості співвідповідача до участі у цивільній справі. Та прийняти до провадження суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів в редакції від 21.09.2018 року.

У судовому засіданні 12.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати від ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні оригінал документу під назвою «згода ОСОБА_3 на укладання договору позики від 02.04.2012р.», незасвідчена копія якого долучена до заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами. А також просив витребувати з канцелярії суду матеріали справи за номером провадження № 8/520/40/17 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року клопотання представника відповідача було задоволено в повному обсязі.

В ході судового засідання, яке відбулось 15 листопада 2018 року, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в якій наполягав на вирішенні клопотання про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, вказуючи на те, що позивачем пропущений визначений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України процесуальний строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Крім того зазначає, що до заяви не додано копії відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою суду від 15 листопада 2018 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху та направлення справи за підсудністю до іншого суду - відмовлено в повному обсязі.

Згодом, 27 листопада 2018 року ОСОБА_3, в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Громіка Р.Д. від 18 грудн 2018 року цивільну справу було повернуто до Київського районного суду м. Одеси з наданням строку для усунення виявленого в ній недоліку протягом 14 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

У вказаній ухвалі суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвал Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року невірно зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1 (т.2 а.с. 14-15, 30-33, 88-90, 106-109).

Слід зазначити, що вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси лише 14 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи та ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року, суд зазначає, що у вищевказаних ухвалах суду допущено описки, а саме помилково в описовій частині замість прізвища, імені та по-батькові заявника вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині ухвал Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року, 28 вересня 2018 року, 12 жовтня 2018 року, 15 листопада 2018 року по справі № 520/9254/16-ц, вказавши, що заявником у даній справі є «ОСОБА_1».

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості повернути до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2018 року.

Копію ухвали суду направити позивачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.