overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/827/19
Провадження № 2/309/861/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 123149, 15 гривень.

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 22 квітня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 242/1694/19
Провадження № 2/242/714/19
28 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1, місце реєстрації позивача Донецька область, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2, місце реєстрації відповідача Донецька область, м. Ясинувата, квартал 55, буд. 5а.
Предмет позову розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження з викликом осіб та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2019 року на 08 годину 00 хвилин.
Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 18 квітня 2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 623/4220/18

Провадження № 22-ц/818/1985/18

01 квітня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року (суддя Бєссонова Т.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача -Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення майнової шкоди, -

установив:

Апеляційна скарга Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Державної казначейської служби України на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року (суддя Бєссонова Т.Д.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача - Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про стягнення майнової шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 квітня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 760/1835/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

У лютому 2019 року позивач подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона відкликає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/1835/19 провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №463/1876/19
Провадження №2/463/1023/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 липня 2008 року у розмірі 14924,01 гривні.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, така подана юридичною особою - Кредитною спілкою "Орізон", яку підписала голова правління ОСОБА_2 Однак, у матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження представника позивача як голови правління вказаної юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, шляхом подачі до суду документу, що підтверджує повноваження представника позивача, попередивши, що у протилежному випадку подана ним заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Кредитної спілки "Орізон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Кредитна спілка "Орізон", місцезнаходження: 80670, Львівська область, Бродівський район, смт. Підкамінь, вул. Незалежності, 60, .

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79495, м. Львів-Винники, вул. Івасюка, 21/6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Суддя Р.Р.Грицко
"29" березня 2019 р. Справа № 489/7344/18
Провадження №2-во/489/42/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29 березня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Миколаєва від 20.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала №8, 4 поверх на 01 квітня 2019 року о 08:10 год.

Розгляд заяви здійснювати без виклику та повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум'янцева
Справа № 750/7681/18
Провадження № 2-сз/750/15/19
У Х В А Л А
01 квітня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Логвіної Т.В.,
із секретарем Примак Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору,
26 липня 2018 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 суму завданої державі невідшкодованої шкоди у розмірі 7585 грн. 58 коп. (сім тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 58 коп.).
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 січня 2019 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року скасовано. Провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрито та повідомлено Військовій частині НОМЕР_1 , що розгляд даного спору віднесено до адміністративної юрисдикції.
06 березня 2019 року на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1762 грн., що був сплачений при подачі вказаного позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких обставин, заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, буд. 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути Військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 1762 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 830 від 17 липня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 395/1352/17
Провадження № 8/395/1/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

29 березня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

За формою і змістом заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 426 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.429 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2018 р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 12 квітня 2019 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 636/3603/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

28 березня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач до розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, і позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити поданий позов без розгляду.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: І.В.Карімов
Провадження № 2/234/943/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

13 лютого 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Н.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 14.01.2019 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до попереднього розгляду на 13.02.2019 року на 08 год. 50 хв.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не надійшло.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, повязаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №234/20172/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.03.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №11/3 Краматорського міського суду Донецької області (3 поверх, вул.Маяковського, 21, м.Краматорськ, Донецька обл.).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15 днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 344/4627/19
Провадження № 2-н/344/164/19
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 182, 183 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 14 березня 2019 року.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Татарінова О.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).