overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1850/19
Провадження № 2/202/1356/2019
У Х В А Л А

прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: 49074, м. Дніпро, вул. Радищева, буд. 26), про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 396/394/19
Провадження № 2-о/396/11/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01.04.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/394/19 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у звязку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительці м. Новоукраїнка вул. Садова, 8, Кіровоградської області, правовстановлюючого документу: Свідоцтва № 131 від 01.10.1966 року про закінчення курсів медичних сестер «Союзу спілки Червоного Хреста та Червоного Півмясяця СРСР» на підставі рішення екзаменаційної комісії від 27.09.1966 року виданого Кіровоградським обласним комітетом спілки Червоного хреста.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 05.04.2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

24 січня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.5ст.177 ЦПК Українипозивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте, позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують факт завдання моральної шкоди та міркування, з яких він виходив при проведенні розрахунку суми стягнення у заявленому розмірі ( зокрема, докази наявності моральної шкоди та причино-наслідкового зв'язку між наслідками та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, тощо).

Окрім цього позивач не сплатив судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачу слід сплатити також судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, судя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4089/18
Провадження № 2/175/1324/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко Ольга Петрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 27 серпня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,1 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з Територіальної громади Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 2050 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 2-п/761/7/2019
У Х В А Л А

12 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого суддіМальцева Д.О.
при секретарі представник відповідача представник позивача Фецяк Р.А. ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019р. задоволено позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Від відповідача до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання, призначене на 24 січня 2017 року, оскільки про нього не знав.

У судовому представник відповідача підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши матеріали поданих заяв, заслухавши пояснення представника відповідачів, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи зворотних поштових повідомлень на них стоїть відмітка працівника поштового зв'язку про повернення судового виклику до суду без вручення адресату за закінченням терміну зберігання.

Причини неявки відповідача в судове засідання суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

Оскільки з'ясування дійсних обставин по справі потребує розгляду у судовому засіданні в загальному порядку за участю сторін, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018р.року по цивільній справі за позовною заявою ПуАТ «Київенерго» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2018р. - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження у загальному порядку.

Призначити проведення підготовчого засідання на 23.05.2019р. на 10 год.00хв у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Дегтярівська, 31-а, каб.402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7658/18
Провадження № 2/645/846/19
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Новицька Я.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року об 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 6/761/506/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 березня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/30045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/30045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, оскільки Розділом 6 ЦПК України не передбачено залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі без руху, суд вирішив застосувати до заяви положення ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, заявником не викладено обґрунтувань заяви, не надано копії виконавчого листа,який би підтвердив викладені факти.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявником не надано копії заяви для всіх учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 761/30045/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 627/890/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Казакової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1296 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право приватної власності на земельну ділянку площею 3,0216 га та земельну ділянку площею 3,0216 га, що знаходяться на території Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області, та згідно державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 належать ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення та в порядку ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.01.2019 року.

Суддя: Л. В. Вовк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1399/19
Номер провадження 2-о/723/1871/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, 10, Сторожинецького району, Чернівецької області

ОСОБА_4, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 16 квітня 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2752/17 Головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
Провадження № 22-ц/824/5154/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

1 квітня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Олійника В.І., Приходька К.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 у своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

14 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив представника відповідача на апеляційну скаргу надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: