Єдиний унікальний номер 240/254/18
Номер провадження 22-ц/804/188/19
Єдиний унікальний номер 240/254/18
Номер провадження 22-ц/804/188/19
Головуючий в 1 інстанції Щербак Ю. В.
Доповідач Халаджи О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Мирнодолинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_3 про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_3 про скасування наказу задоволено повністю.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач, та через свого адвоката подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. від 23 листопада 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне провадження (а. с. 226).

11 грудня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов оригінал квитанції № 0.0..1 зі сплаченою сумою судового збору, у розмірі 1057, 20 грн (а.с.230). Заяву про поновлення строку надано не було.

12 грудня 2018 року ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О. В. було продовжено строк для виконання ухвали суду від 23 листопада 2018 року, а саме надання заяви про поновлення строку з причиною його пропуску (а.с.233).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

20 грудня 2018 року на адресу Донецького апеляційного суду від Проніної А. І. надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в якої вона зазначили, що повний текст оскаржуваного рішення вона отримала 20.10.2018 року, а скарга була подана 08.11.2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню (а.с.236-237).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Виходячи з наведеного, оскільки, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, та апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Проніної Анастасії Ігорівни задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мирнодолинського навчально - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області, в інтересах якого діє адвокат Проніна Анастасія Ігорівна на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 26 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирнодолинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Олександрівської районної ради Донецької області та ОСОБА_3 про скасування наказу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 січня 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя О. В. Халаджи