Дата документу 01.04.2019 Справа № 314/2640/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2640/17 Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/807/1618/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності у порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року призначено у справі експертизу. Провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 07.02.2019 року Заступника прокурора області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області, як особа, що не приймала участі у справі, на підставі ст. 352 ЦПК України, направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 березня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

29 березня 2019 року скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній справі, судом встановлено, що апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно із ст. 352 ч. 1 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заступник прокурора Запорізької області наполягає у своїй апеляційній скарзі у цій справі ЄУН 314/2640/17 на тому, що саме їх права вищезазначеним судовим рішенням суду першої інстанції у цій справі порушені.

Проте, скаржник не зазначає та не надає апеляційному суду до своєї вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі належних, допустимих доказів на підтвердження вищезазначеного, а саме: результат розгляду заяви про вступ у справу ЄУН 314/2640/17 подану заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури радника юстиції Шустовим В.В. до Вільнянського районного суду Запорізької області ще 22.02.2018 року (копія заяви а.в.м. 24-27).

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно повторно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора області Шаповалова Артура Володимировича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області у цій справі повторно залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду належних, допустимих доказів на підтвердження того, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року про призначення експертизи у цій справі порушені права скаржника;.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Е.А. Онищенко