overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2895/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" березня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа, підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 травня 2019 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №327.

Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву (заперечення проти позову) п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати сторони.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 162/137/19
Номер провадження 2/162/115/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Любешівському районному суду, подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до Волинського апеляційного суду.

Суддя:
233 Справа № 233/1930/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, поштова адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова,103/20) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Іванопілля, вул. Центральна, буд.144, з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженню.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого засідання на «11 годину «00» хвилин 24 квітня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В підготовче засідання викликати сторони.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О.В. Каліуш
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/147/16-ц
Провадження №6/319/13/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 квітня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ТОВ "Глобал Спліт" про заміну стягувача. В обгрунтування своїх вимог заявник вказав , що25 квітня 2016 року Куйбишевським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі № 319/147/16-ц за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" у розмірі 20622,73 грн. та судових витрат у сумі 1798 грн.

06 березня 2019 року між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" та ТОВ "Глобал Спліт" укладено договір № 146 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перейшло до ТОВ "Глобал Спліт".

У зв'язку з вище викладеним , на підставі ст.442 КПК України заявник прохає суд замінити сторону виконавчого провадження відносно виконання виконавчого листа по цивільній справі №319/147/16-ц , щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором , а саме первісного стягувача публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Розвитку" його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт".

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження заяви .

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про заміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою:смт.Більмак вул.Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дубово» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати під час роботи та за застримку остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дубово» про визнання наказу про звільнення з роботи недійсним, зміну формулювання підстав звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати під час роботи та за застримку остаточного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 540/274/19
Номер провадження 2-н/540/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2019 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій ТОВ «Полтавагаз Збут» просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, на його користь основного боргу за спожитий природний газв розмірі 5259,23 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1086,35 грн., 3 % річних 317,41 грн. та понесених судових витрат в розмірі 192,10 грн.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі копія договору, укладеного у письмовій формі ( в тому числі електронній) формі, за якими предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, у матеріалах справи відсутня копія договору, укладеного у письмовій формі зі споживачем ОСОБА_1, за яким до неї предявлено вимоги про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу з зазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 658/4786/18 Головуючий в І інстанції: Подіновська Г.В.
Номер провадження: №22-ц/819/682/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м..Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року, у складі судді Подіновської Г.В., постановлену за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2018 року в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, яке направлено на відчуження у будь-який спосіб на користь третіх осіб комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати й постановити в цій частині нове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо розпорядження, яке направлено на відчуження у будь-який спосіб на користь третіх осіб комплексу "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В решті ця ухвала в апеляційному порядку не переглядалась як така, що не оскаржувалась.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта-Агро" судові витрати в розмірі 1921,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа№751/2913/18
Провадження №6/751/69/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ КБ «Приватбанк»

Встановив:

Головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта боржника ОСОБА_1, до виконання зобовязань, покладених на нього згідно виконавчого листа №751/2913/18 від 17.10.2018 року про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в розмірі 21 479,21 грн.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд подання головного державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, заінтересована особа: АТ КБ «Приватбанк»у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 02 квітня 2019 року на 16 год 30 хв, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 750/8978/15-ц
Провадження № 2/750/1196/19
У Х В А Л А

03 квітня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення страхового відшкодування,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк",

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов'язано ПАТ «СГ «ТАС» виконати умови договору страхування від 16 травня 2014 року та сплатити на користь ПАТ «ВТБ Банк» страхове відшкодування в розмірі 32 275,94 грн у рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 17 травня 2013 року.

Стягнуто з ПАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 40 359,32 грн, 1 758, 60 грн у відшкодування витрат за проведення судової експертизи та 726, 35 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 квітня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «СГ «ТАС» відхилено.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2019 вищевказані рішення першої та апеляційної інстанцій скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189,196,197 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зобовязання вчинити певні дії та стягнення страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23.04.2019 на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 183/3033/16
№ 2/183/61/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О. .

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду, з підстав неодноразової неявки позивача в судове засідання, в зв`язку з чим, приходить до наступного.

Позивач неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 18.01.2019 р., 08.02.2019 р., 19.03.2019 р., 14.05.2019 р. в судові засідання не з`явився.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький