Провадження № 2-з/520/443/19
УХВАЛА

28.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 25 жовтня 2018 року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31 серпня 2010 року, станом на 31 серпня 2018 року, у загальному розмірі в сумі 114415 гривень 09 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 16318 гривень 61 копійка; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 98096 гривень 48 копійок, а також витрати по сплаті судового збору, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

26 грудня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву позивача, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також надала до суду заяву про застосування строків позовної давності.

17.01.2019 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому посилається на те, що посилання відповідача у відзиві та у заяві про застосування строків позовної давності є безпідставними, у тому числі з огляду на те, що відповідачем особисто підписано заяву про надання кредитного ліміту, в якій зазначено що заявник приєднується до умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку.

Також представником банку на підтвердження викладених посилань в обґрунтування безпідставності посилань відповідача надано до суду розрахунок заборгованості за карткою НОМЕР_1 , а також довідка від 02.01.2019 року від 30.1.0.0/2-20181020/355 відповідно до якої, ОСОБА_1 у відповідності до кредитного договору б/н від 31.08.2010 року отримала кредитні картки №799746, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

У той же час вказані довідки оспорюються відповідачем по справі, що зазначено відповідачем у поданих 12.03.2019 року до суду запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких ОСОБА_1 зазначила. що довідка про видачу кредитних карт є незрозумілою, оскільки не містить інформації, яка саме кредитна картка діяла до 12.2015 року, та чи було встановлено на вказаній картці кредитний ліміт, оскільки окрім універсальної картки, вона - Парінова Н.В. оформляла в ПАТ КБ «Приватбанк» звичайні картки для виплат, які не передбачали встановлення на картці кредитного ліміту. Також відповідач зазначила, що номери карток, що зазначені в довідці, які нібито вона отримувала, не відповідають номерам карток, по яким позивачем надано виписки.

У зв`язку з чим, відповідач 27.03.2019 року надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою з`ясування усіх обставин по справі, просить суд витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, а саме:

- кредитної справи, сформованої щодо кредитного договору №б/н від 31.08.2010 року укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- договору про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов анкети-заяви №б/н від 31 серпня 2010 року;

- документу, який підтверджує факт видачі та отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , кредитних коштів на підставі анкети-заяви №б/н від 31 серпня 2010 року;

- інформацію про усі відкриті та оформлені ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» платіжні картки з наданням електронного документу (фото), на якому зображена ОСОБА_1 з платіжними картками, для ідентифікації останньої, як клієнта АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам, з зазначенням дати, суми зарахування коштів на тіло, відсотки, штрафи та пеню, тощо, що були відкриті ні ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , для здійснення операцій за кредитним договором №б/н від 31.08.2010 року за період з 31.08.2010 року по 25.10.2018 року.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо пов`язані з предметом спору в цій справі, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії документів, а саме:

- кредитної справи, сформованої щодо кредитного договору №б/н від 31.08.2010 року укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

- договору про відкриття карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який були перераховані кредитні кошти відповідно до умов анкети-заяви №б/н від 31 серпня 2010 року;

- документу, який підтверджує факт видачі та отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , кредитних коштів на підставі анкети-заяви №б/н від 31 серпня 2010 року;

- інформацію про усі відкриті та оформлені ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» платіжні картки з наданням електронного документу (фото), на якому зображена ОСОБА_1 з платіжними картками, для ідентифікації останньої, як клієнта АТ КБ «Приватбанк»;

- виписки по всім рахункам, з зазначенням дати, суми зарахування коштів на тіло, відсотки, штрафи та пеню, тощо, що були відкриті ні ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , для здійснення операцій за кредитним договором №б/н від 31.08.2010 року за період з 31.08.2010 року по 25.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено - 28 березня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.