Справа № 369/4146/19
Провадження № 2/369/2564/19
11.06.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Медведського М.Д., за участю секретаря Головатюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В квітні 2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами.
26.02.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», як Фактором, та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», як Клієнтом, було укладено Договір факторингу № 26/02-2, згідно умов якого Клієнт відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «ФБЗ» з 26.02.2015 р., а ТОВ «ФК «ФБЗ», відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором.
В подальшому, 25.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «РАНТЬЕ», як Фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», як Клієнтом, було укладено Договір факторингу №25/11-2. Згідно умов даного Договору факторингу Клієнт відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» з 25.11.2015 р., а ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», відповідно до вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором.
На виконання вимог ст. 1082 ЦК України Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «НФС» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу його реєстрації.
Після відступлення права вимоги відповідачем здійснено оплату на загальну суму 10 453, 67 грн. Останній платіж здійснено 10.03. 2017 року.
Заборгованість Відповідача також підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 та розрахунком заборгованості станом на 19.03.2019 року.
Відтак, враховуючи зазначене, у тому числі невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору, 16 листопада 2017 року на адресу Відповідача ТОВ «НФС» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно даної вимоги ТОВ «НФС» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення новим Кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по Кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за Кредитним договором. Також Відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за Кредитним договором в тридцятиденний строк з дня направлення цієї вимоги ТОВ «НФС» будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення із Відповідача заборгованості за кредитним договором на власний вибір Кредитора (копія вимоги додається).
Отже, оскільки Відповідач на даний момент у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, Позивач змушений звернутись за захистом своїх порушених прав та інтересів до суду.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідач у встановлений судом термін відзив на позовну заяву до суду не надав.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, та надав Відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковими касовими/меморіальними ордерами.
26.02.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», як Фактором, та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк», як Клієнтом, було укладено Договір факторингу № 26/02-2, згідно умов якого Клієнт відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «ФБЗ» з 26.02.2015 р., а ТОВ «ФК «ФБЗ», відповідно до Договору факторингу та вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором.
В подальшому, 25.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія «РАНТЬЕ», як Фактором, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд боргових зобов`язань», як Клієнтом, було укладено Договір факторингу №25/11-2. Згідно умов даного Договору факторингу Клієнт відступив (передав у власність) ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» з 25.11.2015 р., а ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», відповідно до вимог чинного законодавства, набув право грошової вимоги за вищевказаним Кредитним договором.
Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 527 ЦК України , боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі ОСОБА_1 були порушені вимоги кредитного договору, що спричинило виникнення заборгованості перед позивачем, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Медведський М.Д.