Справа № 487/8796/18
Провадження № 2/487/3060/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського округу ОСОБА_4, яким просив визнати недійсним Договір купівлі-продажу адміністративної будівлі за адресою вул.7-ма Поперечна, 1 у м.Миколаєві, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.01.2018 року за реєстровим номером 40. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму отриману від договору купівлі-продажу адміністративної будівлі за адресою вул.7-ма Поперечна, 1 у м.Миколаєві

Одночасно з позовною заявою, представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме адміністративної будівлі, за реєстраційним номером 101, що знаходиться за адресою вул.7-ма Поперечна, 1 у м.Миколаєві.

Ухвалою судді від 04.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати вимогам щодо її змісту та форми, визначеним положеннями ст..151 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного:

Заява представника ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст..151 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України, оскільки не містить відомості про місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 та не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, майно, придбане ОСОБА_3 за оспорюваним договором, було нею реалізовано на користь іншої особи.

Згідно до інформаційної довідки №151790445 від 03.01.2019 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, право власності на адміністративну будівлю за адресою вул. 7-ма Поперечна, 1 у м.Миколаєві зареєстровано за ТОВ «Семь холмов», яке не є учасником справи.

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, зокрема, брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

За приписами ст..153 ч.9 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

Керуючись ст.ст.151,153,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути адвокату ОСОБА_2

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк