Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 552/7810/14-ц
Провадження № 6/711/200/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 552/7810/14-ц (провадження № 6/711/200/19).

Вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При цьому, 20.08.2019 та 03.10.2019 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про відвід судді Позарецькій С.М., оскільки, як на його думку, вона заінтересована у розгляді справи. Крім того, зазначив, що у разі не задоволення заявленого відводу судді Позарецькій С.М., він залишає вказану заяву без розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2019, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, відводи визнано необґрунтованими та зупинено провадження по справі до вирішення заяв про відвід, поданих ОСОБА_1 .

Між тим, ухвалою суду від 15.11.2019 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Позарецької С.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 02.12.2019 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

Крім того, 15.11.2019 та 18.12.2019 до суду надійшли заяви про відвід судді Позарецькій С.М., оскільки, як на думку ОСОБА_1 , вона зацікавлена у розгляді цієї справи, її дії є неупередженими і між ним склалися неприязні стосунки.

На підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК Україні вказані вище заяви про відвід залишені без розгляду, оскільки вони заявлені повторно з підстав, розглянутих раніше.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

У судове засідання представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. 27.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за довіреністю - Посенко А.О. від 24.12.2019 № 29-17/3289 про розгляд справи без участі представника підприємства. Просила відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 у повному обсязі за недоведеністю та безпідставністю.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви від 12.08.2019 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду, підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

20.08.2019 та 03.10.2019 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшли заяви про відвід судді Позарецькій С.М. Крім того, зазначив, що у разі не задоволення заявленого відводу судді Позарецькій С.М., він залишає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подання ОСОБА_1 клопотань про залишення його заяви від 12.08.2019 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без розгляду, - є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Підстави для відмови у задоволенні такої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду зі заявою (позовом) і суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву, а в даному випадку заяву, без розгляду, незважаючи на мотиви заявника.

Таким чином, у даному випадку заявник скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням ч. 9 ст. 10 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 131, 247, 257, 260, 261, 353, 441 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст ухвали складено 03.01.2020.

Головуючий: С. М. Позарецька