Справа № 611/571/19
Провадження № 2/612/185/19
У Х В А ЛА

02 вересня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області юрист першого класу Д. Нестєров, в інтересах держави, в особі Харківської обласної ради, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме просять стягнути з нього на користь Харківської обласної ради 39273,12 грн. як шкоду завдану кримінальним правопорушенням. В обгрунтування позову вказано на таке.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 05 січня 2017 року у справі №611/1201/16-к ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - спеціалістом з земельних питань Барвінківської міської ради Харківської області, в період часу з 01 грудня 2008 року по 30 червня 2011 року вчинив службову недбалість, яка виразилася у неналежному виконанні своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них. Так ОСОБА_1 не вжив будь-яких заходів, передбачених п.п.2.4,2.8,2.13,2.20 посадових інструкцій, затверджених 01 грудня 2008 року, 18 грудня 2008 року, 21 травня 2010 року, п.п.2.4,2.8,2.12,2.18 посадової інструкції, затвердженої 20 липня 2010 року, п.п.2.4,2.8,2.10,2.16, посадової інструкції, затвердженої 11 січня 2011 року, п.п.2.9 посадових інструкцій, затверджених 20 липня 2010 року і 11 січня 2011 року, п.п.2.9 посадових інструкцій, затверджених 20.07.2010 та 11.01.2011 з метою перегляду орендної плати за користування землями відповідно до вимог діючого законодавства.

Крім того, не виконуючи обов`язки, передбачені інструкціями, ОСОБА_1 не вжив заходів спрямованих на державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного Барвінківською міською радою з ПП «Левадна» 23.03. 2007 у зв`язку із чим, договір є нечинним, а розмір орендної плати склав менше трикратного розміру земельного податку. Також не була переглянута ставка земельного податку ще відносно інших 8 договорів оренди землі, що призвело до заниження орендної плати та недоотримання доходу в тому числі обласним бюджетом на суму 39273,12 грн.

Після вивчення позовної заяви слід дійти висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, займав певну посаду у певному органі, керувався у своїй діяльності посадовими інструкціями тощо. На підтвердження цих обставин доказів не надано. Тото відсутні докази які б доводили зайняття ОСОБА_1 конкретно визначеної посади в певний час, в певному органі і з певними обов`язками у конкретно визначені періоди.

Разом із тим, відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Проте надання доказів є правом сторони, а не обов`язком.

Але п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України зобов`язує позивача в позовній заяві зазначти докази, що підтверджують обставини на які він посилається. При цьому це зазначення має бути саме в позовній заяві, а не в додатках до неї, тощо.

Всупереч вимогам цього закону не зазначено докази:

-На підтвердження того з якого і по який час, на якій конкретно посаді працював ОСОБА_1 під час вчинення порушення та чим це доводиться.

-Ким затверджені посадові інструкції порушення яких інкримінують ОСОБА_1 , ознайомлення ОСОБА_1 з ними, наявність у цих інструкціях положень які начебто порушенні ОСОБА_1 та де зберігаються ці інструкції.

-На підтвердження наявності договорів оренди землі щодо яких не відбулася державна реєстрація, перегляд орендних ставок тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України строк для усунення недоліків не повинен перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених вище.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом уточнення позовної заяви (викладення її в новій редакції тощо), надання письмових доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу, що на підставі ч.7 ст. 185 ЦПК України не позбавляє права позивача на повторне звернення з позовом до суду якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз