overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/2376/18-ц
УХВАЛА

01 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року, яка набрала законної сили 09 січня 2019 року було повернуто її заяву про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу одного з батьків. Посилаючись на норму ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму судового збору сплаченого за подання до суду зазначеної заяви

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ухвалою суду в разі повернення заяви повертається лише сума судового збору що була сплачена за подання позовної заяви.

Як йдеться з матеріалів справи, ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказувала, що звільнена від сплати судового збору на підставі п.п. «б» п. 2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір», однак доказів на підтвердження цієї обставини не долучила до позовної заяви тому її позовну заяву ухвалою суду від 19.06.2018р. було залишено без руху.

Відсутність квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви стала однією з підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Доказів сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди та супроводу одного з батьків ОСОБА_1 не долучила, тому її заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - Залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 404/209/19
Номер провадження 2/404/41/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 203268,50 грн. за кредитним договором № б/н від 20.04.2018 року, а також 3049,03 грн. судового збору.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2019 року по даній справі призначено підготовче засідання (а.с. 41-42).

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавав.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 08.05.2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 610/169/19
Провадження № 2/610/235/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

02.04.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/169/19 (пр. № 2/610/235/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2.

Третя особа: Підприємство житлово-комунального господарства «Донецьке», місцезнаходження: 64250, Харківська область, Балаклійський район, смт Донець, вул. Весняна, 44, .

Повний текст рішення буде складено 04.04.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа 749/170/19
Номер провадження 2/749/137/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

01 квітня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/170/19 за позовом ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з'явився позивач, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

У підготовче судове засідання представник позивача відсутній, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

У підготовче судове засідання представник відповідача - Сновської міської ради не з"явився до суду надав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі 749/170/19 відкласти на 26.04.2019 р. на 08-30 год.

Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження № 2/522/720/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

02 квітня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря - Полегенького В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Проти закриття підготовчого провадження не заперечували.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав та обов`язків покупця та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 15 хвилин «14» травня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 6/522/18/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - АТ «Українська залізниця», Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09 січня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - АТ «Українська залізниця», Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження № 57755392.

За результатами автоматичного розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Листом суду від 10 січня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції. Після повернення вказаної справи до Приморського районного суду міста Одеси, ії буде передано головуючому для розгляду вимог заяви по суті.

28 березня 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції, а 02 квітня 2019 року матеріали справи передані судді.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - АТ «Українська залізниця», Перший Приморський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 11 квітня 2019 року об 09 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.04.2019
Справа № 539/1439/19
Провадження № 2-о/539/71/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі
03 квітня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Лубенська міська рада, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини.
Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294, 315 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України , суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Лубенська міська рада, Перша Лубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини.
Призначити судове засідання на 27.05.2019 року на 11 годину 00 хвилин в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали направити сторонам у справі.
Розяснити заінтересованим особам, що вони можуть надати суду свої пояснення щодо заявлених вимог, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення щодо заяви - до дати призначеного судового засідання по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lbm.pl.court.gov.ua.та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Лубенського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 360/304/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

за участі секретаря судового засідання Бурак Т.С.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бородянська селищна рада Київської області, Управління соціального захисту населення Бородянської РДА, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 20 серпня 2018 року в м.Малин Житомирської області, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 212/2511/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію цього наказу, разом з заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» _____ 20 __ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 222/153/19
Провадження № 2/222/158/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно письмової заяви позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа №682/3439/18
Провадження №2/682/217/2019
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 січня 2019 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Зеленської В.І.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

в ході розгляду клопотання відпровідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Нетішинської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення 29736,29 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2018 р. Хмельницький обласний центр зайнятості в особі Нетішинської міської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 29736,29 коп. незаконно виплаченої допомоги по безробіттю.

26 грудня 2018 р відповідач ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Дарницьким районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Спецмонтаж Київ" про визнання нечинним правочину щодо підписання акту виконаних робіт № 1 від 25.05.2018 р до Договору підряду № 210218/2 від 21.02.2018 р.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано суду доказів про те, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва є на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Спецмонтаж Київ" про визнання нечинним правочину щодо підписання акту виконаних робіт № 1 від 25.05.2018 р до Договору підряду № 210218/2 від 21.02.2018 р.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України виходячи з принципу змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідач не довів наявність заявлених ним підстав для зупинення провадження, враховуючи думку представника позивача, яка заперечує проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд знаходить, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Хмельницького обласного центру зайнятості в особі Нетішинської міської філії до ОСОБА_3 про стягнення 29736,29 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.І. Зеленська.