СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№6/760/661/19
У Х В А Л А

І . Вступна частина

30 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Туякбаєвої М.К.

розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актів+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ІІ. Описова частина

06 червня 2019 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Свою заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» було укладено Договір факторингу №1810/ФК-2, за умовами якого до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором №0 від 03.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», останнім правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+».

На підставі викладеного, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» просило заяву задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином. 14.08.2019 до суду від представника заявника надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. Мотивувальна частина

Встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто заборгованість зі ОСОБА_1 , у стягненні коштів з ОСОБА_2 відмовлено у зв`язку з припиненням поруки.

Також встановлено, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 03.09.2007, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.04.2016 стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні по виконанню рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» () (а.с. 88, т. 1).

В подальшому, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за Договором про відступлення прав вимоги №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року передало своє право вимоги за кредитним договором №0 від 03.09.2007 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2017 Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчих провадженнях, відкритих на виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» (0) (а.с. 125-126, т. 1).

У зв`язку з викладеними обставинами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+» набула статусу правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у правовідносинах з позичальником та поручителем, а тому залучено в якості правонаступника Позивача у справі.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року була задоволена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.11.2014, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТИВ+», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в загальному порядку.

Повторним заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актів+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актів+» заборгованість за кредитним договором №0 від 03 вересня 2007 року в сумі 538301,02 (п`ятсот тридцять вісім тисяч триста одна гривня 02 коп.) гривень, яка складається з 253 211,97 гривень (заборгованість за тілом кредиту) та з 285 089,05 гривень (заборгованість за нарахованими процентами) та судовий збір в розмірі 3068,05 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Встановлено, що 18 жовтня 2018 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено Договір факторингу №1810/ФК-2. Відповідно умов зазначеного договору, зокрема п. 4.1, Право власності на Права вимоги, які відступаються за цим Договором, вважається таким, що перейшло від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+» до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в день підписання Акту приймання-передачі Права Вимоги (додаток 1.2.) за умови виконання ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» своїх зобов`язань, передбачених п. 3.1. договору щодо сплати суми фінансування у дату підписання самого договору. При цьому Акт приймання-передачі Права Вимоги, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками у формі, викладеній в Додатку 1.2 до цього Договору, є доказом передачі Права вимоги.

Суд звертає увагу, що серед доданих заявником до своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження документів відсутній належним чином оформлений Акт приймання-передачі Права Вимоги, підписаний Сторонами та скріплений їхніми печатками у формі, викладеній в Додатку 1.2 до Договору №1810/ФК-2 від 18.10.2018, що не дає можливості суду встановити факт належного переходу права вимоги за Кредитним договором №0 від 03.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», останнім правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+».

Також, суд звертає увагу на наявні розбіжності в наданих заявником документах для аргументації своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, на підтвердження сплати суми фінансування за Договором факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року надано два платіжних доручення від 16.10.2018 року на суму 500 000,00 грн., від 17.10.2018 року на суму 1 000 000,00 грн., тобто дати оплати передують даті укладання самого Договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року, сума оплати не відповідає сумі фінансування, передбаченою п. 3.1 Договору факторингу №1810/ФК-2 від 18.10.2018 року, призначення платежів містять посилання на інший договір факторингу з іншою датою укладення.

Крім того, заявником надано Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №1610/ФК-1 від 16 жовтня 2018 року, за змістом якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+» передало, а ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» отримало право вимоги за Кредитним договором №0 від 03.09.2007 року, укладеного зі ОСОБА_1 , що суперечить змісту самої заяви та наданим доказам, адже наявність Договору факторингу №1610/ФК-1 від 16 жовтня 2018 року належним чином не доведена.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили набуття право вимоги за кредитним договором №0 від 03.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», останнім правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+», що свідчить про необґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене вище, дослідивши подані матеріали та з огляду на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» права вимоги за кредитним договором №0 від 03.09.2007, укладеного між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», останнім правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АКТІВ+», суд не вбачає правових підстав для заміни стягувача та відмовляє в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення у справі №750/15549/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актів+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання рішення у справі №750/15549/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актів+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: