overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/4693/18
(вступна та резолютивна частини)
"01" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини,
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент. номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер: НОМЕР_2) додаткові витрати на лікування дитини в загальному розмірі 26 269 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят дев'ять) гривень 32 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 423/1917/18
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

27 жовтгня 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

При цьому, відповідно до умов укладеного між сторонами договору, цей договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, якими передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухилився від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 21577 грн. 94 коп. та понесені позивачем по справі судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, рекомендованим поштовим повідомленням, яке отримав родич (мати) відповідача 27.10.2018 р., ОСОБА_1 про причини нез'явлення в суд не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, тому суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-284 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі письмових доказів, що не заперечує вимогам позивача, щодо такого порядку розгляду справи та діючому законодавству, про що суд постановляє ухвалу

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
01.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/9322/18
Справа № 205/9322/18/2/205/3690/18.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в грудні 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпропетровської міськради , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2018 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у Другій Дніпропетровській держнотконторі спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої 05.12.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другій Дніпропетровській держнотконторі (розташованій за адресою м. Дніпро, 49020, вул.. Старий шлях, 5) спадкову справу , заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої 05.12.2011 року.

Копію ухвали для належного виконання направити до Другої Дніпропетровської держнотконтори (розташованій за адресою м. Дніпро, 49020, вул.. Старий шлях, 5) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Басова
Справа № 127/9249/19
Провадження 2/127/1315/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи тощо, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог гл. 10 розділу ІІІ ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017 року.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/9249/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 травня 2019 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідачі повинні подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд розяснює відповідачам право на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та визначає строк відповідачу 5 днів - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 610/3565/18
Провадження № 2/610/95/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.03.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/3565/18 (пр. № 2/610/95/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 22.07.1974р.н., такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком №25, розташованим по вул. Ветеринарній у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) витрат зі сплати судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви за квитанцією № 0.0..1 від 29.11.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Ветеринарна, буд. 25, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 64220, Харківська область, Балаклійський район, смт Андріївка, вул. Ветеринарна, буд. 25, рнокпп НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено 01.04.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/161/574/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Луцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між Осипюк ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстроване 29 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 546.

Анулювати актовий запис № 546 від 29 вересня 2006 року про розірвання шлюбу між Осипюк ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 22.03.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/113/2019 Головуючий у 1 інстанції - Хоменко В.С.
У Х В А Л А

08 січня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Квартет ЛТД», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про заборону вчиняти дії.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 682/147/19
Провадження № 6/682/7/2019
У Х В А Л А

15 травня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Фінансова компанія Експобанк" про поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, фіксація судового процесу звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти у зв`язку із неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі 29.05.2019 на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
справа № 361/6371/15-ц
провадження № 6/361/15/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, ОСОБА_3 про заміну сторони,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, ідентифікаційний код 38750239, у цивільній справі № 361/6371/15 про стягнення із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суми заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_2 від 15 лютого 2007 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 204/6064/18
Провадження №2/204/174/19
УХВАЛА

іменем України

01 квітня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, розподіл домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2018 року у справі призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

26 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих.№6748/6749/6750/6751-18 від 26 березня 2019 року щодо повернення експертизи без виконання, у звязку із чим виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слід відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням, розподіл домоволодіння в натурі, припинення права спільної часткової власності поновити.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 16 квітня 2019 року, про що сповістити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2/761/3317/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Шлапаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» про повернення грошових коштів за договором ,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська нафтова компанія ЛТД» про повернення грошових коштів за договором залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 04.03.2019 року

Суддя: