Справа № 473/3075/17
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника відповідачки ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в якому вказував, що 01 грудня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою.

Відповідно до договору позивач передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 7 000 доларів США, а остання зобовязалася повернути борг в строк до 01 жовтня 2009 року.

Посилаючись на те, що відповідачка ухилилася від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення отриманих коштів, а тому ОСОБА_2 просив стягнути з останньої борг за оговором позики в національній валюті України, а саме 182 560 грн., а також 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення виконання зобов'язання (з 01 жовтня 2009 року по 04 вересня 2017 року) в розмірі 43 440 грн., а також понесені судові витрати.

Заочним рішенням від 24 жовтня 2017 року вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 182 557,51 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь період прострочення з 01 жовтня 2009 року по 04 вересня 2017 року в розмірі 43 438,72 грн., а всього в загальному розмірі 225 996,23 грн., а також 3 260 грн. судових витрат.

01 жовтня 2018 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в той час, як позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики поза межами встановленої законом позовної давності та про застосування наслідків пропущення вказаного строку вона бажає подати заяву.

Разом з тим, посилаючись на пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин (про наявність судового рішення дізналася лише 26 вересня 2018 року), остання просила про поновлення цього строку.

В судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі відповідачки, її представник ОСОБА_1 заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підтримав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також проти перегляду заочного рішення заперечував, вказуючи на відсутність для цього підстав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного. Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи (а.с. 51-54, 78-79) та постанови Миколаївського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного рішення лише 26 вересня 2018 року, а тому її заява про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд під час вирішення питання про перегляд заочного рішення зобовязаний встановити дві обставини, що в своїй сукупності є підставами для скасування судом заочного рішення, а саме:

-відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

-докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи (а.с. 25-27, 78-79) вбачається те, що відповідачка на момент вирішення спору не мешкала за місцем реєстрації та, в звязку з відсутністю, за місцем реєстрації не отримувала судових повісток, а тому не з'являлася в судове засідання з поважних причин. Також остання через представника вказала на іншу правову природу переданих коштів та виявила бажання, проте була позбавлена права на подачу заяви про застосування позовної давності, вказані обставини мають суттєве значення та підлягають врахуванню при вирішенні спору.

За встановлених обставин суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження на 31 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Встановити відповідачці п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачці пятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв