Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2129/18
Провадження № 2-р/553/4/2019
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що 26.12.2018 року ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на користь колишньої дружини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття. Він працевлаштований на двох підприємствах. За твердженнями державного виконавця починаючи з 02.10.2018 року по кожному підприємству окремо має нараховувати розмір аліментів в обсязі 25 %, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму, вважає, що позиція державного виконавця заснована на неправильному розумінні резолютивної частини рішення суду від 26.12.2018 року, вважає що розмір аліментів має обраховуватися в обсязі не менше % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не по кожному підприємству, а сукупно враховуючи усі місячні доходи.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, інші учасники процесу, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до змісту прохальної частини позову, позивач просиластягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року позовзадоволено - стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду учасниками процесу в апеляційному порядку не оскаржувалось та вступило в законну силу.

За змістом ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення.

Вимоги до змісту рішення суду визначені в ст. 265 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2017 року оформлене у відповідності з вимогами ст. 265 ЦПК України. Зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_3вирішені у повному обсязі, судом прийнято рішення в межах позовних вимог, яке є обґрунтованим та в резолютивній частині рішення викладено чітко та конкретно.

При цьому, аналізуючи підстави звернення заявника до суду, очевидно, що він фактично не погоджується з діями та рішеннями державного виконавця та просить суд роз'яснити не рішення суду, а положення чинного законодавства щодо порядку його виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щозаява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складений 02.04.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4