ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/868/18 Номер провадження 22-ц/814/258/19Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А.В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Радько О.М.

за участю: представника позивача - Плескача Ю.А.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2018 року ПАТ «Полтавагаз» звернулися до місцевого суду з вказаним позовом до ОСОБА_4, посилаючись на те, що при здійсненні демонтажу, експертизи лічильника газу, складанні акта про порушення, розгляду акта про порушення на засіданні комісії, складанні акта-розрахунку, ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» діяло відповідно до вимог ЗУ «Про ринок природного газу», ЗУ «Про метрологію і метрологічну діяльність», Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494.

Зазначають, що, враховуючи висновки експертизи ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» від 02.03.2018 року, результати трасологічного та морфологічного експертного дослідження лічильника газу від 16.04.2018 року №19, Комісією з розглядів актів про порушення від 16.05.2018 року розглянуто акт про порушення №10608 від 08.05.2018 року, та на підставі нього нарахована заборгованість відповідачу у сумі 85716,69 грн.

Вказують, що відповідач у добровільному порядку вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу не оплатив, а тому прохали стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» 85716,69 грн. вартості необлікованого об'єму природного газу, вирішити питання судових витрат.

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до ОСОБА_4 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 85716,69 грн., відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ПАТ «Полтавагаз», яке, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохало його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначають, що працівниками підприємства позивача було встановлено несанкціоноване втручання в роботу наявного у ОСОБА_4 лічильника газу, у зв`язку з чим демонтовано прилад обліку природного газу типу Самгаз G-4 №5788965 через сумніви щодо відповідності метрологічним характеристикам.

Вказують, що неповідомлення споживачем ПАТ «Полтавагаз» про пошкодження пломб лічильника газу свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, незважаючи на те, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Зауважують, що місцевим судом безпідставно не було взято до уваги як доказ повний текст висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.04.2018 року №19, оскільки даним висновком підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

У судовому засіданні представник позивача доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримав та прохав її задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення місцевого суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1-5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ч.1 ст.264 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Місцевим судом установлено, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що ОСОБА_6 є побутовим споживачем природного газу, якому присвоєно персональний код ідентифікації споживача (ЕІС-код) 56XM26К07003426J, та користується послугами ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» за адресою: АДРЕСА_1.

За ініціативою ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» у споживача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 демонтовано засіб вимірювальної техніки Самгаз G-4 №5 року (надалі Самгаз G-4 2016 року), складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.02.2018 року, в якому в графі про візуальні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу вимірювальної техніки представником підприємства внесено запис: «сумніви щодо метрологічних характеристик», в графі про наявність та цілісність пломб, стан різьбових з»єднань, наявність відбитків повірочного тавра внесено запис «ціла» (а.с.9).

Знятий газовий лічильник Самгаз G-4 2016 року направлений на експертизу в лабораторію ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» за адресою: м. Полтава, вул. В. Козака, 2а, на 02.03.2018 року о 12.00 год., що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 27.02.2018 року (а.с.10).

02.03.2018 року комісією по проведенню експертизи складено Акт №10608 експертизи лічильника газу марки Самгаз G-4 2016 року випуску, заводський номер 5788965, відповідно до якого зроблено висновок, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та про підозру на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів; лічильник опломбовано в поліетиленовий пакет пломбою СБЧ 0550700 для проведення подальших досліджень. Крім того, в акті експертизою встановлено: 1. Результат зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби суматора не пошкоджені та відповідає вимогам ТУ заводу-виробника; відліковий механізм візуально не пошкоджений; 1.3. Механічні пошкодження - механічні пошкодження фарбового покриття задньої стінки корпусу лічильника; 1.4. Вплив на відліковий механізм спрямованого магнітного поля - при дії спрямованого магнітного поля відліковий механізм зупиняється; 2.3. Похибка лічильника за обємної втрати Qmin: - 1,52 %, Qmax: - 1,58% (а.с.11).

Відповідно до Висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19 від 16.04.2018 року на дослідження надано лічильник газу Самгаз G-4 2016 року випуску, заводський номер 5788965, еталонний лічильник газу Самгаз G-4 2018 року випуску, заводський номер 6356953, дата надходження матеріалів 29.03.2017 року. На вирішення експертного дослідження поставлені питання: 1. Чи є сліди впливу сторонніх предметів на зовнішній поверхні корпусу та відліковому механізмі лічильника газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 року випуску? 2. Чи є ознаки перепломбування заводських пломб та пломб наклейок на лічильнику газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 року випуску? 3. Чи має пошкодження захисний дефлектор вхідного патрубка лічильника газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 року випуску? 4. Чи є сліди впливу сторонніх предметів на внутрішніх поверхнях корпусу, внутрішніх деталях та вимірювальних механізмах лічильника газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 року випуску?

Згідно з результатами експертизи встановлено:

1. На задній правій поверхні кришки корпусу лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 є сліди неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) локалізовані на площі найбільшими розмірами 90x80 мм у вигляді хаотично розташованих груп подряпин прямолінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм кожна, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо (з права на ліво). У місці з'єднання корпусу та кришки корпусу лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 слідів впливу стороннього(іх) предмету(ів), пошкоджень лакофарбового покриття не має. Слідів механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) на зовнішній поверхні корпусу та захисного прозорого покриття відлікового механізму лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 у вигляді: пошкодження цілісності корпусу, подряпин, вмятин, згинання та пошкодження країв, нашарування сторонніх речовин (клею та інш.) не має.

2. Слідів механічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) двох метрологічних пломб-заглушок заводу-виготовлювача оранжевого кольору з написами "S*UA" лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 не має, цілісність не порушена, ознак зняття та повторного пломбування не має. Слідів механічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) на поверхні пломби - наклейки з номерним позначенням "Н 002829" лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 не має, цілісності не порушено, ознак зняття та повторного наклеювання не має.

3. Питання: «Чи має пошкодження захисний дефлектор вхідного патрубка лічильника газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 р.в.?» не вирішувалось у звязку з відсутністю внутрішній поверхні вхідного отвору кришки лічильника газу «САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 захисного дефлектора.

4. На внутрішніх поверхнях вхідного та вихідного патрубків, внутрішніх поверхнях кришки корпусу та корпусу лічильника газу "САМГАЗ" G-4, №2016-5788965 слідів механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вмятин та нашарувань сторонніх речовин (клею та інш.) не має. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, захисного покриття, шестерней, восьми відлікових дисках з номерними позначеннями від 0 до 9 лічильника газу "САМГАЗ" G-4, №2016-5788965, слідів механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів) у вигляді подряпин, вмятин, пошкоджень та нашарувань сторонніх речовин не має.

На зовнішній поверхні верхнього клапану газорозподільного пристрою лічильника газу "САМГАЗ" G-4, №2016-5788965, виявлено предмет прямокутної форми найбільшими розмірами 11x8x7,5 мм, що реагує на металеві предмети (має магнітні властивості) та має нашарування полімерної речовини чорного кольору, що відрізняється від еталонного лічильника газу "САМГАЗ G-4" заводський №6356953, 2018 р.в. Забарвлення пломб-заглушок (відповідно оранжевого та сірого кольору) та наявність метрологічного знаку на пломбі-заглушці встановленій з правого боку лічильника газу "САМГАЗ" G-4, №2016-5788965 відрізняється від еталонного лічильника газу "САМГАЗ G-4" заводський №6356953, 2018 р.в. (а.с.13-15, 88-102).

08.05.2018 року працівниками ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» складено акт про порушення №10608, яким встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 зав. №5788965, шляхом здійснення споживачем чи іншою особою прихованих заходів, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів (а.с.16).

За результатами розгляду даного акта про порушення на засіданні комісії 16.05.2018 року прийнято рішення про його задоволення (а.с.17) та складено акт-розрахунок №22/18/2 необлікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості від 16.05.2018 року в сумі 85716,69 грн. (а.с.18).

ПАТ «ПОЛТАВАГАЗ» надіслало ОСОБА_6 рахунок №У від 04.06.2018 року на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об»єму природного газу в сумі 85716,69 грн. (а.с.19).

Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив із того, що позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку).

Такі висновки суду першої інстанції в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

На підставі ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з'єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об»єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з п.п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.02.2018 року у споживача ОСОБА_6 демонтовано лічильник газу Самгаз G-4 №5 року, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1. що підтверджується протоколом про направлення лічильника газу (ЗВТ) на експертизу від 27.02.2018 року (а.с.10).

При проведенні експертизи лічильника газу Самгаз G-4 №5 року, встановлено, що метрологічні характеристики відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 та наявна підозра на несанкціоноване втручання, шляхом здійснення прихованих заходів споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Також, Висновком експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19 від 16.04.2018 року встановлено, що на задній правій поверхні кришки корпусу лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 є сліди неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), локалізовані на площі найбільшими розмірами 90x80 мм у вигляді хаотично розташованих груп подряпин прямолінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм кожна, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо (з права на ліво).

В дослідницькій частині даного висновку, зазначено, що вказані механічні сліди (подряпини) виникли в результаті неодноразового впливу стороннього предмету.

Відтак, з аналізу наведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

При цьому актом експертизи лічильника газу №10608 від 02.03.2018 року, встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак даним актом не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

Окрім того, у висновку акта експертизи зазначається, що метрологічні характеристики лічильника відповідають вимогам ДСТУ 3336-96 (а.с.11).

Згідно Витягу з протоколу №22/18 засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок якої здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу та зміни режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) від 16.05.2018 року, зазначено, що на підставі висновку експертного дослідження Полтавського НДЕКЦ МВС України, складено акт про порушення №10608 від 08.05.2018 року, в зв'язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №5788965, 2016 р.в., здійсненого шляхом прихованих заходів.

Однак, як убачається з Висновку експертного дослідження Полтавського НДКЦ МВС України №19 від 16.04.2018 року, у ньому не зроблено висновок про несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4 №5788965, 2016 р.в., здійсненого шляхом прихованих заходів, а лише виявлено сліди неодноразового механічного впливу стороннього(іх) предмету(ів), локалізовані на площі найбільшими розмірами 90x80 мм у вигляді хаотично розташованих груп подряпин прямолінійної, дугоподібної та звивистої форми, шириною до 0,5 мм кожна, різної довжини та зорієнтовані переважно у напрямку зліва направо (з права на ліво).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, для здійснення нарахування (донарахування) об'єму необлікованого природного газу визначальним є факт доведеності несанкціонованого втручання відповідача у роботу лічильника газу, при цьому, з налізу наявних у справі матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_4 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу, що неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з нормою ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За змістом ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2). Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

З урахуванням наведеного, місцевим судом вірно встановлено, що, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому звязку), у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за їх недоведеністю.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що працівниками підприємства позивача було встановлено несанкціоноване втручання в роботу наявного у ОСОБА_4 лічильника газу, у зв`язку з чим демонтовано прилад обліку природного газу типу Самгаз G-4 №5788965 через сумніви щодо відповідності метрологічним характеристикам, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки жодними належними та допустимими доказами, наявними у матеріалах справи, не встановлено дійсності факту несанкціонованого втручання ОСОБА_4 у роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Твердження в апеляційній скарзі про те, що неповідомлення споживачем ПАТ «Полтавагаз» про пошкодження пломб лічильника газу свідчить про несанкціоноване втручання в роботу лічильника, незважаючи на те, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, є безпідставними, оскільки, з аналізу наведених вище положень закону вбачається, що визначальним для покладення на споживача обов'язку відшкодування збитків, є саме встановлення факту споживання не облікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) природного газу, що матеріалами справи не доведено.

Окрім того, матеріалами справи підтверджено факт відсутності пошкодження пломб лічильника газу Самгаз G-4 2016 року випуску, заводський номер 5788965, про що свідчать наступні докази:

1.Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 27.02.2018 року, в якому в графі про наявність та цілісність пломб, стан різьбових з»єднань, наявність відбитків повірочного тавра внесено запис «ціла» (а.с.9).

2.Акт №10608 експертизи лічильника газу марки Самгаз G-4 2016 року випуску, заводський номер 5788965 від 02.03.2018 року, складений комісією по проведенню експертизи, відповідно до якого по результату зовнішнього огляду лічильника газу зроблено висновок про цілісність заводської пломби та повірочного тавра, пломби суматора не пошкоджені та відповідають вимогам ТУ заводу-виробника, відліковий механізм візуально не пошкоджений.

3.Висновок експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19 від 16.04.2018 року, де у відповіді на друге питання «Чи є ознаки перепломбування заводських пломб та пломб наклейок на лічильнику газу Самгаз G-4 зав. №5788965, 2016 року випуску?» вказано, що слідів механічного впливу стороннього(іх) предмета(ів) двох метрологічних пломб-заглушок заводу-виготовлювача оранжевого кольору з написами "S*UA" лічильника газу "САМГАЗ" G-4, № 2016-5788965 не має, цілісність не порушена, ознак зняття та повторного пломбування не має

Зазначення у відповіді на четверте витання Висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №19 від 16.04.2018 року стосовно того, що забарвлення пломб-заглушок (відповідно оранжевого та сірого кольору) та наявність метрологічного знаку на пломбі-заглушці, встановленій з правого боку лічильника газу "САМГАЗ" G-4, №2016-5788965 відрізняється від еталонного лічильника газу "САМГАЗ G-4" заводський №6356953, 2018 р.в., з урахуванням наведеного вище, не може вказувати на втручання відповідача в роботу лічильника газу, яке б могло призвести до порушення його роботи у штатному режимі. При цьому, саме по собі пошкодження пломб не може свідчити про здійснення відповідачем несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що місцевим судом безпідставно не було взято до уваги як доказ повний текст висновку експертного дослідження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.04.2018 року №19, оскільки даним висновком підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки вказаним висновком в жодній мірі не підтверджено факт несанкціонованого втручання ОСОБА_4 в роботу лічильника. Окрім того, в прийнятті вказаного доказу було правомірно відмовлено з урахуванням положень ст.83 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", - залишити без задоволення.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2018 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Т.О. Кривчун

СУДДІ : С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова