АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/241/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши заяву про поновлення строків апеляційного оскарження від 26.12.2018 та апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 20.11.2018 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відкрито провадження в цій справі.

Представником відповідача подано через відділення поштового зв'язку 26.12.2018 апеляційну скаргу на зазначену ухвалу в якій порушено питання про її скасування. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у якому вказано, що скаржник за зазначеною у позові адресою не проживає, що перешкодило у встановлені строки подати скаргу.

Апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених законом строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвал.

Отже в даному випадку скаржником пропущено вказаний строк, так як скаргу подано через понад як один місяць з дня постановлення оскарженої ухвали суду.

Причини пропуску цього строку, зазначені скаржником, апеляційний суд вважає неповажними, оскільки на а.с.83 наявне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 30.11.2018 оскарженої ухвали суду, отже саме з цього дня вона могла подавати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Крім того, апеляційний суд враховує, що у матеріалах справи наявні суперечливі дані стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача: на а.с.14 копія паспорта відповідача згідно якої зазначено, що вона проживає у АДРЕСА_1, на а.с.78 довідка Погребської сільської ради Драбівського району від 23.10.2018 з такими ж відомостями, та на а.с.83 поштове повідомлення про те, що відповідач у с. Погреби Драбвського району одержує кореспонденцію. Одночасно скаржник до своєї скарги долучила копію паспорта відповідача згідно якої остання проживає у АДРЕСА_2

За змістом положень ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються докази, що підтверджують викладені в ній доводи, отже скаржнику слід надати апеляційному суду докази, що підтверджують актуальне зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

в задоволенні заяви представника відповідача від 26.12.2018 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 20.11.2018 про відкриття провадження в даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду із наведення поважності причин їх пропуску та для надання апеляційному суду доказів у підтвердження актуального зареєстрованого місця проживання відповідача, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі відсутності обґрунтування поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя