overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/298/19
Провадження № 2-о/497/33/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2019 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення її цивільної дієздатності, посилаючись на те, що в м.Болград Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 В, проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне прізвище якої - ОСОБА_3 . Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2007 року у справі № 2-0-9/2007, ОСОБА_4 була визнана недієздатною, а рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2014 року (справа №648/14), була встановлена опіка над недієздатною ОСОБА_4 , призначено їй опікуном її сестру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 08.10.2018 року було відновлено провадження у справі після отримання результатів судово-психіатричної експертизи та призначено судовий розгляд на 16.08.2019 року о 14:30 годині., яке потім відкладалося з поважної причини на 29.08.2019 р, про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, але сторони знову не з`явилися у судове засідання, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223ч.9 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Болградської районної державної адміністрації в особі Болградського районного органу опіки та піклування, зацікавлені особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, та призначити його на 09:00 годину 04.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Про нові дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

22.08.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.08.2019 року на 16.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Провадження № 2-зз/756/75/19
У х в а л а

12 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брок Буд» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Брок Буд», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2015 року, у позові прокурора відмовлено.

У серпні 2019 року ТОВ «Гарант Брок Буд» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши підстави порушеної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в судовому засіданні установлено, що рішенням суду, яке набрало законної сили, у задоволенні позовних вимог заступника прокурора до Київської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2., відмовлено, то вжиті судом заходи забезпечення позову відносно спірного майна підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Брок Буд» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2014 року, а саме арешт земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 129/1134/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., отримавши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,

встановив:

В/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Гайсинського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Ухвалою цього суду від 24 липня 2019 року справу було передано на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В позовній заяві позивач клопотав про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що суду не вдалось встановити зареєстроване місце проживання відповідача, суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи розгляд цивільної справи належить проводити в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прнийняти до свого провадження справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення.

Відмовити військовій частині НОМЕР_1 в клопотанні про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 669/937/19
Провадження № 6/669/18/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Боярчука Олександра Владиславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хмельницька ощадна кредитна спілка про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Боярчук Олександр Владиславович (вул АДРЕСА_1 Шевченка, 54, АДРЕСА_2 , Білогірський р- АДРЕСА_3 , Хмельницька АДРЕСА_4 ., 30200), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), Хмельницька ощадна кредитна спілка (вулПроскурівська,7 оф.1, м.Хмельницький), звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява з додатками відповідає вимогам, встановленим ст.441 ЦПК України.

Враховуючи викладене, подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Боярчука Олександра Владиславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Хмельницька ощадна кредитна спілка про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 06 вересня 2019 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Боярчука Олександра Владиславовича.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Справа №705/3383/19
2/705/1982/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

09 серпня 2019 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу для відому на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, проте була повернута установою поштового зв`язку на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Згідно помітки на поштовому конверті адресата не було вдома 18.08.2019 року.

Згідно ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: … 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;…

Тобто, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачу 18.08.2019 року.

Станом на 30 серпня 2019 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відому разом з позовною заявою і доданими до неї документами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Корман
Cправа №274/4552/19
Провадження № 2/0274/2006/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 12.08.2011міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, з тих підстав, що сімейне життя між ними не склалось, порозуміння між ними немає, чотири роки не ведуть подружнього життя, примирення неможливе.

Спір підвідомчий Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити о 14-30 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 524/5589/19
Провадження № 2-н/524/1093/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 815 грн. 77 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 815 грн. 77 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/13809/18

провадження № 61-14284ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 липня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 05 серпня 2019 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/13809/18.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 569/13809/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про скасування наказу, поновлення на роботі, визнання трудових відносин укладених безстроково, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар