overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14426/13-ц

Провадження № 2-во/638/170/19

29.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву секретаря суду ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року по справі №638/14426/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкіна В. М. надійшла заява секретаря суду ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року по справі №638/14426/13-ц.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивченням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року про відкриття провадження у справі, а також судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року по справі №638/14426/13-ц, встановлено, що у них наявна описка, а саме судом невірно вказано номер провадження «№2-н/638/4426/2013», замість вірного «2-н/638/4500/13», а тому заява секретаря суду ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву секретаря суду ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року по справі №638/14426/13-ц, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 року про відкриття провадження у справі, а також судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2013 року по справі №638/14426/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду, вказавши вірний номер провадження №2-н/638/4500/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/3659/19
Провадження № 22-ц/824/5640/2019
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного господарського суду про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 19 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С.Мельник
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
20 березня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
22.11.2018 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою судді від 05.12.2018 відкрито провадження у справі.
28.02.2019 від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення заяви без розгляду у відсутність вказаних осіб.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, ч. 3 ст. 294, 354, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Соляник
Справа № 472/1342/18
Провадження №2-о/472/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 березня 2019 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Фігурської К.М.,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Керуючись ст.ст. 19, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: сектор з питань державної реєстрації Веселинівської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, правовстановлюючого документу: Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого 15 серпня 1999 року Миколаївською сільською Радою народних депутатів Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №76, виданого на ім'я "ОСОБА_3".

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, а в разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 18 березня 2019 року.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
№ провадження 2/646/585/2019
Справа № 646/6695/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова та призначити до судового розгляду по суті на 02.05.2019 р. о 11-50 годині у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Янцовська
Справа № 456/703/19
Провадження № 2/456/775/2019
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь збитки в розмірі 54570,85 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2019 позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 13.03.2019, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин приходжу до висновку, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто, відтак позовну заяву ПАТ «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків слід повернути позивачу, що не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Стрийського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 766/2654/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

27.03.2019 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю присяжних ОСОБА_1В, ОСОБА_2,

при секретарі Сікорській Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Представник заявника звернувся з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи, крім того просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення експертизи не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: відділ опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя бути визнаний дієздатним?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні за місцем мешкання хворого.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю.М.Єпішин

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа № 212/6949/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"01" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив проваа користування житлом , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 01.04.2019 о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради в особі відділу реєстрації місця проживання громадян, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив проваа користування житлом , відкласти на 10:30годину 23 травня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4459/19 Справа № 200/3452/17 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса.

На зазначене вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в додатках до апеляційної скарги, зазначено про те, що до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору, проте до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору не долучено (а.с.63).

Місцевим судом акт щодо відсутності відповідних додатків апеляційному суду не направлено.

Крім цього, як вбачається з матеріалів цивільної справи, 22.08.2017 року місцевим судом було ухвалено відкласти розгляд справи на 13.02.2018 року; разом з цим, матеріали цивільної справи не містять протоколу судового засідання від 13.02.2018 року.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про скасування та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Провадження №2-о/748/40/19
Єдиний унікальний № 748/601/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада (, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченка, 50), Чернігівська районна державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Шевченко, 48, м. Чернігів), про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН№0199164, виданого з помилкою на імя ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11 квітня 2019 року об 10:00 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4