Провадження №6/760/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника КС «КС Володар» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Найденко В.О. звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника КС «КС Володар» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу на підстав ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

В обґрунтування подання зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №54446239 щодо примусового виконання виконавчого листа ухвали Залізничного районного суду 462/3509/15-ц від 20.11.2015 про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та КС «КС Володар», згідно якою заборгованість КС «КС Володар» перед ОСОБА_3 становить гривневу суму, що еквівалентна 26356,93 доларам США, щодо виконавчого листа №760/760/5971/16-ц від 12.12.2017 виданого Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення суми боргу з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого листа №760/17297/16-ц від 23.06.2017 виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з КС «КС Володар» на користь ОСОБА_7 суми боргу у розмірі 782 330 грн., сума боргу за ЗВП становить 1003 175,65 грн. та 26356,93 доларів США.

Державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, які постановою держаного виконавця про об'єднання виконавчих проваджень зведені у виконавче провадження ЗВП №54446239.

Зазначає, що на день внесення подання до суду сума заборгованості в повному обсязі не погашена і боржником «КС Володар» не вчиняється жодних дій для її погашення, що на думку державного виконавця свідчить про ухилення від погашення існуючої заборгованості та невиконання виконавчого документа суду.

На виклик державного виконавця, керівник КС «КС Володар» ОСОБА_2 не відреагувала та на прийом до державного виконавця не з'явилася, пояснень з приводу причин неповернення боргу не надала.

В ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

На підставі вищевикладеного просить подання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви. Держаний виконавець в судове засідання не з'явився, на неодноразові виклики суду не відреагував, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» визначено загальні умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 18 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст.441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Частиною 3. ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що «ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням» слід розуміти як будь-які навмисні, свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження №54446239 щодо примусового виконання виконавчого листа ухвали Залізничного районного суду 462/3509/15-ц від 20.11.2015 про визнання мирової угоди між ОСОБА_3 та КС «КС Володар», згідно якою заборгованість КС «КС Володар» перед ОСОБА_3 становить гривневу суму, що еквівалентна 26356,93 доларам США, щодо виконавчого листа №760/760/5971/16-ц від 12.12.2017 виданого Солом'янським районним судом м. Києва щодо стягнення суми боргу з Кредитної спілки «КС Володар» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого листа №760/17297/16-ц від 23.06.2017 виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з КС «КС Володар» на користь ОСОБА_7 суми боргу у розмірі 782 330 грн., сума боргу за ЗВП становить 1003 175,65 грн. та 26356,93 доларів США.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій з метою примусового виконання рішення, однак на день внесення подання у боржника «КС Володар» існує заборгованість перед стягувачем.

Зазначена обставина на думку державного виконавця є наслідком ухилення боржника від виконання рішення.

Разом з тим, з матеріалів подання вбачається, що боржником у ЗВП №54446239 виступає юридична особа, а саме КС «КС Володар», а не ОСОБА_2, яку державний виконавець просить обмежити в праві виїзду за межі України.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 особисто являється боржником у виконавчому провадженні та ухиляється від виконання рішення суду або рішенням інших органів (посадових осіб), матеріали подання не містять.

З огляду на наведене, враховуючи, що законних підстав для обмеження ОСОБА_2 на свободу пересування, гарантованого Конституцією України, під час розгляду справи не встановлено, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Найденка В.О. має бути відмовлено.

Керуючись статтями 353, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України керівника КС «КС Володар» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Лазаренко