У х в а л а

28 березня 2019 року

м. Київ

справа № 761/13137/17-ц

провадження № 61-2697 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 доРегіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України на рішення Шевченківського районного суду

м. Києва від 13 серпня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано незаконним наказ Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України № 15 о/с від 01 березня 2017 року

«Про звільнення ОСОБА_4.».

Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді документознавця територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру

в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України з 07 березня 2017 року.

Стягнуто з Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 159 505 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ять гривень) 92 коп. без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення

ОСОБА_4 на роботі на посаді документознавця територіального сервісного центру № 8046 Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України та виплати йому заробітної плати за один місяць у розмірі 9 273 (дев'ять тисяч двісті сімдесят три) гривень 60 коп. без врахування відповідних податків й інших обов'язкових платежів.

В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2018 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 доРегіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк