overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/694/19
Провадження № 2-о/545/36/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою.

Заявник до відкриття провадження подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи ОСОБА_2 померлою вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 484/1400/19
Провадження № 2/484/758/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

01.04.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул.Миру,35А с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області) про повернення земельної ділянки та стягнення збитків

встановив:

27.03.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про повернення земельної ділянки та стягнення збитків.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання на 26.04.2019 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5192/19
Справа № 754/4774/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" березня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач у строк до 26 квітня 2019 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя О.В.Лісовська
Дата документу "29" березня 2019 р.
Справа № 320/2554/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" березня 2019 р. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.
Враховуючи вищезазначений недолік, суд вважає за необхідним надати позивачу час, для уточнення суми заборгованості по кредитному договору, а в разі її зменшення чи збільшення, надати уточнений позов.
Згідно ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищевикладені обставини, позивач повинен, в наданий судом строк, усунути зазначені недоліки.
Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Справа № 720/750/19
Провадження № 2/720/477/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2019 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району, яка розташована в с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тарасовецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 22 квітня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати з Новоселицької державної нотаріальної контори та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7, яка померла 06 квітня 2003 року та ОСОБА_8, яка померла 01 липня 2006 року.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити третім особам вимоги ст. 181 ЦПК України про їх право в пятнадцятиденний строку з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 127/5768/19
Провадження № 2-о/127/156/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2019 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: Літинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису та внести зміни до актового запису про народження № 13 від 20.03.1957, складеного виконавчим комітетом Літинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, згідно якого у графі "Відомості про дитину" невірно вказано "Боролюк Явдоха" замість вірного "Боролюк Євдокія Іванівна".

Встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 липня 2018 року в с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 липня 2018 року в с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною онукою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 31 липня 2018 року в с. Літинка Літинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявниками.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, м. Вінниця, 2-й АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, АДРЕСА_2)

ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Літинка, вул. Жовтнева, буд. 28)

Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану (; Вінницька обл., Літинський р-н, смт. Літин, вул. Героїв Чорнобиля, 17)

Повний текст судового рішення буде складено до 08.04.2019 року включно.

Суддя
Справа № 521/5423/19
Провадження № 2-н/521/212/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши заяву ОСББ «Афіна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року представник ОСББ «Афіна» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Афіна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 , оскільки відповідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі заяви про видачу судового наказу юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 192,10 гривень.

Всупереч вимогам, заявником, відповідно до платіжного доручення № 82 від 24 грудня 2018 року, сплачено 176,20 гривень.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На цих підставах та керуючись ст.163, 166, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Афіна» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 170/173/19
Провадження № 2-о/170/3/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 квітня 2019 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років на час відкриття спадщини,
в с т а н о в и в:
Представник заявника звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років на час відкриття спадщини.
Перешкод для прийняття заяви немає.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Шацька селищна рада Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю понад п'ять років на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 11 год. 24 квітня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали письмові пояснення щодо заяви.
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в нотаріусів, які обслуговують Шацький районний нотаріальний округ Волинської області спадкову справу на ім'я ОСОБА_3, яка померла 30 липня 2005 року та в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 спадкову справу № 36/2018 на ім'я ОСОБА_5, який помер 22 лютого 2018 року.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію ухвали направити заявнику для відома, заінтересованій особі та нотаріусам, які обслуговують Шацький районний нотаріальний округ Волинської області для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 645/1478/16-ц
Провадження № 2-з/645/2/19
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивача ОСОБА_2,

представник позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представників відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

представника відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_7,

третя особа ОСОБА_8 .О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи оціночної вартості квартири по цивільній справі ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особа - ОСОБА_10, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка 24» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації вказаного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особа - ОСОБА_10, ОСОБА_8, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оцінка 24» про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації вказаного договору.

24 листопада 2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи оціночної вартості квартири №58, що розташована за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 4/1.

22 березня 2019 року представником позивача надана заява про залишення вищевказаної заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заяву позивача проходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надану позивачем заяву про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи оціночної вартості квартири без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 76, 85, 95, 116, 118, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи оціночної вартості квартири залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№4-с/824/4/2019
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Київ

справа № 796/116/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.447-449 ЦПК України у справі за скаргою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ»на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли ОлександраОлексійовича, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА», -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2019 року Представництво «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ»звернулося до Київського апеляційного суду зі скаргою на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли О.О.

Скарга подана уповноваженою особою, відповідає вимогам ст.447-449 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.447 - 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Представництва «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕГАРАТ Фертрібс-унд Сервіс ГмбХ» на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли ОлександраОлексійовича, заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД УКРАЇНА».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А на 08 квітня квітня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Направити стягувачу та приватному виконавцю копію скарги із доданими до неї матеріалами та роз'яснити право подати письмовий відзив на скаргу.

Копію ухвалити направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.