ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/296/19
УХВАЛА

02 січня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з даним позовом, в якому просила збільшити розмір стягуваних на її користь рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2017 року аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 844 грн. щомісячно до ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Постановлено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1200 грн. на дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Колегією суддів при підготовці матеріалів справи до розгляду встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення, що були проголошені у судовому засіданні та у повному тексті рішення, що оскаржується, судом першої інстанції не зазначено особу на користь якої підлягають стягненню аліменти, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Враховуючи вищенаведене, справа не може бути розглянута Хмельницьким апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки, а саме зазначення учасника справи на користь якого підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути до Хмельницького міськрайонного суду для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання справи.

Після розгляду заяви, справу надіслати в суд апеляційної інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду (підпис) А.П. Корніюк

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк