overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ..

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи..

Однак, подана заявником заява не містить підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 22 липня 2019 року представником заявника було отримано 05 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 серпня 2019 року представник заявника не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 липня 2019 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за участю заінтересованих осіб Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа №689/111/19
УХВАЛА

12.08.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:
У липні 2019 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

На обгрунтування заявлених вимог зазначив, що 14.12.2018 військова частина НОМЕР_1 звернулася до Ярмолинецького районного суду з вищевказаним позовом. До позовної заяви було долучено платіжне доручення від 25.04.2019 №591 про переказ на рахунок Ярмолинецького районного суду судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 25.06.2019 у відкритті провадження у справі було відмовлено. Тому просить повернути сплачену суму судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що у січні 2019 року командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь військової частини НОМЕР_1 безпідставно набутого майна в сумі 558,96 грн.

15.05.2019 позивачем до суду було подано платіжне доручення №591 від 25 квітня 2019 року про сплату судового збору за подання вказаної позовної заяви в сумі 1921 грн.

Ухвалою суду від 25.06.2019 у відкритті провадження у справі було відмовлено у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цією ж ухвалою повернуто військовій частині НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 1921,00 грн., згідно платіжного доручення №591 від 25 квітня 2019 року.

З огляду на викладене, оскільки питання повернення військовій частині НОМЕР_1 судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна, вирішено при постановленні ухвали від 25.06.2019, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 260 ЦПК України, -

ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування наказу в частині накладення стягнення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування наказу в частині накладення стягнення.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивачів Негуляєв М.А., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали до суду спільну заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Представник відповідача ОСОБА_3 С. в підготовче засідання надала заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за її відсутності, заяв, клопотань не має.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про скасування наказу в частині накладення стягненнята призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1575/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л. М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представника Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Мірошнікової В.Р., стягувача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019 року, суддя Продан Б.Г., у справі за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2019

року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 635/6214/19
Провадження № 2/635/2899/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

02 вересня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
№ провадження 2/646/1281/2019
Справа № 646/2258/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», товариство з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 01 квітня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України. Відповідно до зворотнього повідомлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від, була отримана позивачем 07 серпня 2019 року.

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», товариство з обмеженою відповідальністю «Формленд», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання недійсним договорів купівлі продажу та іпотеки, про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов
№566/1204/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/1204/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 00 хвилин 11 листопада 2019 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони, що розгляд справи здійснюватиметься з їх викликом о 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2019 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, вул. Грушевського, 1Д. м. Київ

предмет позову - захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення

підстави позову - в порядку ч.1 ст. 15 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення пені у розмірі 3% за кожен день прострочення та відкрити провадження у цивільній справі № 757/51692/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 01 листопада 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 746/356/19
УХВАЛА

28.08.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначає, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання 28.08.2019 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до відомостей, що викладені в довідці Срібнянської селищної ради Чернігівської області за №07-24/1401 від 19.08.2019 року, інформація щодо місця перебування ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28.08.2019 року не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні та місце його проживання невідоме, суд приходить до висновку про виклик відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкладення підготовчого засідання в справі в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкласти підготовче засідання в справі до 11 год. 00 хв. 10.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя