Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

11.01.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі- Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, який перебуває в Черкаській виправній колонії №62: м. Черкаси, вул. Сурікова, 30, про стягнення аліментів.

Ухвалою від 29.10.2018 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи.

05.12.2018 року судове засідання було відкладено в звязку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи на 11.01.2019 року.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Відповідач подав до суду письмові пояснення у справі в яких зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів за позовом ОСОБА_1 в розмірі 25 % від його доходів, та категорично заперечує проти стягнення аліментів у вигляді фіксованої суми.

21.12.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Черкаської ВК № 62, мотивуючи тим, що на даний час він відбуває покарання у вказаній установі, не відмовляється від утримання дітей, але позивач не бажає мирним шляхом вирішити спір щодо аліментів, тому згоден на розгляд справи в судовому засіданні та для дачі показів в судовому засіданні необхідно проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалі про відкриття провадження від 29.10.2018 року не було зазначено про наявність у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та участь учасників справи в судовому засіданні не була визнана обовязковою.

Слід зазначити, що у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області технічними засобами для проведення відеоконференції забезпечено три зали судових засідань, в яких знаходиться спеціальні камера для тримання осіб, які знаходяться під вартою, та які закріплені для розгляду кримінальних справ та невідкладних слідчих дій. На розгляді в суді перебуває велика кількість кримінальних справ, розгляд яких, в тому числі, проводиться в режимі відеоконференції, та у звязку зі зменшенням кількісного складу суддів у діючих суддів наразі збільшилось навантаження.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, крім того, відповідач подав до суду письмові пояснення ( заперечення) щодо предмету спору.

Слід зазначити, що відповідач в письмових поясненнях вказав свою позицію щодо спору, однак не зазначив та не додав доказів в підтвердження своїх заперечень, тому враховуючи, що відповідач обмежений у захисті своїх прав, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі відбуваючи покарання за вироком суду, він має можливість до розгляду справи по суті подати належні та допустимих докази в підтвердження заперечень проти позову, в тому числі щодо стану здоровя та матеріального становища, наявності рухомого та нерухомого майна і грошових коштів, наявності інших осіб, які перебувають на його утриманні та інших обставин, що мають істотне значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5