overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №480/1609/17
У Х В А Л А

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді : Войнарівського М.М.,

за участю секретаря: Трифонової І.О.,

розглянувши 02 квітня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/1609/17 за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 оскільки рішення суду, яке буде ухвалене у справі, може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.51 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Безводненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти і призначати судове засідання на 06.05.2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити належному співвідповідачу судову повістку і копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

02.04.2019
Справа № 362/5153/16-ц
Провадження № 2/362/78/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ПАТ «Сбербанк» про визнання недійсною додаткової угоди,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

10.08.207 року справу було прийнято до провадження судді Кравченко Л.М. та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

В звязку з цим, ухвалою від 03.10.2018 року в силу положень ст.197 ЦПК України було прийнято рішення проводити розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового розгляду щодо призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, заяв та клопотань про залучення у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло, підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 09.08.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження №2/219/852/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2018року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку.

Сторони у судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.2 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час, і місце судового засідання, якщо він повідомив про причину неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації при звільненні та середнього заробітку, - відкласти на 16.04.2019 року на 08-20 годину.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-о/643/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 року заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення заявник отримав копію ухвали суду 25.03.2019 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 265/4449/18

Номер провадження 22-ц/804/1083/19

02 квітня 2019 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря - Єфремової О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії « Донецька залізниця»

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року, у складі судді Шиян В.В., повний текст рішення складений 16 січня 2019 року,

керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року скасувати.

У задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (акціонерного товариства «Українська залізниця») в особі Регіональної філії « Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий Гаврилова Г.Л.

Судді Зайцева С.А.

Пономарьова О.М.
Справа № 721/275/19
Провадження 2/721/172/2019
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Вважаю, що у відкритті провадження в даній справі, слід відмовити на підставі п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, при цьому виходжу з наступного.

Як видно з відповіді на запит Киселицької сільської ради Путильського району в Чернівецькій області ОСОБА_1 помер 14 лютого 2018 року.

Враховуючи те, що відповідач по справі помер, а тому на підставі п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження.

Крім того, на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», вважаю за доцільне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.186,260,354,355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Повернути АТ КБ "Приватбанк" суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM4BD9XQ від 04 березня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 390/202/19
Провадження № 2/390/269/19
(вступна та резолютивна частини)
"20" березня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої - судді Бойко І.А.,
при секретарі - Губанові М.М.,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі ст.ст.319, 321, 383, 391 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою: вул.Зарічна, 6, с.Паращине Поле, Кіровоградського району Кіровоградської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.03.2019 року.

Суддя
Справа № 368/322/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідачів збитки на підставі ст. 1192, 1212, 1213 ЦК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/322/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/322/19 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 08.05. 2019 року на 10 год. 15 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 18.04.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 02.05.2019 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 25.04.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2/537/537/2019
Справа № 537/953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 05.05.2018 року між нею та ОСОБА_3

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 05.05.2018 року між нею та ОСОБА_3

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2, 4 ст.110 Сімейного кодексу України , позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Як вбачається із позовної заяви, в ній не наведено обставини та до позовної заяви не додано відповідні докази, які б свідчили про те, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивача або дитини та не наведено обставини та до позовної заяви не додано відповідні докази того, що батьківство щодо дитини визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Тобто, дана позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною сторін одного року та без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України

Відповідно до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України..

Враховуючи викладене, а також те, що дана позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною сторін одного року та без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, то позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз»яснивши право повторно звернутись до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.110 СК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана 02 квітня 2019 року.

Суддя:
Справа № 242/1838/19
Провадження № 2-о/242/246/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її рідної сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, буд. № 39, ) про встановлення факту смерті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті на 02.04.2019 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько