22-ц/804/492/19
264/1935/17
Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 січня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів про надання траншу удаваними правочинами, визнання недійсними договорів поруки та договору про внесення змін до договору поруки,
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів про надання траншу удаваними правочинами, визнання недійсними договорів поруки та договору про внесення змін до договору поруки призначено судово-економічну експертизу.
Не погодившись з такою ухвалою, АТ «ПроКредит Банк» 29.12.2018 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
До апеляційної скарги долучено заяву, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначив, що копія оскаржуваної ухвали в день проголошення представнику АТ «ПроКредит Банк» вручена не була. Її копія отримана АТ «ПроКредит Банк» за поштою 17.12.2018р. (Т.3 а.с. 137).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З огляду на викладене, враховуючи переконливість доводів, наведених апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,
Клопотання Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «ПроКредит Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_3 про визнання договорів про надання траншу удаваними правочинами, визнання недійсними договорів поруки та договору про внесення змін до договору поруки.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2019 року.
Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова