Справа № 697/2800/18
№ пров. 2/697/131/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2019 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних нотаріусом в процесі оформлення спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних нотаріусом в процесі оформлення спадщини, в якому просила визнати дії нотаріуса ОСОБА_3 такими, що суперечать низці Законів. Відшкодувати надмірно переплачені спадкоємцями кошти у розмірі 7500 грн. Зобов'язати відповідача за власний рахунок провести всі необхідні дії для дооформлення 1/4 частки земельних ділянок (присадибна та город) на ОСОБА_6 та переоформлення цих часток на ОСОБА_2, з подальшою видачою документів на цілу частку цих земель на ОСОБА_2 Виплатити компенсацію за моральну шкоду у розмірі 6000 грн. (по 2000 грн. на кожного спадкоємця). Відшкодувати усі судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч.2 ст. 186 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше пяти днів з дня надходження заяви.

Ухвалою суду від 22.12.2018 вище зазначений позов залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.

04.01.2018 представником позивача ОСОБА_1 надано до суду заяву про усунення недоліків у позові (а.с.74), відповідно до якої представником позивача уточнено позовні вимоги, а саме: зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди з 6000 грн. (по 2000 грн. на кожного спадкоємця) на 2000 грн. на користь лише позивача ОСОБА_2, та доповнено п.1 вимоги позовної заяви переліком статтей ст.ст.5,31,42,44 Закону України «Про нотаріат».

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Відповідно до ст.5 Закону України «Про нотаріат», на яку, зокрема, посилається представник позивача, як на порушення вчинене приватним нотаріусом, вбачається, що нотаріус зобов'язаний: здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій; та інше.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З тексту позовної заяви вбачається, що представником позивача подано позов до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 з приводу його професійних дій, а саме: оформлення спадщини. Предметом справи не є оскарження рішення приватного нотаріуса, даний спір не є спором про право і повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене в повній мірі узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі №826/9928/15, згідно з яким оскарження дій субєкта наділеного функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, є публічно-правовим спором, оскільки позовна заява не містить доводів стосовно невиконання умов цивільно-правової угоди, дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних нотаріусом в процесі оформлення спадщини.

Відповідно до ч.5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст.186, 260,261, 353, 354 ЦПК України, ст.ст.4,19,21 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних нотаріусом в процесі оформлення спадщини - відмовити.

Розяснити представнику позивача, що їй необхідно звернутися з вищевикладеним позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О . М . Льон