Справа № 635/4092/17
Провадження № 2/635/71/2019
УХВАЛА
11 січня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Пілюгіної О.М.
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової компютерно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору підряду виконаним,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач подав до суду зустрічний позов, який уточнив та просить визнати договір підряду на розробку та виготовлення аналого-цифрового перетворювача укладений 04 листопада 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, таким, що виконаний ОСОБА_1.
Відповідач подав суду клопотання та просить призначити по справі судову компютерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторонами надані протилежні за змістом висновок спеціаліста та висновок експерта № 8977, при цьому висновок експертизи не надає відповідей на питання, що виникли при вирішенні спору між сторонами, зокрема: чи відповідає прилад, що виготовлений відповідачем вимогам технічної специфікації?
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 підтримав клопотання свого довірителя, просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечували посилаючись на недоцільність її проведення, оскільки експертне дослідження вже проведено на замовлення позивача і в додаткових доказах для доведеності позиції позивача необхідність відсутня.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що зясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судову компютерно технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, при цьому враховує, що клопотання заявлено відповідачем, який подав зустрічний позов.
Керуючись ст. ст. 103, 116, 117 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити по справі судову компютерно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. чи є наданий на дослідження примірник приладу аналого-цифровим перетворювачем (АЦП)?
2. якщо наданий прилад є АЦП, то вказати чи відповідає він технічним завданням, що містяться в матеріалах справи і яким саме?
3. чи відповідає наявна в матеріалах справи схема АЦП наявним в матеріалах справи технічним завданням АЦП і яким саме?
4. чи є надана схема вхідного каскаду підсилювача квазисиметричною на наданій схемі АЦП, наявній в матеріалах справи?
5. чи дорівнює кількість вхідних каналів 8 на наданій схемі АЦП, наявній в матеріалах справи?
6. чи можливо вимірювання на наданій схемі АЦП, наявній в матеріалах справи, сигналів в діапазоні +-5В?
7. чи можливо по цій схемі побудова АЦП та чи дорівнює обрана розрядність АЦП 12 БИТ ?
8. чи є використані на вказаній схемі АЦП вхідні конектори типу ВNС?
9. чи можливо по схемі АЦП, наявній в матеріалах справи, побудова програмованого коефіцієнту підсилення с коефіцієнтами підсилення 1, 2, 4, 8,16 ?
10. чи є серед документів, що містяться в матеріалах справи, ті що відповідають вимогам технічної документації на розробку із включенням електричної схеми АЦП ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.
Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.
Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.
Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі, наданий позивачем ОСОБА_2 прилад, що зберігається в поліетиленовому пакеті, що опечатаний у судовому засіданні в присутності сторін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Повне судове рішення складено 11 січня 2019 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна