overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3105/19
Провадження № 2-н/219/383/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

соціального захисту населення

Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи, Управління

праці та соціального захисту населення

Бахмутської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення не більш ніж на десять днів. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись 10 квітня 2019 року.

Керуючись ст.259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про витребування майна із чужого незаконного володіння, задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН 25953178) автомобіль марки ЗАЗ 110206 (Таврія ), 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_1, колір синій у повному комплекті та передати зазначений автомобіль ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН 25953178) на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення суду буде виготовлений та проголошений 10 квітня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №:755/4386/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 2 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так позивачем у позовній заяві не зазначено реєстраційних номерів облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача та вказала підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Яровенко
Провадження № 2-н/522/176/19
Справа №522/5315/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Відповідно до. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що заявник не дотримався норм чинного законодавства, а саме заява про видачу судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків. Також варто відзначити, що матеріали справи не містять відомостей, щодо серії та номеру паспорту боржника, що унеможливлює здійснення запиту до Державної фіскальної служби України для отримання відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1

Відповідно до п. 1. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу КП «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 673/1875/17
Провадження № 2/673/17/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019 року м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката Довгаля П.С., представника відповідача Мамонтової Т.М. та представника третьої особи Бідної Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай).

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-263 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Згароцької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з участю Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1, код облікової картки платника податку - НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі;

Відповідач - Згароцька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області, 32222, с. Згарок Деражнянського району Хмельницької області, вул. Центральна, 17, .

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 154/783/19 Провадження № 22-ц/802/439/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія: 1 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 березня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання особу добросовісним набувачем та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 квітня 2019 року.

Суддя :
Справа № 222/1238/18
Провадження № 2/222/21/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участі:

секретаря Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2018 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою, по справі було призначено підготовче судове засіданні на 10.10.2018 року.

10.10.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача на 22.10.2018 року.

22.10.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 08.11.2018 року.

08.11.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача на 27.11.2018 року.

27.11.2018 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача на 19.12.2018 року.

Ухвалою від 19.12.2018 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

22.12.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

31.01.2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено на 27.02.2019 року.

01.02.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява.

27.02.2019 року підготовчий розгляд справи було відкладено за клопотанням представника відповідача на 18.03.2019 року.

18.03.2019 року за клопотання позивача витребувано докази та відмовлено у забезпеченні позову.

Позивач в судовому засіданні проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечував.

Відповідач та його представник, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2019 року о 13-00 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року справа № 521/3297/18

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2016 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням - зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування приміщенням - відновити.

Призначити судове засідання по справі на

15.04.2019 року на 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

25.03.19
Справа № 700/160/18
Номер провадження 2/700/9/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення проведення судової будівельно-технічної експертизи іншому субєкту судово-експертної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 03.01.2019 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ.

25.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що листом 23/846-19 від 22.02.2019 року Черкаським відділенням КНДІСЕ його було повідомлено про неможливість у визначені законом строки проведення судової будівельно-технічної експертизи у звязку з великою завантаженістю експертів.

Зважаючи на те, що дана цивільна справа у провадженні суду перебуває майже рік, що призводить до надмірно тривалого її розгляду, а затягування та зволікання у проведенні експертизи значно погіршує стан учасників справи, тому просить суд призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи іншому субєкту судово-експертної діяльності. Субєкта, експертної діяльності, який буде проводити експертизу обрати на розсуд суду.

Ознайомившись із заявою позивача, зважаючи на необхідність вирішення порушеного питання у судовому засіданні, суд вважає, що є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про задоволення вимог кредитора.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 10 квітня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
29.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/27/19
Єдиний унікальний номер 205/27/19
Провадження № 2/205/82/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 грудня 2018 року поштою направила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення, який надійшов до суду 3 січня 2019 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 січня 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5, 6, 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 22 січня 2019 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання по справі.

29 березня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачами перешкоди в користуванні позивачу квартирою було усунуто у добровільному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим провадження по справі закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
22.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1917/19
Провадження № 2-н/205/66/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП:НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст.ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України, ?
Стягувати із ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 27.02.2019 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття чи змін в майновому становищі сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192,10 грн. (сто дев'яносто дві грн..10 коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині місячного платежу.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вікторія Станіславівна Шавула