overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1807/18
Провадження № 2/347/61/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання представник органу опіки та піклування Косівської РДА не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з'явилися в судове засідання без поважних причин та відзив на позовну заяву не подавали.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Косівської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження №2/447/236/19
Справа №447/2677/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому судовому засіданні 22.01.2019 року відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення подружжя, оскільки хоче зберегти сімю.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Суд вважає за можливе надати сторонам можливість змінити свою поведінку відносно сімї та зберегти її, оскільки характер розладу сімейних взаємовідносин носить тимчасовий характер, від подружнього життя мають дітей, а тому сторонам слід надати строк для примирення, з метою збереження сімї.

Керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 577/203/17
Провадження № 2/577/321/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 квітня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коротенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа ОСОБА_4 про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на посаді спеціаліста з продажу та обслуговування у публічному акціонерному товаристві "Укртелеком", центр обслуговування абонентів №5 м.Конотоп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укртелеком", , місце знаходження м.Київ, вул.Тараса Шевченка, 18 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26 липня 2016 року по 02 квітня 2019 року в сумі 93829 (дев"яносто три тисячі вісімсот двадцять дев"ять) грн. 66 коп. з відрахуванням податків, обов"язкових зборів та платежів.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського Апеляційного суду або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1, місце знаходження м.Конотоп, пр.Миру.

Відповідач публічне акціонерне товариство "Укртелеком", , місце знаходження м.Київ, вул.Тараса Шевченка, 18.

Представник відповідача Коротенко Марина Миколаївна, юридична адреса АДРЕСА_2

Треті особи ОСОБА_4, місце знаходження АДРЕСА_2

Повне рішення буде складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Гетьман В. В.
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6080/19
Провадження № 2/520/3018/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

01.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
02.04.2019 Справа № 756/2427/19
Справа пр. №2-о/756/178/19
ун. №756/2427/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про розірвання шлюбу.

02 квітня 2019 року заявниками було подано до суду заяву про відкликання їх заяви про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу станом на 02 квітня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа, - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
01.04.2019
Справа № 642/2092/19
2-о/642/111/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із заявою, в якій зазначив, що 10 жовтня 2017р. в смт Ясенівський м. Ровеньки Луганської області помер чоловік заявниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оформити відповідні документи встановленого законодавством України зразку про смерть ОСОБА_2 заявниця не в змозі, оскільки смт Ясенівський м.Ровеньки Луганської області є населеним пунктом, на тимчасово окупованій території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Визнання особи померлою необхідно для відповідної реєстрації у органах РАЦС та отримання свідоцтва про смерть встановленого державного зразку, а також реалізації спадкових прав.

Справа, в порядку ч.1 ст.317 ЦПК України, підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 317 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Холодногірський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Розглянути заяву в порядку та у строки, визначені ст.317 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Каланчацький районний суд Херсонської області
03.04.2019 Справа № 336/4965/18
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Боровинської С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької місцевої ради по Шевченківському району про позбавлення батьківських прав,,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

В судове засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Запоріжжі.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику позивача для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25.04.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 2.

Розяснити позивачу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 2 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, для виконання, позивачу ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 405/2372/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"01" квітня 2019 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» (адреса: 25012, м. Кропивницький, Студентський бульвар, 15) до ОСОБА_1 (адреса: 25009, АДРЕСА_1) про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 20.05.2019 року о 10-30 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 522/4461/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.09.2012 року у розмірі 64949,77 грн.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до інформації, яка надана органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.09.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1-a).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 630/138/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2,

встановив:

Стягувач звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків №, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: Харківська область, м. Люботин, в-д. Деповський, 10, реєстраційний номер облікової картки платника податків №), аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, а також стягнення з боржника на користь стягувача витрат на правову допомогу в розмірі 1200,00 грн..

29 березня 2019 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На час подання заяви ОСОБА_1 судовий наказ не видавався.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 643/3168/18
Провадження № 2/643/520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій також просить після розірвання шлюбу визначити місце проживання спільної з відповідачем неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею.

До початку судового засідання позивач подала письмову заяву, в якій просить позовну вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без розгляду (а.с.26).

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно.

Відповідно до вимог ч.1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2, ст.257 ч.1 п. 5, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,- залишити без розгляду за заявою позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Т. В. Поліщук