Номер провадження 2 ВО/638/54/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року по цивільній справі № 638/18562/17 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

установив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», від імені якого діє ОСОБА_4 на підставі довіреності від 28.12.2016 р. № 40 5556/174, звернулося 18.12.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.05.2018 р. по справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , де в резолютивній частині не вірно вказано суму заборгованості за послуги з теплопостачання. Тому просить в другому абзаці резолютивної частини рішення суду замість слів: «... заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 46511,76 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот одинадцять грн. 76 коп.) за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2017 р., вказати вірно: «... заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 37166,84 грн. за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2017 р. на р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ; сума інфляційних витрат в розмірі 7868,15 грн., сума трьох відсотків річних у розмірі 1476,77 грн. на р/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, .»

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом розглядається питання про внесення виправлень в рішення суду без участі сторін по справі, що повністю узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) по справі № 638/18562/17, номер провадження 2/638/266/18 вирішено позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити повністю. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 46511,76 грн. (сорок шість тисяч п`ятсот одинадцять грн. 76 коп.) за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2017 р. Вирішено стягнути пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31557119) судові витрати, які складаються зі сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.), по 533,34 грн. (п`ятсот тридцять три грн. 34 коп.) з кожного.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметичні помилки це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Описка це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В обґрунтування поданої заяви про виправлення описки представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Пономарьова Н. В. посилалася на той факт, що судом в резолютивній частині не вірно вказано суму заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судом у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року зазначена сума заборгованість за послуги з теплопостачання, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції в розмірі 46511,76 грн. за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2017 р., а представник позивача вважає цю суму заборгованості не вірною. Вірною, на думку представника позивача, є наступна сума заборгованості: заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 37166,84 грн. за період з 01.03.2013 р. по 30.04.2017 р. на р/р 2313 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ; сума інфляційних витрат в розмірі 7868,15 грн., сума трьох відсотків річних у розмірі 1476,77 грн. на р/р 313 в ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, .

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України.

Із тексту заяви про виправлення описки не зрозуміло, чому судом не вірно вказана сума заборгованості, у резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року по справі № 638/18562/17, номер провадження 2/638/266/18 не були вказані розрахункові рахунки, найменування банку, де відкритий розрахунковий рахунок позивача, МФО, що і не є обов`язковим у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України. Загальна сума заборгованості, яка зазначена у резолютивній частині заочного рішення (46511,76 грн.), співпадає із сумою заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 37166,84 грн., сумою інфляційних витрат в розмірі 7868,15 грн. та сумою трьох відсотків річних у розмірі 1476,77 грн. (46511,76 = 37166,84 + 7868,15 + 1476,77)

Фактично судом у резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року по справі № 638/18562/17 не допущено ніякої арифметичної помилки, судом вірно зазначено суму, яка підлягає присудженню позивачу, а позивачем в свою чергу у заяві про виправлення описки не зазначено, в чому полягає не можливість реалізації даного судового рішення чи його правосудності, тому суддя вважає заяву про виправлення описки не обґрунтованою належним чином та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 260, 265, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року по цивільній справі № 638/18562/17 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: