overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3412/19
Провадження № 2/750/1163/19
У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Національного університету «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка (місцезнаходження: вул. Г.Полуботка, 53, м. Чернігів) про зобовязання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національний університет «Чернігівський колегіум» ім. Т.Г.Шевченка про зобовязання поновити надбавку за особливі умови роботи, стягнення надбавки за особливі умови роботи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.05.2019 на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №588/1321/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/2169/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 квітня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою та скасування державного акту,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 30 січня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_5;

відповідача - ОСОБА_6 (а.с. 139).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 346/614/19
Провадження № 2/346/936/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач не зявилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ч.2, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно у відсутності відповідача.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа №:755/5038/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Адресою відповідача відповідно відомостей вказаних в позовній заяві є: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, а тому дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260-261 п. 11 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Матеріали цивільної справи № 755/5038/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу направити до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 431/1629/19
Провадження № 2/431/548/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

15 березня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року на 10 годину 40 хвилин.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Провадження №2/592/942/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2019 року м.Суми

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. молодіжна, буд. 34) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40009,м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_3, який помер 15.09.2017 року та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги.

Ухвалою суду від 07.12.2018 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час підготовчому судового засідання справи надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_4 спадкову справу після смерті ОСОБА_3

У підготовчому засіданні судом зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивачем заяв про уточнення позовних вимог не подано.

Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, та просив розглянути справу без його участі.

З»ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Будь-яких клопотань, зокрема про витребування додаткових доказів та забезпечення доказів не надходило.

За відсутності клопотань, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, встановлено відповідно до положень § 3 Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторонами розмір судових витрат не заявлявся.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 199 200, 212, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовомГерасименко ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. молодіжна, буд. 34) до Сумської міської ради (місцезнаходження: 40009,м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2) про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на спадкування як спадкоємця четвертої черги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15-00 годину 21 травня 2019 року у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 336/2968/15-ц
Провадження № 2-р/336/1/19
У Х В А Л А

09 січня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2017 року ухваленого по цивільній справі № 336/2968/15-ц, пр.№ 2/336/3/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить надати роз'яснення на підставі яких первинних документів бухгалтерських документів судом визначено суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 27 343, 22 дол. США.

27.12.2018 року матеріали цивільної справи № 336/2968/15-ц, пр.№ 2/336/3/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи у період з 27.12.2018 року по 08.01.2019 року не розглядались у зв'язку з перебуванням судді Марко Я.Р. у відпустці.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з поданою заявою, суддя вважає за необхідне призначити розгляд вказаної заяви та викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2017 року ухваленого по цивільній справі № 336/2968/15-ц, пр.№ 2/336/3/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18.01.2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 10) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р.Марко
cправа № 274/2894/17
провадження № 2/0274/273/19
УХВАЛА
05.04.2019 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замега О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Сторони в судове засідання не з'явились.
05.04.2019 до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі. В обгрунтування клопотання вказала, що звернулась до Бердичівського міськрайонного суду із позовом до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про визнання договору від 01.07.2013 № 1/51 про надання послуг таким, що втратив чинність у зв'язку із закінченням строку його дії. В справі відкрито спрощене правадження, і рішення у даній справі буде мати значення для вирішення даної справи. Додала копію ухвали суду про відкриття провадження.
Вивчивши матеріали справи, надані суду докази, та приймаючи до уваги те, що обставини встановлені рішенням суду по справі № 274/1930/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про визнання договору про надання послуг таким, що втратив чинність у зв'язку із закінченням строку його дії, матимуть підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, суд вважає, що клопотання про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнитити.
Зупинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи № 274/1930/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" про визнання договору про надання послуг таким, що втратив чинність у зв'язку із закінченням строку його дії.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 686/3536/19
УХВАЛА

02 квітня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и ла :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 13 грудня 2018 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, було зупинено у звязку із розглядом питання про відвід головуючого судді.

На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Приступи Д.І. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді відмовлено.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2019 року 14 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/212/19
Провадження №2/697/205/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 квітня 2019 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції ФССН України у Черкаській області про відшкодування заборгованості по щомісячних страхових виплатах у звязку з професійним захворюванням за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції ФССН України у Черкаській області про відшкодування заборгованості по щомісячних страхових виплатах у звязку з професійним захворюванням за період з 01 травня 2016 року по 31 березня 2018 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05.04.2019.

Головуючий Г . С . Русаков
Справа № 415/1709/19
Провадження № 22-ц/810/220/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Гаврилюк В.К., Яресько А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року (суддя Шевченко О.В.)

за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 01 квітня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 01 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитинизакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «10» квітня 2019 року об 12 год. 40 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач

Судді: