Справа № 577/1038/19
Провадження № 2/577/630/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю та встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 однією сім`єю не менш п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп Сумської області, його матір`ю є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . З 2004 року проживали разом з ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 , ? частина якої належала його матері на праві приватної власності, вели спільне домашнє господарство, мали спільний бюджет. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку його мати прийняла. Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини з`ясувалося, що не дивлячись на те, що фактично вони більше 13 років постійно спільно проживали однією сім`єю, вели спільне домашнє господарство, їх шлюб не був зареєстрований, тому для оформлення спадщини, як спадкоємцю за законом четвертої черги, необхідно було встановити факт її постійного спільного проживання разом з ОСОБА_6 однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини. Крім того було виявлено, що у його свідоцтві про його народження, вказано прізвище ОСОБА_3 , у паспорті ОСОБА_3 , а у паспорті та свідоцтві про смерть матері ОСОБА_5 , тому для оформлення спадщини необхідно встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Вищевказані обставини змусили його звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 32).

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_10 в судовому засіданні проти факту родинних відносин не заперечує, проти факту постійного проживання заперечує, стверджує, що ОСОБА_6 проживав у власній квартирі, користувався опаленням, світлом, газом, готував собі їжу, прав одяг. Мав відносини з жінкою, але разом з нею не проживав. ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_3 , приїздив в гості в м. Конотоп раз в 2-3 місяці, останній раз був в травні-червні 2018 року, постійно підтримував зв`язок з померлим братом ОСОБА_6

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 21).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Конотоп Сумської області (а.с. 7)

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком є ОСОБА_11 , матір`ю - ОСОБА_5 (а.с. 8)

Приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І. зареєструвала спадкову справу № 63328295, спадкодавець ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9)

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп Сумської області (а.с. 11)

11.12.2018 року ОСОБА_5 надала приватному нотаріусу Конотопського міського нотаріального округу Вороні Г.І. заяву № 585, в якій спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Конотоп Сумської області, прийняла, так як проживала без реєстрації разом з померлим однією сім`єю більш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с. 10)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 12.04.1994 року кв . АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 (а.с. 12)

З копії договору-замовлення № 648 від 28.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_5 здійснила поховання ОСОБА_6 (а.с. 13)

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона сусідка ОСОБА_5 , добре її знала, дійсно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали, як чоловік і дружина, протягом 14-15 років в кв . АДРЕСА_2 , постійно були разом, після смерті ОСОБА_6 його похованням займалася ОСОБА_5 , їй допомагали сусіди. Вони дуже гарно жили разом, не сварилися, завжди разом ходили і в магазин, і на ринок, піклувалися про клумбу з квітами біля під`їзду. Щодня були на очах.

Свідок ОСОБА_14 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що підтримує дружні стосунки з Слизьким ОСОБА_15 , племінником ОСОБА_5 , через них знає ОСОБА_16 . Проживала ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 з сином ОСОБА_17 і чоловіком ОСОБА_18 , він називав його дядя ОСОБА_19 , вважав їх чоловіком та дружиною, навіть не знав, що вони проживали без реєстрації шлюбу. Йому зателефонував ОСОБА_20 та повідомив про смерть ОСОБА_6 , попросив допомогти оскільки у нього є власний автомобіль, допомагав возити рідних коли оформляли документи про смерть та возив рідних на кладовище, похорони ОСОБА_6 були з кв. АДРЕСА_2 де проживала покійна ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що в 1979 році приїхала до м. Конотопа, познайомилася з ОСОБА_5 , оскільки разом працювали в магазині № 18, були найкращим подругами. ОСОБА_3 - син ОСОБА_5 від шлюбу з ОСОБА_22 , з яким ОСОБА_23 розлучилася. Познайомилася в 2003-2004 роках з ОСОБА_6 , стали разом проживати у ОСОБА_5 , дуже гарно жили, ОСОБА_24 був у захваті ОСОБА_25 . ОСОБА_26 з ОСОБА_27 , вона й займалася його похованням.

Свідок ОСОБА_28 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що ОСОБА_5 - рідна тітка, ОСОБА_3 - двоюрідний брат. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом по АДРЕСА_1 , як чоловік і дружина, без реєстрації шлюбу, у них був спільний бюджет, жили як одна сім`я, один без одного не виходили навіть в магазин. Про смерть ОСОБА_29 повідомила ОСОБА_30 , вона займалася його похованням. Свідок їй допомагала, на похоронах був племінник ОСОБА_31 , ніяких родичів ОСОБА_29 вона не знала. ОСОБА_26 з ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_32 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає по АДРЕСА_5 , сусід з ОСОБА_6 , знає його з дитинства, проживав у себе в квартирі. Свідок працює вахтовим методом в м. Києві про особисте життя йому нічого не відомо, знає ОСОБА_33 - племінник ОСОБА_6 знає, що він його поховав. В квартирі бував декілька разів.

Свідок ОСОБА_34 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що проживає по АДРЕСА_6 , сусід померлого, проживали в різних під`їздах, ОСОБА_6 проживав у своїй квартирі, про інше нічого не відомо. Про особисте життя померлого відомо, що в нього дійсно була якась жінка, бачила її часто в під`їзді та біля під`їзду. ОСОБА_26 не з квартири, відомо, що помер у лікарні.

Свідок ОСОБА_31 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що проживає по АДРЕСА_7 , двоюрідний племінник померлого, батько свідка і ОСОБА_6 та ОСОБА_4 - двоюрідні брати, жив поруч з померлим, ОСОБА_6 помер у своїй квартирі, його мати померла в 1999 - 2000 роках , з ОСОБА_35 підтримував стосунки, але він проживав у себе, а не з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер у лікарні, пробув у реанімації одну добу, свідок давав кошти на лікування, також на 90% займався похованням та платив гроші.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Конотоп Сумської області, була матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.