overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/3034/19
Провадження№ 2-н/266/242/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3% річних за період з 01.06.2016 року по 13.12.2018 року в розмірі 481,25 (чотириста вісімдесят одна гривня 25 копійка) гривень на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ» м. Київ, МФО 334851, код ЄДРПОУ 3953939.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І.А.
Справа 688/3180/19
№ 2-о/688/66/19
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту родинних відносин оформлена та подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Хмельницькій області про встановлення факту смерті.

Справу розглянути в порядку окремого провадження о 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року в судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: 30405, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30 з участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.
Справа № 460/4062/19
Провадження №2/460/1458/19
УХВАЛА

16.08.2019 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Із позовної заяви вбачається, що така не відповідає вимогам ЦПК України, зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір»у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звернувся до суду з двома вимогами немайнового характеру, а, отже, повинен сплатити судовий збір за кожну з них.

До позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону країни "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2019 р. - 768,40 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно доплатити несплачену частину судового збору в розмірі 768,40 грн.

Судовий збір сплачується на р/р 3699, отримувач коштів УК в Яворівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38011710, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності - залишити без руху.

Недоліки, зазначені в описовій частині ухвали, можуть бути усунені протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 676/4870/19
Номер провадження 2-о/676/189/19
Ухвала

02 вересня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду від 29.08.2019 р. по справі № 676/4870/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Державна реєстраційна служба Кам`янець-Подільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенняи суду від 29.08.2019 р. по справі № 676/4870/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Державна реєстраційна служба Кам`янець-Подільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заяву було задоволено.

При виготовлені рішення(скороченого та повного) судом було допущено описки в резолютивній частині, а саме неправильно зазначено адресу місцезнаходження заінтересованої особи, замість «майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський» судом помилково вказано « АДРЕСА_1 .Герцена, 10, м.Хмельницький».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описок в скорочений та повний текст рішення суду від 29.08.2019 р. по справі № 676/4870/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Державна реєстраційна служба Кам`янець-Подільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, змінивши в абзаці п`ятому адресу місцезнаходження заінтересованої особи:

замість «вул.Герцена, 10, м АДРЕСА_2 вказати « АДРЕСА_3 , м.Кам`янець-Подільський».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 591/5339/19
Провадження № 2-н/591/1148/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
2 вересня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 234/7839/19
Провадження № 2/234/2375/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

30 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Воропаєвої Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою з повідомленням, відомостей про вручення якої у суду немає.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_3 про час та місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити її виклик.

Керуючись ст. 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкласти до 01 жовтня 2019 року, 9-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 323/35/19
провадження №2-п/323/12/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по справі №323/35/19 (2/323/187/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2019 року відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по справі №323/35/19 (2/323/187/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 260, 285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.08.2019 року по справі №323/35/19 (2/323/187/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.09.2019 року о 16-00 год. в Оріхівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Травнева,23.(каб.№12).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду , та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Провадження № 2-о/521/247/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

присяжних - Спинул Ю.О., Барельського М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою, -

_____________________________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст 46, 47 ЦК України, ст.ст. 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 259 ч.6, 260, 305-308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН

Присяжні Ю .О. Спинул

М . М. Барельський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6181/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Шевченко Т.В.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінексперт»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк»

третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції»

третя особа 3: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінексперт», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будброк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові інвестиції», Акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк до 20 вересня 2019 року для подання третьою особою пояснення на позов та до 20 жовтня 2019 року для подання відповіді учасників справи на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Єдиний унікальний номер 728/1628/19
Номер провадження 2-д/728/3/19
У Х В А Л А
про привід
28 серпня 2019 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання Горбач Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі доручення про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_1 за місцем знаходження нерухомого майна,
1. У судове засідання призначене на 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, її привід Бахмацьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, що потребує її повторного примусового приводу.
2. Згідно частини другої статті 564 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
3. Частиною першою статті 323 КПК передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
4. Відповідно до частини третьої статті 140 КПК привід може бути зстосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
5. Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, її привід Бахмацьким відділом поліції ГУНП в Чернігівській області не виконаний, Суд вважає, що до обвинуваченої необхідно вжити заходів до забезпечення її прибуття до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Судове засідання по дорученню про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року 34-го кримінального суду першої інстанції району Бакиркьой (Турецька Республіка) про отримання свідчень обвинуваченої ОСОБА_1 за місцем знаходження нерухомого майна відкласти на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року.
2. Здійснити привід у судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Провадження № 2/686/3915/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 126878 грн. 07 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 29 жовтня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 2100 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 29 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 2100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 30 квітня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 2094 грн. 30 коп., заборгованість за процентами 124783 грн. 77 коп. а всього: 126878 грн. 07 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 2094 грн. 30 коп., заборгованість за процентами 124783 грн. 77 коп. а всього: 126878 грн. 07 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

28.08.2019