ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2693/19 Справа № 205/7269/15 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про поділ майна подружжя, виділ в натурі частини спільного сумісного майна припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом передачі на зберігання автомобіля марки MAZDA-5, 2.0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 до остаточного розгляду цивільної справи № 205/7269/15-ц.

Заява мотивована тим, що Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, рішення заявнику надіслано не було але вступило в законну силу. За той час, коли заявник склав та подав апеляційну скаргу, державний виконавець встиг описати належне йому майно, а саме автомобіль марки MAZDA-5, 2.0 л., 2007 року випуску, який є предметом спору у справі та який за рішенням суду присуджений йому, як майно, після його поділу. Зараз спірне майно знаходиться на зберіганні у Філії Державного підприємства "СЕТАМ" Дніпропетровської області. З огляду на зазначене, вважає, що збереження спірного майна на час розгляду спору є порушенням принципу справедливості та в подальшому може стати підставою невиконання рішення суду, оскільки він буде позбавлений отримати та розпоряджатись майном, яке може бути присуджене йому за рішенням суду.

До заяви про забезпечення позову додано Постанову державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 28 листопада 2018 року, з якої вбачається, що 28 листопада 2018 року автомобіль марки MAZDA-5, 2.0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 було описано та накладено арешт, встановлено обмеження права користування ним, призначено відповідальним зберігачем представника ДП "СЕТАМ".

Суд, розглянувши підстави заявленого клопотання, дійшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктами 1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України передбачені такі види забезпечення як накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінюючи докази у їх сукупності суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому є підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 шляхом передачі на зберігання автомобіля марки MAZDA-5, 2.0 л., 2007 року випуску, тип легковий універсал-В, колір золота перлина, VIN-НОМЕР_2, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 до остаточного розгляду цивільної справи № 205/7269/15-ц.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Суддя Т.Р.Куценко