Справа № 404/6375/18
Номер провадження 2/404/3308/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Просили:

- визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородкіської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 19 січня 2010 року за реєстровим №51 на бланку серії ВММ №678178 від імені ОСОБА_1, за реєстровим №52 на бланку серії ВММ №678179 від імені ОСОБА_2, за реєстровим №53 на бланку серії ВММ №678180 від імені ОСОБА_8, видані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (перейменовано в Кропивницький), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №108;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 21 січня 2010 року, номер 85.

- стягнути з відповідачів на користь відповідачів понесені судові витрати.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 жовтня 2018 року відкрито провадження по вищевказаній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

22 січня 2019 року від позивачів надійшла до суду заява про зміну предмету позову, відповідно якої вказано, що предметом первісного позову було визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, корп.1 в місті Кропивницькому, а також іпотечного договору, предметом якого є вказана квартира. Вважає, що рішення суду про визнання недійсним договору не є підставою для внесення запису про скасування прав на нерухоме майно без скасування відповідного рішення про державну реєстрацію прав. У разі визнання недійсним договору, що став підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав, слід одночасно заявляти вимогу про скасування вказаного рішення про державну реєстрацію прав. Такі вимоги є відповідним і законним способом судового захисту в даному випадку, оскільки за чинним Цивільним кодексом України право власності виникає з моменту його реєстрації. Тому, з метою повного та всебічного захисту порушених прав позивачів, застосування відповідних і законних способів судового захисту, беручи до позицію Великої палати Верхового Суду, вважає необхідним змінити предмет позову у даній справі, доповнивши його позовними вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих нотаріусами на підставі недійсних договорів.

З огляду на вказане, посилаючись на норми статей 48, 49 ЦПК України просив:

- визнати недійсними довіреності, посвідчені державним нотаріусом Новгородкіської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 19 січня 2010 року за реєстровим №51 на бланку серії ВММ №678178 від імені ОСОБА_1, за реєстровим №52 на бланку серії ВММ №678179 від імені ОСОБА_2, за реєстровим №53 на бланку серії ВММ №678180 від імені ОСОБА_8, видані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (перейменовано в Кропивницький), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 20 січня 2010 року, зареєстрований в реєстрі за №108;

- скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 (колишній Кіровоград) за ОСОБА_4, прийняте 21 січня 2010 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6;

- визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ПАТ «Західінкомбанк» та ОСОБА_4 21 січня 2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 21 січня 2010 року, номер 85.

- скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (колишній Кіровоград), прийняте приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 22 січня 2010 року, реєстраційний номер обтяження 9441298;

- стягнути з відповідачів на користь відповідачів понесені судові витрати.

До заяви додані докази її направлення іншим учасникам справи та документ про сплату судового збору.

22 січня 2019 року до суду від представника позивачів надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10 Віталіїну.

В обґрунтування зазначав, що предметом первісного позову було визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири, а також іпотечного договору, предметом якого є вказана квартира. Заявою про зміну предмету позову змінено предмет позову, доповнено позовними вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартиру, рішень про державну реєстрацію іпотеки за іпотекодержателями, рішення про державну реєстрацію в реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, прийнятих нотаріусами на підставі спірних договору купівлі-продажу та іпотечного договору. Зазначав, що вказані рішення про державну реєстрацію майнових прав та їх обтяжень приймались приватними нотаріусами Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6 та ОСОБА_9, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання без їх участі, просили розглянути заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів та прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову у даній цивільній справі.

Від відповідача - директора ТОВ «Укртехкомпсервіс» надійшла заява про відсутність можливості прибуття представника товариства в судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представник третьої особи ПАТ «Західінкомбанк» в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Від державного нотаріуса Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прийняття участі у судовому засідання у звязку з великою завантаженістю.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подані до неї заяви, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України. Підстав, передбаченихст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Суд, розглянувши заяву позивачів від 22.01.2019 р., вважає за можливе прийняти її до провадження.

Крім того, розглянувши заяву представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними», особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочин, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Таким чином, нотаріус не може бути відповідачем у справі у спорах, що виникають із цивільних відносин, повязаних із нотаріальною дією.

Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим залучити до участі у справі приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву від 22.01.2019 р. про зміну предмету позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехкомпсервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», державний нотаріус Новгородківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреностей, договору купівлі-продажу квартири та іпотечного договору.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву від 22.01.2019 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

У задоволенні заяви представника позивачів про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_6, приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_9, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10 відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_10.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити пятиденний строк з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі відкласти на 11-00 год. 14.03.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова