Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1133/15-ц
Провадження № 2/483/4/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

прокурора Чехліної В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа - регіональний ландшафтний парк «Кінбурнська коса», про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0, 1250 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Покровської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; визнання недійсним, скасувати свідоцтво на право власності ОСОБА_2 на цю земельну ділянку та зобов'язати відповідачку повернути земельну ділянку у власність держави в особі Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року було закрито провадження в цій справі в частині скасування рішення Покровської сільської ради №8 від 08 жовтня 2013 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 травня 2016 року було скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження та справу передано для продовження розгляду.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідачка ОСОБА_2 та третя особа будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року було закрито провадження в цивільній справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про скасування рішення, скасування свідоцтва на право власності та повернення земельної ділянки у власність держави в частині скасування рішення Покровської сільської ради № 8 від 08 жовтня 2013 року (т. 1 а. с. 14).

25 травня 2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вказану вище ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження було скасовано (т. 1 а. с. 237-238).

Як вбачається з постанови апеляційного суду Миколаївської області від 10 травня 2018 року (т. 2 а. с. 73-82) цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки було задоволено повністю, а саме визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1250 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована в с. Покровка Очаківського району Миколаївської області, за цільовим призначенням - будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та зобов'язано відповідачку повернути земельну ділянку у власність держави. Вказане рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 10 травня 2018 року.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено незаконність свідоцтва про право власності відповідачки ОСОБА_2 на земельну ділянку, відповідно й підлягає визнанню незаконним та скасуванню рішення Покровської сільської ради № 8 від 08 жовтня 2013 року, що послугувало підставою для вказаного вище свідоцтва.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позов прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача - Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом прокурор був звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Очаківського міжрайонного прокурора до Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області № 8 від 08 жовтня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки в АДРЕСА_1, площею 0,1250 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі Покровської сільської ради для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Стягнути з Покровської сільської ради Очаківського району Миколаївської області на користь держави 243 (дві сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2019 року.

Головуючий: