Справа № 468/725/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

В ході судового розгляду встановлено, що прокурор подав позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проте фактично в позовних вимогах прокурор вказує про необхідність стягнення коштів на користь місцевого бюджету, тобто на користь Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яка в позовній заяві вказана в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Проте позовна заява не містить опису обставин щодо того, що шкода завдана самовільним зайняттям земельної ділянки державної форми власності має стягуватись не на користь державного бюджету, а на користь місцевого бюджету (що не є тотожним), та позовна заява не містить опису обставин щодо можливості пред`явлення позову фактично на користь третьої особи по справі, оскільки позовні вимоги майнового характеру стосуються саме стягнення грошових коштів на користь органу місцевого самоврядування, який є третьою особою по справі, і у разі задоволення позову саме вказаний орган місцевого самоврядування буде стягувачем у виконавчому провадженні, хоча при розгляді справи в суді виступає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначене вказує на те, що позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надання прокурору строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187 ч. 11, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (третя особа Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області) - залишити без руху.

Надати прокурору п`ятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Судовий розгляд відкласти на 16.09.2019 на 11.30 год.

СУДДЯ: