overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.08.2019 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13442,80 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року

м. Харків

справа № 641/8400/19

провадження № 22-ц/818/6462/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківської області Лактіонової О.В за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року скаргу залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2019 року в складі судді Чайки І.В.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8400/19.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 468/653/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання Рижньової О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Зайченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/653/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 34581 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 загалом та вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_3 в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Відповідачі:

ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Фізична особи-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення буде складене 03.09.2019 року.

суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені власноручним підписом позивача, як екземпляр для суду так і екземпляр для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.08.19
Провадження № 2/235/1895/19
Справа № 235/5586/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
30 серпня 2019 року м. Покровськ
Третя особа: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання протиправними, нечинними дій та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку, -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року позивачем Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області пред`явлено позов до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Мирноградвугілля», ВП «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля», Незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля», Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м.Мирноград, Третя тособа: ОСОБА_1 про визнання протиправними, нечинними дій та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку.
Ухвалою судді від 19 серпня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
29 серпня 2019 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до Головного управління Держпраці у Донецькій області, Державного підприємства «Мирноградвугілля», ВП «Шахта «Центральна» державного підприємства «Мирноградвугілля», Незалежної профспілки гірників України ВП «Шахта «Центральна» ДП Мирноградвугілля», Мирноградської організації Незалежної профспілки гірників України м.Мирноград, Третя тособа: ОСОБА_1 про визнання протиправними, нечинними дій та скасування Акту проведення розслідування нещасного випадку.
Призначити по справі підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 10 годині 40 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 758/1097/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» про стягнення страхової виплати з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання старшого державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській областіБрусик А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Брусик А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 02.09.2019 року о 15-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
провадження № 2/521/814/19
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Лефтеровій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно договору від 26.09.2013 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
07.11.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надано відповідь на уточнену заяву про застосування строків позовної давності до якої додано засвідчену копію заяви про зміну клієнтських даних від 15.01.2014 року підписану від імені ОСОБА_1 .
08 листопада 2018 року з АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду від витребувано оригінал заяви про зміну клієнтських даних від 15.01.2014 року підписану від імені ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 05 березня 2019 року по даній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на розгляд експертів поставлено наступне питання: «Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_2 , від імені якого зазначено підпис у Заяві про зміну клієнтських даних від 15.01.2014 року, чи іншою особою?»
Висновком судової почеркознавчої експертизи № 19-1732 від 23.07.2019 року, виконаним Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз, встановлено, що підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про зміну клієнтських даних від 15.01.2014 року, в графі «подпись» навпроти запису «клиент: ОСОБА_2 дата 15.01.2014» виконано не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Таким чином, встановлений факт підробки підпису від імені ОСОБА_1 у заяві про зміну клієнтських даних від 15.01.2014 року, поданій як доказ по цивільній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ЦПК України суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд -
Направити дану окрему ухвалу прокурору Одеської області з метою повідомлення про виявлені в процесі розгляду справи ознаки вчинення кримінального правопорушення для вирішення питання про порушення кримінального провадження.
Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: /підпис/ О.Михайлюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/1326/19
Провадження № 22-ц/4820/1652/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 червня 2019 року (суддя Березюк Н.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-АТ «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця (Тверська), 5, м. Київ, 03150);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 504/2688/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом.

В наданому до суду клопотанні позивач просить витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкові справи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя П.В. Добров
Справа № 441/929/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" серпня 2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

розглянувши позовну заяву фермерського господарства «Козацьке» до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, -

в с т а н о в и в :

Фермерське господарство «Козацьке» в особі голови Кішко О.Р., звернулось в суд з позовом до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області №410 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 », № НОМЕР_1 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 » від 31.08.2017 та №664 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_3 » від 11.07.2018.

Ухвалою судді від 24.06.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с. 62).

Ухвалою судді від 03.07.2019 позовну заяву фермерського господарства «Козацьке» до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення залишено без руху, оскільки таку подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали (а.с. 65-66).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що позивач ФГ «Козацьке» ухвалу судді від 03.07.2019 отримав 20.07.2019, проте вимог такої станом на 30.08.2019 не виконав (а.с. 68).

Згідно із ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою судді від 03.07.2019, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву фермерського господарства «Козацьке» до Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: Малахова-Онуфер А.М.