справа № 156/1160/18
Провадження № 2/156/77/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2019 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Мушкета О. О.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іваничівського районного відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк», -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іваничівського районного відділу Державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 жовтня 2010 року Іваничівським районним відділом ДВС на виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2009 року було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1. 18 січня 2010 року арешт нерухомого майна було внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. До 2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед стягувачем, ПАТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору № 57/к від 09 квітня 2008 року була повністю погашена. На даний час рішення Іваничівського районного суду від 17 вересня 2009 року виконане повністю за межами виконавчого провадження № 16676633. У позивача виникла необхідність відчужити нерухоме майно, що знаходиться в АДРЕСА_1 Б, однак позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном, так як накладений арешт по даний час не скасований. Самостійно здійснити зняття арешту із нерухомого майна Іваничівський відділ ДВС немає можливості.

Також позивачу повідомлено, що інформація про стан виконання виконавчого документа, згідно якого був накладений арешт на майно боржника у відділі відсутня, оскільки виконавче провадження передано в архів. Вказано, що згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» немає законних підстав для зняття арешту з майна. Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи викладені обставини просить зняти арешт з нерухомого майна, яке належить йому шляхом вилучення обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, де тип обтяження зазначено, арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 9426048 внесений реєстратором Волинська філія ДП «Інформцентр» Мінінстерства юстиції України 18 січня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 16676633 від 15 січня 2010 року заступника начальника ВДВС Іваничівського РУЮ Петренка Р.Ю.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності на підставі наявних доказів у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2009 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57/к від 09 квітня 2008 року звернуто стягнення на нерухоме майно, приміщення котельні загальною площею 71,3 кв.м. та бункер загальною площею 63,8 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 12-13).

Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду постановою державного виконавця від 15 січня 2010 року було відкрито виконавче провадження ВП № 16676633 з накладенням арешту на майно боржника - ОСОБА_1.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, рішення Іваничівського районного суду від 17.09.2009 року виконане повністю і підстав для продовження арешту немає.

Так, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із письмовою заявою про зняття заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 накладену на підставі договору іпотеки № 57/к-1 від 09 квітня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у зв'язку зі повним виконанням судового рішення від 17 вересня 2009 року (а.с.14). викладені вимоги задоволені не були.

Із інформації Іваничівського районного відділу ДВС від 12 грудня 2018 року на даний час немає можливості здійснити зняття арешту із нерухомого майна, оскільки виконавче провадження передано в архів і строк його перебування в архіві органах державної виконавчої служби становить 3 роки.

Інформація в автоматизованій системі виконавчого провадження щодо даного виконавчого провадження відсутня.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», немає законних підстав для зняття арешту з майна. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що на даний час відпали підстави для арешту нерухомого майна ОСОБА_1 Позивач повністю виконав рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2009 року. Стягувач, ПАТ КБ «ПриватБанк» ніяких майнових претензій до позивача немає. Накладений арешт на нерухоме майно позивача позбавляє останнього належно, на власний розсуд, розпоряджатися належним йому на праві власності майном, що порушує його права як власника майна.

Закон України «Про виконавче провадження» надає можливість зняття арешту судом у випадку, коли такий арешт підлягає зняттю, проте державний виконавець не може його зняти самостійно у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки відпали підстави для арешту нерухомого майна, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 141, 258-259, 265 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає в АДРЕСА_2

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 9426048 внесений реєстратором Волинська філія ДП «Інформцентр» Міністерства юстиції України 18 січня 2010 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 16676633 від 15 січня 2010 року заступника начальника ВДВС Іваничівського РУЮ Петренка Р.Ю.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Мушкет