Провадження № 2/761/2831/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - позивач) звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 351 608,81 грн. та судовий збір в розмірі 5 274,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2015 між позивачем та Департаментом патрульної служби Міністерства внутрішніх справ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15, забезпечений траспорт «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1.

01 листопада 2015 року в м.Києві по проспекту Перемоги, 29 відбулось ДТП за участі автомобіля «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1.

При цьому, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2016 року особою винною в скоєнні даного ДТП визнано відповідача.

На виконання умов Договору, власнику автомобіля марки «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 401 608,81 грн.

Відтак, позивач зазначає, що у відповідності до вимог ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика перейшло право вимоги до винної особи, що є підставою для пред'явлення регресного позову до нього.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу просив без його участі, позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних в справі доказів.

Ухвалою суду від 03 січня 2019 року у вказаній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 12.10.2015 між ПрАТ «СК Провідна» та Департаментом патрульної служби Міністерства внутрішніх справ було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0679543/1002/15, а саме «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1.

01 листопада 2015 року в м.Києві по проспекту Перемоги, 29 відбулось ДТП за участі автомобіля «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 та автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н.з НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

У відповідності з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

В результаті зазначених дій відповідача власнику автомобіля марки «Toyota Priys», р.н. НОМЕР_1 були завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Відповідно до страхового акту № від 10.02.2017 та договору страхування №06/0679543/1002/15 від 01.11.2015 розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків із вирахуванням встановленої договором франшизи, тобто становить 401 608,81 грн. (а.с.8).

У відповідності до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений в договорі.

Положення статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Позивач виплатив Департаменту патрульної служби Міністерства внутрішніх справ страхове відшкодування у розмірі 401 608,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням №0009742 від 01 березня 2017 року у відповідності до умов Договору страхування від 12.10.2015 року, за вирахуванням франшизи (440 108,80 - 38 500,00 = 401 608,81 грн.).

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вказане, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України; ст. ст. 22, 1166, 1191 ЦК України; Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Провідна» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди кошти в розмірі - 351 608 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі - 5 274 грн. 13 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Провідна», , адреса знаходження м.Київ, просп..Повітрофлотський, 25.

Відповідач: ОСОБА_2, адреса проживання АДРЕСА_1.

Суддя: А.А.Осаулов

Повний текст рішення виготовлено 25.03.2019