ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/4105/19 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/818/6671/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Федорової О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за сплачені комунальні послуги,

встановив :

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішеням суду першої інстанції 18 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 19 листопада 2019 року, повний текст складено 21 листопада 2019 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 18 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку, тобто у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605,00).

Ціна позову ОСОБА_2 була визначена у розмірі 24025 грн. 50 коп.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 768,40 грн., 150% від цієї суми становить 1152,60 грн.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, ОСОБА_1 надав до суду копію квитанції №1-2871 К АТ «Альфа-банк» від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору, яка засвідчена адвокатом Боровською О.В., а не її оригінал.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №1-2871 К АТ «Альфа-банк» від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції №1-2871 К АТ «Альфа-банк» від 18 грудня 2019 року про сплату судового збору з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.