Провадження № 2-ві/752/20/19
У Х В А Л А

29.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Чередніченко Н.П. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері .

Представником відповідача . подана заява про відвід головуючій судді Чередніченко Н.П. від подальшого розгляду справи, яка обгрунтована тим, що суддею при розгляді скарги порушуються норми процесуального законодавства, сторони належним чином не повідомляються про день і час проведення підготовчого судового засідання, суддею прийнята в провадження позовна заява, яка не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, при розгляді справи не вирішуються клопотання.

Зазначена заява представника відповідача про відвід була визнана головуючим у справі суддею Чередніченко Н.П.. необгрунтованою, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено, а питання щодо відводу судді передано на розгляд іншому складу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В своїй заяві про відвід, як на підставу для відводу, представник відповідача у справі посилається на вчинення суддею порушень процесуального законодавства під час розгляду справи неповідомлення про проведення підготовчого засідання, прийняття заяви, яка не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, не вирішення клопотань. .

Зазначені обставини стосуються процесуальних дій судді в ході судового розгляду.

Обстивини, на які посилається представник відповідача не є підставами для відводу, визначеними ст.ст. 36, 37 ЦПК України і підллягають оскарженню в іншому порядку.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Чередніченко Н.П. від подальшого розгляду справи, в зв»язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя