Єдиний унікальний номер: 223/484/19
Провадження номер: 2-о/223/129/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледар, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вугледарський міський центр зайнятості, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа: Вугледарський міський центр зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин.

Вимоги заяви мотивовані тим, що наказом №2098-08 Державного вищого навчального закладу Донецький національний технічний університет від 04 жовтня 2006 року заявницю було прийнято на роботу оператором ЕОМ обчислювального центру. У зв`язку з вагітністю наказом роботодавця №1278-08 від 22 червня 2009 року ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за новонародженою дитиною на період з 28 березня 2014 року по 01 лютого 2017 року. У 2014 році на території Донецької області розпочато проведення антитерористичної операції у зв`язку з чим заявниця переїхала з міста Донецька до міста Вугледара Донецької область, де набула статус внутрішньо переміщеної особи. По закінченню періоду відпустки по догляду за дитиною заявниця 01.02.2017 року звернулась з заявою про звільнення за власним бажанням до роботодавця у місті Донецьку. Заяву про звільнення було задоволено і 01.02.2017 року ОСОБА_1 було звільнено, про що у трудовій книжці останньої здійснено відповідний запис. З зазначеною трудовою книжкою заявниця звернулась до Вугледарського міського центру зайнятості з заявою про взяття на облік як безробітної внутрішньо переміщеної особи, однак останній було повідомлено, що запис у трудовій книжці про звільнення не може визнаватись належним документом з підстав його складання установою, розташованою на тимчасово окупованій території України.

На теперішній час у місті Покровську Донецької області Донецький національний технічний університет проводить свою діяльність на базі Красноармійського індустріального інституту Донецького національного технічного університету, про що заявниці стало відомо з листів Донецького національного технічного університету від 13.12.2017 року та від 31.03.2018 року, якими останню повідомлено про відсутність у даному навчальному закладі документів про трудову діяльність ОСОБА_1 Відсутність встановленого законодавством України факту звільнення ОСОБА_1 з установи, що знаходиться на території не підконтрольній владі України, заважатиме останній підтвердити трудовий стаж для отримання статусу безробітної внутрішньо переміщеної особи, а також належних виплат та призначення пенсії. Тому, заявниця просить суд встановити факт припинення за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю в Україні з 01 лютого 2017 року трудових відносин ОСОБА_1 з роботодавцем Державним вищим навчальним закладом Донецьким національним технічним університетом.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 01 липня 2019 року залучено до участі у даній цивільній справі в якості заінтересованої особи Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник заявниці Ігнатов ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірительки ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами та задовольнити заяву ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи Вугледарського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від заінтересованої особи на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вугледарського міського центру зайнятості, позовні вимоги підтримали, визнали і заперечень не мали.

Представник заінтересованої особи Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 23 березня 2016 року Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області, остання з 18 грудня 2013 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № від 01 листопада 2016 року ОСОБА_1 з міста Донецька перемістилась до міста Вугледара Донецької області, а саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Як вбачається з трудової книжки заявниці серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 наказом №2098-08 від 04 жовтня 2006 року була прийнята на роботу до Донецького національного технічного університету оператором ЕОМ обчислювального центру.

Згідно запису №3 від 01 лютого 2017 року, здійсненого відділом кадрів установи, розташованої на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_1 01 лютого 2017 року було звільнено за власним бажанням наказом №179-08 від 30 січня 2017 року (а.с. 4).

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 , за останню з жовтня 2006 року по березень 2009 року від Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» до Пенсійного фонду України перераховувались соціальні внески, починаючи з липня 2009 року по травень 2012 року за ОСОБА_1 соціальні внески сплачувало Управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради, у період з квітня 2012 року по березень 2014 року соціальні внески сплачувались Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет». Починаючи з березня 2014 року по жовтень 2014 року за заявницю Управлінням праці та соціального захисту населення Петровської районної у місті Донецьку ради сплачувались внески до Пенсійного фонду України (а.с. 7-8).

Згідно наказу № 682-08 від 27 березня 2014 року, виданого Донецьким національним технічним університетом, ОСОБА_1 , оператору ЕОМ обчислювального центру, з 28 березня 2014 року по 01 лютого 2017 року надано відпустку по догляду за дитиною до трьох років (а.с.10).

Відповідно до листів Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»№1-2/1505 від 13 грудня 2017 року та №П-17/01-84 від 31 березня 2018 року заявниця зверталась до зазначеного навчального закладу з письмовим зверненням щодо видачі дублікату трудової книжки з записом про її звільнення з Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» з 01 лютого 2017 року за власним бажання.

За результатами розгляду зазначеного звернення ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до наказу МОН України від 03.10.2014 року №1129 «Про організацію освітнього процесу у Донецькому національному технічному університеті» до завершення збройного конфлікту на території м. Донецька Донецький національний технічний університет проводить свою освітню діяльність на базі Красноармійського індустріального інституту ДонНТУ. Особам, які виявили бажання продовжувати працювати в системі освіти України, було запропоновано особисто вирішити питання щодо перевезення своєї трудової книжки та документів кадрового обліку до м. Красноармійська. ОСОБА_1 ніяким чином не висловила свій намір працювати в системі освіти України.

В розпорядженні університету відсутні оригінали наказів щодо відомостей про трудову діяльність заявниці в університеті (а.с. 5, 6).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України (далі КЗпП України) підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Відповідно до статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Згідно статті 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Внутрішньо переміщена особа, яка звільнилася з роботи (припинила інший вид зайнятості), за відсутності документів, що підтверджують факт звільнення (припинення іншого виду зайнятості), періоди трудової діяльності та страхового стажу, реєструється як безробітна та отримує допомогу по безробіттю, соціальні та інші послуги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відповідно до законодавства.

Внутрішньо переміщена особа, яка не звільнилася з роботи (не припинила інший вид зайнятості), у разі неможливості продовження роботи (іншого виду зайнятості) за попереднім місцем проживання для набуття статусу безробітного та отримання допомоги по безробіттю та соціальних послуг за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття може припинити трудові відносини, надавши нотаріально посвідчену письмову заяву про припинення працівником трудових відносин з підтвердженням того, що ця заява таким громадянином надіслана роботодавцю рекомендованим листом (з описом вкладеної до нього такої заяви).

Взята на облік внутрішньо переміщена особа, яка не має документів, необхідних для надання статусу безробітного, отримує статус безробітного без вимог, що застосовуються за звичайної процедури. До отримання документів та відомостей про періоди трудової діяльності, заробітну плату (дохід), страховий стаж допомога по безробіттю таким особам призначається у мінімальному розмірі, встановленому законодавством на випадок безробіття.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 статті 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, які встановлюються у судовому порядку. В силу приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України зазначений перелік є не вичерпним і у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається з правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду від 19 грудня 2018 року у справі № 540/147/17, саме по собі визнання юридичного факту в судовому порядку є непотрібним, якщо від цього факту не виникають, не змінюються чи не припиняються інші правовідносини.

Так, згідно заяви ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, остання обґрунтовує необхідність встановлення зазначеного факту тим, що вона не має можливості звернутись до Вугледарського міського центру зайнятості для отримання статусу безробітної внутрішньо переміщеної особи, однак частиною 4 статті 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановлено, що внутрішньо переміщена особа, яка звільнилася з роботи (припинила інший вид зайнятості), за відсутності документів, що підтверджують факт звільнення (припинення іншого виду зайнятості), періоди трудової діяльності та страхового стажу, реєструється як безробітна та отримує допомогу по безробіттю, соціальні та інші послуги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття відповідно до законодавства.

Отже, чинним законодавством України встановлена можливість внутрішньо переміщеної особи, яка не має документів, що підтверджують факт звільнення зареєструється як безробітна особа та отримувати допомогу по безробіттю, а тому можливість ОСОБА_1 звернутись до Вугледарського міського центру зайнятості для реєстрації як безробітної особи та отримання допомоги по безробіттю не залежить від встановлення юридичного факту припинення її трудових відносин з роботодавцем.

З огляду на викладене, враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, суд приходить до висновку, що встановлення факту припинення трудових відносин з роботодавцем не породжує для заявниці юридичних наслідків, не впливає на можливість останньої зареєструватись як безробітна внутрішньо переміщена особа, а тому вважає доцільним та необхідним відмовити в задоволенні вимог заяви та встановленні факту припинення трудових відносин ОСОБА_1 з роботодавцем Державним вищим навчальним закладом Донецьким національним технічним університетом.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 Кодексу законів про працю України, ст. 18 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», ст. ст. 12, 13, 19, 76, 77, 239, 247, 258, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вугледарський міський центр зайнятості, Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет», про встановлення факту припинення трудових відносин, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.