Провадження № 22-ц/801/688/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 квітня 2019 рокуСправа № 127/24523/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року позов ОСОБА_3 у вказаній справі задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» подало апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення у звязку із тим, що повний текст рішення складено 18 січня 2019 року та отримано апелянтом 06 лютого 2019 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 08 січня 2019 року, повний текст рішення складено 18 січня 2019 року.

Згідно відстеження поштового відправлення №130, копію рішення апелянтом отримано 06 лютого 2019 року.

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті, апеляційну скаргу подано 02 березня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» відповідного рішення суду.

За таких обставин, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, тому клопотання ТОВ «НАЗ-ОЛЕ» про поновлення строку підлягає задоволенню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, апелянтом усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 січня 2019 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/24523/17 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗ-ОЛЕ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало